Usuário(a) Discussão:Uxbona

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Uxbona !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar.
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). Um eficaz programa de tutoria (clique nas palavras em azul: são ligações para outras páginas) poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. Ainda que se trate de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, com a ajuda dos quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não o faça nos artigos quando os editar. Todas as modificações são registradas no histórico do mesmo.

Leituras recomendadas

Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo.

Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber

Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar.

Livro de estilo Definições de formatação usuais

Ajuda Manual geral da Wikipédia

FAQ O que toda a gente pergunta

Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas.

Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia e boas contribuições! Daimore ^msg 05h01min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bem-vindo à discussão!

Re:Lisboa

Vamos por partes:

1. Você está modificando todo o layout do artigo. Já deu uma olhada na minha versão e na tua? A tua deixa o artigo desorganizado, como se fosse um monte de coisa que colocaram junto.

1.1. Quanto a foto das freguesias, já há uma no anexo.

2. Você está enchendo o artigo de fotos (imensas por sinal). O artigo não é uma galeria, o artigo sobre lisboa que pretende ser uma galeria é o do Commons.

3. Você está mudando secções de lugar, quando o padrão é o que está no artigo.

4. O artigo ainda está sendo melhorado, tudo que vc achar que pode melhorar o conteúdo é favor mostrar.

Att, Béria Lima ^Msg 12h56min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Acha o artigo desorganizado agora? Deveria ver antes de eu começar a mexer nele!

As fotos vão ser mudadas, mas acho que isso é a "cereja do bolo". a última coisa que precisamos ver... o artigo tem problemas bem piores que fotos no lugar errado.

Freguesias: eu queria expandir a secção... mas eu estou no Brasil e não tenho muito acesso a essas coisas... você poderia fazer? Aí sim colocaríamos a foto do mapa das freguesias.

Secção Cultura: Aquilo é uma completa bagunça. Estou criando coragem para cortar ela pela metade... tens sugestão do que deve sair e do que deve ficar?

Infra estrutura e transportes: Eu não tinha percebido isso. Pode mudar sim... não tem pq não estarem juntas.

Att, Béria Lima ^Msg 13h52min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: DOC

Olá, Uxbona, como vai? Peço desculpas pela demora na resposta. Não sei se entendi direito como ajudá-lo(a?); você quer fazer a fusão ou apenas o redirecionamento? De qualquer maneira, vi que já fez o primeiro passo, corrigindo o título para Denominação de Origem Controlada, acho que agora é só juntar o conteúdo relevante no artigo (há mais detalhes em Wikipedia:Fusão). Saudações cordiais, RafaAzevedo ^msg 19h47min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Setúbal

Olá Uxbona, gramei teres retirado os "arabescos" postos não sei por quem antes dos títulos/subtítulos do artigo Setúbal. Ainda não o tinha feito por pudor parvo. Não fui ver o livro de estilo, mas os "arabescos" não estavam lá a fazer nada. Agora... agarrando no meu latim: ux/uxor = mulher, esposa; bona, terminação de Lisbona. Uxbona é uma wikipedista de Lisboa? Acertei? Cmps. --Ajmarafuga (discussão) 00h21min de 4 de maio de 2009 (UTC)

Lisboa.. mais uma vez

Andei a "xeringar" o artigo Lisboa, desde Janeiro até esta data. Reparei que a Uxbona tem trabalhado nele e outros mais. Sou franco: o artigo já teve tanta intervenção/mistura que mais parece uma manta de retalhos. Depois o Lima Béria defende a sua dama com unhas e dentes! Faz e desfaz! Parece-me que está aqui o erro da nossa Wiki-pt. Depois... os falantes brasileiros deviam preocupar-se com as "coisas deles". Jamais... mesmo sabendo que não devo dizer "dessa água não beberei", afirmo: jamais eu aqui a 10.000 Km de distância me punha a escrever um artigo sobre o Rio de Janeiro. Cada macaco no seu galho. Encontrei o artigo de Santo António de Lisboa feito por um Wiki brasileiro. Era um artigo mais que pobre, e o Santo não se chamava 'António', mas 'Antônio'. Entrei numa "guerra" para corrigir e dar algum conteúdo ao artigo (ainda vou só a metade). Por causa desse artigo fiz a declaração de 'Língua Portuguesa' que podes ler na minha pág. de usuário.

Acho que deves pegar no artigo Lisboa, trabalhá-lo segundo uma linha mestra de orientação e diz ao Lima Béria que faça um bom artigo sobre São Paulo, Rio de Janeiro ou Manaus! Estou a ser radical? É possível!

Já agora dá ênfase ao momento de ouro da história da cidade de Lisboa para a História de Portugal: a crise de 1383-1385. O que lá se diz é pouco e está confuso! Podes cortar na pré-história, fenícios, gregos e romanos... e no séc. XX todas as referências de alcanse nacional e até ideológico geral e não propriamente da cidade de Lisboa.

Neste momento estou a trabalhar o Santo António e o artigo (que está vergonhoso!) sobre Literatura de Portugal (uma tradução Googleana ad hoc do mesmo artigo da Wiki-es). Foi a minha filha (11º ano) que me chamou a atenção para o artigo (até não tem qualquer referência ao sécuo XVI - Gil Vicente, Camões, etc. etc.). --Ajmarafuga (discussão) 01h04min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Salebot

Uxbona, o Salebot, como o nome já diz, é um bot e marca as páginas para ER com base em um algoritimo. Se você acredita que é um artigo válido, reverta a marcação dele.

Att, Béria Lima ^Msg 12h39min de 31 de maio de 2009 (UTC) Ja que opinou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Usuário:Vapmachado/Adeus Wikipédia opine também em Wikipedia:Páginas para eliminar/Usuário:Vapmachado/Logística 2009/Broncas. 200.217.173.158 (discussão) 12h32min de 12 de junho de 2009 (UTC) Ja que opinou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Usuário:Vapmachado/Adeus Wikipédia opine também em Wikipedia:Páginas para eliminar/Usuário:Vapmachado/Logística 2009/Broncas. 200.217.173.158 (discussão) 12h32min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Osberno

Oi Uxbona, eu fiz umas modificações no artigo Osberno para fazer uma referência ao artigo De expugnatione Lyxbonensi, que escrevi faz pouco tempo. Eu modifiquei algo essencial do artigo que é a idéia de que o Osberno foi o que escreveu a carta. Eu quis deixar claro que ele pode ter sido o destinatário. Também pus as referências aos textos on-line que existem do relato com mais destaque, como referências ao final e não como notas no texto. Dê uma olhadinha no artigo para ver se você quer modificar alguma coisa. Saudações, --Fulviusbsas (discussão) 19h12min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Uxbona, eu sempre acho que é falta de educaçao modificar radicalmente um artigo bem-escrito (e recente) sem explicar algo ao primeiro editor e criador do artigo. É natural que qualquer pessoa que cria um artigo se sinta meio "dona" dele. Eu particularmente adoro quando modificam para melhor algum artigo que eu criei. Obrigado pelos elogios ao De expugnatione Lyxbonensi. Saudaçoes, --Fulviusbsas (discussão) 15h09min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Vasco da Gama e artigos relacionados

Fico contente que tenha pegado cuidadosamente na revisão do artigo da cronologia da viagem de Vasco da Gama e em outros relacionados. Já gastei mais tempo do que podia a rever vários livros e não poderia gastar mais tempo num artigo que precisava urgentemente ser revisto. Reparei há poucos dias na cronologia, com muitos erros e imprecisões, com links não verificados, que remetiam lugares para homónimos no Brasil e outros ainda por descobrir, até para santos (as pessoas dos próprios)! Noto que é preciso especial cuidado com nomes, que algumas vezes as fontes são livros traduzidos para português de autores estrangeiros e perde-se a versão original em português ficando o nome alterado. Outras vezes a tradução, por ignorância do tradutor, mantém a versão "original" dos nomes e, infelizmente já cheguei a ver num livro em português chegar ao absurdo de referir-se a Ferdinand Magellan ou ao Prester John! Vou ver quando tenho tempo de corrigir este artigo na Wikipédia francófona... Boas edições Espadeiro (discussão) 18h05min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Vejo que tem boas fontes para editar os artigos. De facto, no geral, as Wikipédias em inglês e em alemão têm muita e boa informação sobre História de Portugal, mas também se apanha algumas lacunas e pequenos erros de palmatória!... Não gosto de “emendar virgulas” nem de editar ao mesmo tempo que outros, que pode não ser ou parecer simpático, sobretudo se o trabalho é bom. Há sempre alguma coisa que escapa, ou uma gralha, já deixei a revisão de fundo, mas assim, já que não se ofende, não me coíbo de rever as suas edições no que me pareça necessário. Li uma biografia de Vasco da Gama (que folheei de novo agora) e já li muito sobre os Descobrimentos, História de Portugal, Universal, etc. e tenho sempre à mão a minha boa e velha GEPB, mas de facto há coisas que não são fáceis de encontrar. Ainda não identifiquei os “recifes do Rio Grande” entre o Cabo e Cabo Verde. Outras informaçãoes relaciona-se imediatamente o nome antigo com o actual, ou uma versão estrangeira com o nome português, saber o que é de traduzir e como ou não; mas que haja alguma vantagem em ser “velho”, é que a informação procura-se, mas a Cultura Geral, para conhecer quantidade de dados e saber cruzá-los, leva muitas décadas a acumular! Continue o bom trabalho. Espadeiro (discussão) 19h32min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

As suas pesquisas nas suas “fontes gerais” foram preciosas! Com essa pista encontrei logo várias fontes, na GEPB, na obra de Jaime Cortesão, num atlas antigo onde aparecem mapas detalhados das então Províncias Ultramarinas, etc. Não é o "Geba" (e pela narrativa teria que ser entre o Golfo da Guiné e Cabo Verde), mas é mesmo na Guiné: o "Buba". Basta mexer a sério num esboço de artigo de História, que acabam por se criar uma dúzia de artigos novos de Geografia! Cumprimentos e obrigado. Espadeiro (discussão) 10h46min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Bom dia Uxbona. Achei muito bem que tenha adicionado o mapa ao artigo do Rio Buba.
Quanto ao famoso “Rio do Cobre”, a Geneviève Bouchon enganou-se, no seu livro “Vasco da Gama”, identificando-o como sendo o Inharrime e induziu-me em erro. Todas as outras fontes referem apenas “Rio do Cobre” sem o identificar. No entanto a GEPB indica claramente: “COBRE. Nome antigo do rio Inhambane ou Mutamba.” O faco é que é sobejamente conhecido (as fontes são incontáveis) que a “Terra das Boas Gentes” é Inhambane, que fica na foz do rio Mutamba. Vou rectificar as situações.
Saudações Espadeiro (discussão) 12h16min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Cara Uxbona, Lembra bem! É uma lacuna na narrativa da viagem não referir o primeiro intérprete dos portugueses na Índia. Era um mouro do Magrebe (da Argélia ou Tunísia) que falava castelhano e serviu de ligação nos primeiros contactos. Já reparei que as suas colaborações têem andado muito à volta dos temas relacionados com História de Portugal, Descobrimentos, etc. Nestes dias não estou com muita disponibilidade para trabalhos de fundo, mas se tiver alguma dificuldade na pesquisa avise. Espadeiro (discussão) 17h51min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Goa

Em verdade eu discordo de sua edição, pois se ele foi efetiva e oficialmente elevado a duque, ainda que postumamente, haveria de constar na introdução do verbete. Isso ajuda os leitores a, em primeira vista, identificar rapidamente de quem trata o artigo. Sua justificativa bem caberia para o título do verbete – se em vida ele era mais conhecido assim ou assado, era o que melhor lhe caberia no título do verbete. Ali se faz a função com que se preocupa.

Todavia, se alguém estiver a procura do duque de Goa, ou se o biografado era ou não um dom (ainda que outorgado), precisa ler quase todo o verbete para obter essa informação. Isso não me parece razoável e só adia uma informação válida.

Devo lembrar também que foi estabelecendo-se um padrão para verbetes de nobres, introduzindo logo ao início as informações mais relevantes de acordo com o estilo da nobreza.

Assim, acho razoável reverter sua edição, a não ser que seja uma informação não-válida ou carente de fontes aquela. Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 22h59min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Olá, Uxbona. De fato, mesmo discordando em princípio de si, não o reverteria. Afinal, é o principal colaborador do verbete e sua opinião deve ser muito respeitada. Confio em sua parcimônia e desejo de melhorar o verbete e, portanto, deixo o caso a seu critério. Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 13h50min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

P.S.: se possível, veja que tal. --tony :: jeff ^¿ 13h50min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Olá, Uxbona, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Arte e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Arte. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{1}}}

Hyju (discussão) 20h56min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Cronologia dos descobrimentos portugueses

Caro Uxbona. Parabéns pela modificação do artigo. Assim fica de leitura bem mais clara. Espero que não leve a mal ter encolhido o mapa. Fi-lo a pensar em quem o consultar com resoluções horizontais inferiores a 1280 e porque embirro com com o aparecimento de barras horizontais e, com a largura em 900px, elas só desaparecem alargando o browser de tal forma que torna difícil a leitura da maior parte das páginas de texto. Dado que, de qualquer forma uma leitura clara do mapa requer que se consulte a versão maior, acho que não se perde muito em ficar apenas com 800px. Mas se não concordar comigo, não vou insistir. Cumprimentos. --Stegop (discussão) 01h17min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Escondi o índice com __NOTOC__ --Stegop (discussão) 11h54min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quando der por terminada a inclusão de ref.s, avise-me no caso de ainda faltar alguma entrada, pois finalmente lembrei-me de trazer de casa dos meus pais o Dicionário de História de Portugal de Joel Serrão que, com um bocado de sorte, pode ter as ref.s que não encontre. CPts --Stegop (discussão) 13h10min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Feliz de que el trabajo haya sido de ayuda. Saludos y muchas gracias por tu amable nota. Urdangaray (discussão) 19h42min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

remoção de mapas em massa no Commons

oi Uxbona, por favor dá um saltinho aqui, foram nomeados para eliminação uma série de mapas do Império Português, entre os quais alguns teus. Abraço, --- Darwin ^Alô? 15h08min de 19 de março de 2010 (UTC)

Olá, Uxbona, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre Biografias e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Biografias. Se desejar pode se inscrever aqui. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do projeto carregando aqui. Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Hyju (discussão) 03h49min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Era dos Descobrimentos

Oá Uxbona, primeiramente meus parabéns pelo seu excelente trabalho de tradução e reformulação do artigo Era dos Descobrimentos, mas você não pensa em tentar o destaque do artigo? Creio que o verbete já cumpre todos os requisitos. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 15h49min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Uxbona, quando você for propor o destaque do artigo me avise, terá meu apoio. Se preferir posso fazer a candidatura, você quem sabe. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 21h24min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Era dos Descobrimentos

Licença, mas no início do artigo, tem essa imagem de um mapa, e na legenda diz: "Teve 31 edições , em 7 idiomas diferentes: neerlandês (1571), alemão (1572), francês (1572), espanhol (1588), inglês (1606) e italiano (1608)". Aí estão só 6 línguas. Dê lá uma olhada, minha camarada tradutora e boa sorte com o destaque! Halfleaf (discussão) 06h50min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Artigo Lisboa para destaque?

Caro Uxbona, vi que foste uma das pessoas que mais colaborou no artigo Lisboa que, com poucas melhorias, pode vir a ser merecer destaque na página de entrada da Wikipédia, desde que obedeça às regras estabelecidas. Porque não contactas o João P. M. Lima, a Beria, o Geosapiens, o Diogo sfreitas e o B.Lameira e, em conjunto, tentam limar pequenas arestas e submetem o artigo a votação para destaque? Na verdade, a Wikipédia tem muito poucos artigos destacados sobre Portugal...

Presentemente estou empenhado na melhoria do artigo Implantação da República Portuguesa na expectativa de o poder vir a ter como destacado no dia 5 de Outubro. Se quiseres dar o teu apoio, visita a respectiva página de votação. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 00h55min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

P.S. - Fico na expectativa de, proximamente, podermos ter o artigo Lisboa destacado!

Caro, pf coloque uma referência na edição que fez no artigo Implantação da República Portuguesa, sob pena de a termos de retirar. Uma das críticas que o artigo tem tido na eleição para destaque é precisamente ter ainda algumas passagens sem fontes. A sua edição, embora bem intencionada, se não incluir fonte, vem agravar esta questão. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 08h25min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Para evitar problemas, retirei a frase. Quando tiveres a fonte, pf volta a colocar a frase. Eu conheço o episódio e sei q está correcto, mas como são os brasileiros que decidem as votações (um vez q constituem a larga maioria dos editores da Wikipédia), precisamos de justificar tudo. Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 08h06min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Caro, qual é a relação entre o fim da monarquia brasileira e o ultimatum, ou o 31 de Janeiro ou a erosão da popularidade de D. Carlos? Não entendi. Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 21h18min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Ok, mas então explica isso um pouco melhor no artigo. Abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 22h12min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Se achares que posso ser útil de alguma forma, pf dispõe. -- Manuel de Sousa ^msg 22h34min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

en:Indo-European substrate hypotheses

Olá,
Você pode me ajudar traduzindo esta lista de desambiguação em Português? Atenciosamente, --Dmitri Lytov (discussão) 11h09min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Luso-Holandês vs. Luso-Neerlandês

Caro, não vou abrir uma guerra de edições por causa dessa questão. Mas neerlandês está longe de ser um regionalismo brasileiro. Sou português de Portugal, e se procurar no google pelas páginas de universidades portuguesas (Lisboa, Coimbra, Porto), verá que encontra quase que exclusivamente Neerlandês ao invés de Holandês. É um tomar da parte pelo todo que não me satisfaz, mas como já disse, não vou fazer uma guerra por causa disso. Que seja mais procurado assim pelos consulentes, e que os estudantes procurem por luso-holandês ao invés de luso-neerlandês, que seja... Mas se o propósito é ser enciclopédico, deveria privilegiar-se o mais correcto, que a meu ver continua a ser neerlandês... Cumps --Andreas Herzog (discussão) 22h07min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

P.S. Por uma questão de coerência: Companhia Neerlandesa das Índias Orientais vs. Companhia Holandesa das Índias Ocidentais, ou ainda Antilhas Neerlandesas. Então que se uniformize tudo --Andreas Herzog (discussão) 22h10min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Sobre o regionalismo brasileiro (em referência ao adjectivo neerlandês, o que discordo), a mensagem era para o Z, pois foi ele que se referiu assim na minha página de discussão, e acabei misturando as duas. Pelo facto, as minhas desculpas. Já agora, o meu problema não se prende com o compósito luso-holandês (que admito que possa ser mais usado, de facto), mas apenas com a terminologia em torno do adjectivo neerlandês vs. holandês. Quando me referi às referências nas faculdades de letras portuguesas, dizia-o em relação, por exemplo, à língua, que é há décadas leccionada como neerlandês, e não holandês (por isso não vejo como me podem dizer que neerlandês seja brasileirismo!), e por conseguinte à sua extensão como gentílico atribuído aos naturais do Reino dos Países Baixos. Espero que fique clara a minha posiçaõ. Um abraço --Andreas Herzog (discussão) 14h05min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Império Romano

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Império Romano. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 22h57min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Faltou citar as fontes em Império Romano

Olá, Uxbona, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Império Romano. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade do projeto.

Por favor, verifique o artigo Império Romano, criado/editado por você. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 22h57min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Obrigado por atender ao meu pedido e adequar a sua contribuição às políticas do projeto. Seria bastante válido se você também referenciasse o verbete Era dos Descobrimentos, que está bem próximo do nível de destaque. Abraço! Heitor ^{diz aí!} 09h05min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Existem vários trechos, em várias seções, que não possuem qualquer referência. Pedi isso pois sei que em uma hipotética votação para destaque os votantes iriam apontar essa falha. Heitor ^{diz aí!} 07h14min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Uxbona,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você, ou indique um local diferente para esses encontros. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 22h59min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)

Testes em O Grande Ditador

Por favor, pare de fazer testes nos artigos da Wikipédia, como os que você fez na página O Grande Ditador. Mesmo que a sua intenção tenha sido corrigi-la ou acrescentar-lhe informações, essas edições têm características de vandalismo e por isso foram revertidas. Se deseja testar as ferramentas da Wikipédia, deve usar a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 13h19min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

• O Grande Ditador é um filme, não um "discurso". O filme também tem mulheres, nem por isso vamos categorizá-lo como Categoria:Mulheres. Ter algo não significa "ser" algo. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 19h50min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Entendi sua argumentação em favor da categoria. Ainda tenho dúvidas e, nesse caso, prefiro não insistir. Quanto aos avisos, já não posso lhe garantir. São comunicações aceitas pela comunidade como forma de neutralizar as advertências, e são centenas de usuários, posso não me lembrar de um em particular que previra não recebê-las. Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 12h42min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bracara Augusta

A sua edição em Bracara Augusta foi revertida, pela falta de fontes. Você tem fontes para incluir no artigo? Albmont (discussão) 13h50min de 9 de abril de 2012 (UTC)

História de Portugal

Acho admirável o esforço que está a colocar no artigo História de Portugal. Aliás, as suas edições em temas semelhantes não passam despercebidas e são de qualidade. Queria só mesmo referir este facto, já que por vezes por aqui só se promove a mediocridade e nunca se elogia a qualidade. Boas contribuições. Polyethylen (discussão) 01h36min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Mais uma vez dou-lhe os parabéns pelo trabalho que está a fazer no artigo. Aliás, surpreende-me que com edições de qualidade nunca se tenha proposto para autorevisor. Mas, aproveitando o desenvolvimento que está a dar ao artigo, já considerou melhorá-lo tendo em vista o destaque? Aproveito também para oferecer-me para ajudar, sobretudo para rever e referenciar o que falta tendo como base as histórias do Mattoso e do Hermano Saraiva. O que acha? Pode sair daqui um artigo excelente. Polyethylen (discussão) 16h06min de 15 de agosto de 2012 (UTC)

Eu sugeria começar a usar desde o início as referências de Harvard com o {{Harvnb}}. Antes disso, gostaria de me certificar que o artigo está realmente a cobrir todos os episódios relevantes da nossa história e limpar aquilo que não me parece relevante. Tem-se orientado por alguma bibliografia específica naquilo que está a fazer? O meu plano da minha parte seria, para já, percorrer uma das Histórias de Portugal mais recentes (preferencialmente a do H Saraiva, de 1983, que é a mais curta) e fazer literalmente uma checklist numa página à parte de episódios fundamentais que seria necessário referir. Polyethylen (discussão) 05h30min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Wikiprojetos

Caro Uxbona, sei que não tem por hábito participar em discussões públicas, mas seria interessante ouvir a sua opinião sobre esta proposta que visa voltar a dar dignidade, actividade e funcionalidade aos wikiprojetos, contribuindo para a retenção de especialistas na wikipédia. Polyethylen (discussão) 16h06min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Elevação do artigo Império Português a destacado

Uxbona,

Devido à excelente qualidade do artigo Império Português parece-me oportuno que se inicie o processo de candidatura do mesmo a artigo destacado. Tendo constatado que és um dos principais editores deste artigo não posso deixar de perguntar se gostarias de participar no processo, em conjunto comigo e com o autorevisor Lourencoalmada, e também se achas a candidatura oportuna.
Boas edições, Pedro Miguel F.A Patrício (discussão) 13h48min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

Solicitação de participação

Olá Uxbona,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos, realizadas a partir deste mês de abril, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 03h04min de 23 de abril de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 01h12min de 17 de julho de 2013 (UTC)

A verdade sobre a verificabilidade

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 06h59min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Opinião

Caro Uxbona, se for do seu interesse e tiver disponibilidade, solicito a sua opinião neste tópico da esplanada sobre a diferença de tratamento entre entradas sobre portugueses e brasileiros na secção de Eventos Recentes da página principal. Antero de Quintal (discussão) 01h32min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Autorrevisor(a)

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um(a) usuário(a) confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 16h49min de 31 de outubro de 2014 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação que não consta com muita participação. Agradeço desde já. Saudações! Vitor^AzBine 14h42min de 12 de abril de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá Uxbona,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1434 artigos destacados, 1865 artigos bons, 568 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro(a) (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 01h05min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)

Wikipédia:Wikipedia Asian Month/MassMessage

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2017 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 22h15min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Convite

Olá Uxbona, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro(a) Uxbona,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h13min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h48min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro(a) Uxbona,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Uxbona!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h20min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para o Desafio das Mulheres

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h30min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)