Usuário(a) Discussão:Saturnalia0/Arquivo 7

Pedido negado...

Peço desculpas por vir "chorar" aqui na tua discussão, mas... o pedido foi fechado por você, então sinceramente não sei se poderia editar lá (se sim, peço que remova para lá). Veja, eu jamais teria feito aquele pedido se não tivesse me sentido perseguido. O que me levou:

1. O @Chronus: disse que não entendia que dois artigos mereciam espaço ali. Eu havia começado a separação para ir ampliando a seguir e fui revertido. Ok, até aí... Era minha "opinião" contra a do administrador. O Parque Nacional da Chapada Diamantina voltou a ser redirect para Chapada Diamantina.
2. Citação: você escreveu: «observo que outros colegas como o Luan e o Ixocactus ingressaram na discussão detalhando motivos válidos tanto para a manutenção do conteúdo como está agora em um verbete único como para a separação do mesmo em mais de um verbete». Isso se tratava dos dois artigos acima, ok? Então fui começar outros, pesquisando, ilustrando, editando no Commons, Wikidata. O que fez o Chronus? Esvaziou quase todos os artigos com o que eu havia editado, e os transformado todos em redirect para o artigo da Chapada. Base para ele agir assim? Acho que foi a opinião do @Luan:... Honestamente, não vejo nada nas regras que autorize esse tipo de fusão em massa somente para se provar um WP:POV...
3. Citação: você escreveu: «foque na expansão dos tópicos de seu interesse - o Parque Nacional, etc - no verbete atual, separando o conteúdo nas seções já existentes, como se estivesse trabalhando em verbete separado. Se aplicável, use uma página de testes primeiro.» Foi o que fiz!! Repito: foi o que eu fiz. Comecei, depois de propor exatamente isso na página de discussão (está lá!). O Chronus fez o quê? Começou a pegar minhas edições e levá-las para lá... Veja no histórico do artigo! Qual foi a pesquisa que o Chronus fez, mesmo? Comecei algo sim, na minha página de testes. E, enquanto elaborava uma proposta para o artigo da Chapada, aquilo que fui criando do zero foi sendo (nem tudo, ele parou quando reclamei) levado para o artigo dele. Antes de fazer "artigo separado" não era mesmo o caso. Havia conteúdo mais que suficiente na Área de Proteção Ambiental Marimbus-Iraquara, que ele apagou - como existe aqui ou aqui (que é o parque onde está a Lapa dos Brejões). Você já viu quantas infocaixas existem hoje no artigo? Uma seção genérica para os parques estaduais, nacional, não seria suficiente? Temos mais coisas assim, como a Área de Relevante Interesse Ecológico Nascentes do Rio de Contas. A APA de Marimbus-Iraquara, por exemplo, não foi ampliada antes de virar redirect porque fui criar a do pantanal do Marimbus... Cabe tudo isso no artigo da Chapada? Cabe! Com links para os artigos, como deve ser... Posso reverter o Chronus onde ele esvaziou indevidamente? Rá! Me responda! Acha que não levarei um bloqueio por desobediência ao que ele me mandou não fazer? Ah, sim, comecei a fazer um novo artigo na minha pág. de testes; minha culpa foi demorar demais na infocaixa e sair pesquisando para os artigos citados e outros das coisas da chapada...

Citação: você escreveu: «uma vez que há argumentação contrária a isso considerando o conteúdo atual» - não, amigo, não foi isso que aconteceu. O que você chama de "estado atual" deveria ser aquele que me levou lá, aos artigos da chapada e do parque na data em que fui revertido. O Chronus pegou minhas pesquisas depois, removeu as coisas estúpidas e sem fontes - com base nelas. Olhe o histórico, e veja que não procede essa coisa de "estado atual". Leia o que me escreveu na discussão o Chronus: que eu (não ele, obviamente) teria que manter o artigo no status de 2016!
Me perdoe, finalmente, observar que temos artigos aqui sobre acidentes geográficos com uma linha que não são feitos redirecionamentos para outro canto (duvida? Veja o Serra das Mesas, onde fui parar justamente porque temos uma com esse nome na Chapada). Se o que fez o Chronus não é perseguição... Então devo realmente ser um calhorda com mania dela...
Quero lembrar que aquele artigo jamais me pre-ocupou. Fui parar ali justamente porque alguém fizera uma reclamação no WP:IUE e o artigo estava, de fato, um lixo (lembrando a fala do Chronus - no "status" de 2016). Nunca imaginei que consertar os muitos erros do artigo fosse render essa perseguição em que tive meu pedido negado por fazer... tudo certo!
Citação: você escreveu: «Não vejo ação a ser tomada contra o colega, não havendo qualquer infração por ele cometida». Pois é... Você como administrador não vê... Eu, como reles editor, nem editar mais posso! Nem propor uma solução, sem que o administrador que me persegue vá lá e edite o artigo com as minhas pesquisas. E continue a me proibir de editar nele. Imagine se eu tiver a ousadia de reverter suas ações indevidas! De tentar ampliar conteúdo, esclarecer o que é, de fato, acidente geográfico, região administrativa, zona turística, parque nacional e o escambau. De falar das cidades maravilhosas que estão lá, das serras, das trilhas, dos quilombos que renderam o livro Torto Arado, verbetear as estradas que levam até lá (tem uma, imagine, pintada de verde o asfalto!)
Veja em que merda me meti: tenho um amigo fotógrafo que quer me passar dezenas de imagens das suas andanças na Chapada, longe de parques muitas vezes... Saí do âmbito da Wiki para obter ajuda de quem de fato conhece boa parte da Chapada. Estive com o Carlos Etchevarne recentemente. Tirei fotos dele para o artigo. Colaborei num dos seus estudos, trocamos e-mails. Tenho condições de colaborar com um sujeito que criou o Museu de História do Pantanal, mas não para editar o artigo da Chapada Diamantina... Citei-o porque ele é referência para coisas na Área de Proteção Ambiental Marimbus-Iraquara - mas só porque o Chronus queria provar o próprio POV, o artigo foi esvaziado...
Enfim... O Chronus sabe o que faz, eu... eu não! André Koehne (discussão) 03h39min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne O que você quer que ele faça? Que me bloqueie por discordar de você? Faça-me o favor. O Luan também já discordou do seu posicionamento. Quer que ele seja bloqueado também? Em primeiro lugar, controle-se e não escreva palavras de baixo calão. Isto, além de ser de péssimo tom, é abuso do espaço público. Em segundo lugar, quem "manda" respeitar WP:STATUS são os próprios regulamentos do projeto, não eu. Em terceiro lugar, ninguém disse que você está 'proibido' de editar o artigo. Eu apenas disse para respeitar o status quo no que diz respeito a desmembrar o verbete. Em quarto lugar, não é verdade que todo o conteúdo que está nesse verbete foi "criado" por você, sendo que, na realidade, boa parte do que está lá foi tradução que eu mesmo fiz da anglófona. O verbete sobre o Parque Estadual do Morro do Chapéu, por exemplo, mal tinha conteúdo em sua versão 'separada'. Em quinto e último lugar, por favor pare de fazer acusações infundadas contra mim ou será eu quem precisará abrir um pedido de intervenção administrativa. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 16h16min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

@Chronus:... Não coloque em minha boca coisas que não fiz. Não lhe dirigi palavras de baixo calão, usei a expressão longe de qualquer usuário que não a mim mesmo. Você é administrador, leia como falou comigo na discussão do artigo da Chapada - e o Saturnalia0 foi claro ao lhe recomendar não falar comigo daquele jeito quando do meu pedido negado...
Você é administrador. Conhece e usa as regras, está alinhado com o trabalho de seus pares. Leia lá o que me disse: praticamente me proibiu editar por lá. Sequer considerou minha fala, quando disse que faria um modelo para apresentar como proposta para substituir o conteúdo. Foi, repito-me, específico em mandar que eu deixasse o artigo como estava em 2016 - quando você mesmo não deixou, alterando o que eu ia consertar, como se fosse aquilo de hoje o que eu queria trabalhar.
Desconfiança? Fui propor te reverter, e o que foi mesmo que você me disse lá na discussão, em resposta? Me acusou de ser dono do artigo... Mas como? Quem edita nele, hoje? Foi isso que recebi, ao ficar assustado com suas atitudes: Citação: Chronus escreveu: «será eu quem precisará abrir um pedido de intervenção administrativa» e um belo de um "Aviso" na minha PDU.
Veja, em todo momento estamos debatendo sobre uma discussão que eu abri lá, no artigo; dois outros usuários opinaram (um neutro - o Luan, outro a meu favor - o Ixocactus), e você apenas me impôs não mexer em nada... Não era o que esperava pois, como a gente pode ver na sua fala acima, seu objetivo primacial coincide com o meu: dotar o projeto de informações fiáveis, criar novos artigos a falar das coisas. Nunca quis confronto, nem quero, nem entendi (juro) sua relutância em me deixar fazer algo ali... Posso elaborar uma proposta, sem ter meus trabalhos esvaziados? No futuro, posso repor os conteúdos dos artigos transformados em redirect - para que você e quem mais deseje melhore? É tudo o que peço, sem querer ser dono de nada, nem muito menos confrontos. Cordialmente, André Koehne (discussão) 18h09min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne Quem está a colocar palavras na boca de alguém é você, não eu. Repito: pare de faltar com a verdade dizendo que o 'proibi de editar'. Já expliquei acima que WP:STATUS se refere, especificamente, a não desmembrar o conteúdo do artigo. No mais, favor concentrar a discussão na PD do artigo em questão. Chronus (discussão) 18h19min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

André Koehne, você esclareceu agora algumas coisas que eu talvez tenha deixado passar. Chronus No caso de Área de Proteção Ambiental Marimbus-Iraquara, criado pelo André e fundido por você, não me parece se tratar de WP:STATUSQUO nem de desmembrar o artigo sem haver consenso para tal, uma vez que o conteúdo não constava no artigo da Chapada em primeiro lugar. Neste caso, acho que a reclamação do André é válida, uma vez que o processo usual de fusão passa por discussão na PD (nesse caso, existente mas não concluída) ou na Wikipédia:Fusão/Central de fusões, ou até via uma EC. No mais, e talvez isso seja o principal, se pudermos direcionar o foco das discussões ao conteúdo do artigo na PD do mesmo, isto é, debatermos quais seções porventura se beneficiariam de artigo próprio, acho que seria o mais produtivo a todos envolvidos do que remoermos a fusão já executada ou ficarmos nesse bate rebate (mas também não posso impedi-los de seguir nisso). Me disponho a começar a participar das discussões a respeito do conteúdo do artigo e sua eventual desmembração, em meu tempo, para fins de quórum. Saturnalia0 (discussão) 18h31min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

@Saturnalia0 Eu nunca disse que o caso da Área de Proteção Ambiental Marimbus-Iraquara era WP:STATUS. Só citei essa política para me referir ao artigo do parque nacional. Eu fiz o redirecionamento dos verbetes sobre o parque estadual e sobre a APA com base na mesma lógica usada para redirecionar a página do parque nacional e porque tais verbetes sequer tinham conteúdo o suficiente para justificar a existência de artigos independentes. No entanto, se você considera necessária a criação de uma EC, não me oponho de forma alguma. Chronus (discussão) 18h39min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

Entendi. Eu acredito que com paciência e compreensão possamos atingir um consenso na PD do artigo da Chapada, mas, caso isso não ocorra e o André não esteja satisfeito com a fusão, acredito que ele possa reaver o conteúdo que criou sobre a APA de Marimbus e iniciarmos uma EC para obter consenso através da participação adicional da comunidade - mas, novamente, acredito não ser necessário, sendo possível continuarmos pela PD. Saturnalia0 (discussão) 18h44min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Dixon Wilson

Olá, Saturnalia0. A página Dixon Wilson que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• R1: Redirecionamento desnecessário. Um redirecionamento para existir precisa de afluentes e redirecionar para um artigo existente, para poder existir. ver mais info›
  • Observação do proponente: redirect de página eliminada em EC

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

YANGUAS^diz!-fiz 17h37min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)

Oi de novo Yanguas, já eliminei os redirs que você submeteu para ER e vou tentar resolver esse problema de uma vez por todas. Saturnalia0 (discussão) 18h43min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)

Tentativa final...

Sei que não tenho como ir contra o que decidiram na discussão do artigo sobra a Chapada. Vi que você vem tentando fazer algo. Sinceramente, não vi muita ajuda no que falou por lá o @Luan: - apesar de ter feito um grande trabalho em arrumar as imagens no Commons.

Eu havia, antes de ser proibido de fazer algo (e não me aventuro a desafiar tal proibição, pois você mesmo não a viu como infringido nada) tentado estruturar uma "solução" mínima que, ao cabo, iria fazer no artigo (fui revertido) e depois na página de testes (fui proibido de editar no artigo, não tinha mais sentido continuar).

Então, antes de jogar fora esse monte de papéis em que fui anotando coisas, coloquei o que pude na minha página de testes:

• https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Andr%C3%A9_Koehne/Testes#DE_FIN_I%C3%87%C3%83O

Não é algo definitivo, como pode ver. Eram ideias que levaria para serem debatidas. Eu iria começar dali, quando fui acusado de querer ser "dono". Talvez seja de alguma utilidade - ou talvez você possa falar ao administrador que não há, de minha parte, qualquer interesse além de melhorar o conteúdo sobre essa região do planeta em que nasci, vivo, tenho parentes e amigos (muitos deles com verbetes aqui...).

Dá lá uma olhada e, se possível, nos responda se aquilo é algo que vale a pena ser feito. Um abraço, André Koehne (discussão) 22h07min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)

André Koehne Obrigado por compartilhar suas notas, certamente são de valor. Tomei a liberdade de acrescentar também à PD do artigo para referência futura. Saturnalia0 (discussão) 12h32min de 17 de janeiro de 2023 (UTC)

Oi de novo... Fiz alguns acréscimos... Resolvi visitar artigos de cidades que citei no artigo Horácio de Matos, como Barra do Mendes e Brotas de Macaúbas e, como eu já sabia, elas estão (e se identificam como tal) na Chapada Diamantina. E não poderia ser diferente: o prof. Milton Santos nasceu nesta última - e a BR-142, não à toa, tem o nome de Rodovia Milton Santos (é ela que leva ao aeroporto de Lençóis)... Acrescentei outras cidades que não estavam na lista do artigo (e que se identificam como chapadenses), e estou aos poucos encontrando mais assuntos faltantes - alguns que fogem quase que completamente à minha lista de interesses e conhecimentos, como o Grupo Chapada Diamantina que define um tipo de formação geológica...

Não me lembro agora se foi no artigo que li dizendo que a vegetação de lá é "caatinga". Isto, acho, vale para a Floresta Nacional Contendas do Sincorá, mas o que domina mesmo são os campos rupestres, havendo um pouco de tudo (tem lugares com vegetação típica da região Sul do Brasil!)

Já são cerca de 20 áreas protegidas na Chapada. A seção no artigo está estranha, ao deixar tudo o mais "de fora", quando há parques municipais (ainda sem artigo aqui) que podem ser tão importantes quanto...

Falei tudo isso porque ainda penso ser possível ir reestruturando o artigo para que fique algo tão genérico quanto temos em artigos como, por exemplo, Agricultura do Brasil ou Música da Bahia. Sei que é difícil argumentar, quando a Chapada é algo que integra (e arremata) o Serras e planaltos do Leste e do Sudeste, e mesmo este artigo é algo mínimo, dada sua importância. Mas... Mas, quando a gente vê que temos já estruturado algo como Serras de Sudeste, que tem uma dimensão territorial tão menor que a CD, a gente fica animado com o potencial que tem o artigo para crescer...

Espero ter ajudado. Um abraço, André Koehne (discussão) 23h47min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Tecnologias do hidrogénio

Olá, Saturnalia0. A página Tecnologias do hidrogénio que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• R1: Redirecionamento desnecessário. Um redirecionamento para existir precisa de afluentes e redirecionar para um artigo existente, para poder existir. ver mais info›
  • Observação do proponente: Redirect de página eliminada em ESR

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

YANGUAS^diz!-fiz 16h49min de 20 de março de 2023 (UTC)

Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia

Olá, Saturnalia0!

Responda ao Doodle para marcarmos uma conversa

Envio esta mensagem para lhe fazer um convite. No ano passado, alguns membros da comunidade relataram que desejavam que houvesse uma forma mais intuitiva de relatar problemas tecnológicos e inovações desejadas na Wikipédia em português. Surgiu a ideia de se criar uma lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Como você é uma pessoa que tem um perfil inclinado para o tema, gostaria de lhe fazer um convite para uma reunião online para apresentar o projeto. Posteriormente iremos formar um comitê de editores(as) que tomará decisões sobre o processo de implementação da lista de desejos.

Desde 2015, a Fundação Wikimedia promove uma pesquisa sobre desejos comunitários, em que editores enviam sugestões de melhoria ou inovação em ferramentas de moderação e curadoria e outros serviços para orientar o trabalho de seu time de Community Tech. As dores tecnológicas de editores da lusofonia são geralmente tratadas em páginas de discussão de usuários que editaram predefinições e módulos na Wikipédia em Português, ou no Café dos programadores. É difícil manter um controle de quais bugs ou problemas foram ou não resolvidos, ou mesmo quais são as inovações particulares a nossa comunidade mais desejadas, para que possamos focar energias ou buscar recursos e soluções para resolvê-los.

Pensando nisso, o Wiki Movimento Brasil, com o apoio da Wikimedia Portugal, planejou realizar uma pesquisa específica para a lusofonia com o objetivo de registrar e descobrir quais são os desejos tecnológicos da comunidade. Esta lista de desejos poderá ser usada por pessoas editoras que focam suas edições em predefinições, módulos e scripts para coordenar seus esforços voluntários e também envolver pessoas novatas e veteranas na melhoria da nossa Wikipédia. Para montar essa pesquisa, o ideal é que tenhamos opiniões de editores com perfil mais tecnológico e/ou que costumam relatar problemas e bugs, e portanto, pensamos em montar um Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia.

Nesse comitê, o planejamento é que os(as) membros(as) opinem sobre o curso de ações planejadas para a criação, divulgação e validação dessa lista de desejos. Isso não deve tomar mais que umas 10 horas (no total), espalhadas por algumas reuniões síncronas e algumas atividades assíncronas ao longo de 2 meses a partir de maio.

Caso deseje participar desta reunião para entender melhor sobre o projeto, pedimos que responda a um doodle até dia 16/04 marcando os melhores dias e horários na semana do dia 23 de abril a 29 de abril.

Se preferir a comunicação na wiki, pode me enviar uma mensagem na minha página de usuário ou responder a esta mensagem com as melhores opções de data (23 a 29/04) e horário (10h às 19h (UTC-3)).

Realizaremos a reunião com base nas respostas das pessoas convidadas. --EPorto (WMB) (discussão) 01h26min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Discussão:Centro Tecnológico da Marinha em São Paulo

Olá, Saturnalia0. A página Discussão:Centro Tecnológico da Marinha em São Paulo que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• D1: Discussão de página inexistente. Não se deve criar discussões de páginas que não existem. ver mais info›
  • Observação do proponente: Discussão de página eliminada

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

YANGUAS^diz!-fiz 21h35min de 3 de abril de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Joel Pinheiro

Olá, Saturnalia0. A página Joel Pinheiro que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G5: Aparecimento recorrente. Não recrie o artigo com o mesmo conteúdo que já foi eliminado; isso poderá ser considerado vandalismo, e você será bloqueado. Ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Jvbignacio9 (discussão) 02h20min de 20 de abril de 2023 (UTC)

Joel Pinheiro da Fonseca

O artigo Joel Pinheiro da Fonseca, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, a intenção é que ocorra o trâmite de votação em condições normais. Acredito que não será eliminado, olha o histórico de Leila Sterenberg e minha página de discussão... os tópicos Conselho da Europa e Renata Capucci. O Leandro M800 é um editor habitual de Joel Pinheiro da Fonseca, devíamos avisa-lo, mas não tenho certeza.

Boas contribuições! Jvbignacio9 (discussão) 14h48min de 20 de abril de 2023 (UTC)

Leandro M800

Editei o artigo Leila Sterenberg, o Leandro M800 reverteu a edição e me notificou, apenas 5 minutos depois pediu meu bloqueio por pequenas questões, conforme aqui. Sem lógica nenhuma, parece persecutório. Vamos ver até onde ele vai... Jvbignacio9 (discussão) 15h05min de 20 de abril de 2023 (UTC)

Aviso

Caro(a) usuário(a): por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta. Chronus (discussão) 18h16min de 20 de abril de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Discussão:A Vós Confio

Olá, Saturnalia0. A página Discussão:A Vós Confio que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• D1: Discussão de página inexistente. Não se deve criar discussões de páginas que não existem. ver mais info›
  • Observação do proponente: Discussão de página eliminada (eliminador esqueceu)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

YANGUAS^diz!-fiz 19h57min de 23 de abril de 2023 (UTC)

Saturnalia, meu philho... Arquiva logo essa discussão! he, he... Um abraço. André Koehne (discussão) 23h05min de 23 de abril de 2023 (UTC)

Também faltou...

Arquivo de canceladas.

Boas. YANGUAS^diz!-fiz 16h53min de 18 de maio de 2023 (UTC)

Opinião sobre conteúdos

Olá amigo(a).

Gostaria da sua opinião como administrador sobre um determinado conteúdo, eu pensei em remover, mas uma opinião a mais sempre é boa.

A opinião que quero é referente a isso aqui.

E também opinião sobre o material que tem sido inserido em Lista de personagens de Naruto pela mesma conta da outra edição, que por sinal faz também salvamentos sucessivos e coloca erros na escrita também, não em palavras, mas em pontuações.

Sobre o primeiro diff, seria opinião se deveria ficar ou não, pois já vi edição parecida antes, e foi removida, agora foi colocado dois links de outro site, embora aparente ser o mesmo site com nome diferente. Elder Nauvirth (discussão) 23h21min de 28 de junho de 2023 (UTC)

Elder N Eu não domino o assunto, mas se a pesquisa não é relevante e/ou há indícios de spam do site referenciado, remova sem medo. Pior das hipóteses será desfeito e o assunto é levado à página de discussão do artigo. Precisando é só chamar por lá

Elder N Eu não domino o assunto, mas se a pesquisa não é relevante e/ou há indícios de spam do site referenciado, remova sem medo. Pior das hipóteses será desfeito e o assunto é levado à página de discussão do artigo. Precisando é só chamar por lá. Saturnalia0 (discussão) 23h44min de 28 de junho de 2023 (UTC)

Discussão de bloqueio de Gabriel bier (3)

}}

Wikipédia:Páginas para eliminar/Usuário(a):Saturnalia0/Testes

Bom dia. Ainda precisa desta página? Ou posso apagar, ou mover para uma subpágina sua? GoEThe (discussão) 10h54min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

Pode remover, eu nem lembrava da existência dela. Saturnalia0 (discussão) 11h17min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Estudantes Pela Liberdade

Olá, Saturnalia0. A página Estudantes Pela Liberdade que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• R1: Redirecionamento desnecessário. Um redirecionamento para existir precisa de afluentes e redirecionar para um artigo existente, para poder existir. ver mais info›
  • Observação do proponente: Não existe correspondente no artigo. É uma tradução automática literal e inventada

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

Musky oil (discussão) 01h20min de 15 de outubro de 2023 (UTC)

Família Bonaparte (WP:ESR-SIW)

Olá Saturnalia0! O artigo Família Bonaparte, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 13h52min de 1 de novembro de 2023 (UTC)

Conta

Saindo do mérito temático em si, a conta provavelmente é um(a) sock/CPU — não importando de quem —, pois suas primeiras edições se iniciam desfazendo edições alheias e entrando em guerras editoriais. O modus operandi são as mesmas dos outros já bloqueados. O desdém aos editores ("temos pena") é outro rastro disso. Editor(a) que começa desfazendo edições logo de cara, block. Não dê margem para opiniões. Gabriel bier ^{fala aew} 00h15min de 19 de novembro de 2023 (UTC)

Esse pedido deve ser direcionado aos verificadores. Saturnalia0 (discussão) 11h58min de 19 de novembro de 2023 (UTC)

Para casos como este, esta MO isenta de verificação — como já feito anteriormente em N/I. Gabriel bier ^{fala aew} 13h48min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Faculdade São Paulo

Olá Saturnalia0, esta EC que propôs está com diversos problemas, o prazo mínimo de debate está 1 dia adiantado e a categoria de itens candidatos à eliminação está 2 dias atrasado, ademais no sistema ainda consta a data da votação passada e, portanto, não possuo permissão de participar da discussão por minha conta não existir em setembro.

Desde já, grato pela atenção. Otto Von Heim (discussão) 19h09min de 27 de dezembro de 2023 (UTC)

Eu estava sem o FastButtons e tive que criar manualmente, processo com o qual não estou acostumado. Vou ajustar, obrigado por avisar. Saturnalia0 (discussão) 00h53min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)