Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Action Comics

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 2 de julho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Action Comics

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 66 876 bytes validação (HTML5)

Action Comics (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom
• Após A Batalha Final, trago mais um artigo sobre banda desenhada/história em quadrinhos para ser votado. Um comentário do Koehne, sobre a EAD anterior, me moveu: "Além da qualidade, cumpre assinalar que não achei na anglófona mais que um parágrafo. Ou seja, estamos avançando no território deles, realmente!"
  Comparem en:Action Comics e este artigo. A diferença é gritante. Sim, eles já destacaram um artigo que aqui ainda precisa de sérios ajustes, mas acredito que a wikipédia lusófona pode alcançar eles, pelo menos que que tange à quantidade de artigos bons sobre quadrinhos... Eles estagnaram em 102 ABs e 22 ADs. Action Comics foi a primeira revista dedicada o gênero de super-heróis (mas não a primeira revista da editora) e sua publicação foi responsável por criar "Superman (Super-Homem), o gênero dos super-heróis, a Era de Ouro dos Quadrinhos, a própria indústria das revistinhas, a crença em que um homem pode voar e fazer qualquer coisa, resultando hoje no conjunto editorial chamado DC Comics". Diante disso, eu e o Hyju buscamos ao máximo tratar da importância dessa revista. Eu traduzi algumas coisas da wp.en, mas também trouxe muita coisa publicada pela imprensa especializada pra nossa versão do artigo. Encontrei fontes pra muita coisa que eles incluíam com base em pesquisa inédita.
• Por que eu entendo que deva ser apenas um artigo bom? Bem, um "artigo bom" deve honrar a Wikipédia em português pela sua qualidade, independentemente do tema em questão, e acredito que esse é o caso. Ilustrado, organizado, verificável e abrangente, a versão que apresento cumpre largamente todos os critérios para "artigo bom", pois:

1. Aborda de forma aprofundada a importância da revista, seu impacto para os quadrinhos e seu valor como item colecionável
2. Narra os mais importantes pontos da História da revista, desde seu surgimento em 1938 até a sua 900a edição, lançada mês passado, sem adentrar em pormenores fastidiosos.
3. Fornece suficiente contexto sobre toda a história da DC Comics e relaciona a revista com a história dos quadrinhos com o passar dos anos.
4. Essa "relação" é também seu ponto fraco. Há inúmeros links vermelhos que, seguindo dos critérios para destaque, impediriam tal promoção, pois, mais do que "estética", é um impedimento à "completude" do artigo, deixando de apontar o leitor para as páginas que aprofundariam certos temas. Aos poucos, estou azulando tais links.

• Mas não há conteúdo suficiente para ser destacado? Em tese, não. Durante a expansão, busquei artigos similares na wp.en e o único artigo sobre uma revista em quadrinhos foi en:Eagle (comic), publicação que seria, numa comparação grosseira, a "Action Comics da Inglaterra", pela importância que teve no mercado editorial daquele país. Há muito conteúdo sobre o impacto de Eagle entre 1950 e 1969, quando ela foi publicada pela primeira vez, mas não sobre quando a publicação foi retomada, entre 1989 e 1994. Toda a questão do "Legado" talvez tenham compensado essas ausências. A versão que apresento para votação possui algumas omissões significativas, conforme revela Discussão:Action Comics#Sugestões:

1. Não aprofunda suficientemente o valor literário e o impacto das histórias publicadas entre 1938 e 1950
2. Não fala quase nada das histórias publicadas entre agosto de 1988 e março de 1989, quando a revista teve 42 edições lançadas semanalmente, com várias histórias curtas de inúmeros personagens secundários da editora, com menos destaque à Superman
3. Só fala das histórias de destaque dos anos 90, tendo um grande "vazio" no que tange aos eventos que antecederam A Morte do Superman em 1993, bem como entre o evento "Zero Hora", em 1994, e DC Um Milhão, em 1998. Embora as fontes apontem que as histórias publicadas nesses períodos (1989-1992 e 1994-1998) não eram muito significativas, com apenas as histórias de 1999 recebendo mais destaque, não acredito que deveria omitir coisas como o "Superman Elétrico" de 1997-1998, um dos "grandes momentos" da década, considerada um período particularmente sombrio para o personagem.
4. Mesmo histórias recentes (2009-2010) não são mencionadas no artigo: Ainda não consegui tratar das "second features" (histórias curtas com 6 à 10 páginas publicadas após a história principal) que foram publicadas na revista entre as edições 879 e 896 (879-889 com o Capitão Átomo, 892 com Superboy e 893-896 com Jimmy Olsen e a Chloe Sullivan de Smallville, cuja primeira aparição nos quadrinhos se deu nessa história) e também merecem atenção.
5. Um evento atual poderá alterar significativamente o conteúdo. A seção "relançamento" está em pleno desenvolvimento, aguardando que fontes independentes confirmem as modificações que irão ocorrer em setembro de 2011. aguardando tanto maiores detalhes sobre as histórias que serão publicadas, quanto sobre as modificação que irão ocorrer com o personagem. Pra não cair em recentismo, talvez fosse melhor aguardar essas histórias serem publicadas.
6. A seção introdutória precisaria de pelo menos mais um parágrafo, tratando dos 70 anos de história da revista, para adequadamente sintetizar o conteúdo.

Fica, agora, com vocês. Leiam o artigo, avaliem as omissões, votem. Se, ao ler, alguém encontrar algum erro peço que considere indicá-lo para que seja corrigido antes de votar - ou fique a vontade para corrigir por conta própria. Como bem diz o Otávio: "Críticas são muito bem-vindas e serão prontamente atendidas quando pertinentes".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h31min de 11 de junho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h31min UTC de 11 de junho de 2011 até as 17h31min UTC de 11 de julho de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 15 dias caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. Hyju (discussão) 14h18min de 12 de junho de 2011 (UTC)
2. FabioSilenoz ☯ 11h56min de 13 de junho de 2011 (UTC) Já tinha conhecimento do artigo antes mesmo da candidatura, e o considerei completo e de alta qualidade. Só posso votar a favor!
3. --André Ribeiro (discussão) 18h29min de 14 de junho de 2011 (UTC) OK
4. DreamNight (discussão) 18h21min de 15 de junho de 2011 (UTC) De acordo com a proposta.
5. Sturm (discussão) 19h24min de 19 de junho de 2011 (UTC) com os demais
6. Heitor ^{diz aí!} 07h30min de 25 de junho de 2011 (UTC) Ok.
7. EternamenteAprendiz (discussão) 23h01min de 26 de junho de 2011 (UTC) Falta pouco pra ser excelente!
8. Fabiobarros (discussão) 22h23min de 29 de junho de 2011 (UTC) Com o proponente. Parabéns pelo artigo!
9. Vitor Mazuco ^Diga! 23h50min de 1 de julho de 2011 (UTC) Com o proponente.

Comentários e sugestões

cumpre os critérios, deveria ser um artigo destacado. Hyju (discussão) 14h18min de 12 de junho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.