Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Beautiful, Dirty, Rich

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h56min UTC de 21 de janeiro de 2013 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Beautiful, Dirty, Rich

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 22 780 bytes validação (HTML5)

Beautiful, Dirty, Rich (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Em dois dias arranjei tempo e conclui o processo de expansão deste artigo, superando o modelo da anglófona. Melhorei e corrigi ao máximo. A página cumpre agora com todos os requisitos para ser promovida a artigo bom. A sua redacção é clara, abrange todos os aspectos importantes do tema, as fontes apresentadas ao longo de todo o texto são completamente fiáveis, é imparcial e estável. Em termos de estilo, cumpre com todos os parâmetros exigidos para a promoção, além de ser ilustrado (e todo o seu conteúdo multimédia justificado) para a compreensão visual de todo o seu conteúdo. Nunca é demais relembrar que o texto está na versão europeia da língua portuguesa. Aguardo opiniões da comunidade. VítoR™  • (D) 18h56min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 18h56min UTC de 6 de janeiro de 2013 até às 18h56min UTC de 5 de fevereiro de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de janeiro de 2013 às 18h56min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Iuri ⁱ¹⁰ 23h56min de 6 de janeiro de 2013 (UTC) Cumpre com os critérios.
2. WOtP ^What? 21h04min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)
3. --HVL disc. 21h58min de 14 de janeiro de 2013 (UTC) - Bom trabalho, cumpre critérios.
4. JLuckas12 (discussão) 20h35min de 19 de janeiro de 2013 (UTC) O artigo cumpre com os critérios de AB.
5. Gabriel Yuji (discussão) 21h19min de 19 de janeiro de 2013 (UTC) Após as correções.

Comentários e sugestões

Comentário Não precisa ficar repetindo uma mesma referência tantas vezes no mesmo parágrafo, como fez com a n° 1 e 24. No caso da primeira, por exemplo, somente a última referência [1] é suficiente, pois ela cobre todo o texto que vem antes dela. WOtP ^What? 21h04min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Uma tabelinha na seção "Desempenho comercial" não seria importante Vitor? Vitor Mazuco^Msg 00h20min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

O uso de tabelas é desencorajado no domínio principal, e como a canção apenas entrou numa penso que não seja necessário. Além disso, a secção refere o desempenho comercial que a música teve. VítoR™  • (D) 00h51min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Tem uma frase que ficou meio ambígua: "Foi composta pela própria com o auxílio de Rob Fusari na escrita e também ficou responsável pela produção". Quem ficou responsável pela produção a Lady Gaga ou o Rob Fusari? "dance-pop" e "electropop" por serem palavras estrangeiras não devem ficar em itálico? Já UK Singles Chart não tem motivo para estar em itálico (ver: WP:LE/I). Por enquanto é isso. Gabriel Yuji (discussão) 22h20min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Feita a correcção na frase indicada. Em relação ao itálico nas tabelas musicais, são obras publicadas logo devem possuir este tipo de formatação. Os géneros, por contrário, mesmo sendo palavras estrangeiras são termos adaptados à língua portuguesa e não precisam de ser grafados com itálico nem aspas (segue-se o mesmo exemplo para os nomes oficializados, como de gravadoras, edifícios, estúdios, etc). VítoR™  • (D) 22h38min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok. Citação: e mais tarde revelou que na altura estava a consumir variadas drogas quando escreveu a faixa, esta frase me pareceu um pouco "truncada" e repetitiva, pois "na altura" faz a mesma função de "quando escreveu". Sugiro algo como "e mais tarde revelou que quando escreveu a faixa estava a consumir variadas drogas" ou "e mais tarde revelou que estava a consumir variadas drogas na altura em que escreveu a faixa".

Também me soou mal a frase Citação: quem você é e onde vive - pode auto-proclamar esta fama interior com base no estilo pessoal, e as suas opiniões acerca da arte e do mundo, apenas de estar consciente disso [da realidade]. A tradução de "whoever you are or where[ver] you live – you can self-proclaim this inner fame based on your personal style, and your opinions about art and the world, despite being conscious of it" estaria mais para "quem quer que seja ou onde quer que more - você pode proclamar esta fama interior com base em seu estilo pessoal e suas opiniões acerca da arte e do mundo, mesmo estando consciente disso." Obs: depois da vírgula não sei se minha frase ficou boa.

Logo em seguida tem uma tradução errônea: Citação: A artista disse que a inspiração tinha vindo de Lower East Side, num aspirante a profissional, no entanto, em inglês está escrito "and also about her experiences as a struggling artist". Não é um aspirante, é ela quando era uma aspirante. Gabriel Yuji (discussão) 23h15min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Corrigido [1]. VítoR™  • (D) 00h17min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Desculpe minha ignorância, mas o que é um "vídeo interlúdio"?

Tem também Citação: Jim Harrington do Mercury News prezou o desempenho e Citação: Whitney Pastorek da Entertainment Weekly prezou a voz "forte" da cantora, onde acho que o mais adequado é elogiar, pois prezar tem a ver com estimar, respeitar, almejar, ter orgulho.

Citação: "Beautiful, Dirty, Rich" também fez parte do alinhamento da digressão The Monster Ball Tour, estava listada como terceira na segunda parte, sucedendo-se "The Fame". No entanto, na set list no artigo da turnê não encontrei isso lá. Qual artigo está errado? Gabriel Yuji (discussão) 01h08min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Um vídeo interlúdio, dando o exemplos das digressões (turnês), é uma espécie de sequência de imagens que introduz o espectáculo ou o início de uma determinada parte da actuação.
Penso que não está totalmente errado, "prezar" até se adequa bem ao contexto porque o crítico estimou, respeitou, teve orgulho no desempenho da artista.
O artigo da digressão é mantido por IP ou utilizadores fã... Penso que o que conta é o que diz a fonte, certo? VítoR™  • (D) 01h15min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Sim, está certíssimo. Vou terminar de ler e votar. Gabriel Yuji (discussão) 01h22min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Citação: e insistiu em manter a sua versão rock original isso não soa nada natural em português, pensei, mas não consegui achar uma solução, mas espero que consiga. Obs: Quanto ao meu comentário no sumário de edição o que eu dizer foi "Queen é uma banda ou um grupo, então foi tem que ficar no singular" Gabriel Yuji (discussão) 16h50min de 18 de janeiro de 2013 (UTC) Citação: Acho que foi isso que fez com ela finalmente desse uma oportunidade. Hm?? Quis dizer "Acho que foi isso que fez com que ela finalmente desse uma oportunidade", mas aí repete demais "que". "Acho que isso foi o motivo dela dar um oportunidade à isso", fica melhor? Gabriel Yuji (discussão) 16h58min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Corrigido [2]. VítoR™  • (D) 19h53min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.