Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Bridge to Terabithia

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18 de Janeiro de 2013 às 03h10min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Bridge to Terabithia

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 36 132 bytes validação (HTML5)

Bridge to Terabithia (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Traduzido da versão anglófona, onde é bom, então acredito que cumpra os critérios. O único problema que, eventualmente, poderia haver são erros na escrita devido a tradução, mas após algumas revisões acho que tem somente um frase um pouco estranha, pois não tenho certeza da tradução de "she showed up shook hands with everybody", que traduzi para "ela deu um aperto de mãos para todos". Gabriel Yuji (discussão) 03h10min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 03h10min UTC de 19 de dezembro de 2012 até às 03h10min UTC de 18 de janeiro de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 3 de janeiro de 2013 às 03h10min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. --Caverna06 (discussão) 01h18min de 8 de janeiro de 2013 (UTC) Após várias correções.
2. WOtP ^What? 21h38min de 10 de janeiro de 2013 (UTC) Cumpre os critérios
3. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 18h00min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)WikiInformante Apesar de não ter o aviso informando que é uma tradução da versão anglófona, creio que me parece bem escrito. Mas também, ainda, falta azular links.
4. George Miranda ^FQTE 02h32min de 15 de janeiro de 2013 (UTC) Cumpre.
5. Chronus (discussão) 20h24min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)
6. VítoR™  • (D) 22h09min de 17 de janeiro de 2013 (UTC). Cumpre todos os requisitos para ser promovido. Parabéns ao proponente.
7. PedroCoutinho (discussão) 22h13min de 17 de janeiro de 2013 (UTC) Os erros apontados foram corrigidos. Cumpre com os critérios.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. W.SE (discussão) 18h21min de 25 de dezembro de 2012 (UTC) redação pobre, estilo ruim. Pra se ter uma ideia, a palavra "filme" é repetida doze vezes num único parágrafo (o primeiro da seção Produção).
2. Christian ^msg 01h28min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) concordo com ambos, um ver também em inglês fica muito estranho..

Chronus (discussão) 18h40min de 16 de janeiro de 2013 (UTC) Justifico abaixo.

Comentários e sugestões

• Realmente, está faltando uma revisão básicao. Só de ver "Ver também: Music from and Inspired by Bridge to Terabithia" já percebo que faltou uma revisão básica (superficial mesmo).
• Concordo q tem mt repetição da palavra "filme".
• Rjclaudio ^msg 14h29min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

• Fiz algumas correções, porém, foram edições menores. Seria interessante e muito bem-vinda uma análise mais elaborada.--Caverna06 (discussão) 16h55min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

W.SE e Christian, e agora? A repetição de "filme" foi removida e decidi remover o Music from and Inspired by Bridge to Terabithia, já que não pretendo criar e o artigo em inglês não é muito aproveitável e não parece necessária um desmembramento. No entanto, esse é o título do álbum, então eu não poderia traduzi-lo. Algo mais? Gabriel Yuji (discussão) 02h37min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

E a redação continua pobre, já dá pra perceber isso na introdução. Exemplos:

• "dois vizinhos de dez anos". São vizinhos há dez anos ou os vizinhos tem dez anos de idade? conserte a ambiguidade na frase.
• "Quando ele perguntou à mãe se poderia escrever um roteiro cinematográfico para o romance, ela concordou por conta da habilidade dele como dramaturgo."
• O roteirista David Paterson é filho de Katherine Paterson Depois de falar tanto nome no parágrafo acima, ninguém nem sabe mais quem é Katherine. Enfim, está pobre, não é digna de artigo bom. W.SE (discussão) 02h00min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Feito.

Mudei a primeira frase para "dois vizinhos de dez anos de idade";

Não vi nenhum erro na segunda frase: "O roteirista David Paterson é filho de Katherine Paterson e a história original é baseada em partes da sua infância. Quando ele perguntou [ficava óbvio que "ele" é o David, não?] à mãe se poderia escrever um roteiro cinematográfico para o romance, ela [a única mulher mencionada antes, a mãe] concordou por conta da habilidade dele [novamente explícito que é o filho] como dramaturgo."

Hm?? Como assim? Está falando do nome dos atores do elenco? Se sim, duvido que alguém tenha uma memória tão curta. Foram ditos vários nomes, mas que leu com atenção não vai esquecer de Katherine, pela importância dela, sendo a autora do romance original. Gabriel Yuji (discussão) 02h27min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Esqueci de mencionar mas tive as mesmas dificuldades nos parágrafos citados acima. Uma dúvida: "não só porque ele é [seu] filho, mas também porque ele é um dramaturgo muito bom." - Se isso é uma citação da mãe dele, não seria "não só porque ele é [meu] filho, mas..."?. Confuso.--Caverna06 (discussão) 02h05min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Na verdade não é uma citação da mãe dele. Eu traduzi do original "because he's [her] son, but also because he's a very good playwright". Alguém está comentando o motivo pelo qual ela o escolheu. Gabriel Yuji (discussão) 02h31min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Avaliei o artigo e o único problema que encontrei é a citação da palavra Filme que está usada inúmeras vezes no artigo, como não tenho conhecimento sobre o assunto não tem nenhuma outra palavra que possa substituí-las ? Sinônimos ? George Miranda ^FQTE 15h33min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok. Obrigado pela sugestão. Vou tentar substituir por "longa" ou "película". Gabriel Yuji (discussão) 17h03min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

WikiInformante, o aviso está na discussão. Gabriel Yuji (discussão) 18h44min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok. É que eu esperava encontrar o aviso no final do artigo, por isso nem pensei em "discussão". WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 17h29min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)WikiInformante

O artigo parece bem desenvolvido e referenciado, mas uma análise mais atenta mostra que uma revisão textual mais aprofundada se faz necessária. Como dito acima, a palavra "filme" aparece de forma exagerada ao longo da página (44 vezes a partir da seção "Produção"). Para exemplificar melhor o problema, apenas na subseção "Prêmios e indicações", que conta com apenas cinco frases, a palavra em questão surge por sete vezes seguidas, o que torna o texto cansativo e, obviamente, repetitivo. Apesar de eu considerar esse um problema menor, acho importante mencionar que no verbete constam duas referências mortas, o que pode comprometer a verificabilidade do texto. Se os problemas que mencionei forem resolvidos, peço que o proponente me avise para que eu possa reavaliar o artigo e alterar meu voto. Chronus (discussão) 18h40min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Chronus, o exemplo que deu é totalmente descabido, pois, nessa seção, de facto, só está escrito duas vezes "filme" o resto são premiações. Não posso mudar o nome "melhor performance em filmes – melhor elenco" ou "melhor performance em filmes – melhor atriz". Além disso, as duas fontes apontadas como mortas pelo Checklink estão arquivadas no artigo ([1], [2]). Gabriel Yuji (discussão) 18h52min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Na verdade, Gabriel, você pode sim reescrever a seção em questão de uma forma diferente, visto que não se faz necessário repetir o nome da premiação "melhor performance em filmes" tantas vezes seguidas. Uma vez bastaria para que o leitor entendesse os prêmios seguintes apresentados na frase. De qualquer maneira, a palavra "filme" ainda aparece 11 vezes apenas na subseção "Recepção e crítica". Sobre as referências mortas, se há o arquivo do link, então não existe problema. No entanto, por ora, mantenho meu voto pelos mesmos motivos acima, sejam eles "descabidos" ou não. Chronus (discussão) 19h35min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok, Chronus, e desculpe pelo "descabido". A verdade é que não pensei nisso. Sobre a seção "Recepção crítica" vou ver o que posso fazer, mas a maioria das vezes o "filme" está dentro de uma citação, então não posso remover. Gabriel Yuji (discussão) 19h49min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Fiz algumas alterações também. Acho que agora cumpre largamente os critérios para AB. Chronus (discussão) 20h24min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Gabriel, todos os argumentos que votaram contra já foram sanados? Vitor Mazuco^Msg 20h43min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Acredito eu que sim. Inclusive o Chronus apontou o mesmo erro e já mudou seu voto após as correções. Gabriel Yuji (discussão) 20h53min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Houve algumas melhorias, mas mantenho o voto para artigo normal seguindo o mesmo raciocínio do início: redação pobre. Um exemplo é:

• Mais tarde, à noite, Jesse fica irritado quando ele descobre que May Belle desenhou em seu caderno, mas sua mãe, que favorece suas filhas, e seu pai (Robert Patrick) a defendem. Mais tarde, ele vê eles juntos no jardim e fica desapontado por seu pai nunca passar o tempo com ele.

Repetição de ele, eles, etc... W.SE (discussão) 00h53min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Aproveitando sua crítica, fiz uma revisão textual quanto a repetição de palavras no enredo, o único lugar, onde não havia revisado, pois não haviam sido apontados erros. Já está bom agora? Gabriel Yuji (discussão) 01h17min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.