Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Clementina de Orléans

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 27 885 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20 de fevereiro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Clementina de Orléans[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Expandi o artigo a partir do original da wiki-en e inseri mais algumas informações constantes da biografia da princesa. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 19h21min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 19h21min UTC de 5 de fevereiro de 2012 até as 19h21min UTC de 6 de março de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 20 de fevereiro de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

RafaWiki ^{(Pois Não?)} 01h22min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC) Acho que pode ser um artigo bom.[responder]
Érico^msg 03h18min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
Tiago Abreu, TFDA ^msg 13h01min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC) Considerando o que foi dito pelo proponente nos comentários, o artigo cumpre os critérios. Parabéns![responder]
JozeSlb (discussão) 20h05min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC) Com os outros.[responder]
Polyethylen (discussão) 06h32min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Tuga9890 (discussão) 10h06min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC) Parece-me que tem tudo para ser destacado.[responder]
Tetraktys (discussão) 06h43min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC) vale como AB. mas é preciso traduzir a primeira nota para o português[responder]
W.SE (discussão) 01h53min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC) cumpre criterios.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Ao proponente: Cubra o texto com referências, existem afirmações sem elas. Tiago Abreu, TFDA ^msg 21h02min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Gostaria, se possível, que você me apontasse as afirmações que necessitam de referências, para que as corrija mais fácil e prontamente. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 21h17min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Já estão marcadas no artigo. Tiago Abreu, TFDA ^msg 00h16min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Olá, Tiago! Com relação ao primeiro trecho marcado por ti, acredito que se refere ao fato de Clementina ter se tornado princesa real e não sobre a ascensão de Luís Filipe I ao trono. Neste caso, a referência está na nota 1 (não a repeti porque seria redundante). Já sobre o segundo trecho, na verdade, todo o parágrafo está inserido na referência 8 (eu é que acabei inserindo no lugar errado). Márcio Muniz ^{Qual foi?} 00h36min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Citação: a Bulgária passou a receber um grande contingente de refugiados Passou a receber dá ideia que a partir desse momento passou a receber refugiados ininterruptamente, como se fossem remessas postais com data fixa. Caso tenha sido um evento único ou muito limitado no tempo, o verbo deveria ser simplesmente "recebeu", ou então indicar o ano em que parou de acolher. Ainda na mesma frase, eu associo "doação" ao acto/verbo de doar. O objecto de doação seria antes o "donativo".

Citação: gradativamente Não sei se isto é de uso comum em pt-br, mas eu estou habituado a "gradualmente". E na minha perspectiva, ambas estão incorrectas. Gradualmente pressupõe um avanço numa escala. "progressivamete" seria mais adequado já que supõe um avanço contínuo.

Em "dom Pedro" não deveria ser D. Pedro ou Dom Pedro?

Citação: teve entre seus professores o radical historiador Jules Michelet Este "radical" parece-me uma má escolha de adjectivo porque não clarifica nada. Radical em quê? Se fosse, por exemplo, "controverso" o leitor podia assumir que se tratava de alguém polémico que causou agitação no meio literário e na opinião pública. Mas radical deixa mais dúvidas do que se não tivesse adjectivo algum.

Citação: Pouco depois, Luís Augusto (cujo apelido familiar era Gusty). Isto parece-me um fait-divers em nada importante para o artigo desta princesa.

São coisas menores que não impedem o destaque e podem perfeitamente ser corrigidas mesmo depois de destacado. Uma última nota: seria positivo encontrar um site com alguma qualidade com imagens ou com mais informação. Não como "fonte" porque as que estão lá são mais fiáveis que sites, mas uma que pudesse satisfazer a curiosidade do leitor fora da wikipedia. Polyethylen (discussão) 06h32min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.