Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Darío Conca

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 84 601 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 26 de Junho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Darío Conca[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

O artigo trata de um futebolista de reputação nacional.

Fiz a indicação do artigo para Artigo bom pois creio que ele atende à todas as especificações necessárias, seja na redação, na abrangência (acompanha desde o início do jogador, aos 9 anos, passando por todos os seus clubes até 2011), na credibilidade (possui mais de 60 referências, sendo a maior parte delas de portais esportivos de reputação nacional), na imparciabilidade, na estabilidade e no estilo.

O único ponto em que ele está aquém é na questão das imagens, uma vez que não foi possível encontrar nenhuma com a licença adequada. Marcola 3 (discussão) 04h50min de 11 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Indicação para: Artigo bom

Marcola 3 (discussão) 04h50min de 11 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 04h50min UTC de 11 de junho de 2011 até as 04h50min UTC de 11 de julho de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 15 dias caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Ademário Neto ^{pois não?!} 15h02min de 11 de junho de 2011 (UTC) Cumpre critérios, parabéns.[responder]
Marcos ^fala! 11h44min de 20 de junho de 2011 (UTC) - ok, cumpre os critérios[responder]
Nistelrooy (discussão) 01h57min de 22 de junho de 2011 (UTC) - Excelente trabalho, cumprindo os critérios.[responder]
Salamat msg 14h26min de 22 de junho de 2011 (UTC) Está com uma redação clara, seções bem definidas e referenciadas de acordo com o livro de estilo.[responder]
Caverna06 (discussão) 22h18min de 23 de junho de 2011 (UTC) Com os acima.[responder]
Goten Chaves ^mensagem 19h06min de 24 de junho de 2011 (UTC) Idem aos acima.[responder]
Heitor ^{diz aí!} 07h29min de 25 de junho de 2011 (UTC) Ok.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

~~Marcos ^fala! 16h11min de 11 de junho de 2011 (UTC) - faltam referências em alguns trechos, além de alguns "carece de fontes" no meio do texto. Não cumpre o critério 2.~~[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Marcola, sem duvida pelo que eu leio nos verbetes sobre jogadores de futebol do momento, esse está acima da media. Na verdade, bem acima da média, porque a maioria é muito ruim. O meu principal problema com esses verbetes é que eles parecem sempre escritos por torcedores e nao editores. É um evoé danado. O cara é craque das tres pernas, é consagrado, é guerreiro, é isso e aquilo, parece coisa de novela, bem ufanista. Eu tirei umas coisas lá e pedi citação em outras. O tom destes verbetes precisa ser mais neutro.

O que creio que seja um problema nestes verbetes é o fato de serem por demais incompletos para serem destacados. Porque, veja, o cara ainda está jogando, está no auge, muita agua vai rolar sobre ele e esse artigo no fim nao vai cobrir metade do que ele fará no futebol, na carreira. Assim é um artigo muito incompleto ainda, porque ao encerrar a carreira, o artigo dele vai ser completamente diferente, é complicado taxá-lo de "bom" ou destaque" agora. Daqui há cinco anos isso ai pode ser até um minimo. Compare com artigos destacados de quem já parou de jogar faz tempo. Artigos sobre coisas que ainda acontecem, sao mais apropriados pra jornal a meu ver e não pra enciclopedia, onde se precisa de uma distancia dos fatos pra se ter uma melhor avaliação e se dar o peso certo aos acontecimentos da biografia do sujeito. Meu senão é esse. Abs .MachoCarioca ^oi

Consegui encontrar fontes para o que estava marcado como {{carece de fontes}}. Tentei ser o mais imparcial possível, creio até que consegui isso na maior parte do artigo, uma vez que, a meu ver, ele possui um tom enciclopédico à medida que vai narrando a carreira dele pelos clubes, baseado em números e fatos.

Quanto ao segundo comentário, eu posso até concordar, mas creio que não seja um empecilho para o artigo ser escolhido bom, haja vista o exemplo do artigo Dudu Cearense (o qual, por sinal, eu me baseei na composição desse). Agradeço a atenção. Marcola 3 (discussão) 16h51min de 11 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Ainda não tinha percebido a falta de referências, porém creio que possa melhorar, mas por enquanto continuo achando um AB. Ademário Neto ^{pois não?!} 23h19min de 11 de junho de 2011 (UTC)[responder]

A falta de referências já foi consertada. Marcola 3 (discussão) 23h24min de 11 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Comentário - Não vou votar porque não li o artigo, mas essa imagem que está lá tem uma licença muito duvidosa, e é provável que mais dia menos dia seja apagada por essa razão, logo que se descubra de onde foi copiada. Se a escolha fosse para destaque votava contra mesmo sem ler, por essa mesma razão. A imagem, entretanto, foi enviada para DR (espécie de PE) no Commons.--- Darwin ^Ahoy! 19h35min de 22 de junho de 2011 (UTC)[responder]
- Comentário - Realmente, tentei encontrar a imagem no Flickr, mas não consegui. Todavia, fiz uma pesquisa no Google e a imagem não aparece em nenhum outro veículo exceto o Commons. Mesmo assim, a removi da infobox, dada a iminência de sua remoção, e consegui outras duas imagens para ilustrar o artigo. Espero que agora esteja satisfatório. Marcola 3 (discussão) 21h11min de 22 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Não é necessário remover a imagem do artigo por enquanto, basta retirar da Infobox. Eu abri a DR para ver se alguém encontra algum indício de fraude, se não for encontrado ela continua no Commons. Em relação às imagens que carregou agora, uma delas, a da Gabrielle Souza, necessita de autorização da própria para publicação. Se a conhece, peça-lhe para enviar a autorização para o OTRS como explico no aviso que lhe mandei. Quanto a est votação, realmente não posso dar a minha opinião porque não li o artigo, mas desejo toda boa sorte, quanto mais artigos bons tivermos, melhor (dado que sejam realmente bons, claro). :) --- Darwin ^Ahoy! 22h57min de 22 de junho de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.