Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Extremoz

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22 de Setembro de 2012 às 22h28min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Extremoz

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 69 241 bytes validação (HTML5)

Extremoz (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

O artigo foi anteriormente eleito bom pelo usuário Marcos Elias de Oliveira Júnior D​ C​ E​ F​ B. No entanto, após a descoberta de um erro de digitação em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque, acabou por perder o estatuto. Apesar do Marcos tê-la mandado para AB, eu acho que o artigo cumpre critérios para ser AD. ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^(discussão) às 00:28:45 de sexta-feira, 24 de agosto de 2012 (UTC+2)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h28min UTC de 23 de agosto de 2012 até as 22h28min UTC de 22 de setembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 7 de setembro de 2012 às 22h28min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^(discussão) às 00:28:45 de sexta-feira, 24 de agosto de 2012 (UTC+2). Como não votei da última vez...
2. Guilherme ^Olá! 23h55min de 23 de agosto de 2012 (UTC) me parece cumprir AD. Parabéns.
3. Ninux2000 (discussão) 11h00min de 24 de agosto de 2012 (UTC) Explica tudo bem e em grande quantidade, está interessante, tudo referenciado com fontes fiáveis.
4. --Rcandre ^Falaê! 15h39min de 26 de agosto de 2012 (UTC) Ótimo, continue assim!

Artigo bom (critérios)

1. Marcos Júnior ^fala! 17h59min de 29 de agosto de 2012 (UTC) (cumpre mais para bom do que para destaque);
2. Tiago Abreu 19h55min de 16 de setembro de 2012 (UTC) Tenho que concordar com o proponente da votação anterior e editor principal do verbete, cumpre AB, mas não AD, isso por conta da seção "História", pouco desenvolvida por conta das poucas refs.
3. --HVL disc. 21h08min de 17 de setembro de 2012 (UTC) - Conforme votação anterior e o Tiago.
4. Pedro Coutinho ^escreve 12h26min de 18 de setembro de 2012 (UTC) - Precisa ser ainda melhorado. Conforme as votações anteriores, não cumpre AD, mas sim AB. Ver comentário abaixo.

Comentários e sugestões

A página está protegida (?). Guilherme ^Olá! 23h57min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Não devia estar, pois assim os IPs e novatos não podem dar opinião. Ninux2000 (discussão) 11h01min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Havia protegido porque não sabia que futuramente o artigo iria "perder" a estrela. Marcos Júnior ^fala! 23h45min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

E uma outra observação ao Bad Boy97: vi que aqui você colocou os arquivos de sites no parâmetro URL da {{Citar web}}. Porém, isso está errado porque o parâmetro URL é para apontar o link para apontar a página referida. E o parâmetro ARQUIVOURL serve justamente para que o arquivo do site seja colocado. Marcos Júnior ^fala! 23h45min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Portanto, acho que você deveria reverter/desfazer a alteração. Marcos Júnior ^fala! 23h46min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Não precisa mais reverter a alteração. Já desfiz e fiz também uns ajustes e atualizações. Marcos Júnior ^fala! 01h00min de 25 de agosto de 2012 (UTC)

Este é um potencial artigo para AD, contudo apresenta ainda algumas incorrecções. Pelo que vi, existe pelo menos duas ligações externas que se encontram impedidas de acesso, e outras três ligações a sites já inexistentes. Não sendo um tema da minha especialidade, não posso afirmar convictamente sobre a ausência ou não de conteúdo, mas pelo que li parece-me que se encontra bem estruturado e objectivo. Penso que a secção "História" está um pouco incompleta uma vez que existe frases que poderiam ser mais fundamentadas, justificando determinado acontecimento por forma a enquadrar o leitor quanto ao tema referente. Por agora não vou votar em nada até à resolução dos problemas que encontrei. Atentamente. Pedro Coutinho ^escreve 19h23min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

A seção "História" está meio "resumida" por causa das referências. A história de vários municípios do Brasil costuma falar apenas da sua origem e de sua emancipação. Mas dava para indicar que frases da seção sobre história não estão fundamentadas? Marcos Júnior ^fala! 19h51min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.