Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Heinrich Lehmann-Willenbrock

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 9 de fevereiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Heinrich Lehmann-Willenbrock

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 53 094 bytes validação (HTML5)

Heinrich Lehmann-Willenbrock (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Artigo sobre o comandante de U-Boots que conta em detalhes a sua participação na Segunda Guerra Mundial, com os dados de suas patrulhas e navios afundados. Ao meu ver, cumpre os requisitos para artigo destacado. Fabiano Tatsch ✉ 02h41min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 02h41min UTC de 10 de janeiro de 2011 até as 02h41min UTC de 9 de fevereiro de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. --Santista1982 18h11min de 10 de janeiro de 2011 (UTC) - Muito bom.
2. Sturm (discussão) 01h32min de 25 de janeiro de 2011 (UTC) creio que cumpra com os critérios. Quanto ao volume de informação, parece-me razoável imaginar que um artigo sobre cânones do mundo artístico sejam bem maiores que o de personalidades menos populares da Segunda Guerra.
3. --HTPF (discussão) 18h08min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) Atende critérios para destaque. Completo, detalhado e informativo.
4. Marcos ^✉ 20h00min de 31 de janeiro de 2011 (UTC) - ótimo
5. Prowiki (discussão) 02h18min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC) satisfaz critérios de destaque.

Artigo bom (critérios)

1. —Auréola ^{συζήτηση} 02h43min de 19 de janeiro de 2011 (UTC) Creio que os problemas que referi abaixo estão resolvidos. Não me incomoda a wikificação tampouco as coordenadas. A única coisa que fiz é a que o artigo ainda não está à altura das grandes biografias e muitas vezes isso não acontece por incompetência ou falta de profundidade dos editores, mas pela própria matéria (no caso, o biografado). Por causa disso, acho que está satisfatório e, portanto, bom.
2. Tetraktys (discussão) 21h22min de 19 de janeiro de 2011 (UTC) com o auréola
3. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h00min de 27 de janeiro de 2011 (UTC) - Com o Auréola. Sobre o mesmo assunto, comentei abaixo.
4. Fernando Fritz (discussão) 17h41min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC) Com os demais.
5. Vinicius Siqueira ^MSG 19h41min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC) Devido às "ausências" de conteúdo já relatadas, embora cumpra plenamente os outros critérios.
6. Christian ^msg 19h44min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) Concordo com o Auréola, ainda falta conteúdo para o nível de um artigo destacado.
7. Vitor Mazuco ^Msg 22h51min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC) Idem...

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

#—Auréola ^{συζήτηση} 04h03min de 14 de janeiro de 2011 (UTC) O que são aquelas informações na sub-seção "Sucessos"? Sucesso afundar 24 navios, danificar outros 2 e fazer 1 ter perda total? Passagem conflitante e parcial. Além disso, as seções restantes estão muito resumidas e o artigo está longe de chegar aos exemplos que temos de um bom artigo biográfico. As fontes também são muito escassas, todas parecem apontar a diferentes páginas de um mesmo site, comprometendo a verificabilidade e diferentes pontos de vista. #--André Ribeiro (discussão) 14h58min de 15 de janeiro de 2011 (UTC) com aureola

Vinicius Siqueira ^MSG 23h30min de 15 de janeiro de 2011 (UTC) Artigo com wikificação bastante estranha. Além das seções muito curtas, a predefinição utilizada para as coordenadas geográficas, com aquele globo colorido, é bastante desagradável dentro do texto. Também é errado o modelo escolhido para se referir a horários (ex: 05.08 horas). O mais correto seria "05h 08min", acredito.

Comentários e sugestões

Exato, afundar um navio era considerado um sucesso, não há nada de conflitante nisso. Quanto às fontes, são apresentadas além de warsailors, bluestarline.org, outros dois sites confiáveis e imparciais sobre os assuntos relacionados à Segunda Guerra Mundial, Lexikon der Wehrmacht que conta a história da Wehrmacht em geral e Uboat.net que foca os U-Boots, navios de guerra, mercantes e seus comandantes no período da guerra. Disse que as demais seções estão resumidas (quais?) e qual é um bom exemplo de artigo biográfico? O que pode ser feito para melhorar o artigo? Fabiano Tatsch ✉ 14h41min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Analisando os critérios para artigo destacado e artigo bom, em qual destes critérios apontados nestas páginas o artigo em questão não se encaixa? Fabiano Tatsch ✉ 14h58min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu compreendi a utilização do termo "Sucesso", mas é de certa forma parcial. Sucesso pra ele; mas e aqueles cujo navio afundaram? É quase como se a Wikipedia levantasse uma bandeira nazista. Não vi a utilização desse termo nos artigos correspondentes das outras wikipedias, nem mesmo na em alemão. Como apontei, o fato de comprometer a Wikipedia:Verificabilidade faz com que não cumpra os critérios. Quando argumentei que está longe de chegar ao exemplo de grandes artigos biográficos, estou falando em artigos maiores e mais extensos, que apresentem uma panorâmica de toda uma vida. Mas, se isso não for possível nesse caso (quer por falta de fontes, por falta de atenção ao assunto), podemos levá-lo, ao mínimo, a artigo bom. —Auréola ^{συζήτηση} 03h50min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Ao mesmo tempo, acho importante e não me incomodam as coordenadas geográficas. Elas servem como um aparato a mais a quem quiser se aprofundar no assunto. —Auréola ^{συζήτηση} 03h51min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Exemplo de artigo da mesma temática com informações parciais: U-432. Aqui o usuário Hermógenes Teixeira Pinto Filho D​ C​ E​ F enumerou os navios que o U-432 atacou e danificou, e só. Não diz que foi sucesso. —Auréola ^{συζήτηση} 04h02min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Modifiquei o sucessos e horário, quanto às coordenadas, não achei nenhuma predefinição que não apresente o globo. Gostaria de escrever mais sobre ele, mas ao mesmo tempo que não há muito o que dizer sobre o biografado na época pré e pós guerra, não existem fontes para a sua biografia neste tempo. Quanto a wikificação bastante estranha, ao que se refere? Fabiano Tatsch ✉ 21h22min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Fala Sr. Fabiano. Não sei se fica bom, mas vc pode tentar manter as coordenadas como "links", eliminando assim os desagradáveis globos no meio do texto. Além disso, pode-se tentar utilizar a tag de "small", para deixá-las diminutas. Ou ainda, talvez seja interessante transformá-las em notas. Cordialmente, Sturm (discussão) 23h00min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

O small seria uma boa idéia para se usar no texto, mas fica muito muito pequeno, o ideal é ter o mesmo tamanho das letras. Bom mesmo seria se tivesse uma predefinição que ocultasse o globo, mas até agora não achei nenhuma. Fabiano Tatsch ✉ 01h23min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo com o Sturm... O uso da {{Nota de rodapé}} poderia beneficiar, e muito, o artigo. Minha proposta é algo nesse sentido.

Questiono, entretanto, a ausência de referências (ou talvez a não-repetição de referências já presentes na página) na seção "Patentes". A parte dos Navios afundados possui referências na tabela, mas não no texto, mas como este narra a tabela, julgo desnecessária a repetição, entretanto, não entendo ser este o caso na seção, que trata basicamente de listar as patentes militares.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h42min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Coloquei as referências na seção patentes. Boa a alteração das coordenadas no texto... Fabiano Tatsch ✉ 01h20min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

• A vida do biografado se resumiu basicamente à carreira militar, certo? Na infobox é mencionado que ele nasceu em Bremen, mas não há nada acerca da vida pessoal dele além do local e data da morte, na seção "pós-guerra". Fico tentado à votar para "artigo bom" com base nesse argumento, mas reconheço que ele é frágil. Entretanto, acredito que tratar da vida pessoal seja algo essencial à uma biografia destacada. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h23min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Passei os últimos dias procurando e nada, pelo que encontrei até agora não se tem a acrescentar sobre ele na vida pessoal, pré e pós guerra, tendo as fontes se concentrado na sua carreira militar. Vou continuar procurando, se encontrar algo aviso. Fabiano Tatsch ✉ 21h07min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.