Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lactarius fallax

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h31min UTC de 25 de setembro de 2011 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Lactarius fallax

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 16 433 bytes validação (HTML5)

Lactarius fallax (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

É a tradução de um artigo bom em inglês. O texto ainda foi expandido em relação ao conteúdo original.

Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 15h18min de 10 de setembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 15h18min UTC de 10 de setembro de 2011 até as 15h18min UTC de 10 de outubro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 25 de setembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. Ninux2000 (discussão) 16h17min de 10 de setembro de 2011 (UTC) Qualquer dia tornam-se as 450 espécies artigo bom.
2. α∂ємαяισ ^Oi? 22h48min de 10 de setembro de 2011 (UTC) Cumpre critérios.
3. Edissom (discussão) 20h28min de 11 de setembro de 2011 (UTC) Com os demais.
4. --Santista1982 22h11min de 11 de setembro de 2011 (UTC) -- Ótimo artigo.
5. FabioSilenoz ☯ 17h14min de 12 de setembro de 2011 (UTC) Movimento por Mais Cultura na Wikipédia - Eu faço parte. E voto a favor da promo para este artigo.
6. Marcos ^fala! 13h14min de 20 de setembro de 2011 (UTC) - mais um bom artigo do Lenaldo. Parabéns.
7. - Deh^sim? 14h53min de 24 de setembro de 2011 (UTC) Da última vez não tive oportunidade de votar. Artigo cumpre os critérios exigidos aqui.

Comentários e sugestões

É capaz dessa pergunta cair no vazio como no caso do outro artigo considerado bom: e sobre os usos? - Deh^sim? 06h16min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Usos? Não entendi. FabioSilenoz ☯ 12h59min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Esse cogumelo não tem usos, sequer sua comestibilidade foi definida. É uma espécie "impopular" se comparada com Lactarius deliciosus e L. volemus. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 15h12min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Agora compreendi o "usos". De qualquer forma, o cogumelo só poderia ser promovido se fosse útil de alguma forma? (isto foi uma brincadeira, antes que interpretem mal). O trabalho no artigo continua estupendo, Lenaldo, parabéns. FabioSilenoz ☯ 15h14min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Peço desculpas ao proponente se a pergunta começou ríspida, mas esse foi o único meio que encontrei de chamar a atenção, já que da última vez "fiquei no abraço". De qualquer forma, agradeço a resposta e esclareço que o natural é esperar por ela antes de votar . Abraços! - Deh^sim? 14h52min de 24 de setembro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.