Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Luís Gomes

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h40min UTC de 6 de dezembro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Luís Gomes

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 71 744 bytes validação (HTML5)

Luís Gomes (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Este artigo já foi candidato a 'bom' duas vezes. Na primeira vez, até que chegou a ser promovido, mas perdeu a estrela devido a um consenso obtido na Esplanada. Na segunda vez, o artigo não chegou a ser promovido devido à quantidade de votos insuficientes. Enfim, trago pela terceira vez este artigo para votação, com as mesmas justificativas da última votação. Ou seja, pediria que levem novamente, aos que já votaram antes, ou apenas levem, aos que irão ver o artigo pela primeira vez, as seguintes considerações:

• por ser um artigo sobre um município pequeno, fica difícil achar mais informações, o que faz com que o verbete não cumpra o suficiente para ser destacado;
• antes de relançar a candidatura, fiz uns ajustes no artigo e removi todas as redundâncias possíveis, a fim de evitar o mesmo que aconteceu aqui;
• o site da CNM, de onde foram retiradas as informações sobre "História" e parte de "Cultura", diz o seguinte: Todo material produzido pela Confederação Nacional de Municípios pode ser reproduzido desde que citada a fonte. Logo, o texto das duas seções, apesar de ser uma "cópia" da fonte, não constitui ofensa aos direitos autorais;
• procurei mais sobre "História", porém as fontes só falam sobre o assunto até a sua emancipação; o site do IBGE também fala da formação administrativa; o resto, nada;
• o meu português não é um dos melhores, por isso peço a alguém que por favor faça uma revisão no artigo, para deixá-lo o mais bem escrito possível.

Pediria ainda que, antes de votar contra, que indique na seção "Comentários" os problemas no artigo que impeçam o voto a favor. Obrigado! Marcos Júnior ^fala! 20h40min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 20h40min UTC de 6 de novembro de 2012 até às 20h40min UTC de 6 de dezembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de novembro de 2012 às 20h40min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. --Rcandre ^Falaê! 21h02min de 7 de novembro de 2012 (UTC)Bom!
2. --HVL disc. 22h06min de 8 de novembro de 2012 (UTC) - Conforme EABs anteriores.
3. PedroCoutinho (discussão) 19h08min de 11 de novembro de 2012 (UTC) Sem dúvida AB.
4. VítoR™  • (D) 12h08min de 21 de novembro de 2012 (UTC). Parabéns ao proponente, o artigo está mais que apto para ser promovido a AB.
5. Polyethylen (discussão) 18h25min de 29 de novembro de 2012 (UTC)
6. Stegop (discussão) 00h17min de 1 de dezembro de 2012 (UTC) Ok. Comento abaixo.
7. WikiFer ^msg 12h06min de 1 de dezembro de 2012 (UTC) Cumpre AB.
8. W.SE (discussão) 15h11min de 5 de dezembro de 2012 (UTC) cumpre.

Comentários e sugestões

Não li em "modo de revisão", mas a redação pareceu-me boa e creio que é inquestionável que cumpre largamente todos os critérios de AB, senão até pelo menos formalmente, de AD, embora, muito francamente, embora tema não seja critério de destaque, ele parece-me pouco empolgante para figurar na PP. Não há qualquer crítica ao principal editor, pois ele não tem a culpa que o munícipio tenha uma história pouco interessante e aparentemente poucos atrativos de maior. Aliás suponho que é por isso que não é proposto para destaque. Há no entanto alguns pontos que não sendo entraves para a classificação de AB, não me agradam muito:

Já não é a primeira vez que o refiro em relação a AD e Ab's de municípios brasileiros - é perfeitamente redundante o detalhe de certos dados estatísticos irrelevantes, ainda por cima logo na introdução e alguns repetidos em mais do que uma secção (ex: 1,1666 km² de áreas urbanas, 69º município mais populoso, 1016 unidades da frota de veículos, 108º maior município do estado). Ainda em relação a números, parece-me um exagero todos aqueles dígitos à direita do ponto decimal — não tem sentido, por exemplo, 4 dígitos na área urbana, pois é impossível essa precisão corresponder à realidade.

Na prática nada se diz sobre o artesanato: "ser uma das formas mais espontâneas da expressão cultural luís-gomense", "é possível encontrar uma produção artesanal diferenciada, feita com matérias-primas regionais e criada de acordo com a cultura e o modo de vida local" são trechos vazios de conteúdo. Fala-se das lojas e dos eventos mas acaba por não se dizer o que é produzido e vendido.

Links internos em falta: caatinga hiperxerófila, bruno não cálcico vértico (o que é isto?) e a generalidade das rochas.

É um (mau/péssimo) hábito, mas o uso de fotos ao lado da infocaixa faz com que haja trechos de texto muito estreitos quando são usadas larguras menores no browser. --Stegop (discussão) 00h17min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.