Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Projeto A119

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h30min UTC de 5 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Projeto A119

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 13 849 bytes validação (HTML5)

Projeto A119 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Proponho para artigo bom levando em consideração que muitos dos detalhes a respeito do projeto não são conhecidos: a maioria das informações é advinda dos relatos de Carl Sagan, de uma única carta do pesquisador-chefe à revista Nature e de um dos relatórios divulgados (o restante dos documentos teria sido destruído). Após pesquisar sobre o assunto, no entanto, pude estabelecer alguns paralelos com estudos similares da União Soviética e planos posteriores de utilizar artefatos nucleares no espaço, fazendo deste o artigo mais completo sobre o Projeto A119 dentre todas as outras Wikis. viniciusmc (discussão) 14h30min de 6 de março de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 14h30min UTC de 6 de março de 2011 até as 14h30min UTC de 5 de abril de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. Stegop (discussão) 21h55min de 9 de março de 2011 (UTC) Ia votar por bom, pois cumpre todos os critérios mas parece (é?...) demasiado curto. Mas se os critérios mencionam "completo", dada a natureza secreta do projeto, será que poderia ser mais completo? Não creio, por isso acho o artigo muito mais completo do que alguma vez poderão estar artigos de outros temas. E como tema não é critério de destaque...

Artigo bom (critérios)

1. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h45min de 6 de março de 2011 (UTC) - Embora ligeiramente curto, em especial na seção "Antecedentes", acredito que a página já tenha todas as suas seções bem definidas, com desenvolvimento condizente com as referências disponibilizadas. Enfim, voto conforme proposição.
2. Sturm (discussão) 02h15min de 7 de março de 2011 (UTC) com o Flávio
3. Augusto (discussão) 06h01min de 7 de março de 2011 (UTC) acredito já ter informações o bastante para ser um artigo bom...
4. --HTPF (discussão) 15h11min de 9 de março de 2011 (UTC) Atende critérios para artigo bom. Acompanho o proponente.
5. Tetraktys (discussão) 02h44min de 13 de março de 2011 (UTC) com os demais
6. OTAVIO1981 (discussão) 17h25min de 14 de março de 2011 (UTC) Conforme proposição. Sugestão abaixo.
7. --André Ribeiro (discussão) 21h22min de 16 de março de 2011 (UTC) OK
8. --Marcos ^fala! 22h57min de 19 de março de 2011 (UTC) = com os demais, é amplo, bem escrito, creio que cumpra os critérios para um artigo bom.
9. Mário Henrique (discussão) 12h36min de 22 de março de 2011 (UTC) pode ficar melhor, mas já está cumprindo os critérios para bom!
10. Coelho's ^qqhv? 14h23min de 22 de março de 2011 (UTC) Dá pra melhorar algumas coisas.

Comentários e sugestões

O texto é muito curto, dando a sensação que o assunto não permite a construção de um "artigo bom". Poucas referências e apenas uma imagem desvalorizam o artigo. --HTPF (discussão) 02h01min de 7 de março de 2011 (UTC)

Pela própria natureza do projeto, os detalhes sobre o tema são escassos, assim como as referências (o livro citado como ref. n. 03, Lunar exploration: human pioneers and robotic surveyors, inclusive, confirma a destruição dos documentos, dizendo ser "improvável que surjam outras informações no futuro"). Em relação às imagens, vou verificar a possibilidade de carregar no Commons o printscreen de uma das páginas do relatório. --viniciusmc (discussão) 11h49min de 7 de março de 2011 (UTC)

E essa destruição, inclusive, é mencionada no artigo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h12min de 7 de março de 2011 (UTC)

Sei que as fontes foram analisadas a exaustão e entendo que em virtude da confidencialidade do tema não exista muito a ser dito, entretanto tem um ponto que pode não entendi muito bem: A bomba ia ser explodida na lua cheia no lado escuro e o sol ia tornar a nuvem visível. Como? Carl Sagan fez a projeção matemática para calcular o tamanho da nuvem. Qual tamanho? Talvez as fontes não permitam responder as perguntas e atualizar o artigo, mas a dúvida já fica como um ponto de partida para uma tentativa futura de destaque. OTAVIO1981 (discussão) 17h34min de 14 de março de 2011 (UTC)

Cuidado com a forma como a língua portuguesa é tratada. Acabei de emendar o que li, nomeadamente ou uso errado ou a falta de "à". Por exemplo, escreve-se e diz-se "trazer a público" e não "trazer à público". Alexg ^pqntc? 23h09min de 27 de março de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.