Wikipédia:Esplanada/propostas/Artigos marcados como VDA ou com Suspeitos de VDA (18ago2014)

Artigos marcados como VDA ou com Suspeitos de VDA (18ago2014)

Proponho que se invertam os prazos para eliminação de artigos cujo conteúdo foi marcado como VDA ou como suspeito de VDA, passando os artigos cujo conteúdo foi marcado como VDA a serem eliminados após 15 dias, se conteúdo livre não for adicionado a eles, e os artigos cujo conteúdo é suspeito de VDA seriam eliminados em 30 dias. Não faz sentido o prazo de eliminação para artigos cujo conteúdo constitui VDA ser mais longo do que o prazo para eliminação de artigos cujo conteúdo é suspeito de constituir VDA--Leon saudanha 16h00min de 18 de agosto de 2014 (UTC)

@Leon saudanha: penso que há uma confusão aí. As páginas com suspeita de VDA devem ser eliminadas após 15 dias de fato, conforme foi decidido nessa votação. Por outro lado, as páginas sem histórico que sejam flagrantes casos de VDA devem ser removidas imediatamente pela regra ER #13, de acordo com essa votação. Ambas são votações históricas que estão devidamente citadas nas instruções de eliminação por problemas de direitos autorais. A confusão surgiu quanto, em algum momento da história, a predefinição {{VDA}} foi criada com esse prazo esdrúxulo de 30 dias (não sei se decidido por votação ou não) e ela passou a ser utilizada até hoje. Penso que a solução agora seja depreciar {{VDA}} ou simplesmente corrigir o prazo da predefinição, considerando a votação que permite a eliminação desse tipo de conteúdo por ER. --Diego Queiroz (discussão) 06h00min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

Concordo com você Diego Queiroz 30 dias para se eliminar uma página que constitua VDA evidente é um prazo absurdo,levando-se em conta a possibilidade do criador do artigo remover a marcação,o que torna o prazo ainda mais longo,além da possibilidade do o autor do documento cujos direitos autorais foram violados acabar encontrando a página ainda por aqui e processar a wikipédia.--Leon saudanha 15h26min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

Só fico em dúvida se esse prazo longo não teria algo a ver com a necessidade de dar um prazo hábil para avaliação de um eventual pedido pelo OTRS. --Diego Queiroz (discussão) 15h38min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

Bem Diego Queiroz na wikipédia anglófona,tais artigos se encaixam na regra ,devido à importância do assunto,peço que os administradores se manifestem Alchimista,Alexanderps,Alexg,Belanidia,Biologo32,Castelobranco,Daimore,Dédi's,Eamaral,Eric Duff,Érico Júnior Wouters,EuTuga,Fabiano Tatsch,Francisco Leandro,FSogumo,Gean,HVL,Helder.wiki,Hermógenes Teixeira Pinto Filho,Jo Lorib,Jbribeiro1,João Carvalho,Lechatjaune,Lijealso,Lord Mota,Matheus Faria,MelM,Opraco,OTAVIO1981,Rjclaudio,Ruy Pugliesi,Sturm,Teles,ThiagoRuiz,Willy Weazley,Waldir peço que se manifestem e digam se apoiam ou não a redução do prazo de eliminação de artigos marcados com a predefinição {{VDA}} de 30 dias para ER ou a depreciação dela,substituindo-a por outra que estabeleça um prazo de eliminação mais curto.--Leon saudanha 15h26min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

Lembro apenas que não são os administradores que decidem ou dão aval a tais alterações, mas sim toda a comunidade. Embora a participação deles seja importante em qualquer discussão (pois são usuários experientes cuja atribuição foi concedida pela comunidade), ela não deve ser considerada de maior ou menor importância. --Diego Queiroz (discussão) 16h32min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

Bem Diego Queiroz pedi a opinião deles por que dos demais usuários apenas você parece ter considerado a proposta importante--Leon saudanha 17h33min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

Peço que não voltes a fazer isso, Leon, isso é praticamente a definição de spam (correio não solicitado) -- e ainda por cima sem justificação, pelas razões que o Diego apontou acima. De qualquer forma, aproveitando que já estou a escrever, concordo com o que o Diego disse em relação à proposta. --Waldir ^msg 23h14min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

VDA declarado (copy e past) deve ser eliminado por ER. Parece-me que isso será consensual. VDA suspeito deve levar uma tag de suspeição mas não deve ser eliminado a não ser que se prove mesmo ser VDA (assumir a boa fé). Na minha opinião "suspeito" não é suficiente para eliminar e a tag de "suspeito de VDA" deve ser retirada ao fim de um certo tempo, mantendo-se o artigo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h02min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

• Acredito que o prazo foi estimado para ser aplicado a um conteúdo evidentemente enciclopédico ou que existe a possibilidade do autor permitir o uso. Por acaso está havendo mau uso ou remoção indevida de tais marcações? Se não há evidências disso, o sistema está funcionando normalmente, por mais que pareça estranho à primeira vista o prazo utilizado.OTAVIO1981 (discussão) 19h57min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

• Não acho que seja spam, e fico agradecido ao Leon por ter me chamado, pois não tinha visto essa discussão ainda. Ainda não tenho opinião, mas vou tentar acompanhar e pensar melhor até chegar numa conclusão. Matheus ^diga✍ 01h04min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Eu já tinha comentado sobre esse tempo aqui. O prazo é necessário para que o texto seja corrigido ou a autorização de uso seja enviada via OTRS. Ainda assim, acho que 30 dias é muito tempo e podemos usar apenas 15 sem prejuízo.—T_ele^s«fale comigo» 23h49min de 25 de setembro de 2014 (UTC)

Proposta

Para resumir a discussão acima, vou compilar uma proposta para apreciação da comunidade:

O que acham? A princípio, não houve grandes mudanças, apenas organizei o procedimento e defini os prazos que antes haviam sido estabelecidos de forma arbitrária. --Diego Queiroz (discussão) 01h50min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Concordo Com a proposta do Diego Queiroz,e Waldir não acho que convidar usuários para opinar nesse tipo de discussão seja Spam,isso só seria verdade se eu estivesse candidato a algum estatuto--Leon saudanha 12h59min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Podes chamar por outro nome se quiseres, mas inquestionavelmente foi correio não solicitado e portanto algo a evitar, a meu ver -- caso contrário seria legítimo solicitar a participação dos admins (ou outro grupo de editores) em qualquer uma das dezenas de discussões que ocorrem no projeto. O facto de que não é hábito fazer-se isso sugere que a comunidade entende que tal não seria desejável. --Waldir ^msg 17h15min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Concordo com a proposta --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h44min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Concordo com a redução do prazo para VDA, mas Discordo da ampliação do prazo para suspeita. Ambos devem ficar nos 15 dias. Yanguas ^diz!-fiz 15h32min de 12 de setembro de 2014 (UTC)

Comentários

Dúvida: Em "A predefinição {Suspeito} deve ser utilizada para marcar artigos sem histórico relevante onde haja alguma suspeita de VDA. Nesse caso, o motivo da suspeita DEVE ser apresentado na página de discussão do artigo e, se não esclarecido no prazo de 15 dias, o artigo pode ser eliminado" . Eliminar porque há uma suspeita ? Se eu começar a marcar os artigos sem histórico relevante como suspeitos de VDA, vão ser todos eliminados ? "Não há crime até se provar a culpabilidade". Parece-me que estamos a inverter as coisas.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h14min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Tudo o resto, tem o meu apoio completo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h14min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

@João Carvalho: Note que essa proposta não sugere alterações no uso da tag {Suspeito} (apenas repete o que já anda sendo feito), portanto, ela já estava sendo utilizada dessa forma e não acho que isso ande causando problemas. No mais, penso que sempre cabe ao eliminador verificar se o motivo da suspeita é cabível e decidir a melhor ação a ser tomada (talvez remarcando para EC). --Diego Queiroz (discussão) 15h26min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

OK Diego Queiroz. Se por qualquer motivo começar a haver problemas, volta-se a falar no assunto. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h44min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

• Também concordo com a proposta de reduzir o tempo para a eliminação de um VDA. Belanidia^Msg 19h21min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
• Concordo e endosso a proposta para redução do tempo para eliminação de artigo que VDA. --- HTPF ^discussão 20h13min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Pra mim a proposta não deixa claro como diferenciar os casos flagrantes de VDA que podem ou não vir a receber autorização via OTRS, pra definir entre ER13 e VDA. Hoje, uso ER13 se a página, além de ser flagrante VDA, tem poucas chances de ser aproveitada em um artigo (seja pelo assunto, seja pela forma do conteúdo). E reservo o VDA pros casos em que o texto seria um bom artigo se não fosse pelo problema de ser VDA. Sei que isso não vinha escrito em lugar nenhum.

Sobre a discussão quanto ao "suspeito", houve essa votação. Eu concordo que uma suspeita bem fundamentada pode justificar uma eliminação. Eamaral (discussão) 11h13min de 13 de setembro de 2014 (UTC)