Wikipédia:Esplanada/propostas/Criar novo grupo de Usuários - Conselheiros (17jan2013)

Criar novo grupo de Usuários - Conselheiros (17jan2013)

Na sequência das questões aqui muito discutidas de 'Como manter os editores', 'não afugentar os novatos', 'política de bloqueios', 'resolução de conflitos', etc. talvez se pudesse criar um grupo de "Conselheiros", "Consultores" ou outro nome menos pomposo (tipo conselheiro matrimonial). Não vou desenvolver muito a ideia, a não ser que tenha feedbacks positivos, mas em poucas palavras aqui vai: i) Teriam de ser editores experientes, com disponibilidade e com bom senso; ii) não pretendam nem estejam vocacionados para qualquer tipo de cargo administrativo; iii) não necessitam conhecer em profundidade as políticas da Wikipédia nem as mensagens/templates que se atiram aos novatos quando eles «metem o pé na argola»; iv) não terão quaisquer privilégios especiais; v) não precisam ser experts em edição e muito menos no software; vi) tenham sido novatos (todos nós fomos) e tenham sobrevivido (implícito).

Assim, sem estarem ligados a editores específicos (como os tutores), estariam disponíveis para consultas de editores com qualquer forma de conflitos antes de recorrerem às 'autoridades legais', e antes que sejam notificados por elas. Poderão intervir de moto-próprio em conflitos potenciais/nascentes (sem a burocracia nem a autoridade do extinto Conselho de Arbitragem). Deveriam então falar com os usuários numa linguagem corrente, sem os redireccionarem para as dezenas (centenas) de páginas de normas e instruções, i.e, no papel de avozinho com experiência de vida mas já sem cabeça para se lembras das noticias que ouviu no telejornal da manhã desse dia. E ... por aqui me fico --JotaCartas (discussão) 14h45min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Já existe WP:Tutoria para ajuda individual, e WP:Café dos novatos / WP:Pedido de opinião / WP:Mediação para pedir ajuda de forma geral. Se tem problema de conflito abre um pedido de mediação, ou fala diretamente com algum mediador. Contra existir mais um processo paralelo aos que já temos, melhor desenvolver os que existem. Rjclaudio ^msg 14h57min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Com o Rj, já existem estas figuras, com outros nomes. E. Feld ^fala 15h12min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá, JotaCartas. Que tal juntar um grupo de editores que vigiem as edições dos novatos (descobri esse link apenas bem recentemente) e dar boas-vindas, elogiar boas novas contribuições (mesmo aquelas com pequeno erros) ou mandar mensagens manualmente quando notar um erro, ao invés dos templates? Acho que o nome é de menos. O importante seria juntar pessoas a fazer isso. Posso ajudar com pelo menos 1 horas por semana no tempo vago. Considero importante um site onde a interação social online é constante, que tem muitas limitações e possíveis más interpretações de comunicação, dê boas-vindas aos novos contribuidores. --ezalvarenga (discussão) 15h16min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Se acharem necessário organizar um grupo podia ter um wikiprojeto para ajudar os novatos. Embora eu acho q não há lá mts discussões, e as q tivessem poderiam ser feitas na esplanada mesmo sem necessidade de um wikiprojeto (mais um espaço paralelo).

O q seria útil é ter uma página no domínio Wikipédia do tipo WP:Recebendo os novatos, voltada para os veteranos receberem os novatos. Falando sobre como tratar eles (e WP:Não morda os novatos), como ajudar, espaços q os novatos frequentam, ferramentas úteis (como esse link acima). E criar uma página para novatos com um FAQ de problemas frequentes e como resolver sem largar a wikipédia. Rjclaudio ^msg 15h25min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Boas ideias, Claudio. Acho que pode usar até mesmo a página de discussão da tutoria, mesmo sem ter todos requisitos para tutor. Certo estou que alguns editores, sem todos pré-requisitos para ser tutor, saberiam dar boas-vindas. Para isso é preciso saber usar a página de discussão apenas. Claro que para corrigir alguns erros é preciso mais experiência, mas na prática a pessoa que estiver ajudando também aprende, principalmente se ela for no café dos novatos perguntar também e apontar, junto com o outro editor mais novato, que lá é um bom espaço para dúvidas.

E acho que usar os vídeos tutoriais que serão preparados ao longo do semestre (com a ajuda da comunidade) poder ser usados nas mensagens de boas-vindas, pois facilita muito o aprendizado e, em alguns casos, uns poucos minutos de um bom vídeo podem ser mais eficientes que ler muitos textos explicativos. --ezalvarenga (discussão) 15h33min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

É evidente que há muitos casos em que se confunde novatos com vândalos, o que deriva quase sempre de: i) incapacidade em distinguir o que é uma edição destrutiva de uma edição com qualidade, cujo único defeito é não estar com formatação bonita; ii) pouca formação cultural para perceber que em muitos casos o novato ou o IP não são vândalos que removem ou alteram conteúdo indiscriminadamente, mas que efectivamente melhoram o artigo do ponto de vista da parcialidade, correcção ou texto não-enciclopédico. No entanto, é também verdade que há um igual ou maior número de casos em que a situação é inversa e se toma vândalos por novatos, uma mentalidade patológica que torna difícil e lento o combate ao pov, spam e qq abuso dissimulado. É esta situação que por um lado afasta bons ou potenciais contribuintes de qualidade, ao mesmo tempo que incentiva e protege todos os tipos de trolls, spammers e pov-pushers que, passado muito pouco tempo, começam a abusar do sistema de todas as formas possíveis e a sabotar tudo por todo o lado.

Serve isto para dizer que nem todos que vêm para aqui editar estão interessados em contribuir com conteúdo enciclopédico e sob um ponto de vista neutro, e que uma eventual organização deste tipo deveria focar-se em tentar "resgatar" ou seleccionar apenas os que estão nitidamente interessados em melhorar a wikipédia. Isto é, seleccionando apenas os que tentam modificar ou inserir conteúdo de forma válida e de acordo com as regras, mas que estão vulneráveis a reversões e avisos porque desconhecem ou têm dificuldades ainda sobre como formatar correctamente o texto e as fontes ou o processo para justificar ou argumentar essas alterações, desde o uso de sumários de edição até às páginas de discussão.

Caso contrário, caso isto pretenda resolver todos os conflitos, qual é o seu propósito? Duplicar os canais já existentes? Ser um "resolução de disputas II"? Dessa forma é redundante. Além de redundante é mais um foco de conflitos desnecessário. Grande parte dos novatos que entram sistematicamente em conflitos não tem razão e a sua insistência e recusa em acatar as regras é motivada por uma agenda particular e com interesses contrários aos da wikipédia, desde tentativas de reescrever a história sob um ponto de vista parcial até à divulgação de produtos e marcas. Se este projeto se define à partida com esse propósito generalista, a maior parte do aconselhamento vai ser citar ad eternum as políticas do costume: pov, cdn, ff, não abuse da wikipédia, abuso do espaço público, etc. etc. Ou seja, exactamente as mesmas que já se citou nos avisos e que o visado continua a ignorar. Desta forma os "veteranos" cansam-se de ficar a repetir sempre a mesma coisa dezenas de vezes por mês. Por outro lado, se for um projeto independente das resoluções de políticas oficiais e que apenas queira trabalhar e reter uma percentagem pequena dos novos editores que realmente têm potencial, aí é diferente, e dessa forma talvez capte o interesse dos chamados "veteranos" em ajudar. Polyethylen (discussão) 16h36min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Ainda antes de estar seguro se o feedback é ou não positivo, e tentar explicar o que seria o 'projecto' pela positiva, agradeço as mensagens e explico o que não pretende ser: i) Não seria propriamente para questões técnicas – os tutores e o café dos novatos cobrem essa área; ii) Também não seria um local de mediação de conflitos (pelos vistos existe WP:Mediação que eu, que ando aqui há três anos desconhecia), pois exigirá bastantes conhecimento das regras da WP ( talvez mais indicado para ex-admins, que gostem de ajudar sem as obrigações burocráticas de um admin activo); iii) WP:Mediação como WP:Pedido de opinião, são projectos muito elaborados, com registos de pedidos, etc. – aqui tratar-se-ia de uma simples página de 'aconselhadores' activos e disponíveis (+-online) e pouco mais; iv) teria é que ser conhecida a sua existência para que logo no início de um problema, o novato saiba a quem possa se dirigir, sem ser ao 'reversor mauzão' que lhe eliminou o artigo por ele ter violado WP:VDA; v) na prática, na situação referida em iv) bastaria dizer — «caro amigo, você copiou o texto de um site, e deve ter lá uma marca de copyright, o texto tem um autor e não o pode copiar, tente explicar por suas próprias palavras a ideia do que leu ...» vi) finalmente, o projeto seria direccionado para novatos que comecem a ficar emocionalmente perturbados com a falta de compreensão dos adms (na opinião deles) e se preparam para das duas uma: a) ir embora desiludidos ou b)desatar a vandalizar e perturbar o projeto WP com todas as armas que tenham à mão (incluindo o insulto).

Para terminar, e como exemplo refiro só a 1ª msg do Rjclaudio, que foi a única que li antes de ir almoçar. E ... fui mais uma vez um pouco desiludido a pensar – «...la vai mais uma proposta minha para o tecto sem qualquer hipótese de aceitação...». Não é critica ao Rjclaudio que foi correcto, directo e acertivo, e como é hábito lá levei com dois ou três links a justificar o que dizia, o que não impediu que eu sentisse uma certa agressividade, talvez justificada pelas criticas que (confesso) estão implícitas na minha proposta, embora não me mova qualquer animosidade contra a WP ou aos seus adms (de quem admiro o trabalho, a disponibilidade, a paciência, etc.) — essa mensagem foi, paradoxalmente o feedback mais positivo que recebi, pois é paradigmático do que não se deve fazer aos novatos (aquilo que eu sou nestas andanças da gestão da WP). Os próprios exemplos referidos pelo Rjclaudio (que julgo estarem +- dormentes e a precisar de desenvolvimento [sic]) talvez indiquem que se deve abordar a questão por outro prisma ... é isso afinal o que eu proponho.

PS: como só agora li a msg do Polyethylen, quero só explicar que aqui não se trata de ajudar vândalos ou outros editores mal intencionados - a esses (como já disse noutro lado) deverá ser aplicada um bloqueio indeterminado ate que eles venham declarar explicitamente que aceitam as regras pelas quais estão a ser "punidos".

Cumps a todos, especialmente ao Rj, já que o referi especificamente aqui.--JotaCartas (discussão) 17h34min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)