Wikipédia:Esplanada/propostas/Pedidos de suspensão e estatutos (17out2013)

Pedidos de suspensão e estatutos (17out2013)

Andei pesquisando por "suspensão" na busca, e vi que no passado existia um sistema de Wikipédia:Pedidos de suspensão, que foi extinto em abril de 2011 na votação Wikipédia:Votações/Nova Política de Administração. Mas foi muito próximo dos 50%, tirando voto de um sock confirmado o sistema foi extinto por 18 a 17, então pelo menos parte ou a ideia de um sistema parece ser desejável(caso contrário seria extinto por 80% dos votos ou por unanimidade). Pelo que li cheguei a conclusão que esse sistema deveria existir, e não só para administradores, para outros estatutos também.

Atualmente não há um meio-termo entre ter ou não ter ferramentas. Ou seja, estamos assumindo sempre que o detentor de qualquer estatuto(um ser humano):

• será justo e imparcial sempre
• atuará como um robô, executando sempre as ações de forma padronizada
• nunca cometerá erros
• nunca ficará estressado e de mau humor
• nunca terá conflitos com ninguém

No futebol existe falta(advertência para casos menos graves), cartão amarelo(advertência para casos um pouco mais graves), e cartão vermelho(em caso de violação gravíssima ou resultado de ser advertido duas vezes com cartão amarelo). Aqui não existe falta e muito menos cartão amarelo. Atualmente é tudo ou nada.

Precisa existir um meio-termo entre ter as ferramentas e perder as ferramentas. A suspensão temporária das ferramentas me parece uma forma mais justa, menos deletéria, mais próxima da natureza humana.

Isso é bem desejável pois quem possui estatutos, principalmente os mais exigentes(administrador/burocrata/etc) possuem experiência na Wikipédia, o que leva tempo e muitas horas de aprendizado. Não podemos jogar fora isso porque ocorreram alguns deslizes.

Lembrando que a partir de 2014, o CAPTCHA emergencial estará desativado e consequentemente o volume de trabalho humano necessário irá aumentar, principalmente no começo, depois novos usuários virão e ganharão experiência, estatutos e começarão a ajudar também. Um dos motivos para não terem/pedirem estatutos me parece ser esse terrorismo de "se cometer um erro vão pedir desnomeação"(coisa que eu já fiz, e é algo totalmente descabido, tentem nunca fazer isso). Um sistema de suspensão é algo que alivia um pouco essa cobrança de acertar sempre, o que no fim das contas irá até estimular um pouco a busca por estatutos.

Vejo então que um sistema de suspensão poderia ser criado, não exatamente igual ao antigo pois a votação antiga demonstrou que daquela forma exata não agradava cerca de metade da comunidade, então precisam ser feitas modificações. Mas acho que isso é algo necessário, é algo que alivia um pouco a pressão, não somos robôs, a natureza humana é incompatível com esse sistema de não existir um meio-termo. TheVulcan (discussão) 07h09min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Então quais são as sugestões para evitar a divisão que houve anteriormente na votação? Lijealso (discussão) 11h28min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Como suspensão é algo menos grave que desnomeação, é só ser um processo simples: sendo constatado alguns abusos qualquer usuário poderia solicitar a suspensão das ferramentas do detentor de estatuto fornecendo alguns diferenciais de edição e se tiver no mínimo X administradores ou burocratas a favor efetua-se a suspensão temporária das ferramentas por Y dias.

Mas não seria para ficar fazendo pedido de suspensão para um caso isolado; como suspensão é um meio-termo entre um caso e muitos casos(perda das ferramentas), bastariam alguns difs(mais de um, mas não precisaria de por exemplo 30 difs, bastaria alguns difs válidos).

Só resta definir os valores de X e Y. Enfim, é uma ideia, pode ser de outra forma também. TheVulcan (discussão) 12h54min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Na minha opinião essa questão de suspensão configura casos menos graves; em princípio sou a favor da simplificação de processos. Se se juntar um número suficiente de casos menos graves = caso grave, abre-se uma desnomeação. Poupa-se tempo, a paciência dos envolvidos, etc. Lapsos todos cometem, se forem cometidos erros, é ir avisando e sensibilizando com vista a prevenir reincidências e casos mais graves. Lijealso (discussão) 13h59min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Por exemplo participar de uma WP:GE ou quebrar a WP:R3R, isso é menos grave, poderia ser aplicada uma suspensão temporária ao invés de perder as ferramentas. Remover as ferramentas só deveria ser feito quando for constatado um abuso reiterado delas. TheVulcan (discussão) 00h20min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Para guerras de edição não é necessário ter ferramentas de administrador para o envolvimento, nos 3R depende, no caso se forem restauros-eliminações, por exemplo. De qualquer forma, nesses casos existem mecanismos de bloqueio, que não exibem excepções para administradores que eu saiba e já é uma boa punição, embora todas se devam evitar, o ideal é terem-se mecanismo de prevenção e intervenção expedita. Lijealso (discussão) 03h53min de 22 de outubro de 2013 (UTC)