Wikipédia:Esplanada/propostas/Por artigo bom na Página Principal (30mar2010)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Por artigo bom na Página Principal (30mar2010)

Clique para visualizar

Que tal por um artigo bom na página principal??? E que ele fique mais ou menos na posição que está o da Wikipedia em espanhol, e aí? O que vocês acham? Rilson Joás (discussão) 20h36min de 30 de março de 2010 (UTC)[responder]

Mas onde? em que lugar da PP? --HVL disc. 21h20min de 30 de março de 2010 (UTC)[responder]
´Poderia construir o layout e colocar como exemplo. Mas deve ficar muito sobrecarregada a PP com mais um penduricalho, a indicação da quantidade de artigos recém colocada no topo da PP acho que já é suficiente. Dédi's ✓ (discussão) 23h03min de 30 de março de 2010 (UTC)[responder]
Provavelmente a PP ficaria como nessa imagem (ao lado), mas, há que acomodar:
  • O "Neste dia" e "Sabia que".
  • Predefinições e páginas que seriam editadas por administradores.
  • Melhorar página de artigos bons, que possui diversos erros.

Espero comentários! Rilson Joás (discussão) 02h20min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]

Discordo Se temos centenas de artigos destacados, porque colocar um artigo bom na PP, em detrimento a outro destacado? E sendo os artigos bons em número bem menor que os destacados, os artigos bons teriam acesso muito mais facilitado à PP que os destacados, o que me parece uma inversão de valores. Além disso, o layout apresentado sobrecarrega ainda mais a coluna esquerda da PP, que já tem estado bem maior que a da direita, o que só vai aumentar ainda mais o buraco que temos na PP. Bitolado (discussão) 02h38min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]
Olá Bitolado!, queria dizer-lhe que concordo em parte com o que você afirmou acima. Sim, por enquanto estamos tendo aqui na Pt.Wiki um pequeno número de artigos bons, esses artigos estão com números crescentes a cada dia:
  • Quem só votava como contra ou a favor está possuindo mais uma possibilidade de votar como bom
  • Estamos tendo votações para a revalidação de diversos artigos anteriormente destacados que estão tendo um grande número de votos para bom.

Sobre o "buraco" que temos na PP, lembre-se que eu comecei a propor que ou o "Neste dia" ou o "Sabia que" viessem para o lado direito da página para buscar um equilíbrio. Espero que me entenda e que mude seu voto. Rilson Joás (discussão) 02h51min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]

Quando tivermos uma maior frequencia de novos artigos bons eu apoio essa ideia. Por enquanto prefiro dar prioridade aos destacados. E sobre o buraco, tb tem proposta sobre Mídia do dia, que me parece mais interessante por ser um recurso pouco usado na wiki.pt (divulgação nunca é demais). Rjclaudio msg 03h32min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]
Apoio o que disse o Rjcaudio acima, mas, que tal marcar, por exemplo, quando a Wikipedia alcançar os 30 ou 40 artigos bons, incluiremos os dois objetos na página inicial?? Rilson Joás (discussão) 03h38min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]
A minha discordância ficaria mesmo se tivéssemos bastante artigos bons, pois se eles não são destacados, uma parcela significativa considerou que têm problemas, então por que dar destaque na PP? A wiki-fr, pelo que entendi, coloca 2 destacados. Minha preferência ainda é deixar 1 destacado e só, como temos hoje, da mesma forma que a anglófona, alemã, italiana, neerlandesa. Mas é uma preferência pessoal, melhor esperar mais opiniões. Bitolado (discussão) 03h57min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]
Apoio a ótima idéia do Dédi's! Nota 10! Agora falta a opinião dos outros usuários. Bitolado, se essa é a sua decisão tudo bem, espero que apenas dêem sua opiniões e se quiserem aprovem, além do mais cada um faz o que quer. Rilson Joás (discussão) 04h11min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]

Discordo da ideia de colocar artigos razoáveis (ou bons) na página principal. A página principal deve mostrar apenas o melhor do domínio principal. GoEThe (discussão) 09h28min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]


  • Discordo completamente da proposta. Os artigos destacados devem ser exclusivos na página principal. Como disse o GoEThe acima, a página principal deve mostrar o melhor do domínio principal, não páginas razoáveis ou ao menos satisfatórias. Além do mais, os artigos destacados recebem esse nome justamente por serem os únicos a serem destacados na página principal, se o mesmo acontecer com os artigos bons, não haveria mais sentido em chamar tais artigos de "destacados". Inox msg 18h40min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]
  • Discordo Apesar de achar a ideia interessante, ainda temos poucos artigos que são considerados bons. Talvez se a quantidade aumentar de maneira significativa, posso votar a favor no futuro, mas não momento ainda discordo. Também concordo que a página principal deve mostrar apenas a introdução dos artigos destacados, pois já existe a indicação da quantidade de artigos bons no cabeçalho da PP (que nós acabamos de modificá-lo). Uma solução que tenho para poder diminuir os espaço que existe no lado direito da PP é colocar uma introdução sobre a Wikipédia, um resumo tendo as principais informações e benefícios, assim podemos atrair mais editores para poder colaborar no projeto. Marote discussão 18h53min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]
Rilson, um de seus argumentos é que com a revalidação, muitos artigos destacados podem estar passando para bons, o que aumentaria a quantidade desses. Mas se um destacado for mantido destacado, ele só mantém a estrela, não volta para a PP. Agora se ele for rebaixado para bom, ele vai para a PP? Parece incoerente! Bitolado (discussão) 19h20min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]
  • Nossa, tanto tempo sem editar a Wikipédia lusófona com frequência, muitas caras novas, mas o clima de discussão (positiva!) e eterno melhoramento continua. Que bom!
    Quanto à sugestão, devo dizer que Concordo parcialmente com a sugestão. Acho que aumentaria a idéia de "vitrine" da página principal, demonstrando que há o excelente, e bom - e que esse bom pode chegar à excelente, basta a galera participar.
    Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h17min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]
Por enquanto, Concordo. Mas existem apenas 15 artigos bons na Wikipédia lusófona. De onde tiraremos mais para manter uma atualização? --HVL disc. 20h34min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]
Maddox, é a primeira vez que te vejo aqui, e obrigado pelo apoio, mesmo que parcial. E HélioVL, o número está crescendo cada dia, e o número já é de 17 artigos, e também obrigado por concordar, agora, nos resta esperar pelo apoio e opinião de outros usuários. Rilson Joás (discussão) 20h40min de 31 de março de 2010 (UTC)[responder]

Discordo acho que a vitrine é o lugar apenas para o que temos de melhor, e já existe uma indicação na PP da existência dos bons. Tetraktys (discussão) 19h48min de 2 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Discordo. Inclusive porque o layout apresenta-se com um imenso buraco. A razão, e se não me engano já disse por aqui, é a de que se estamos a mostrar o que temos de melhor, não será pondo um artigo, por vezes incompleto (pois ainda há quem não saiba o que é um artigo bom) na PP, que estaremos fazendo isso. Destacar artigo bom na PP não, pois faço minhas as palavras do Inox: Citação: Inox escreveu: «os artigos destacados recebem esse nome justamente por serem os únicos a serem destacados na página principal». Bom não é o que temos de destacado e menos ainda o que temos de melhor. - Dehsim? 00h07min de 3 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Então, creio que vou dar por terminada esta proposta, além do mais, concordo com muitos aqui e minha intenção aqui não era que fosse aprovada a proposta e sim, que contribuísse para o bem da Wikipedia em PT. Então, lhes desejo ótimas edições! Rilson Joás (discussão) 17h31min de 3 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Meus (mais que) dois dedos de prosa

Deixa eu comentar alguns dos principais pontos "contra" que os amigos estão levantando:

Além do mais, os artigos destacados recebem esse nome justamente por serem os únicos a serem destacados na página principal, se o mesmo acontecer com os artigos bons, não haveria mais sentido em chamar tais artigos de "destacados"
— Inox

A máxima "uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa" perfeitamente se aplica aqui. À uma, porque se o nome "artigo destacado" servisse de referência de forma tão positivista, teríamos "curiosidades em destaques", "imagem em destaque", "acontecimentos em destaque" ao invés de "Sabia que", "Imagem do dia" e "Eventos atuais". À duas, porque o próprio nome "escolha do artigo em destaque" é um reflexo de como essa wikipédia funcionava no começo, e do errôneo entendimento de que "featured articles" é "artigo pra destacar" ou invés de "artigos com exemplar desenvolvimento do assunto". À três, porque nós não escolhemos "um artigo pra destacar", mas sim entendemos que um artigo possui qualidade suficiente pra ser considerado um dos melhores desta wikipédia. O espaço na Página Principal é pra refletir isso.

Apesar de achar a ideia interessante, ainda temos poucos artigos que são considerados bons
— Marote

Realmente. Haveria de termos mais "artigos bons" pra que, daqui uns meses, não estarmos discutindo reduzir o prazo pra incluir um na página principal. Esse é um ponto "contra" que qualquer detrator da proposta pode utilizar, e contra o qual eu não teria argumentos enquanto a quantidade de artigos não aumentasse.

Mas aí eu lembro que já chegamos a ter dois artigos na Página Principal, a ter um artigo a cada 7 dias, a cada 3 dias, e nem sempre haviam artigos em quantidades suficientes. Isso eliminaria a possibilidade de termos um artigo em destaque? E, se entendermos como o Inox entende, devemos diminuir as exigências pra ter um "artigo em destaque", entendido como "artigo em destaque na página principal" e não como "exemplo do nível que essa wikipédia pode atingir".

Se temos centenas de artigos destacados, porque colocar um artigo bom na PP, em detrimento a outro destacado?
— Bitolado

A máxima "Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa" também se aplica aqui. O espaço pros artigos destacados continua lá, não vai ser sequer diminuido. "Detrimento", portanto, não se aplica aqui. Ter "centenas de artigos destacados" é motivo de parabenização, não desculpa pra evitar mudanças na Página Principal. Imagine que, discutindo a inclusão da "Mídia do Dia" na PP, alguém falasse "temos centenas de artigos destacados, porque colocar uma mídia na PP, em detrimento a outro destacado" pra você ver o quanto que esse "contra" não é um argumento válido.

Inclusive porque o layout apresenta-se com um imenso buraco.
— Deh

Esse também não é um argumento válido. O layout da Página Principal já foi alterado vários vezes, e poderia sê-lo novamente. "Imensos buracos" são feitos para serem preenchidos.

Bom não é o que temos de destacado e menos ainda o que temos de melhor.
— Sway 2

Aí você tá interpretando erroneamente o que é um "artigo bom", e, de certa forma, justificando o entendimento do Inox de "artigo em destaque". "Artigo bom" não é um "artigo que não é bom o suficiente", como a nossa infeliz (na falta de uma melhor palavra) página sobre o assunto dá a entender. A página da wiki anglógona demonstra bem que não é nada disso. Não é nada disso mesmo.

"Artigos bons" são artigos com notória qualidade, mas que, talvez pelo tamanho, talvez pela menor relevância do tema, talvez até por um ou outro defeito menor, não são considerados "destaque". NÃO SÃO um "premio de consolação" pra quem não é eleito "destaque", muito menos um jeito de "premiar" artigos de qualidade apenas razoável. Vocês todos estão entendendo meio errado a história, ao meu ver.

E, Rilson, a proposta deixou de ser "sua" no momento em que você a postou aqui, virou do interesse de todo mundo, he-he. Não me venha com essa de "encerrar" nada não...

--Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h43min de 3 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Maddox, muitíssimo obrigado pelo apoio, mas, se só nós apoiemos a proposta, não vamos a lugar nenhum. Olha, realmente você explicou bem que algumas dos comentários em contra são realmente umas "desculpas esfarrapadas". E muito obrigado novamente! Estamos juntos, e eu não vou "encerrar" mais nada, kkk. Rilson Joás (discussão) 20h03min de 3 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Maddox pode interpretar da maneira como quiser. Artigo destacado é artigo destacado. Não há razão para colocar artigo bom, que ainda possui falhas, com destaque dentro da Wikipédia. Se quiser encarar artigo bom como prêmio de consolação também. Artigo bom é só um que se destaca do bolão de artigos comuns na Wikipédia, que não chega a ser detacado, porque possui falhas e carência de conteúdo. Enfim, continuo discordando de colocar artigo bom na PP com toda "essa pompa". Não tem porque premiar um artigo que não tem nível destacado. Sds! - Dehsim? 15h09min de 5 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Não havia lido isso ainda: Citação: Maddox escreveu: «Artigos bons" são artigos com notória qualidade, mas que, talvez pelo tamanho, talvez pela menor relevância do tema...» Se vota pelo tema e pelo tamanho do artigo, é contigo mesmo, mas temos artigos pequenos destacados por aqui, ou seja, sem falhas de um artigo bom. Essas duas razões não são consideradas por aqui e quem a adota, enfim... adota para não ter de ler o artigo. Só espero que isso não vire moda. Sds! - Dehsim? 15h13min de 5 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Você pegou um trecho do meu comentário, e acabou interpretando erroneamente. Eu não interpreto o "artigo bom" como um prêmio de consolação - e é justamente isso que eu debati. Você disse que o "artigo bom" não é o que temos de melhor. WP:AB diz justamente o contrário, que "artigos que a comunidade da Wikipédia lusófona identificou como artigos de boa qualidade, mas que não atingiram o nível de destaque".
A própria página que explica o que viria a ser, enfim, um "artigo bom" não diz que ele é um artigo que possui falhas e carece de contéudo, pelo contrário, diz que "o artigo deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado" com "a cobertura dos principais pontos". Ou seja, falar sim tudo, mas "sem entrar em pormenores fastidiosos".
À dois anos atrás, quando a gente ainda discutia o que viria ser um artigo bom, e que critérios adotar pros destacados, eu nunca deixei de ler um artigo, votando pelo tamanho do mesmo, logo, não é um critério que eu utilizo. Tamanho é irrelevante, desde que cubra todo o assunto, e você não deveria sequer achar que eu posso votar assim...
...assim como eu não acho adequado permitir que artigos "com falhas" sejam considerados "artigos bons". Se possui falhas, é tão-somente um "artigo normal".
Um abraço!
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h07min de 5 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Eu não disse que você faz, eu disse, se faz, é contigo. Cá sim tem gente que o faz. Sorte o artigo não pagar. Se você acha que a página está mal escrita, pode refazer e colocar para a avaliação da comunidade. O que não dá é para chegar aqui e dizer que ele é maravilhoso, a nível de destaque, que mereça figurar na PP como os melhores trabalhos que temos por aqui. Nível é nível, Maddox. Na PP, só o melhor. Sds! - Dehsim? 19h36min de 5 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Por_artigo_bom_na_Página_Principal_(30mar2010)&oldid=51751714"