Wikipédia:Esplanada/propostas/Substituir pedidos de bloqueio por intervenção de administradores (1abr2020)

Substituir pedidos de bloqueio por intervenção de administradores (1abr2020)

Um dos fatores que mais contribui para a existência de um ambiente tóxico na pt.wiki é a existência de uma página de pedidos de bloqueio. Proponho acabar com isto.

Agora que captei a vossa atenção, vou explicar em maior detalhe. Nenhuma outra wiki tem uma página equivalente. Se repararem nos interwikis, todas as páginas supostamente equivalentes são para denunciar aos administradores casos de vandalismo. Denunciado o caso, os administradores tomam as medidas adequadas para intervir, nem sempre ou nem só o bloqueio.

E agora perguntam: "ué, mas então como é que nas outras wikis se pede o bloqueio de alguém abusivo"?

O problema está precisamente em ter que "pedir o bloqueio". Isto foi um erro de design dos primórdios da pt.wiki. Erro que, na minha opinião, foi o que mais contribuiu para o ambiente tóxico deste projeto. Nas outras wikis não se "pede bloqueios". Denunciam-se situações, conflitos ou comportamentos que se acham injustos. Feita a denúncia, os administradores intervêm da forma que melhor resolva o problema. Pode ser um bloqueio, sim, mas também pode ser um simples aconselhamento sobre as regras, um aviso formal para parar, remoção de ataques, ocultação, uma proteção de página ou, em casos de long-term abuse, sugerir levar o caso para uma DB.

Na pt.wiki, parece que a única forma de pedir a intervenção de administradores numa disputa é "pedir bloqueio". Está errado. Não há soluções intermédias. O bloqueio deveria ser o último recurso, quando tudo o resto falhasse. Nos outros projetos, a maior parte das disputas fica resolvida com avisos formais ou apontando as regras. Obrigar um user normal a pedir um bloqueio e exigir uma ação específica que pode não ser sequer a adequada não faz sentido só acirra os ânimos.

O que é que afinal sugiro?

1. Converter a página de "pedidos de bloqueio" em "denúncia de vandalismo", à semelhança dos interwikis.
2. Converter a página de "pedidos/outros" em "pedidos a administradores" e, mais uma vez à semelhança dos outros projetos, reformulá-la e torná-la a principal página de ajuda, denúncia e contacto com administradores (no fundo, uma mistura disto com isto). E passa a ser a página onde se denunciam todos os incidentes que não sejam vandalismo.

JMagalhães (discussão) 05h11min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Apoio Parece-me bem, o pedido de intervenção dos administradores é feito, podendo depois ser aplicadas as medidas cabíveis, não necessariamente bloqueio. Para questões mais elaboradas é sempre possível abrir uma DB. Dux ^Æ 05h17min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Não apoio O pedido deve ser objetivo. Se usuários estão a vandalizar ou a descumprir regras, mesmo depois de terem sido avisados (e para isso existem os avisos), pede-se obviamente o bloqueio. Já disputas editoriais é que deveriam ter um espaço próprio para serem resolvidas, para que discussões sobre esses conflitos não sejam travadas nesta página de pedidos.--PauloMSimoes (discussão) 05h59min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Deve ser objetivo porquê? Qual o racional? Então se "deve" assim tanto como é que explica que em literalmente mais nenhum projeto os editores pedem bloqueios, mas sim intervenções? Como é que se pede para enviar avisos sem ser em pedidos/bloqueio? JMagalhães (discussão) 06h03min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Citação: PauloMSimoes escreveu: «O pedido deve ser objetivo.» Alguém defendeu que os pedidos não sejam objetivos?--Mister Sanderson (discussão) 18h55min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Comentário A ideia é interessante, mas WP:P/B já é um espaço para exposição de evidências, não para obrigar um administrador a aplicar o bloqueio. Não é à toa que muitas solicitações nem são atendidas e, algumas são respondidas como "em observação". Na prática, isso não mudará em nada, os administradores continuarão tendo a autonomia de avaliar tais pedidos com base na política de bloqueio, que precisaria ser reformulada, com aprovação desta proposta. WikiFer ^msg 06h08min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Nada tem que ser mudado na política de bloqueio, talvez com a exceção de um ou outro link. De resto, na prática existe uma grande diferença entre pedir um bloqueio ou pedir uma intervenção. A diferença é tanto prática como psicológica. Em termos práticos, não faz qualquer sentido a página chamar-se pedidos de bloqueio quando essa autonomia para fazer outras ações existe e quando aparecem casos que claramente só precisam de um aviso ou outro tipo de intervenção mais leve. Em termos psicológicos, pedir bloqueio em vez de ajuda/intervenção, sobretudo em casos menos graves, só serve para acirrar ainda mais os ânimos e contribuir para o ambiente tóxico que sempre houve aqui. A mensagem que passa é que a vítima quer prolongar o confronto, e não que quer terminar o confronto e resolver o problema. JMagalhães (discussão) 06h24min de 1 de abril de 2020 (UTC)

JMagalhães A atual política de bloqueio recomenda que um pedido de bloqueio envolvendo dois autorrevisores só deverá ocorrer com a exposição de evidências. Isso, na prática, já evidencia a possibilidade de intervenção administrativa. Demais pedidos de bloqueio geralmente são de casos mais leves, contas CPV, IPs com longo histórico de bloqueio, entre outros. O que os usuários deste projeto não estão conseguindo é respeitar PB corretamente. WikiFer ^msg 19h01min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Já havia alertado sobre 3.3 da PB desde o início de abril, quando esta proposta na Esplanada foi criada (essa diff não é novidade), cujo texto não se trata apenas de um link, mas de uma redação que deverá ser reformulada ou revogada. WikiFer ^msg 14h48min de 2 de junho de 2020 (UTC)

WikiFer, o nome "Pedidos de Bloqueio" sugere que seja a única medida possível, ou pelo menos a principal, quando não é o caso. Trata-se de um nome enviesado. Não seria melhor usar um nome mais neutro, para evitar enviesar os solicitantes, os administradores, e também os alvos dos pedidos?--Mister Sanderson (discussão) 18h53min de 1 de abril de 2020 (UTC)

MisterSanderson Pedidos de bloqueio é o mesmo que pedidos de proteção, de restauro, de autorrevisor e reversor, é uma solicitação. Cada um deles é trabalhado com base em suas respectivas políticas. Não acho que o título induz as pessoas ao erro, é só solicitação, não uma obrigação. WikiFer ^msg 19h01min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Apoio a proposta. não sei se vai resolver os problemas apontados, mas a ideia me parece boa e acho válido fazer um experimento.Tetraktys (discussão) 06h27min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Apoio a proposta do JMagalhães, acredito que ajudará a atenuar a toxicidade neste ambiente. Mas, apesar de louvar a proposta, está longe de ser o suficiente. Falando por outras palavras (para que outros possam entender), se nós pontapearmos um polícia vamos ser algemados e talvez até presos; se por outro lado o policia abusar do seu poder e da suas suas ferramentas, nada lhe acontece. Ora, este é um assunto sensível que gera indignação em muita gente no "mundo real", e aqui é um dos motivos pelo qual existe bastante toxicidade, ou seja, o facto de termos editores com acesso a ferramentas ad infinitum, (dado que tudo o que é necessário para as manter é o quê, uma edição de 6 em 6 meses?) que volta e meia cometem abusos ou lesam os outros usuários e não acontece rigorosamente nada. Isso gera indignação, toxicidade, e afasta editores. Outro problema horrível (e muito difícil de resolver eu sei) é o facto de, por exemplo, termos uma DB do fulano X e o fulano Y, que TODA a gente sabe que se odeiam mutuamente, vai lá votar a favor de um bloqueio quando toda a restante comunidade vota contra, e esse tipo de "vingança" ou "birra infantil sem nexo" é completamente permitida pela comunidade. Eu sei que isto nunca terá um ambiente perfeito, mas acho que damos demasiado espaço a que editores (com e sem ferramentas) com más intenções possam actuar. Conclusão: louvo a proposta, mas é necessário continuar e não parar por aqui. Luís Almeida "Tuga1143 11h55min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Pergunta JMagalhães, não seria mais simples renomear a página "Pedidos de Bloqueio" para "Notificações de conflitos" ou "Pedidos de Intervenção"?--Mister Sanderson (discussão) 12h01min de 1 de abril de 2020 (UTC)

É fundamental existir uma página separada para denunciar vandalismo, tal como em todas as wikis. Vandalismo óbvio exige intervenção urgente e não tem margem para grandes discussões ou explicações, é denunciar e bloquear/proteger. Por outro lado, outros tipos de conduta imprópria podem requer uma análise mais atenta, explicar as regras a novatos, fazer um aviso formal, pedir diffs adicionais, etc. As duas coisas têm velocidades diferentes. Os administradores (e reversores) precisam de uma página vigiada em separado, em que saibam que qualquer mudança significa necessidade de atuação imediata. Misturando tudo na mesma página, as coisas urgentes ficam perdidas no meio de outras menos urgentes, dificultando a ação imediata. JMagalhães (discussão) 15h18min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Apoio a proposta. Na grande maioria das vezes, quando a conduta do utilizador - anônimo ou não - é evidentemente dissociativa (tal como recorrentemente visto em praticantes de vandalismo), um pedido é mais do que suficiente, e, por isso, creio acertada a destinação de uma página exclusiva para. Ainda, a centralização das principais altercações numa só página também é apropriada, já que, a meu ver, simplifica sua aferição. Para tanto, apenas emendo que crie-se algum método de atribuição do gênero em discussão nesta última, vide "bloqueio", "dúvida", etc.
Aliás, JMagalhães, apenas me elucide: você pensa em essa página centralizar todos os outros tipos de pedidos também? Só pra entender. Creditor Editor ^{take a bowl here} 12h03min de 1 de abril de 2020 (UTC).

Mais cuidado Creditor Editor, você apagou comentários de outros usuários (que to arrumando agora). -- Sete de Nove ^msg 12h08min de 1 de abril de 2020 (UTC)

@79a: Ah, não. Foi um gadget que eu uso (o tal do "Wikiplus", que deixa aquela etiqueta predefinida). Ele não deve ter identificado o conflito de edições e atualizou uma versão anterior da página. Tomarei mais cuidado com ele. Obrigado. Creditor Editor ^{take a bowl here} 12h12min de 1 de abril de 2020 (UTC).

@Creditor Editor: Desculpa, escrevi com pressa e acabei sendo grosseira, não era essa a minha intenção, sei que foi acidental, e por isso mesmo que corrigi (e o "mais cuidado" serve para todos e todas, principalmente euzinha, que de vez em quando dou umas escorregadas). -- Sete de Nove ^msg 14h34min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Apoio a proposta. @JMagalhães: Só não entendi uma coisa, mesmo quando essas "situações, conflitos ou comportamentos que se acham injustos" forem entre administradores a página a se recorrer será "pedidos a administradores"? Chronus (discussão) 14h26min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Se o caso requerer a atenção/intervenção de outros administradores não envolvidos, sim. JMagalhães (discussão) 14h35min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Bom.. Acho que iniciou-se uma discussão importante, mas que parte de um ponto equivocado, com todo o respeito. O foco deve ser o principal e não o secundário. Mas como assim? Ora. Não é a política de bloqueio que deriva da página de pedidos de bloqueio e sim o contrário. Nesse sentido, a página em questão é uma auxiliar da política de bloqueios. O que quero dizer com isso?

A comunidade aprovou a política de bloqueios e estabeleceu que cabe aos reversores e aos administradores aplicá-la, de acordo com as regras de seus respectivos estatutos. Assim, independentemente de qualquer pedido de um editor, o reversor ou o administrador pode intervir (com o bloqueio, inclusive) em qualquer situação que ele se depare que infrinja a política de bloqueio.

No entanto, como a Wikipédia possui centenas de milhares de páginas, criou-se a página de pedidos para que sejam reportadas situações que eventualmente não foram vistas.

Notem que a página de pedidos serve para auxiliar. Desse modo, renomear a página não vai impedir que a política de bloqueios seja aplicadas em situações que não estejam na página de pedido de intervenções e não vai impedir que um bloqueio seja aplicado caso seja feito um pedido de intervenção e quem atender entenda que é caso para isso.

Por exemplo: Editor X vai à página e pede a intervenção da administração porque editor Y teve tal atitude. O administrador ê que infringe a política de bloqueio e aplica o bloqueio. Não continuou do mesmo jeito?

O que vejo no espírito da proposta, porém, é a necessidade de mudança da política de bloqueios para que sejas privilegiados outro métodos de atuação. Aliás, o próprio bloqueio parcial já é um deles e deveria ser mais utilizado. Poderia ser tentada a proibição de interação, etc.

Não sou contra a renomeação das páginas. Mas, como disse, acho que o alvo deveria ser outro. FábioJr de Souza ^msg 15h46min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta pela mesma argumentação do proponente. No entanto, sugiro que a WP:P/O não seja modificada e nova página seja criada. A página "outros" abrange uma variedade de solicitações, incluindo pedidos para movimentar ou redirecionar páginas, encerrar discussões, remoção de edições, etc. Portanto, é bastante abrangente em relação ao que seria uma página dedicada a alertar sobre comportamentos de utilizadores. Além disso, é bom manter os históricos separados. Assim, cria-se outra página dedicada exclusivamente a alertar os administradores sobre comportamentos de utilizadores, mantém-se WP:P/O para casos não cobertos pelas outras páginas de pedidos e WP:P/B passa a ser utilizada para pedidos de bloqueios em casos de spam e vandalismo. Érico (disc.) 17h52min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Sugestão: O parecer do Érico me fez refletir melhor sobre esta discussão. O objetivo inicial desta proposta não é acabar com os pedidos de bloqueio, é buscar solução de conflitos (seria uma nova "discussão de bloqueio") em casos mais complexos com evidências envolvendo dois usuários autorrevisores (PB 3.3) que são experientes no projeto. Neste caso deverá ser criada uma página separada exclusivamente para intervenção administrativa (já que o bloqueio poderá ser superior a 24 horas em caso de houver consenso dos sysops), mantendo o atual WP:P/B, mas para casos mais leves (vandalismo destrutivo, uso de fantoche ilícito, IPs com longo histórico de vandalismo, etc), além de manter WP:P/O como está agora. Se for nesse modelo, eu sou favorável a proposta porque haverá um espaço público para tal. WikiFer ^msg 19h26min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Exato. Sem falar que seria uma forma intermediária entre WP:P/B e as DBs de resolver os conflitos, sem contudo eliminar nenhum dos mecanismos atualmente existentes. Em suma, a tentativa vale a pena. Érico (disc.) 19h34min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Assim ficariam 3 páginas: vandalismo (WP:P/B renomeada), pedidos a administradores para solução de conflitos (nova página com nome a definir) e outros (WP:P/O) para pedidos fora de conflitos. Pergunta uma quebra de R3R cairia em qual? Dux ^Æ 19h45min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Dux Praxis Se a quebra de R3R envolver dois autorrevisores, deve recorrer a nova página para solução de conflitos. Caso contrário, será em WP:P/B (não precisa alterar o nome) normalmente, aliás P/B não será mais permitida para pedidos envolvendo dois autorrevisores, tem que acrescentar uma redação para 3.3.1 da PB para desconsiderar pedidos de bloqueio destes usuários por lá. WikiFer ^msg 19h50min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Uma denúncia de quebra da R3R deveria ser noticiada na nova página. No entanto, isso não significa, de forma alguma, que a solução encontrada pelos administradores não seria a de bloqueio. Poderia ser, sim; contudo, outras alternativas poderiam ser utilizadas de forma mais eficaz, as quais, atualmente, são desencorajadas em uma página cuja solicitação inicial é o último recurso que deveria ser empregado. Érico (disc.) 19h56min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Sendo assim concordo, muitos conflitos são entre editores experientes, também entre autorrevisores, e muitas vezes não há a quem pedir ajuda sem ser para pedir bloqueio o que é desde logo um agravamento do conflito pois o editor de quem foi pedido o bloqueio (e mesmo que seja negado) naturalmente fica "ofendido" com o pedido. Assim pede-se a intervenção de um administrador neutral (não envolvido) para ajudar, não necessariamente com bloqueio, isso já ninguém pode levar a mal. Dux ^Æ 20h01min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Discordo é uma questão de cultura, não de palavras. Muda-se para algo com o título de denuncia e mais tarde vão dizer que a palavra denuncia é pesada, tóxica, etc. Não é uma ou outra palavra que vai mudar o cenário. Artur Gomes de Morais (discussão) 20h20min de 2 de abril de 2020 (UTC)

A proposta não é para mudar o título. A proposta é para 1) focar o pedido na exposição do problema, e não na exigência de um único resultado; 2) separar vandalismo urgente de outros problemas que requerem mais atenção. Se a sua objeção é a que o título da página de vandalismo use o termo "denúncia", isso é fácil de resolver e é o menor dos problemas. Basta que se chame "WP:Notificação de vandalismo", ou "WP:Intervenção de administradores/vandalismo" ou "WP:Ajuda de administradores/vandalismo". JMagalhães (discussão) 21h13min de 2 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Na Wikipédia em língua francesa, a página para vandalismo se chama "vandalismo em curso". Ou seja, o vandalismo tem que estar "em curso" para que o bloqueio seja efetuado. Caso contrário, a situação tem que ser reportada para solução de conflitos, até que se chegue ao exaurimento de todas as demais tentativas de consenso (e isto vale para todos os usuários). Alternativamente, existe o "bloqueio comunitário" (equivalente à nossa DB "para bloquear"). Pergunta. Será que isso daria certo aqui? Millennium ^bug 17h50min de 3 de abril de 2020 (UTC)

O que é "vandalismo em curso" (no sentido de o que é estar em curso)? Se isso significa que o bloqueio só pode ocorrer se o bloqueado for pego no ato, grande parte dos bloqueios não vão ocorrer. Mas... FábioJr de Souza ^msg 18h10min de 3 de abril de 2020 (UTC)

Não pode ser só em flagrante se não o vandalismo contumaz aumentará. O bloqueio não serve apenas para parar o vandalismo naquele momento, mas também para desincentivar o vândalo de retornar ao vandalismo. Claro que não faz muito sentido bloquear uma conta por vandalismos antigos, mas daí a exigir apanhar o vândalo com a boca na botija também é demais. Dux ^Æ 19h47min de 3 de abril de 2020 (UTC)

Concordo com a reorganização. Separar os pedidos decorrentes a vandalismo de outro tipo de comportamentos nocivos que requerem outro tipo de atenção parece ser boa ideia. Não estou certo que resolva o problema totalmente, mas isso dependerá de os administradores tomarem atenção a essa nova estrutura. GoEThe (discussão) 15h00min de 6 de abril de 2020 (UTC)

Concordo Na simplewiki e na enwiki, as quais também sou ativo, a gente denúncia a conduta ao administrador(a), o(a) qual analisa e toma as medidas, não necessariamente um bloqueio. Agora eu acho injusto aplicar bloqueio em editor experiente através de um simples pedido de bloqueio por conta de discussões acaloradas no projeto. Já vi editor sendo bloqueado só porque supostamente reclamou que comportamento do outro não era de gente. Esses tipos de bloqueios deveriam ser analisados através de DB em vez de bloqueio unilateral. ✍A.WagnerC (discussão) 02h09min de 8 de abril de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta. Será um avanço separar as notificações de vandalismo das de comportamentos nocivos, pois ensejará (espero) soluções de conflitos alternativas ao bloqueio. Me é indiferente se isto acontecerá colocando os pedidos numa nova página exclusiva ("WP:Incidentes", talvez?) ou juntando-os a outros numa WP:P/O reformulada. Caio! (discussão) 02h44min de 9 de abril de 2020 (UTC)

Aplicação do consenso

Comentário, @JMagalhães, Dux Praxis, PauloMSimoes, MisterSanderson, Fabiojrsouza, WikiFer, Érico, Artur Gomes de Morais, Caio!, A.WagnerC, Chronus, Tetraktys, 79a, GoEThe, Caio! e Creditor Editor:, chamando a atenção novamente para este tópico que ficou esquecido aqui, acho que há consenso na reformulação dos espaços que visam a atenção sobre a conduta dos usuários. Pretendo trabalhar nisso nos próximos dias e creio que, como a inspiração vem da en.wiki, convém trazer algumas documentações de lá.Eta Carinae (discussão) 21h20min de 23 de maio de 2020 (UTC)

@EVinente: quanto ao consenso, creio que alguém não envolvido deva avaliar. Tenho algumas questões: a discussão ficou 42 dias parada. Porque algumas discussões são arquivadas pelo bot depois de 14 dias inativa e esta não? Falha do bot? Esse padrão dos 14 dias subentende que, em a comunidade não se interessando pela continuidade da discussão, esta deva ser arquivada, não? Como normalmente deveria estar arquivada, é válido continuá-la, já que foi digamos, "privilegiada" com 42 dias na espera?--PauloMSimoes (discussão) 22h58min de 23 de maio de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes:, a meu ver há consenso. Gostaria só de chamar a atenção e ciência dos participantes. Eta Carinae (discussão) 11h31min de 24 de maio de 2020 (UTC)

EVinente por mim pode dar prosseguimento.Tetraktys (discussão) 02h42min de 24 de maio de 2020 (UTC)

EVinente por mim força nisso, depois linke aqui as documentações importadas/adaptadas para avaliação da comunidade. Dux ^Æ 05h56min de 25 de maio de 2020 (UTC)

@Dux Praxis:, a intenção aqui vai ser aposentar os pedidos de bloqueio e distribuir as demandas em 3 páginas diferentes: WP:Pedidos/Notificações de vandalismo, WP:Pedidos/Revisão de nomes de usuário e WP:Pedidos/Notificação de incidentes, que são basicamente as categorias que mais aparecem nos pedidos de bloqueio. Eta Carinae (discussão) 11h57min de 25 de maio de 2020 (UTC)

EVinente O título WP:Pedidos/Notificação de incidentes poderia ser alterado para WP:Pedidos/Intervenção administrativa para solução de conflitos, para se adequar §3.3 da PB que exige evidências entre dois autorrevisores antes da intervenção dos administradores. Já em relação a Notificações de vandalismos, reversores poderão atender pedidos envolvendo IPs e contas não-confirmadas, assim como já previsto na política. WikiFer ^msg 20h40min de 25 de maio de 2020 (UTC)

@WikiFer:, não sei se é adequado manter como intervenção administrativa. Até porque, outros usuários podem intervir também em incidentes. A página na en.wiki en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents pelo que vi também tem a atividade de não-administradores. Seria como se fosse um painel de DBs. Eta Carinae (discussão) 21h23min de 26 de maio de 2020 (UTC)

EVinente Se teremos uma página específica para notificação de vandalismos (o que inclui IPs e não confirmados), pode ter a presença de não-administradores; neste caso os reversores poderiam participar com base na flag deles. Acredito que a intervenção administrativa é para casos que envolvem dois autorrevisores, pois sabemos bem, que grande parte dos conflitos sempre vem por parte de usuários que conhecem o projeto. Talvez até poderíamos permitir que a notificação destes usuários venham de contas não-autorrevisores, desde que o alvo seja algum autorrevisor. No entanto, se ambos forem autorrevisores, aí teria aquela exigência já prevista na 3.3 da PB se eles já tentaram resolver o conflito antes de intervir os sysops, afinal essa proposta na Esplanada foi justamente para evitar múltiplos pedidos de bloqueio de usuários experientes. WikiFer ^msg 22h55min de 26 de maio de 2020 (UTC)

Uma questão técnica: discordo de descontinuar usando Wikipédia:Pedidos/Bloqueio ou de movê-la. Trata-se de título simples, facilmente encontrado, além de todo o histórico a ser preservado. Sugiro incluir de forma temporária um aviso, no topo, informando que apenas vandalismo e spam devem ser reportados ali. Além de, claro, indicar a página que será criada para tratar dos demais conflitos. Érico (disc.) 23h26min de 26 de maio de 2020 (UTC)

@Érico:, mas o título da página é bem abrangente, apesar dos avisos. Eta Carinae (discussão) 10h01min de 27 de maio de 2020 (UTC)

Complexa, no caso. Não é viável que tenha um título algo como "Intervenção administrativa para solução de conflitos". Érico (disc.) 16h46min de 27 de maio de 2020 (UTC)

Estava me referindo aos Pedidos/Bloqueio que em princípio é bem abrangente. E como falei acima com o @WikiFer:, seria mais adequado a notificação de incidentes ou algo similar ao título em inglês. Eta Carinae (discussão) 20h55min de 27 de maio de 2020 (UTC)

Concordo em aplicar. Quanto à página de pedidos de bloqueio, pode ser redirecionada para notificação de vandalismo. Millennium ^bug 04h03min de 29 de maio de 2020 (UTC)

Comentário @JMagalhães, Dux Praxis, PauloMSimoes, MisterSanderson, Fabiojrsouza, WikiFer, Érico, Artur Gomes de Morais, Caio!, A.WagnerC, Chronus, Tetraktys, 79a, GoEThe, Caio! e Creditor Editor:, as páginas citadas já estão no ar. Importei alguns aspectos da Wikipédia em Inglês e gostaria que pudessem dar alguma opinião, antes de que possamos incluí-las nos espaços de alta visibilidade.

• Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo
• Wikipédia:Pedidos/Revisão de nomes de usuário
• Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes
• Wikipédia:Intervenções administrativas

Se puderem, podem editar as mesmas para que possamos ter uma concisão no que foi aprovado aqui. Eta Carinae (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2020 (UTC)

@EVinente:, como houve consenso por essas alterações, minha intenção era não me manifestar mais aqui, mas vou fazê-lo em atenção ao seu dedicado trabalho. Tenho algumas dúvidas sobre essas alterações, por exemplo, o que vai acontecer com a página de pedidos de bloqueio, se vai ser direcionada para notificação de vandalismo ou notificação de incidentes. Da mesma forma, penso que a existência dessas duas páginas vai gerar dúvidas. Já temos meandros tão complicados a decidir e ainda se complica mais. Por exemplo, posso entender que uma determinada ação de um editor se enquadre em Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo ou Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes, pois esta última traz a Citação: ...conflitos recorrentes, e que possam gerar alguma sanção com base na política de bloqueio., já que WP:Bloqueio tem vários casos que remetem a vandalismo. Por exemplo, em uma situação em que um editor com histórico de bloqueios insiste em remover um texto corretamente referenciado, posso relatar isso tanto em notificação de vandalismo como em notificação de incidentes, no meu entender. Em resumo, eu ainda prefiro o modo mais simples, em um único lugar que abrange tudo. Além disso, acabar com o "ambiente tóxico" - que foi o argumento para a proposta - não será resolvido. Quem faz o ambiente tóxico são os editores "tóxicos" e não importa quantas páginas sejam criadas, isso não vai acabar.--PauloMSimoes (discussão) 00h07min de 2 de junho de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes:, a página Wikipédia:Pedidos/Bloqueio vai ser descontinuada e dividida em três páginas distintas: Vandalismo, Nomes de Usuário e Incidentes. A primeira, como o próprio nome diz, vai tratar exclusivamente de vandalismo óbvio (obscenidades em artigos, branqueios de página, inserção massiva de conteúdo impróprio) e deve dar um foco a mais nesta área, bem como ajudar a despoluir. A segunda vai tratar dos nomes de usuário exclusivamente. E a terceira vai ser o local onde vai se reunir reportes relacionados à conduta dos usuários e de atitudes que não se encaixam nas definições de vandalismo óbvio (ameaças judiciais, incivilidades e etc.). Penso nas sanções como os banimentos de interação, bloqueios parciais, filtros, o que podem demandar uma análise bem maior. Com essa página você consegue manter o foco na discussão (até porque nos pedidos de bloqueio tudo se misturava), bem como permite uma maior participação em um único espaço. Acho que, com isso, as DBs para se propor sanções (?) acabam, sendo o objetivo delas retornando apenas para discutir bloqueios já aplicados. Eta Carinae (discussão) 00h39min de 2 de junho de 2020 (UTC)

@EVinente: tomara que você esteja certo e aconteça essa melhor organização. Sobre o conteúdo das páginas, tenho uma ressalva: na página Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo, seção "Atenção". Não seria melhor evitar o contorno nas ligações internas? Por exemplo, Citação: ...devem ser reportadas nesta página, não ficaria melhor ... devem ser reportadas na página WP:Pedidos/Notificação de incidentes, para que o editor visualize de imediato o âmbito que deseja colocar seu pedido?--PauloMSimoes (discussão) 01h19min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Não tinha visto antes a discussão, mas gostei das novas páginas. Não sei se há necessidade de múltiplas páginas, já que nossa população de editores é bem reduzida, mas se ajudar a abrir espaço para discussão entre editores no lugar de um simples pedido de bloqueio, acho que ajudaria a diminuir a toxicidade. Paulo Belato ^indeedaroo 00h26min de 2 de junho de 2020 (UTC)

@EVinente: Não seria melhor mudar para "Notificação de nomes impróprios", para deixar mais claro para novatos para que serve tal página? ✍A.WagnerC (discussão) 02h12min de 2 de junho de 2020 (UTC)

@A.WagnerC:, está desta forma pois copiei daqui: en:Wikipedia:Usernames for administrator attention, até porque vai ocorrer uma análise sobre se o nome de usuário é uma violação da política de nomes de usuários, mas não me oponho à mudança. Eta Carinae (discussão) 13h35min de 2 de junho de 2020 (UTC)

@EVinente: É porque poderia confundir com a página de mudança de nomes. ✍A.WagnerC (discussão) 13h46min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Comentário. P/B, inicialmente, pode contar algo tipo "você pode estar procurando: [aqui segue uma lista]". Depois de algum tempo, redireciona-se. Millennium ^bug 02h13min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Outro Comentário. Estou me colocando no lugar de alguém que acabou de chegar e precisa pedir uma intervenção administrativa. Não há nenhum link na PP que leve ao local adequado. O normal é o usuário clicar em "contato". Sugiro que haja algum link para a página de intervenções administrativas seja na PP ou na página de contato. Millennium ^bug 02h18min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Encontrei. Basta mexer aqui. Levei um tempo, estando aqui há mais de 10 anos. Bom... Millennium ^bug 02h24min de 2 de junho de 2020 (UTC)

EVinente as páginas me parecem boas, objetivas e práticas. bom trabalho! Tetraktys (discussão) 11h34min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Concordo com a criação das páginas, assim vai separar temas relacionado a vandalismos, nomes impróprios e casos incidentes (geralmente envolve conflitos entre usuários experientes). Acredito que, desta vez, vai prevalecer mais a boa-fé do que a tentativa de bloquear contas. WikiFer ^msg 14h27min de 2 de junho de 2020 (UTC)

A mania de copiar a Wikien como se esta pobre comunidade, com cada vez menos editores, necessitasse disto para melhorar o que se passa. Vanthorn^® 19h26min de 2 de junho de 2020 (UTC)

EVinente excelente trabalho, ficou bem objectivo Valeu! Dux ^Æ 10h01min de 3 de junho de 2020 (UTC)

Agradeço a quem participou e deu sugestões. Com base nisso, estou verificando para incluir nos espaços de alta visibilidade. Eta Carinae (discussão) 11h47min de 3 de junho de 2020 (UTC)