Wikipédia:Pedidos a administradores/2008/02

Restauro de páginas

• Brasil para Todos; o motivo alegado para a votação foi "Movimento sem nenhuma relevância". Como demonstrado na edição feita durante a votação, o movimento tem sim relevância: a ponto de despertar *apoio* de diversas personalidades e instituições, *críticas* de diversas personalidades e instituições e *cobertura* midiática (inclusive de veículos de circulação nacional). Pode-se concordar ou discordar das causas do movimento, mas a relevância dele é um fato. Rmtakata (discussão) 22h19min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC) (membro do Brasil para Todos)
  • Negado, o fato de o artigo ter sido modificado durante a votação não alterou a opinião da maioria. A página foi eliminada por 13 a 4 e a opinião dos que votaram tem que ser respeitada. Fabiano ^msg 22h22min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
    • Essa "justificativa" - "os votantes não mudaram de opinião" - não é aceitável, afinal do contrário, a opção de Pedido de Restauro seria uma coisa completamente inútil - para que pedir Restauro se a única conseqüência possível (a se adotar tal critério) é a ratificação da decisão anterior? A ratificação da decisão anterior é admissível, mas desde que isso venha *após* a *análise* do pedido e não de modo automático. E como eu disse é *fato* que o movimento é relevante, então o fato dos votantes terem uma *opinião* contrário não faz com que a decisão seja justificada. Seria o mesmo que se aceitar que votantes criacionistas decidissem por *opinião* que a Evolução não tem relevância alguma. Rmtakata (discussão) 23h37min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC) (membro do Brasil para Todos)
• A opção de restauro não serve para restaurar páginas eliminadas por decisão da comunidade e sim para algo que possa ter sido eliminado de modo inadequado ou que o motivo da eliminação tenha sido sanado, o que nem de longe é o caso. Como membro do grupo desculpe, mas sua opinião sobre o assunto é absolutamente suspeita. Fabiano ^msg 23h43min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Oras e *foi* eliminado de modo *inadequado*: o motivo alegado "movimento sem relevância" é *falso*! Claro que a minha *opinião* é completamente suspeita (e eu sou intelectualmente íntegro a ponto de explicitar a minha filiação ao grupo), mas não estou aqui para expressar a minha *opinião*. Apenas demonstrei o *fato* da *relevância* do movimento. A minha opinião é tão suspeita quanto a sua opinião na verdade (como um dos que votou pela eliminação do artigo - o Restauro deveria ser analisado por pessoas independentes, que não tomaram parte na votação), assim como o voto do OS2Warp é suspeito (como um católico praticante). Rmtakata (discussão) 23h56min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC) (membro do Brasil para Todos)

• Não vejo motivo para restaurar Brasil para Todos. Uso da wikipédia para divulgar um movimento recente, sem que tenha ganho algum tipo de relevância enciclopédica.--OS2Warp ^msg 23h57min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Também não vejo o menor motivo para restaurar. Leandro Martinez ^msg 00h03min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• • Já foi *demonstrada* a *relevância enciclopédica* do movimento. Basta ver em: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:N que o movimento se encaixa perfeitamente no critério de relevância: tem grande cobertura midiática. Quanto a ser recente ou antigo, isso *não* é critério de relevância - ou então só podem falar de impostos que tenham mais de dois anos de vigência ou de novelas depois que acabarem. Rmtakata (discussão) 00h48min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC) (membro do Brasil para Todos)

• Não há motivo, nem as regras da Wikipédia permitem o restauro de página eliminada por votação. O restauro é para casos diferentes, é preciso ver que as regras, cá na Pédia, não se anulam umas às outras, antes, temos de ver onde uma não interfere com a outra - neste caso, as regras de eliminação não permitem que se restaure um artigo eliminado, desta maneira que está aqui a ser proposta. Ver as únicas situações em que as páginas podem ser restauradas. Belanidia^Msg 00h24min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Bem, se for questão de regras: "Os administradores não escolhem, entretanto, quais páginas ou imagens devem ser excluídas." - Usuário:Tumnus votou e foi ele quem eliminou a página. Veja que a frase não é "não escolhem sozinhos", mas sim "*administradores* não escolhem". E mais: "A eliminação é contrária ao espírito inicial da cultura wiki. Esta possibilidade foi introduzida na Wikipédia devido à proliferação de material que nada tem a ver com uma enciclopédia." A votação foi *equivocada* porque o material *tem* relevância enciclopédica, isso é um *fato* e não uma opinião. No mínimo vocês precisam explicitar o que é ter "relevância enciclopédica". (A questão está tão sem cabimento que o OS2Warp colocou *esta* página sob *proteção* de modo que, durante alguns minutos, enquanto alguém não reverteu, não pude argumentar aqui.) Rmtakata (discussão) 01h03min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC) (membro do Brasil para Todos)

A página "Propostas de Eliminação" é justamente para se discubir sobre a relevancia. E um administrador pode votar nas PEs como um usuário qualquer, só não pode deletar uma página sumariamente sem motivo.

Mas enfim, qualquer q seja o argumento, ele foi votado na PE e apagado. Não tem mais como recriar o artigo.

Se ainda quiser discutir, vai pra esplanada. O assunto já tá fora da "jurisdição" desta página. => Rjclaudio ^msg 01h14min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• • Na verdade a página é para opinar e votar a *eliminação*. E o texto é claro: "Os administradores não escolhem", como dito antes, não está escrito: "Administradores não escolhem sozinhos". E outra irregularidade, votos fora do prazo foram dados e contabilizados. Rmtakata (discussão) 02h46min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC) (membro do Brasil para Todos)

• Curioso que agora questionem o processo de eliminação quando a primeira coisa que tentaram foi fraudar a votação. Os administradores não têm nenhuma autoridade em especial portanto são iguais a todos os outros em termos de responsabilidade editorial e o voto de um administrador vale o mesmo que o de outro usuario. Já comentei isso lá na esplanada. Tumnus ^msg 10h49min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Rmtakata, acho que já chega né? Leandro Martinez ^msg 11h17min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Eu não tentei fraudar nenhum processo. Nem mesmo votei por não ter o privilégio do voto (e até me sentiria moralmente impedido de votar, posto que sou parte interessada). A regra é clara: "Os administradores não escolhem", não está escrito que "os administradores votam com o mesmo peso". E claro que os administradores têm autoridade especial: eles têm acesso ao recurso de deleção e de restauro. Mas realmente tentaram e conseguiram fraudar o processo de votação. Fizeram uma alegação falsa - de suposta irrelevância do movimento. *Objetivamente* foi *demonstrado* que o movimento é relevante: tem apoio, tem críticos e extensa cobertura midiática de suas ações (O Globo, Folha de São Paulo, Jornal da Tarde, Rádio Globo...). E não é *agora* que questiono o processo de votação - questionei desde o início, disse claramente que a votação era um absurdo. Daqui a pouco uma dúzia de evangélicos vão votar para eliminar verbetes sobre o Papa porque acham que é irrelevante. Como foi votado e decidido, não poderão reverter. O que me decepciona são menos as atitudes tomadas do que os "argumentos" utilizados. Será que ao menos são capazes de articular o que entendem por "relevância enciclopédica"? Rmtakata (discussão) 13h52min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC) (membro do Brasil para Todos)

• Há um usuário não registrado que pede o restauro do artigo Luana Baggio. Veja o pedido aqui: Wikipedia:Contato/Linha direta#Um artigo está marcado para eliminação indevidamente. A votação para eliminação ocorreu aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Luana Baggio. Lechatjaune ^msg 14h16min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A página em questão foi eliminada ao abrigo da regra 5; a votação foi concluída em 2007-05-06: Wikipedia:Páginas para eliminar/Luana Baggio. Já passaram 6 meses, é certo, mas o conteúdo é semelhante ao eliminado. Pessoalmente não vejo motivo para isso, mas para que não restem dúvidas vou restaurar e colocar de novo em votação. EuTuga^msg 14h58min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• PROJETO123.COM; Peço que esta página seja liberada pois o site já está no ar, e não vejo motivo para o bloqueio. Obrigado —o comentário precedente não foi assinado por PROJETO123.COM (discussão • contrib.) 17h07min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Esse artigo não existe, nem nunca existiu, muito menos está bloqueado. Faça um favor para a wikipédia e não' a crie, pois será enviada para as PE. Grato. Giro720 ^msg 17h06min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Predefinição:Incompleto; Gostaria que restaurassem esta predefinição, nem tinha visto que fora apagada mas já foi há muito tempo. Não vejo motivos para eliminação, não estava para WP:ER ou WP:PE. Talvez seja fusão, nesse caso informem-me. Obrigado

SuperKapa^Quê? 18h53min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A eliminação foi proposta em votação (Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Artigos Incompletos). Mas dê preferência ao uso das predefinições de esboço ou mínimo, que possuem a mesma utilidade. Giro720 ^msg 22h08min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Outros pedidos

Atenção ao utilizar esta seção! Por favor leia antes as instruções do topo e verifique se seu pedido não se encaixa melhor em Wikipedia:Esplanada.

Categoria:Seiyu

Mesmo com a ajuda de outros administradores, principalmente do Tumnus D​ C​ E​ F, hoje não consegui dar conta do recado. Ainda mais por ter encontrado uma votação por demais incomum: Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:Seiyu onde me parece haver ainda trigo misturado ao joio, mas a votação foi conclusiva: eliminar. Se alguém mais puder ajudar, ótimo, do contrário, vou eliminando aos poucos como já ocorreu, em votações semelhantes, no passado. Lembro que um dos motivos de morosidade é a remoção dos afluentes, que costumam ser muitos para cada dublador, portanto, devagar se vai ao longe. Adailton ^msg 23h31min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

Comecei pela letra Y, vc começa pela A e uma hora a gente se encontra, sem pressa. Tumnus ^msg 14h55min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)

Conforme já comentei com Adailton, ao invés de simplesmente apagar os artigos, prefiro um redirect para Anexo:Lista de seiyū, aproveitando-se assim a entrada. Nesat lista poderia ter um link para trabalhos, ou uma seção para cada um, falando dos premios recebidos. Me proponho a limpar rapidamente a categoria, sendo preciso apenas a aprovação de outra pessoa para a minha sugestão. => Rjclaudio ^msg 02h27min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Temos que separar os que são atores e cantores da lista também. O problema da votação foi não separar os mais relevantes. Estamos discutindo no Projeto animangá.

Pedimos para concordarem em deixar nós, do projeto animangá, cuidarmos desse caso; o que for eliminado, colocaremos em ER.--Master (discussão) 16h13min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Feito, João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h15min de 14 de Março de 2008 (UTC)

Prefe

Não é urgente. Na página de preferências, na aba gadgets, necessário ir a 3 páginas do domínio Mediawiki fazer a respectiva tradução. Cumprs. Lijealso ^☎ 03h16min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Já agora, apareceu esta página especial, com traduções para fazer (não sei para que serve). Lijealso ^☎ 10h52min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Aba "gadgets": Feito, pelo Giro720 D​ C​ E​ F;

ParserDiffTest: Feito, não sei por quem. EuTuga^msg 13h47min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Alteração de votação

Dêem uma olhada no histórico de Wikipedia:Páginas para eliminar/Rscampos. Albmont (discussão) 12h11min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O usuário foi avisado. Se ele repetir a graça avisem e eu bloqueio. EuTuga^msg 12h46min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

vários

Contorno de bloqueio [1] e eventual protecção de edição para IPs em [2] Lijealso ^☎ 03h06min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

idem; bloqueio. Lijealso ^☎ 03h15min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Conta de usuário bloqueada em infinito tal qual a original, IP inalterado. A votação não poderá ser bloqueada contra usuários. Poderia ser bloqueada contra IPs permitindo comentários desses somente na discussão, mas o sujeito já mostrou estar disposto a criar contas para furar o bloqueio; a meu ver o bloqueio seria inútil. De toda forma, a votação está na minha lista de vigiados. --Leonardo Stabile ^msg 07h16min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sanção de insultos

Favor verificar Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Gaf.arq. Não considero legítimo este pedido, pois não foi constituída ofensa.--g a f ^M 20h13min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Arquivada. O proponente desistiu da mesma em 2008-02-05. EuTuga^msg 13h39min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Filosofia renascentista

Página marcada para ER por mim, e justificada. Marcação rejeitada pelo editor sob a alegação (na minha página de discussão) de ser "um projeto individual" por conta do que pensa até em "excluir" a página Filosofia Moderna. Peço que um dos administradores oriente o editor, ou a mim, se eu estiver equivocada. Obrigada. Luiza Teles ^Lu 06h53min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Era ER mesmo, já foi eliminada. Feito pelo Vini 175 D​ C​ E​ F. --EuTuga^msg 20h15min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

SPAM

Olá! Alguem pode bloquear este utilizador? Ele é spam. HyperBroad 20h38min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não é motivo para bloquear o usuário a não ser que ele comece a espalhar por todo o lado. De qualquer maneira, foi avisado.

Já agora, peço mais atenção ao postar os pedidos. Os pedidos de bloqueio de usuário devem ser feitos aqui. --EuTuga^msg 20h57min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Denúncia de abuso de um administrador

O usuário g a f abusou de seu poder como administrador ao bloquear uma página, Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Gaf.arq, na qual ele está diretamente envolvido. Uma violação tanto de qualquer ética como da política da Wikipédia. Seu pretexo foram reversões minhas a uma tag em que ele emitia uma opinião em nome de toda a comunidade wikipediana, sobre a sua própria página de deleção. (ver [3])

Peço encarecidamente a algum administrador responsável que examine o caso em questão. Obrigado e saudações, RafaAzevedo ^msg 00h24min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Os dois usuários estão bloqueados por insistirem em guerras de edições. A página foi desprotegida. Patrícia ^msg 10h28min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Denúncia de manipulação no Massacre de Nanquim

Peço o bloqueio do artigo para ips, o artigo está sendo monitorado e sendo manipulado por usuários não identificados que distorcem os fatos favorecendo uma versão japonesa dos acontecimentos, não estamos relatando a versão chinesa ou japonesa, e sim o Massacre de Nanquim, e o ip com iniciais de 201.92 está monitorando e manipulando o artigo.

Peço intervenção de um administrador ao fato para manter a qualidade e veracidade dos fatos sem pontos de vista de governos, seja o governo chinês ou governo japonês, no histórico do próprio artigo está a prova.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 02h21min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Feito - embora os vandalismos sejam poucos, há uma clara intenção em parcializar o conteúdo, de modo reiterado. Protegi para IPs por um mês. Conhecer ^¿Digaê 03h02min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Obrigado André pela ajuda, dentro de um mês será resolvida o caso em uma discussão sobre o assunto na própria pagina do artigo, muito obrigado pela atenção André.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 05h11min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Centro Universitário Fundação Santo André

Esse artigo está marcado como vda, mas não foi posta a data. Pelo histórico foi em 11 de Dezembro de 2007, então já está na hora de apagar.

Só avisando pro caso de não terem visto, e acabar deixando esse artigo por mais tempo. => Rjclaudio ^msg 12h28min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Feito: Prazo re-iniciado. A marcação não só ficou incompleta como o editor não foi avisado. EuTuga^msg 13h34min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Esferorradiano

Editei o artigo esferorradiano mudando para esterradiano que é uma forma internacional; o esferorradiano, não é. Não consegui e não sei (ou não soube) mover para esterradiano. Solicito que alguém o faça por mim. Usuário Discussão: Joaoki 14h 40min de 10 de fevereiro de 2008.

Olá Joaoki, depois de ler esta explicação, parece que ambos os termos estão correctos. Por outro lado, já existe Esterradiano que redirecciona para Esferorradiano. Carlos ^MSG 23h40min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Caso artigo Brasileiro

Venho pedir ajuda a um administrador de forma urgente, por favor, me ajudem! Me deparei com um redirecionamento que ao meu ver poderia ser revertido da melhor forma possível, porém foi interrompido de forma irresponsável.

O artigo: Brasileiro

O irresponsável: pédiBoi

Peço que avaliem o caso, visando a importância e relevância do artigo.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 22h05min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Canselando o pedido - motivo:

Pesso desculpas, meu amigo Chinês ve avisou que havia um artigo com o nome Brasileiros, assim, fiz o redirecionamento do artigo Brasileiro para artigo Brasileiros, agora por que o pédiBoi não me avisou disto, não o cupo, porém poderia dizer "oi marcio, que tal dar uma olhadinha aqui", mas facíl.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 11h08min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ainda bem que está tudo resolvido, mas dificilmente era um caso em que só os administradores podiam intervir, daí que provavelmente haviam sítios mais apropriados para relatar a situação ... --EuTuga^msg 13h39min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Amígdala

O verbete Amígdala, criado em 5 de julho de 2005 na grafia européia, foi movido em 16 de agosto de 2007 pelo usuário Yanguas para a grafia brasileira Amídala; não entendi o porquê, já que julgava ser uma regra bem estabelecida por aqui que os artigos permaneceriam com o grafia em que foram criados. Algum administrador poderia reverter a renomeação? RafaAzevedo ^msg 23h27min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Feito, mas qualquer usuário pode fazer isso, não tem de ser um administrador. EuTuga^msg 10h46min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Obrigado, EuTuga. Só não percebo como eu, não sendo administrador, poderia fazê-lo, uma vez que o verbete Amígdala já existia e portanto era impossível utilizar a opção "mover". RafaAzevedo ^msg 11h08min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Se o novo título já existir mas for apenas um redirecionamento para o título antigo, com apenas uma linha no histórico de edição (a criação do redirecionamento), então qualquer usuário registado pode fazer o movimento "sobre" o redirect. Ver Ajuda:Guia de edição/Mover páginas#Movendo sobre um redirecionamento para mais detalhes. EuTuga^msg 12h21min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Tentei fazer e não consegui. Enfim, whatever, devo ter errado alguma coisa. Obrigado pela ajuda! Abs, RafaAzevedo ^msg 13h37min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Subdivisões do Vietname

A mesma situação que descrevi acima ocorreu no artigo Subdivisões do Vietname, que foi criado em 13 de abril de 2004 na grafia lusa e foi renomeado em 14 de outubro de 2007, pelo usuário Miqueias2007, para Subdivisões do Vietnã, com a justificativa de que "esse é o nome correto do país(pelo menos no Brasil))". Acho que também era o caso de reverter esta renomeação. RafaAzevedo ^msg 04h28min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Feito, idem do pedido anterior. EuTuga^msg 10h46min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Obrigado, também repito a pergunta anterior: como poderia fazer a mudança sem ser administrador, se o "artigo-destino" já existia? RafaAzevedo ^msg 11h09min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ver resposta acima. EuTuga^msg 12h21min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Vandalismo em Páginas para eliminar

• IPs podem propor páginas para eliminação? Wikipedia:Páginas para eliminar/20 de Fevereiro está cheia de vandalismo. Albmont (discussão) 10h49min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)

IPs podem colocar páginas para eliminar, não podem é votar. EuTuga^msg 17h30min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Pode até parecer besteira...

Olá! Gostaria de saber onde eu encontro mais fontes (formatos de letras) compatíves com a Wikipédia, o meu editor de texto possui vários e poucos que eu conheço são compatíveis. Se aqui tiver uma lista seria ótimo, pois eu não achei. Obrigado! HyperBroad 17h47min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Mais uma vez, sítio errado para a pergunta. Tente a Esplanada. EuTuga^msg 17h28min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Abuso de poder

A minha página de usuário foi marcada para eliminação rápida. É um abuso do OS2Warp, que não informou ao EuTuga, que em [[4]] foram pedidas informações a respeito da página para que ela pudesse ser reescrita e o OS2Warp tinha consciência disso. Deixei o conteúdo em minha página de usuário para que isso pudesse ser feito. OS2Warp vem abusando de seu poder de administrador ao modificar minha página de usuário em desacordo com as regras. "Cuidado ao alterar páginas de usuários

Pense duas vezes antes de alterar uma página de usuário. Somente altere o que for imprescindível, tal qual a correção de um atalho. Considere a possibilidade de sugerir a ele(a) a alteração em mente, enviando uma mensagem para a página de discussão dele(a)." http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Coisas_a_n%C3%A3o_fazer

Eu não burlei nenhuma regra, porque a regra: "... para a manutenção de artigos que foram apagados após votados pela comunidade segundo a regra nº 5 de Wikipedia:Eliminação rápida, que diz: Páginas de aparecimento recorrente que a comunidade decide eliminar sempre que reaparece." Como se pode ver no histórico foi acrescentada *depois* por conta própria de OS2Warp e EuTuga, como podem ver, mais um abuso do poder de administrador - modificando regras por conta própria.

E mais, tb por conta própria removeram isto: "No geral, evite editar substancialmente as páginas de usuário de outros sem a autorização prévia. A melhor opção é deixar uma nota na página de discussão do usuário e esperar que ele mesmo edite sua própria página ou solicite a você fazê-lo. Edite páginas alheias somente se tiver autorização ou para reverter vandalismos."

Rmtakata (discussão) 19h29min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Assunto tratado em Wikipedia:Esplanada/geral#Denúncia: abuso de poder. Agradeço que não espalhe a discussão por múltiplas páginas. EuTuga^msg 16h06min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Pedido de proteção contra vandalismos ao artigo Armênia

Gostaria de pedir aos nobres usuários que trancassem o artigo Armênia, protegendo-o apenas para usuários cadastrados poderem trabalhar nele. Como podem conferir nas wikipéidas em inglês e francês, os artigos sobre a Armênia são protegidos por envolverem questões políticas ainda em voga, principalmente com a Turquia e o Azerbaijão, sendo os artigos sobre a Armênia constantes vítimas de vandalismos. Obrigado

Heitor Loureiro. 04h12min 17 de fevereiro de 2008 (UTC).

• Já respondido em Wikipedia:Pedidos a administradores/Protecção de páginas e em sua página de discussão, vai pedir em mais algum local, talvez na Esplanada?-- Jo Lorib ^d 09h46min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Votações

• Peço que encerrem as votações dos dias 15,16 e 17. (apenas para lembrar)--RodrigoFera ^msg 10h00min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Feito --EuTuga^msg 14h53min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Imagem

Eu queria saber porquê não podemos carga fotos no Wikipédia da lusofonia ? Wikipédia francês uso isto para os Logotipos, e porquê nos não ? Cancelos (discussão) 14h14min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Imagens Fair Use (como os logótipos) não são permitidas na wikipédia lusófona. Aqui só pode usar imagens com licenças livres, logo todas as imagens para usar aqui devem ser carregadas no commons, que é o repositório para as imagens livres dos projectos wikimedia. EuTuga^msg 10h33min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Porque Wikipedia França usa ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Benfica.gif ? Cancelos (discussão) 10h35min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Essa imagem é Fair Use, conforme indicado na página. Existe lá porque alguém a carregou indevidamente, e está marcada para eliminar por esse motivo. EuTuga^msg 10h44min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Cancelos, a Wikipédia lusófona não permite a utilização de imagens que contenham copyright. JSSX ^uai 20h14min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Pedido de criação de página

Eu gostava de fazer o pedido de criação de uma pagina, que foi anteriormente eliminada, mas neste momento já possuo algumas justificações que merecem a criação desta pagina. É aqui que deixo o pedido? obrigado --Pt4ever (discussão) 15h40min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)pt4ever

Não sei a que página se refere, mas não precisa pedir autorização a ninguém para recriar. Mas se a recriação for indevida ou se o verbete continuar a ser impróprio/irrelevante está sujeito a ser apagado de novo. EuTuga^msg 10h24min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Arquivos

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008

• Janeiro

2007

• Dezembro
• Novembro
• Outubro
• Setembro
• Agosto
• Julho
• Junho

---

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.