Wikipédia Discussão:Projetos/Cinema/Predefinições Ficha técnica
Adicionar tópicoPara simplificar o debate, foram criadas duas seções para debater as pré-definições já existentes. Propostas podem ser feitas através de uma nova seção específica.
Encaminhamento para Conclusão[editar código-fonte]
Amigos,
esta discussão foi aberta há um mês e teve poucos participantes. Parece, entretanto, ter se formado um consenso em torno da proposta 1, descrita abaixo. Proponho, portanto, que consideremos aprovada esta proposta, e passemos à implementação da pré-definição no domínio correto e à adaptação dos artigos atuais.
Esta nota permanecerá nesta página por mais uma semana. Caso algum outro editor discorde desta interpretação ou deseje acrescentar novas sugestões ou propostas, peço que o faça antes do dia 27/07/2005. Nesta data, a discussão será considerada encerrada e a proposta 1 aprovada por consenso.
Caso a proposta seja aprovada, sugiro que a nova ficha técnica seja criada sobre a atual Predefinição:Cinema/Ficha Técnica, que já é conhecida entre os editores. O próximo passo seria adaptar os artigos que já utilizam atualmente esta pré-definição - como não são muitos, este trabalho pode ser feito manualmente. E, por fim, listar a Predefinição:Infobox Movie, que não está sendo utilizada, para eliminação nas WP:PE.
Como o trabalho de implementação da pré-definição, documentação e adaptação dos artigos existentes deve consumir mais alguns dias, acredito que teríamos a nova ficha técnica pronta para uso a partir de agosto.
Abraços, Loge | fogo! 15:32, 20 Julho 2005 (UTC)
Proposta 1[editar código-fonte]
| ||
| Star Wars Episódio I: A Ameaça Fantasma (PT) Star Wars Episódio I:A Ameaça Fantasma (BR) | ||
| Estados Unidos ı 1999 ı Cor ı 133m | ||
| Direção | George Lucas | |
| Elenco | Liam Neeson Ewan McGregor Natalie Portman | |
| Roteiro | George Lucas | |
|
| ||
| Género | Ficção | |
| Idioma | Inglês | |
| IMDB | ||
Lanço uma primeira proposta que tem por objetivo resolver alguns dos problemas que apontei com relação à ficha técnica atual. Aponto abaixo as principais características desta proposta:
- Soluciona os problemas de layout com os títulos, que estavam originalmente fora da caixa.
- Os títulos em português podem ser omitidos para filmes brasileiros e portugueses
- Adiciona informação sobre cor/P&B, e mantém as informações sobre país, duração e tempo em uma única linha, economizando espaço
- Com relação aos créditos, apresenta apenas direção, elenco e roteiro; as demais informações devem ser mencionadas no corpo do artigo.
- Substitui o link para o(s) site(s) (que podem não existir) pelo link para o IMDB, que sempre existe. Links para sites externos devem ser incluídos em uma seção "Páginas externas", como em qualquer outro artigo
- A exemplo do que é feito para álbuns musicais, a cor de fundo seria utilizada para diferenciar tipos de filmes. O azul claro designaria longa-metragens de ficção; poderíamos adotar outras cores para os seguintes tipos de filmes: longa-metragens de animação, longa-metragens documentários, curta-metragens de ficção, curta-metragens de animação e curta-metragens documentários.
Críticas à proposta[editar código-fonte]
Perfeito. Para mim é irrelevante qual o layout/aparência, etc. O que importa, desde cedo, é usar uma predefinição. Em relação à adaptação dos artigos existentes, é para isso que serve o bot. E a estética... bem, a estética não é o meu forte, como já disse a intenção era apenas que se use. Bom trabalho a todos.
- Ah! Atenção para não complicar muito a caixa, sob pena de ninguém a usar por ser demasiado complicada. Ajudarei no que for preciso. -- Nuno Tavares ✉ 23:08, 19 Jun 2005 (UTC)
- Gostei muito desta predefinição!! Quando dá para transformá-la, de fato, numa predefinição? Gostaria de aplicá-la no artigo Batman Begins. --Henrique@ 21:07, 17 Julho 2005 (UTC)
- Está mais organizado que a outra.É só estimular o uso dela (e botá-la em todos os artigos que já existem,em vez de fichas longas de detalhes desnecessários).Igordebraga 23:24, 20 Julho 2005 (UTC)(fico feliz por usarem minha predefinição em A Ameaça Fantasma como exemplo :)
| Ano | 1999 |
| Duração | 133 min min |
| Língua | Inglês |
| Género | Ficção Científica |
| Edição | 20th Century Fox |
|
| |
| Realização | George Lucas |
| Produção | Rick McCallum |
| Argumento | George Lucas |
| Interpretação | |
| Liam Neeson,Ewan McGregor,Natalie Portman,Jake Lloyd | |
| Site | http://www.starwars.com/episode-i/ |
Um exemplo da pré-definição, tal como está senda utilizado no artigo Star Wars Episode I - The Phantom Menace.
Críticas à pre-definição[editar código-fonte]
- Esta pré-definição é evidentemente um avanço em relação à de baixo, mas ainda contém alguns problemas que EMO precisam ser resolvidos. De início, existe a questão do layout: os títulos PT e BR estão fora da caixa, o que causa situações estranhas dependendo do texto do artigo, como pode ser observado em Matrix. Outro problema é que o texto "Em Portugal" e "No Brasil" é muito longo, e vai fazer a maior parte dos títulos ser quebrada em duas linhas. Ele também não pode ser omitido - o ideal seria que isto não aparecesse quando o filme fosse português ou brasileiro. Ainda com relação ao layout, a solução de centralizar os nomes dos atores na parte inferior da caixa também me parece propensa a criar dificuldades - no próprio exemplo, vemos que o nome de "Natalie Portman" foi truncado, o que confunde o leitor.
- Com relação ao conteúdo, eu sugeriria algumas modificações nos nomes dos campos: "roteiro" em lugar de "argumento" (argumento é apenas a "história" do filme, o roteiro é que é importante), "elenco" em lugar de "interpretação", e "direção" em lugar de "realização" - que é mais comum.
- Listar o(s) site(s) do filme na ficha técnica também me parece inadequado por duas razões. Primeiro, nem todos os filmes têm sites - a maior parte não tem, aliás, visto que eles só existem para promover o lançamento de filmes novos. Segundo, links externos ficam em todos os artigos da Wikipédia em uma seção denominada "Páginas Externas". É ali que os leitores vão procurar essa informação. Acho que devemos manter esse padrão também para os artigos de filmes. Eu sugeriria substituir a entrada "site" na ficha técnica pelo link para o IMDB, que sempre existe.
- Por fim, o editor (incorretamente preenchido, no exemplo, com a distribuidora) é um profissional tão importante quanto o diretor de fotografia ou o compositor da trilha sonora. Por que mencionar um e não o outro? Por outro lado, se incluímos todo mundo na ficha técnica, teremos uma tripa imensa na parte direita da tela e um artigo mínimo do lado esquerdo. Eu manteria na ficha técnica apenas o essencial: diretor, atores e roteiro. As informações sobre os outros profissionais (editor, diretor de fotografia, produtor, etc) podem e devem ser mencionados no corpo do artigo ("O filme foi produzido por XXXXX"). Loge | fogo! 18:15, 19 Jun 2005 (UTC)
- Para falar a verdade, até que gostei desta, só que precisa de algumas modificações como as que o Loge citou acima -- e também concordo que "edição" deve ser cortado fora... no lugar, deve ser colocado o estúdio que produziu (e não distribuiu) o filme, pois este é um dado importantíssimo. "Site" na minha opinião também não é necessário... "interpretação" deve ser "elenco", como o Loge também disse... "argumento" deve ser "roteiro" e ao invés de "língua", "país de origem" me parece melhor. E mais uma observação quanto à parte "interpretação": acho que deveria ter permanecido como os outros dados e não ter sido centralizado, então adicionava-se os nomes dos atores e coloca-se
<.br>para colocar cada nome em uma linha. E na parte dos nomes do filme nas versões da língua portuguesa... essa não ficou muito boa... acho que este texto deveria estar todo dentro uma caixinha própria, junto da predefinição, acima da tabela atual. --Henrique@ 22:26, 5 Julho 2005 (UTC)
- Para falar a verdade, até que gostei desta, só que precisa de algumas modificações como as que o Loge citou acima -- e também concordo que "edição" deve ser cortado fora... no lugar, deve ser colocado o estúdio que produziu (e não distribuiu) o filme, pois este é um dado importantíssimo. "Site" na minha opinião também não é necessário... "interpretação" deve ser "elenco", como o Loge também disse... "argumento" deve ser "roteiro" e ao invés de "língua", "país de origem" me parece melhor. E mais uma observação quanto à parte "interpretação": acho que deveria ter permanecido como os outros dados e não ter sido centralizado, então adicionava-se os nomes dos atores e coloca-se
| Star Wars Episode I:The Phantom Menace | |
| Dirigido por | George Lucas |
| Escrito por | George Lucas |
| Estrelado por | Liam Neeson Ewan McGregor Natalie Portman |
| Produzido por | Rick McCallum |
| Distribuído por | Dreamworks |
| Data de lançamento | |
| Duração | 133 min |
| Idioma | inglês |
| Renda | |
| IMDb Page | |
Exemplo presumível da pré-definição, para o mesmo filme, Star Wars Episode I - The Phantom Menace.
Críticas à pre-definição[editar código-fonte]
- Além de a pré-definição não estar sendo utilizada e nunca ter sido listada em Wikipedia:Namespace predefinição, seu uso me me parece bastante problemático na Wiki-pt. Pra começar, os parâmetros não foram nem mesmo traduzidos, e ainda estão em inglês. Não há espaço para os títulos em português, e a codificação partiu obviamente da suposição de que sempre haveria uma imagem para o cartaz - como aqui não aceitamos o fair use, a maior parte dos verbetes vai apresentar a incômoda caixa vazia entre o título e o "dirigido por" que vemos à direita.
- Além disso, esta ficha técnica contém uma série de informações que, EMO, não são tão interessantes para a comunidade lusófona quanto para a anglófona. Data de lançamento, por exemplo: Lançamento onde? No país de origem? No Brasil? Em Portugal? Renda - que é na verdade tradução incorreta de "budget", deveria ser "orçamento": Em dólares? Em escudos? Em reais? Distribuição: Onde? Nos Estados Unidos? No Brasil? Em Portugal? As distribuidoras não são necessariamente as mesmas em cada um destes locais.
- Por todas estas razões, e porque temos outra pré-definição melhor, essa é a minha candidata à fogueira da WP:PE. Loge | fogo! 18:15, 19 Jun 2005 (UTC)
- Já mandei... Igordebraga 18:52, 25 Julho 2005 (UTC)
Info/Filme[editar código-fonte]
Devido à padronização geral da Wikipedia, a ficha técnica mudou para {{Info/Filme}}. LiaCMsg 19h46min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)