Usuário(a):Clara C./2006 Janeiro

Oi! :) Sejas bem retornada, nesse caso! :)) Ainda vens a tempo de apanhar o ar de Boas Festas!! Eheheh Feliz ano novo, Lucpilla -- Nuno Tavares ✉ 08:47, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Olha, já que teimas em não vir cá para cima, toma lá uma prenda. Se quiseres instalo-te eu mesmo para veres, se não gostares retira-se. Se entretanto mudaste de ideias, faz-me saber.... =) -- Nuno Tavares ✉ 09:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Vem aqui e carrega CTRL+F5, ou CTRL+R (experimenta ambos). Depois vai a Especial:Recentchanges e pousa o ponteiro do rato sobre um link qualquer... hão-de aparecer algumas opções engraçadas =) Em inglês.... -- Nuno Tavares ✉ 09:10, 4 Janeiro 2006 (UTC)

LOL. Fugiste... se calhar avariei-te o computador. Vou limpar tudo, se achaste giro reverte. Beijitos, -- Nuno Tavares ✉ 10:04, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Convite

Olá, Clara C./2006 Janeiro, venha para o I WikiSampa.
Você foi convidado para o I WikiSampa - O encontro dos Wikipedistas na cidade de São Paulo. Sua presença é fundamental. Traga quem quiser . Um grande abraço, Daniel Indech	Informações Sábado | 14 Jan 06 20 horas Prainha Bar Al. Joaquim Eugênio de Lima, esquina com a Av. Paulista

Conversa

óia. Indech::^alô? 18:25, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Isso mesmo... kkkk e eu não só percebi o que havia me dito, como reparei um segundo caso. Fiquei preocupado. Pega ladrão!! Indech::^alô? 01:42, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Que encontremos mais peças no quebra-cabeça. Percebi que teve mais gente que também percebeu... Indech::^alô? 01:53, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Viu só? Falei que temos que acreditar! "We can fly!!! We can fly" Indech::^alô? 01:58, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Então espere e verá! Indech::^alô? 02:09, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Enquanto isso, pode ir lendo a minha nova página de usuário... kkkk Indech::^alô? 02:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Chamada ao dever

E então quando é que a Senhora (não é por ser senhora, é por ser a senhora que é) aceita ir a votação para admin?... A Lusitana falou, e bem, da "quota mínima" de mulheres nos cargos da Wikipédia. Creio que é teu dever cívico aceitar. É claro que é também teu direito recusar... Mas acho que esse período de "nojo" ao cargo já não é aceitável, para alguém cujo histórico de contribuições é, essencialmente, administrativo. Manuel Anastácio 01:56, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Os meus princípios continuam rígidos como sempre. Mas sim, já cansei de esperar desculpas de quem quer que seja. Parece que o único totó aqui da terrinha a pedir desculpas sou eu mesmo... LOL. Manuel Anastácio 02:06, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Mas um pedido de desculpas por algumas das expressões injustas que me dirigiste, ao longo do tempo - com uma fúria que eu nunca compreendi - seriam, na mesma, bem vindas... Mas já não acredito no Pai Natal. Manuel Anastácio 02:07, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Clara C., não posso dizer mais que o que já está na ajuda... qual parte não percebes? Se deixares o rato em cima de um dos links OK, vai-te aparecer uma tooltip dizendo qual é o termo desambiguado a que corresponde esse OK... em relação à falta de vínculo com o Desambiguador-assistido, não posso fazer nada. Quer dizer, poder posso, mas teriam que fornecer a vossa password ao bot para que ele fizesse login contra a wikipédia (e as edições aparecessem como vossas). Ora, por muito boa pessoa que eu seja, duvido que alguém vá nessa história.. :) -- Nuno Tavares ✉ 02:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Herrar é umano

Clara C.: o problema é esse mesmo: é que teimas em ofender as pessoas de uma forma mais insidiosa do que aquela que eu uso para dizer aquilo em que acredito. falas sempre por meio de meias palavras, o que se torna ainda mais ofensivo. E quando alguém diz que "Nunca deixei de pedir desculpas quando senti que deveria tomar esta iniciativa." - e não as pede quando foi extremamente deselegante para quem supostamente confiava em si (como eu, apesar de tudo, ainda confio em ti e ainda sou capaz de ouvir críticas, desde que não sejam destrutivas como algumas que me tens dirigido, indirectamente e em discussões alheias), creio que existe alguma falta de coerência. Mais: não tenho de perguntar nada à Muriel. Cansei de ler na discussão dela os teus textos azedos que eu preferia que me deitasses à cara, directamente, na minha discussão - eu aprecio isso, frontalidade. Se pediste desculpa alguma vez, diz onde, não vi nada. Depois, acho também extremamente deselegante da tua parte dizeres "Apenas, talvez, eu não seja tão "de rompante" como tu e não precise pedir desculpas tantas vezes." quando a razão por que me zanguei contigo tinha, não a ver com as tuas opiniões, mas como a forma como me passaste a tratar, a partir de certa altura, como se eu fosse um cão raivoso - e olha que tens sido sempre "de rompante" e tão cabeça-quente quanto eu (eu não tenho nada contra a emoção e a cabeça quente - aliás, desconfio abertamente de quem tem sempre a cabeça fria, e, sinceramente, creio que és tão cabeça-quente quanto eu). Apenas creio que estás habituada a julgar que, como tens razão, tens direito a dizer que os outros fazem ou dizem bobagens (na versão mais simpática) ou são "administradores raivosos". Eu acredito, sinceramente, que és capaz de ver os agreiros nos olhos dos outros mas és incapaz de ver a venda que te tapa os olhos. Mas isso não se passa apenas contigo. É um erro humano muito comum. Eu tento ultrapassá-lo - mas essa é uma batalha minha. Outros preferem negar em si mesmos os problemas dos outros. Por isso, minha amiga (e digo amiga sem qualquer ironia): creio que ainda tens muito a aprender no que diz respeito ao teu auto-conhecimento; mas creio que darias uma boa administradora da Wikipédia. E tenho a certeza, absoluta, sintética, analítica, que és uma excelente pessoa. Todos temos defeitos. Eu tenho muitos, ainda que preferisse não tê-los.

Bem, mas não me respondeste à minha questão... Manuel Anastácio 02:34, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Ui! Queres exemplos???? Eu falei deles aqui na tua discussão e nunca me dirigiste uma palavrinha sequer! Fizestes acusações injustas - como a da panelinha... E basta ir à discussão da Muriel para ver os belos adjectivos com que acusaste aqueles que desde sempre mais têm dado tempo e paciência à Wikipédia. Clara C.... Tem paciência, mas sabes bem ao que me refiro. Manuel Anastácio 02:38, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Queres exemplo mais claro da injustiça e raiva das tuas palavras que aqui: A questão diz respeito a um sentimento coletivo dos atuais administradores (especialmente de alguns mais longevos), que instituíram uma espécie de "monarquia esclarecida" na wikipédia. Claro que é a minha percepção, mas imagino que ela tenha algum valor, pelo menos enquanto não se assume, claramente, a existência de um grupo de déspotas esclarecidos.

O que indica que isto está a acontecer? (1) As votações em bloco, sempre inauguradas e guiadas por algum destes administradores, sem que nenhum argumento os faça parar para pensar. (2) O comportamento de usuários comuns ou administradores recentes, que, aqui e ali, pedem desculpas, se redimem ou não se atrevem a votar contra a "instituição" - ou não se manifestam ou se abstêem. (3) A virulência com que se trata qualquer um que se atreva a questionar qualquer coisa. (4) O índice de abandono ao projeto dos recém chegados (ou não) que - por azar - se deparam com um administrador mais raivoso, imediatamente apoiado por outros tantos.??????

Dizes que não paramos para pensar... Creio que quem não pensou, neste caso, foste tu, ao quereres que os outros pensem como tu e votem como tu. E como não o fazem, segues pelo caminho das acusações dúbias da repressão dos administradores déspotas. Desculpa, Luc... Isso é uma ofensa grave. Mas já te disse: não estou à espera de que me peças desculpa. Como disse: não acredito em milagres. Prefiro esquecer (ainda assim consigo olhar para as pessoas e ver nelas também aquilo que fazem de bom). E prefiro olhar para ti como a Clara C. que se interessava pelo projecto e não a Clara C. defensora dos supostamente perseguidos... Só estou a ressuscitar este assunto porque pediste. Mas, independentemente de desculpas ou não, estou pronto a esquecer isto tudo. Manuel Anastácio 02:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Hum? Agora não percebi... Bem, como eu dizia... Não estava à espera de milagres, né? Fica bem. Mas fica sabendo que, ainda assim, com esse teu sangue quente todo (semelhante ao meu: não serás da minha família, ehehe?), eu votaria em ti para administradora. Manuel Anastácio 02:51, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Manuel, vou te responder aqui, porque me parece interessante que este diálogo seja acessível na íntegra. Queria que soubesses que mantenho integralmente tudo o que disse nos trechos escrito por mim e citados por ti. Realmente percebo uma atitude de auto-proteção entre os administradores, que, pelo que conheço da política, não é nem um pouco antinatural. Apenas me surpreende que pessoas como tu não reconheçam isto. -- Clara C. ☜ 03:04, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Efectivamente, não reconheço e, mais, até vejo é uma grande dispersão de opiniões e ideias a todos os níveis. Continuo a considerar injustas todas estas tuas palavras. Cada pessoa age como quer e entende. As tuas palavras assemelham-se àquelas que lemos daqueles senhores que só aparecem na esplanada para se queixar de uma opressão imaginária. Sempre me bati pela liberdade a todos os níveis na Wikipédia, mas sempre defendi também que as regras fossem sempre escrupulosamente seguidas. Surpreendes-te que eu não reconheça algo que não posso, de modo algum, considerar correcto? Desculpa, Clara C., mas não posso reconhecer nada disso por uma simples razão: porque não há um pingo de verdade nessas acusações. Ou melhor: há a tua verdade. Que em nada coincide com a minha. Fiquemos assim. Manuel Anastácio 03:15, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Administração

Enfim: esquece tudo o que disse ali acima. Acho que não preciso de pedir desculpas, porque me limitei-me a criticar-te. E creio que, com certeza, ainda aceitas críticas, ainda que possas não concordar com elas. Esquece isso tudo. Eu estou pronto a esquecer. Até porque tenho a consciência tranquila em relação a tudo aquilo. O que eu preciso de saber é: aceitas aquilo que a comunidade há muito anseia: que te juntes ao rol de mulheres (poucas, mas de estatura) que têm ajudado na wiki e que receberam o estatuto de administrador? Por favor, pensa bem antes de de dizer não. Porque já ouço dizer que não aceitas porque tens medo que te fechemos numa panela até sufocares (brincadeira... será numa frigideira mesmo... ehehe)... Então, sim ou sopas? Manuel Anastácio 03:01, 10 Janeiro 2006 (UTC)

( Qualquer dia acaba o meu mandato... :( Estava aqui a pensar... não chegaste a dizer se gostaste dos C./monobook.js&action=history popups ou não.. é quase o mesmo que ter o botãozinho VOLTAR :) Fora isso, a diferença entre usuário comum e administrador reside praticamente no bloqueio. E como esse é para evitar a todo custo, também não faz muita falta =))) Mas vê lá se consideras a proposta.... ;) Beijitos,-- Nuno Tavares ✉ 03:02, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Aaaahh, para de ser teimosa e aceita umas ferramentas a mais. Ou quer ser condecorada por trabalho manual? Se for isso, arrumo já (rs). Seria muito bom agora nesta minha fase de ódio aos develops o projeto contar com mais um sysop. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:19, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Os burocratas qualquer dia deste ainda farão rebelião e lhe concederão sysop querendo ou não (rs). Que as patrolleds serem habilitadas seja algo mais possível do que ceder ao capricho de querer ter trabalho (rs). Só falta me dizer que, caso elas sejam habilitadas, que não escolha esconder as edições verificadas de tuas m.r. . --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:26, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Isto ofende. Tudo bem, estás no teu direito de aceitar, mas dizeres que eu sou abnegado, e recusares esta proposta com um argumento desses é, no mínimo contraditório... ou então já me enfiaste no mesmo saco... (se é que ele existe...) -- Nuno Tavares ✉ 03:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Mas claro que são usuários comuns. Eu sendo sysop não estou impedido de ser bloqueado, apenas tenho a vantagem de me auto-bloquear (isso não é nada divertido, já me fiz uma dessas logo no começo... mas é bom para se forçar a tirar umas férias). Um sysop não poderia (pena que tenho de usar essa conjugação) usar de seus recursos para intimidar outros impondo seus posicionamentos (bom, mas temos tentativas de coisas assim até mesmo por quem não é sysop). Tirando isso, o que sobra? O atalho na reversão, que pode ser re-revertida, e eliminação de ítens, que podem ser recuperados (com exceção de arquivos carregados no servidor, que quando apagados desaparecem para sempre). A filosofia do projeto diz isso. Aliás, não sei se reparou que prefiro sempre usar sysop ao invés de administrador. Além de ser mais rápido de digitar, acredito que a tradução do termo não foi muito feliz para nosso idioma. Eu não sou um administrador (mesmo porque sou bastante relaxado, como posso querer administrar algo nessa situação) eu sou um operador de sistema. Ativo recursos que podem ser desativados. Plenos poderes tem só o grande monarca absolutista que de tão entupido em sua burocracia nem mais edita no projeto que ele mesmo criou. Se der um ataque nele, pode simplesmente formatar os disco-rígidos dos servidores e mantar para os céus esforços de seis anos em duzentos idiomas. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:56, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Não são mensagens simultâneas, é a WP com problemas... Vais-me fazer procurar no histórico? Isso lembra-me que eu já devia ter feito um script para procurar no histórico :D Isto se tiver sido falado na minha página de discussão... :S PS: No saco dos dicotómicos LOL -- Nuno Tavares ✉ 04:01, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Delirei? Não entendi.... a frase foi És um abnegado, admiro-te por isso. Eu sei porque eu não sabia o ue queria dizer e fui ver no dicionário, como faço sempre (que posso) LOL. Mas bem, que interessa isso? Vê o resto da frase, ora! -- Nuno Tavares ✉ 04:06, 10 Janeiro 2006 (UTC)

está latindo lá no fundo do quintal&diff=next&oldid=1198729 Desisto! Alguém tem de apagar as páginas e bloquear os utilizadores, não???????????? Pôxa... -- Nuno Tavares ✉ 04:12, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Olha, se a sua interpretação sobre o projeto foi infectada pelas interpretações de quem está aqui por certos motivos, infelizmente não posso fazer nada. E, você não é um usuário comum. É uma sysop sem os recursos de software. Do mesmo jeito que temos semi-usuários comuns como sysop, que tem as ferramentas e não usam nenhuma (ah, se atrofiasse...) Mas, chega por hoje. Amanhã volto para descarregar meu ódio aos dev em algum lugar e usar parte das ferramentas que tenho acesso, antes que atrofiem. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 04:15, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Tenho realmente pena que não aceites a responsabilidade. Desculpa ser sincero, mas acho que isso é, acima de tudo, falta de coragem. E comodismo de quem prefere ficar numa posição não tão sujeita a críticas. Fica bem. E espero que não me odeies tanto quanto dás a parecer. Manuel Anastácio 12:31, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Minha área também não é informática e tenho quase a metade da tua idade, mas, é mais teimosa do que eu (rs).--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 18:56, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Obrigado... acho que são vícios de publicitário... *rs* Indech::^alô? 10:20, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Porque do mesmo jeito que um s.p. extremamente infantil se intimidou e não mais edita nas contas secundárias, outros problemáticos estão apenas aproveitando os últimos instantes de liberdade. Alguns já trocaram de método, que não terá como se sustentar por muito tempo. Tuas falas só iriam causar confusão desnecessária se continuassem. O ativar do recurso, com três olhando as acessadas de um e de outro, vai acabar com o que está te preocupando. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 05:56, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Certas coisas não terão como se sustentar... isso não é ser ingênuo. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 06:03, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Eu queria também revelar o caráter deste (apesar de que exatamente esse é o que todos mais conhecem, mas, o gostinho de ter tudo escancarado... ), mas, ele se assutou e "fugiu". Sabe porque mudei de idéia? Porque imaginei a fúria que essas pessoas devem estar acumulando por não mais poderem exercer plenamente a falsidade que as compõe. Ver o telhado desabar em tais casos é muito mais frutífero do que jogar meias palavras e correr o risco de atingir os menos avisados que nada tem a ver com isso. Pense bem: os em ação nós já conhecemos. Se fossem desmascarados poderiam simplesmente adotar novas máscaras em técnicas mais difíceis de serem notados. Eu que não queimo célula nervosa com eles tentando puxar a máscara a todo custo. Eles não merecem tudo isso. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 06:20, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Beijinhos :( -- Nuno Tavares ✉ 06:31, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Eheheh, curioso, tive o mesmo problema LOL -- Nuno Tavares ✉ 06:36, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Citação: Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal escreveu: «Ver o telhado desabar em tais casos é muito mais frutífero do que jogar meias palavras e correr o risco de atingir os menos avisados que nada tem a ver com isso» Era isto.... até ver, ter um sockpuppet não é mal nenhum. Quando ele for usado indevidamente, cá estaremos.... e conto com a formiguinha-detective que tu sabes que tens eh eh eh. Não sei se trocava a tua perspicácia por qualquer CheckUser :P Mas lembra-te que (alguns, certamente, de) nós não andamos a dormir.. -- Nuno Tavares ✉ 06:53, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Eh eh eh Apanhada! :P -- Nuno Tavares ✉ 06:51, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Ainda vou dar trabalho para o script do Nuno. O ruim é que agora todos vão saber quando eu estou de folga (média de 150 a 300 edições ao dia) e quando não... rs --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)

ER

Quais páginas? -- Nuno Tavares ✉ 17:36, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Claro! Obrigado pela nota. :) Beijitos, -- Nuno Tavares ✉ 05:42, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Oops, respondi na minha página sem querer. -- Nuno Tavares ✉ 07:09, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Quando eu entrei para a burocracia não foi com essa intenção. Compreendo que o estatuto nos dê uma certa posição de referência - do tipo, quando qualquer coisa corre mal, todos vão parar à pagina do Nun.. ermm, do burocrata :) - mas para essas coisas (muito bem definidas), o que está escrito em Wikipedia:Burocrata deveria ser alterado. Não é nem nossa função nem nossa responsabilidade se um administrador se porta mal. A supervisão cabe a cada um, Clara C., e quando ela é feita, é a título individual. Se por acaso alguma vez eu te soei autoritário, foi na qualidade de utilizador (o briguinha eheheh), não na qualidade de burocrata. Se crês que o burocrata deve representar esse papel, o assunto terá que ser discutido. Mas nota que isso é incutir uma responsabilidade que nem todos estarão dispostos a assumir - eu não tenho opinião formada. O que acontece, naturalmente, é o exercício de massas. Ou seja, se a pessoa foi "marcada" como confiável (por causa do estatuto), as pessoas tendem a votar/opinar cegamente. Por isso é que eu nem me importo por ser picuínhas - assim mantenho-me sempre à margem (porque as pessoas pensam "lá está este gajo a discutir coisas que não interessam a ninguém"), e não tenho usuários atrás de mim ("controlados"? :) Não estou aqui para agradar ninguém (desta vez, na qualidade de burocrata eheheh).

Entretanto, sobre a tua mensagem: O burocrata não tem poderes para retirar o estatuto de sysop..... onde é que viste isso? :) Por fim, eu estarei sempre aqui para ouvir qualquer pessoa, mas na qualidade de utilizador! :) Se me ouvem ou não, isso é lá com eles, mas tu já sabes o que acontece quando eu dou importância (demais?) a certos assuntos loolol. Com estatuto ou sem ele. Beijocas -- Nuno Tavares ✉ 07:31, 19 Janeiro 2006 (UTC)

LOL grrrrrrrr poxa, eu sou um gajo importante?! Mããããããeeeeeee!!!! Olha eu aqui!!! BTW, sabias que dei uma entrevista no outro dia? LOL Toma, se quiseres ler.... -- Nuno Tavares ✉ 09:04, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Inconclusivas

Olá Clara C.! Está em decurso uma nova proposta de redacção para a 2ª volta de votações sobre as Páginas para eliminar/Votações inconclusivas em Wikipedia Discussão:Votações/Votações inconclusivas. Mais opiniões serão bem-vindas! Bjns Lusitana 08:19, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Informação mínima sobre municípios

Olá, Clara C..

Espero q tenhas tido uma ótima passagem de 2005 para 2006. Espero q, a partir de agora, cada ano de tua vida seja melhor do q todos os anteriores.

Segui teu conselho e coloquei em discussão na Esplanada os critérios para estabelecer como esboço um artigo sobre municípios.

Obrigado, Hgfernan ☜ 12:52, 20 Janeiro 2006 (UTC

Olá

Este usuário apóia o uso de userboxes.

Obrigado!!! Se quiser, também pode usar esse! Indech::^alô? 06:23, 21 Janeiro 2006 (UTC)

A propósito, sentimos a sua falta no I WikiSampa... Indech::^alô? 06:43, 21 Janeiro 2006 (UTC)

rank

Depois de acederes à página indicada, selecionas todo o seu conteúdo e fazes "copy". Depois, na página de edição do ranking só tens que substituir a seccção respeciva, fazendo "paste".

Duas linhas? Desculpa, mas não entendi. Eu só vejo cada usuário numa única linha (mas se calhar andei a beber demais...ehehe). Pode explicar melhor ? Lije***AlsØ 07:49, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Já percebi o que querias dizer: mudei a resolução do meu monitor para 800x600 e realmente alguns usuários ficam em 2 linhas. Sim...pode-se colocar no cabeçalho, realmente...evita-se a redundância de informação. Lije***AlsØ 07:53, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Ehehe...pensando melhor...já reparaste que as datas a que se está a referir têm links. E o link dá a contabilização das edições para cada usuário? Ao retirá-las, cada usuário não poderia ir ao link ver o nº de edições dele, totalmente actualizado. Lije***AlsØ

Cartografia

Obrigado pela sugestão, mas pelo que vi no site, só têm imagens tratadas, misturadas com dados meteorológicos. Mas de qualquer modo o meu problema não é encontrar imagens fora da wikipédia, mas dentro. eu nao queria fazer upload de imagens que já esivessem aqui, e posso dizer que a minha pesquisa deu, com algum esforço, frutos, pois os mapas que estão na página que estou criando são todas da wikipédia (umas da pt, outras da commons, outras ainda de outras línguas, como a de moçambique que é da wikipédia árabe! Waldir 13:12, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Administração

Oi Clara C.! Foi-me proposto isto há um ano pelo Manuel e diversos outros, e na época eu recusei pois tinha dificuldades de tempo. Tenho imenso interesse em me dedicar mais a Wikipédia, mas meu tempo continua problemático. Tenho de me dedicar a minha mulher e aos meus três filhos, e ainda arranjar tempo para a moderação de um grupo de discussão no Yahoo! Grupos. Recentemente fiquei mais de 6 meses sem entrar na Wikipédia porque minhas atividades profissionais assim o exigiram, envolvido que estava na preparação e desenvolvimento de meia dúzia de projetos na Universidade e com uma disciplina nova que me deu muito trabalho preparar. Assim, não sou um administrador confiável, no sentido de ter tempo para me dedicar. Pelo exposto, vou ter que agradecer e recusar novamente. Quem sabe daqui há uns tempos? Paz e saúde, Campani ^discusssão 13:16, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Oi, Lu. Dei uma modificadinha (radical... rs) na userbox que tens... Se quiser dar uma olhadinha, fique à vontade para substituir. Indech::^alô? 02:19, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Obrigado pelo apoio, de coração  ! Se por acaso te decepcionar podes-me atirar com um balde de água fria (aliás, nem é preciso pedir hehe) Beijinhos Lusitana 07:11, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Obrigado. Reivindicações? A principal função do burocrata é promover usuários 'comuns' a admins. É isso de que falas? . Paulo Juntas ∽ 09:12, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Eliminação de artigo

Prezado amigo wikipedista,

Venho aqui para colocar um ponto que julgo importante, em auxílio a um colaborador recente que vem desenvolvendo artigos, no entender de alguns, específicos demais e que foram colocados para eliminação.

O que eu gostaria de destacar é que, apesar de específico, os artigos são válidos, talvez precisem de wikificação, mas não eliminação. Temos que ficar atentos pois nem todos os colaboradores tem o conhecimento, a vontade ou o interesse de colaborar com os artigos principais do tema, mas isso faz parte da filosofia da Wikipédia, cada um vem aqui e colabora com o que pode. Depois outros vem e melhoram, completam, expandem.

O que devemos garantir é que a informação esteja correta e válida.

No caso específico o colaborador até está já colaborando no artigo principal (escotismo), mas corremos o risco de perder os artigos que ele escreveu sobre os grupos escoteiros devido a essa incompreensão que citei a princípio por parte de alguns outros colaboradores aqui. É por esse motivo que venho aqui lhe pedir sua atenção ao assunto em :[1] e outras páginas correlatas pois já solicitei aos votantes que revissem sua posição mas eles a mantiveram e o colaborador , talvez por modéstia ou desconhecimento, não fez a campanha pela manutenção.

Acredito que sua opinião no assunto, mesmo que contrária à que defendi aqui será muito importante para o amadurecimento dessa idéia na Wikipédia e um forte indício do que a comunidade de wikipedistas lusófanos entende ser o melhor para o projeto.

Saudações e obrigado pela atenção

Jura 12:41, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Atitudes autoritárias

Clara C.: as duas pessoas mais efusivas na discussão sobre userboxes, do lado contra as predefinições, fui eu e o Lugusto. Se a carapuça não era para o Lugusto, era para mim, é isso? Gostava que me indicasses onde eu fui autoritário? Ou só por ser burocrata e/ou administrador não tenho direito a 1) opinião e 2) expressá-la conforme as minhas convicções? -- Nuno Tavares ✉ 07:43, 29 Janeiro 2006 (UTC)