Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fabiojrsouza/2

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.

Após sete dias de votação, o pedido foi aprovado com 88,46% de votos favoráveis (46/6/8). Érico (disc.) 19h22min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Fabiojrsouza

Passados os três meses regulamentares, venho novamente apresentar meu pedido de acesso às ferramentas de administrador. É bem verdade que, enquanto eliminador e reversor, já tenho exercido algumas das permissões que os administradores possuem como a eliminação de páginas, pedidos de restauro, reversão e bloqueios (ainda que, neste caso, de IP's e não confirmados e por um dia.). No entanto, gostaria de expandir minha atuação com o uso de outras ferramentas. Assim, apresento meu pedido à comunidade.

Pedido anterior (30/08 a 19/09/2018)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Nas áreas de eliminação, bloqueio e reversões. Tenho respondido a pedidos de restauro também.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Para mim a ferramenta de proteção será muito útil, bem como a possibilidade de bloquear autoconfirmados, mas a participação em DB, como administrador, e as outras ferramentas também serão boas para minha atuação.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não acho que tenha tido algum conflito.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não lembro.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Gosto muito de atuar na eliminação, reversão e bloqueio. Não posso indicar um artigo específico, apesar de não ter tantos artigos criados, mas gostei muito de ter participado do Mês Asiático de 2017 e do 2018.

6. Aponte uma discussão em que consiga mostrar um exemplo de contas que, sendo ou não alternativas, foram claramente usadas para criar a ilusão de apoio a uma versão distorcida, com argumentos logicamente inconscientes, inválidos ou que falhem de outro modo com a intenção de substituir o argumento original. Shgür Datsügen (discussão) 11h47min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)

Shgür Datsügen Deve, certamente, haver algum exemplo (já que perguntou) mas não lembro de nenhum agora. De todo modo, os administradores atuam em várias áreas.FábioJr de Souza msg 20h41min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Sim, os administradores actuam em várias áreas, e uma delas é o bloqueio e participação em DB como você mesmo declarou ser particularmente útil. A sua resposta é vazia e como tal não posso considerá-lo capaz de participar em DB e resolver disputas, sendo esta questão uma constante na maioria das discussões que geram conflitos de interesse. Tem a certeza que não se lembra de nenhuma? Shgür Datsügen (discussão) 23h25min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
Shgür Datsügen Não lembro. Lamento. Mas, como disse administradores atuam em várias áreas (não só em DB). Assim, não penso que não responder a sua pergunta seja algo extremamente desfavorável. Na DB que eu entender que posso apresentar um ponto de vista iria fazê-lo, na que não puder não participarei.FábioJr de Souza msg 23h37min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
Apoio o argumento do Fabio. Essa questão, além de formulação confusa, não tem qualquer objetividade. Opiniões são dadas a cada caso e o candidato não é obrigado a fazer uma exaustiva pesquisa para encontrar um exemplo sobre isso, cuja opinião coincida com a do inquiridor. E mesmo que encontrasse, haveria uma subjetividade na resposta, pois ninguém pensa igual. Sugiro ao Shgür que seja objetivo e indique uma discussão para que o pleiteante discorra sobre ela, analisando depois a resposta.--PauloMSimoes (discussão) 00h25min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
A sua resposta não me impressionou, e claro está que não percebeu a finalidade da pergunta. Mas tocou noutra questão que para mim é fulcral que é apresentar um ponto de vista em DB. Assim sendo, faço-lhe outra pergunta:
7. É possível aplicar um bloqueio com base num ponto de vista? Shgür Datsügen (discussão) 02h04min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

Somos seres humanos (cada um com sua forma de ver o mundo e de pensar). Assim, é possível que eu bloqueie por certo tempo e outro bloqueie por mais (ou menos) tempo a depender da visão que possua sobre o fato (o que depende de vários fatores). Assim, ao interpretar a política de bloqueio pode-se acreditar nesse ou naquele caminho como o certo e , em razão dessa visão, bloquear ou não. Bloqueios também são passíveis de interpretação. FábioJr de Souza msg 02h30min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

8. Um usuário abre uma DB para discutir o comportamento de outro. Um admin vem e bloqueia o usuário que abriu a DB alegando abuso de espaço. As regras indicam-nos métodos que nos ajudam a determinar o que é ou não abuso do espaço. No entanto, o admin simplesmente reitera que houve abuso sem o conseguir comprovar com base em diffs ou citações. Isto logicamente sugere que o bloqueio foi feito com base numa interpretação subjectiva das regras. Em DB, você concordaria com o bloqueio, tendo em conta que a maioria dos sysops é favorável? Shgür Datsügen (discussão) 03h14min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

Eu não vou concordar ou discordar de um bloqueio só porque a maioria é nesse ou naquele sentido. O que me cabe é inteirar-me dos fatos e expor minha opinião com base no que é dito pelas regras. Não é problema ficar vencido. FábioJr de Souza msg 16h56min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

9. Um dos argumentos para que não lhe seja concedida a ferramenta é o registro de ações parciais realizadas por você no passado. O que tens a dizer a respeito? Mr. Fulano! Fale 21h35min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

@Mr. Fulano: Pode colocar dif's mostrando que ações são essas? Grato.FábioJr de Souza msg 22h15min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: Eu não sei quais são as diffs, apenas estou vendo os argumentos contrários dessa votação e da passada, e queria saber o que tens a dizer a respeito. Mr. Fulano! Fale 22h18min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
@Mr. Fulano: Revi as discussões e tenho a lhe dizer o seguinte. Não acho que tenha praticado ações parciais. O que ocorre é que PE's foram propostas e argumentos apresentados. Quando transformei em votação um editor em cada uma não concordou e quis iniciar um debate como se isso fosse me fazer voltar atrás e encerrar da forma que queriam. Numa delas cheguei a apresentar fontes, mas a pessoa só queria aceitar o argumento dela.
Diz-se que me recusei ao debate, mas penso que se a votação iniciou o que cabe é votar. Ademais, se você me questiona e eu apresento todos os meus argumentos, não tem sentido você continuar questionando. Mas queriam que eu continuasse respondendo ao infinito.
Devo observar que tenho mais de 5000 páginas que eliminei sem RAA delas e sem pedido de perda das ferramentas de eliminação. FábioJr de Souza msg 22h49min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

Votação

A favor

  1. Ricardo F. OliveiraDiga 16h00min de 20 de dezembro de 2018 (UTC) Editor experiente e comprometido.
  2. Dux Æ 18h41min de 20 de dezembro de 2018 (UTC) Já na 1ª votação alcançou a maioria exigida, então merece uma aprovação a dobrar!
  3. Gosto do trabalho dele. Dr. LooFale comigo 18h54min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  4. DARIO SEVERI (discussão) 18h57min de 20 de dezembro de 2018 (UTC). Confirmando o apoio dado em agosto.
  5. Polemaco - diga 18h59min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  6. Ratifico o voto do pedido anterior.--LeoFaria (discussão) 19h01min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  7. Dravinia (discussão) 19h09min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  8. Stuckkey (discussão) 19h15min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  9. Skartaris (discussão) 19h17min de 20 de dezembro de 2018 (UTC) Desejo-lhe aprovação, sorte e boas-vindas!
  10. Fasouzafreitas (discussão) 19h18min de 20 de dezembro de 2018 (UTC) Quanto mais houver gente disposta, experiente e capacitada para tais responsabilidades, melhor funcionará o projeto!
  11. —Pórokhov Порох 19h36min de 20 de dezembro de 2018 (UTC) Usuário extremamente preparado e com todas qualidades necessárias.
  12. Breno Meireles #VaiCorinthians 19h43min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  13. --Pap@ Christus msg 19h58min de 20 de dezembro de 2018 (UTC) Boa sorte!
  14. - Chairhandlers (Fale Comigo!) 20h54min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  15. Igor G.Monteiro (discussão) 20h54min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  16. CURIApeba ✉-✔ 21h39min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  17. !Silent (discussão) 21h50min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  18. Py4nf (discussão) 22h11min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  19. .J.[5.250]. d 22h22min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  20. —Thanks for the fish! talk•contribs 22h29min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  21. Érico (disc.) 22h34min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  22. João Justiceiro (disc • cont) 22h44min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  23. SEPRodrigues ✉ 23h17min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  24. Mwaldeck msg 23h24min de 20 de dezembro de 2018 (UTC) Bem-vindo e bom trabalho!
  25. JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 23h31min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
  26. José Luiz disc 01h16min de 21 de dezembro de 2018 (UTC) Voto de confiança.
  27. PauloMSimoes (discussão) 01h50min de 21 de dezembro de 2018 (UTC) Presumindo que "aparou as arestas" desde a última candidatura, voto em confiança, para que faça um bom trabalho.
  28. MKBRA (discussão) 02h17min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
  29. O "R" Aliado ✉ 02h30min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
  30. --Editor DS.s (discussão) 03h18min de 21 de dezembro de 2018 (UTC). Usuário ativo, que se dedica bastante ao projeto. Tem novamente o meu voto de confiança!
  31. Leytor (discussão) 05h11min de 21 de dezembro de 2018 (UTC). Acompanho os votos de confiança aqui depositados.
  32. Wilberty (discussão) 15h04min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
  33. Jamadruga (discussão) 15h35min de 21 de dezembro de 2018 (UTC) Tem o meu voto a favor.
  34. Robertogilnei (discussão) 18h22min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
  35. Superplástico (discussão) 18h52min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
  36. Millbug fala 03h24min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)
  37. Red123 (discussão) 18h48min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  38. LucasFVenturini Msg 22h54min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  39. R. Kenneth msg 23h29min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)
  40. Chronus (discussão) 06h02min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  41. Scheridon (discussão) 12h17min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  42. Nelson Filho (discussão) 16h27min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  43. WikiFer msg 18h45min de 24 de dezembro de 2018 (UTC) Tem meu voto de confiança.
  44. --Agent010 Yes? 21h25min de 25 de dezembro de 2018 (UTC) Embora tivemos uma pequena discrepância (nada de mais), o editor mostra-se ativo e disposto a trabalhar aqui.
  45. Mr. Fulano! Fale 23h51min de 26 de dezembro de 2018 (UTC) Dou-lhe um voto de confiança, e espero não me arrepender.
  46. Allice Hunter (talk to me) 05h05min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Contra

  1. O Estranho no Ninho (discussão) 23h46min de 20 de dezembro de 2018 (UTC) - Pelos mesmos motivos apontados por mim e outros usuários na votação anterior.
  2. André Koehne (discussão) 04h08min de 21 de dezembro de 2018 (UTC) Infelizmente, na única ação administrativa em que precisei dele, em vez de seguir as regras, foi corporativo e parcial...
  3. Percebi uma reversão automática do editor há pouco sem que ele percebesse ou julgasse corretamente o teor do que foi editado. Edições e reversões imediatas são importantes, mas não devem ser feitas por impulso, mesmo quando se tratar de usuários IP. Penso que o referido editor faz um excelente trabalho e precisamos de gente assim. Mas acredito que o poder a ferramentas de administração ainda requer um pouco mais de tempo. Abraços a todos. Mago® (discussão) 18h21min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
  4. Não está preparado, mantenho o voto. Shgür Datsügen (discussão) 21h04min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
  5. Edmond Dantès d'un message? 02h20min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
  6. JMagalhães (discussão) 01h47min de 27 de dezembro de 2018 (UTC) Pelos vários problemas levantados neste e no pedido anterior. Tem que haver uma melhor justificação para fazer uma nova consulta à comunidade do que "já passaram três meses".

Abstenções

  1. Sudhertzen (discussão) 11h37min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
  2. Agronopolos discussão 19h27min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
  3. Eta Carinae (discussão) 19h51min de 23 de dezembro de 2018 (UTC) Aqui até que as perguntas estejam respondidas
  4. Luís Almeida "Tuga1143 01h35min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  5. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h23min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  6. Fasouzafreitas (discussão) 12h17min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
  7. - Elilopes DEBATE 12h23min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
  8. --HTPF (discussão) 15h27min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentários

O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Fabiojrsouza/2&oldid=61647194"