Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/GRS73/2

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Aprovado com 98,03% de votos favoráveis. Érico Wouters (msg) 03h26min de 3 de abril de 2015 (UTC)

GRS73

• GRS73 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

É com imenso prazer que apresento a candidatura de um dos mais prolíficos e conhecidos editores deste projeto, o GRS73 (que assina como "Fabiano"). Com mais de 170 000 edições, é provavelmente um dos nossos mais valiosos editores desde sempre e me ensinou muito nos meus idos de novato. Direto, reto e humilde, nunca o vi se metendo em confusão nenhuma. Vou eliminar todas as perguntas aqui por que este editor dispensa apresentações. José Luiz ^disc 03h25min de 27 de março de 2015 (UTC)

Aceitação do candidato:

• Aceitei o pedido para colaborar com o projeto. Não tenho estatutos atualmente no projeto, já fui administrador e reversor. No primeiro caso entendi que não tinha mais perfil para função na época, manter apenas por manter não faz o meu perfil. O de reversor pedi remoção após me envolver em uma guerra de edições, não me considerei mais em condições de corresponder a confiança de quem tinha me atribuído o estatuto. Já tive problemas com outros usuários, alguns resolvidos outros provavelmente não. Sou avesso a chacrinhas, evito qualquer tipo de intimidade com outros usuários, não tenho amigos dentro do projeto pois considero que para existir a palavra amizade deve ocorrer o olho no olho e isto virtualmente é impossível. Não tenho relações pessoais com qualquer usuário do projeto fora, não conheço ninguém que edite aqui ao vivo. Não vou fazer uma série de promessas e nem tentar demonstrar que sou algo diferente do que sou, quem me conhece aqui desde de 2006 sabe exatamente como me comporto e seria hipócrita da minha parte criar um personagem. E para deixar bem claro o que penso para quem não me conhece, não tolero vândalos, boca suja, spammers, racistas e sockeadores. Se em algum momento precisarem do meu apoio para acordo ou benevolência com este tipo de pessoa, façam um favor para mim votem contra o pedido pois da minha parte isto nunca vai acontecer. E como disse ao José Luiz não pretendo responder as perguntas comuns neste tipo de pedido, abomino esta prática pois de forma recorrente força o candidato a ser polido ou até falso para angariar simpatias, isto e impossível para mim sou direto nas respostas e isto as vezes não agrada. Todas as minhas edições, discussões e afins estão no meu histórico. Não nego qualquer delas, fazem parte da minha pequena história dentro da Wikipédia. Fabiano ^msg 03h47min de 27 de março de 2015 (UTC)

Votação

A favor

1. José Luiz ^disc 03h21min de 27 de março de 2015 (UTC) Apoio incondicional.
2. Érico Wouters (msg) 03h23min de 27 de março de 2015 (UTC) Finalmente!
3. Christian ^msg 03h23min de 27 de março de 2015 (UTC) Tomara que aceite o pedido!
4. --Zoldyick (Discussão) 03h24min de 27 de março de 2015 (UTC) Fabiano, você também?
5. Vanthorn^® 03h55min de 27 de março de 2015 (UTC)
6. Mvictor ^Fale 04h06min de 27 de março de 2015 (UTC)
7. Biólogo 32 ^What? 04h11min de 27 de março de 2015 (UTC) Excelente notícia essa candidatura!
8. Mwaldeck ^msg 04h41min de 27 de março de 2015 (UTC)
9. Diego Queiroz (discussão) 04h53min de 27 de março de 2015 (UTC)
10. Geanµ cafezinho? 05h03min de 27 de março de 2015 (UTC)
11. DanielTom (discussão) 09h18min de 27 de março de 2015 (UTC)
12. Shgür Datsügen (discussão) 10h03min de 27 de março de 2015 (UTC)
13. Antero de Quintal (discussão) 10h17min de 27 de março de 2015 (UTC) Incorruptível.
14. Gameiro^{está lá?} 11h00min de 27 de março de 2015 (UTC)
15. Alex Pereira^falaê 11h16min de 27 de março de 2015 (UTC) tal como em 20 de janeiro de 2007...
16. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h25min de 27 de março de 2015 (UTC) A bem do projecto, pois há muita coisa que não consigo compreender no colega. Note-se que essas coisas a que me refiro não afectam de forma significativa o funcionamento do projecto.
17. Leytor (discussão) 11h31min de 27 de março de 2015 (UTC).
18. DARIO SEVERI (discussão) 11h46min de 27 de março de 2015 (UTC). Editor muito ativo em colaborar com administradores.
19. Lechatjaune ^msg 13h12min de 27 de março de 2015 (UTC)
20. Luiza Teles ^Lu 13h43min de 27 de março de 2015 (UTC) Muito bem-vindo de volta. Luiza Teles ^Lu 13h43min de 27 de março de 2015 (UTC)
21. LuizM ^✉ 15h44min de 27 de março de 2015 (UTC)
22. Eric Duff ^disc 15h52min de 27 de março de 2015 (UTC)
23. Stegop (discussão) 15h58min de 27 de março de 2015 (UTC)
24. Leon saudanha (discussão) 16h15min de 27 de março de 2015 (UTC) De todos os que se candidataram até agora, com certeza o mais bem-preparado e competente para receber as ferramentas de administração, tendo feito grande parte, senão a maioria, dos pedidos a administradores na atualidade, com certeza fará um bom trabalho com o uso das ferramentas
25. Vitor Mazuco^Msg 17h19min de 27 de março de 2015 (UTC)
26. Chronus (discussão) 19h56min de 27 de março de 2015 (UTC)
27. --OS2Warp ^msg 22h39min de 27 de março de 2015 (UTC)
28. VítoR™ (♪) 23h02min de 27 de março de 2015 (UTC). Já foi administrador anteriormente, certamente terá capacidades para desempenhar tarefas administrativas novamente. Boa sorte.
29. --Fulviusbsas (discussão) 00h50min de 28 de março de 2015 (UTC)
30. Py4nf (discussão) 01h46min de 28 de março de 2015 (UTC)
31. --HVL disc. 01h57min de 28 de março de 2015 (UTC) - Apto ao cargo.
32. Fernandobrasilien (discussão) 01h59min de 28 de março de 2015 (UTC) Sem dúvidas um dos principais defensores da Wikipedia...Bom trabalho com as ferramentas!
33. Barão de Itararé (msg) 02h38min de 28 de março de 2015 (UTC) Ótimo faxineiro, das antigas.
34. PauloMSimoes (discussão) 04h31min de 28 de março de 2015 (UTC)
35. --Maragm (discussão) 08h32min de 28 de março de 2015 (UTC)
36. Jonny D C E 09h32min de 28 de março de 2015 (UTC) Nesse aqui meu voto favorável é automático!
37. JMGM (discussão) 13h04min de 28 de março de 2015 (UTC)
38. G.M ^(discussão) 15h52min de 28 de março de 2015 (UTC)
39. Jorge alo (discussão) 19h46min de 28 de março de 2015 (UTC) Obviamente.
40. Dbastro (discussão) 20h49min de 28 de março de 2015 (UTC)
41. Francisco (discussão) 00h17min de 29 de março de 2015 (UTC)
42. Fronteira ^{diga - veja} 00h48min de 29 de março de 2015 (UTC)
43. MachoCarioca ^oi 06h18min de 30 de março de 2015 (UTC) Como acredito que saibam, nunca voto nem votei em adm de primeira viagem, pq não dou carta branca a quem nunca vi exercendo o cargo, mas às vezes costumo votar em quem já foi e se candidata de novo. Esta é uma das vezes que pretendo votar. O Fabiano foi, ao meu ver, um adm entre o ruim e o razoavel na época em que teve o estatuto, mais para o razoável. Entendam isso como um elogio, pq ele foi adm numa época em quea esmagadora maioria dos adms de então eram todos entre o ruim e o horroroso. E uma época em que o ambiente aqui era quase irrespirável. E um época que me custou 643 bloqueios, mas que foram úteis para ajudar a melhorar aquela situação. Mas o Fabiano tem uma qualidade extremamente rara, seja entre editores seja entre adms. É um editor que volta atrás. E voltava atrás mesmo sendo administrador. Foi capaz de retirar bloqueios qdo por algum motivo era convencido ou ficava em dúvida sobre alguma argumentação. E não apenas em casos de bloqueio, mas em outros de conteudo também. Ele ouve, tem essa qualidade rara. Ou seja, foi um adm a quem o estatuto jamais corrompeu o ego, sempre teve a humildade de voltar atrás se fosse o caso. Fez isso com ponderações não só minhas mas com de outros. Bastava ter duvida de algum ato que o revertia, para não acabar sendo injusto( e é assim até hoje). E isso é uma qualidade extremamente rara aqui. E qdo deixou de ser adm, passou a ter visão do outro lado, da turma de baixo, e pode ele mesmo constatar qtas injustiças eram feitas aqui. Chegou a ser bloqueado por se rebelar contra elas. Que eu tenha obsevado, nunca foi parcial ou tendencioso, o que acha, sempre achou, e envolvendo quem quer que seja. Somos xipófagos nisso. É por isso mesmo, por poder ter tido a possibilidade de olhar a coisa toda estando de um lado e de outro, que poderá ser um dos mais sensatos, ponderados e justos adms do projeto sem ceder um milimetro de suas convicções, pois assim como eu, enxerga a Wikipedia apenas nessa interface, não é dado a "sociais" e muito menos a contatos externos que possam interferir em julgamentos. Pode ser que venha a ser uma droga, mas algo me diz que seria bem lucrativo para a comunidade ve-lo de volta aos botões. Especialmente por seu vigilante e incessante combate ao vandalismo aqui, que poderá mais facilmente e rapidamente combater tendo o "botão atomico". E ficam aqui meus cumprimentos por se recusar a responder a qualquer coisa, vc é mais do que conhecido aqui, não é nenhum novato de quem não se sabe o que esperar. Se responder à perguntas tornasse alguém melhor candidato que o outro, era o caso até de preparar discurso com ajuda de profissional. Politico faz isso. Mas quando age ...
44. Belanidia^Msg 13h51min de 30 de março de 2015 (UTC)
45. WikiFer ^msg 12h17min de 31 de março de 2015 (UTC) Usuário experiente.
46. Hºlᕷfz ^{> (d)} 14h51min de 31 de março de 2015 (UTC) uma lenda da wiki lusófona, editor com imenso e intenso trabalho nessa casa.
47. Jonas kam ^{( disc | cont )} 06h11min de 1 de abril de 2015 (UTC) – Usuário muito experiente e comprometido com o projeto. Certamente tem muito o que colaborar nas tarefas administrativas.
48. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 21h41min de 1 de abril de 2015 (UTC) Usuário a meu ver adequado para o cargo de administrador
49. Ixocactus (discussão) 01h02min de 2 de abril de 2015 (UTC)
50. --- HTPF ^discussão 13h24min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Contra

1. E. Feld ^fala 02h03min de 29 de março de 2015 (UTC) Se não aceita responder a perguntas enquanto candidato, fico imaginando quando eleito...

Comentários

• Eduardofeld, eu também não costumo votar em candidatos que não respondem perguntas e, pelas minhas contas, tenho 3 exceções so far (Stegop, João Carvalho e Fabianose bem que este, no meio da aceitação, respondeu ao que me interessa). Mas noto que aqui continua pendente a resposta. José Luiz ^disc 02h37min de 29 de março de 2015 (UTC)

O problema é que vc quer tratar igualmente duas situações desiguais. Numa o candidato expressamente se recusa a responder, dizendo explicitamente que, se o fizesse, seria hipócrita; alega (agora de forma tácita) que os que votarem contra possuem muitos vícios e poucas virtudes, num exercício cabotino de autopromoção; ainda diz que recusou o estatuto de reversor por não o merecer (mas aceita ser administrador???!!!!). Noutra, se trata igualmente de um ex-administrador, porém com mandato mais recente e sem qualquer óbice (ao menos que eu veja), que sequer aceitou a nomeação mas não tenho motivos pra ser contra, se os tiver, mudarei meu voto. E. Feld ^fala 02h45min de 29 de março de 2015 (UTC)

Tô de sacanagem. Relaxa. José Luiz ^disc 02h47min de 29 de março de 2015 (UTC)