Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Stegop

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.

Aprovado (52/3/0). Ruy Pugliesi◥ 17h11min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Stegop

Dando continuidade à campanha para elegermos novos administradores, e, com imenso prazer, indico o Stegop para avaliação da comunidade. Ele está presente há quase seis anos e tem mais de 150.000 edições. É muito atuante nas mudanças recentes e suas contribuições são impressionantes. Seu trabalho incansável e seu extremo comprometimento com o projeto são conhecidos e admirados. Stegop tem todas as condições para ser um administrador excelente e sempre atuante. Érico Wouters (msg) 17h01min de 27 de março de 2015 (UTC)

Aceitação do candidato:

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?
Edição, criação de artigos, edição e criação de artigos, edição e criação de artigos, revisão de artigos, vigilância de dezenas de milhares de "páginas vigiadas" e de páginas novas, participação em PE's.
2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
Úteis suponho que devem ser todas, mas aquelas de que eu pessoalmente sinto mais falta no dia a dia são a de bloqueio (quando há situações que "crescem" para o descontrole) e a consulta de páginas apagadas (para conferir os casos menos óbvios de possível ER#5).
3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?
Sim e não. Passo a explicar: diferenças de opinião que deram origem a discussões azedas, sim tive, talvez menos nos últimos meses porque o meu entusiasmo, senão mesmo a fé no projeto tem vindo a diminuir devido a sentir que o projeto está (esperemos que possamos agora dizer "estava") demasiadamente refém de gente que não edita mas é muito ativo em tudo quanto é certo tipo de polémica. Da minha parte todos os conflitos ficam resolvidos quando as polémicas morrem, mas não posso falar pelas outras partes. Cabe notar que uma das coisas que mais prazer me deu por aqui foi que dois dos meus primeiros "conflitos" acabaram em relações editoriais excelentes: um foi com o RafaAzevedo por causa de variantes de português (desde aí que o Rafa é — ou era, até praticamente dexiar de aparecer — uma das primeiras pessoas a que recorro para questões de onomástica/toponímia/ortografia; outro com o Chronus já nem me lembro porquê, que deu origem a que ele me convencesse a levar Turquia a destaque, com a colaboração dele. Há ainda o caso do HVL, a quem enviei umas quantas páginas para PE e a quem depois pedi ajuda, que ele deu, na preparação da Turquia para destaque. Só refiro estes casos porque foram os mais antigos.
4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
Em rigor possivelmente não mediei exatamente, mas é relativamente frequente tentar participar em discussões sobre os temas sobre os quais tenho mais incertezas ou não tenho opinião mais "definitiva" num tom neutro, para com isso tentar que ambas as partes clarifiquem melhor os seus argumentos e sejam mais racionais.
5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?
Sou bastante eclético, mas é evidente que as minhas edições incidem muito mais sobre história e geografia. Tive, literalmente, participação significativa em vários milhares de artigos e acho que já criei mais de 1500 artigos, sendo que a vasta maioria não são esboços. E não posso esconder que me orgulho de "ter" 25 artigos destacados e 21 bons, além de duas listas. Cabe também salientar o imenso gosto que me deu colaborar com o Renato na elevação a destaque de dois artigos destacados que me atrevo a classificar como dos melhores que conheço sobre história na nossa wiki, que estão melhores do que os correspondentes de outras grandes wikis (não estou a ser imodesto, dado que o conteúdo deve-se exclusivamente ao Rena): Civilização Minoica e Antigo Egito. Essas colaborações contribuíram significativamente para um projeto informal em que colaboraram outros editores e que deve ter produzido várias centenas, senão milhares, de artigos de nível >=4, além 33 destacados e 102 bons.
6. Você utiliza meios de comunicação offwiki para tratar de assuntos intrawiki? Se eleito continuará a fazê-lo? José Luiz disc 17h37min de 27 de março de 2015 (UTC)
Uso muito, mesmo muito raramente, menos de 3 vezes por ano em média por minha iniciativa, um pouco mais se contarmos respostas a quem me escreve. E só o faço quando aquilo que tenho a dizer (ou mais frequentemente, a perguntar) pode ser encarado como disseminação de desconfiança pois quase invariavelmente envolve desconfiança de atividade "sockalhal". Curiosamente (ou nem tanto), a esmagadora maioria dessas tais desconfianças tem vindo a confirmar-se.
Vou continuar a fazê-lo da mesma forma.
7.Raramente participo dessas discussões, e acredito que realmente você possa ser uma grande administrador nesse projeto, mas não contento-me e adoraria ver a sua justificativa para aquele bloqueio de dez dias feito pelo Teles. São águas passadas, mas não lembro se houve discussão de bloqueio.Willy Weazley 22h02min de 28 de março de 2015 (UTC)
Esse foi o incidente mais vergonhoso da minha carreira por aqui e, se por um lado talvez preferisse não ter que falar dele, por outro lado é um alívio ter um pretexto para o fazer. Para enquadramento prévio: entre as coisas que mais abomino é o uso da Wikipédia como veículo promocional; e quando isso é feito na forma de autobiografias ainda mais. O bloqueio foi bem aplicado (o nº de dias pode ser discutível, mas enfim; nem que fosse de algumas horas, o seu efeito em mim seria o mesmo), pois fiz anonimamente esta edição na PDU do Amats, num impulso provocado pelo asco que me causou o que ele escreveu na sua PU, insultando um dos melhores e mais imparciais admins do projeto (sem desprimor para os outros). Isto tudo na sequência da PE na enésima recriação da sua autobiografia (nota: a PE não foi proposta por mim). Houve uma discussão de bloqueio que eu não só não pedi como preferia que não tivesse acontecido pois deixou ainda mais evidente que com aquele ato impulsivo e impensado levei algumas das pessoas que confiavam em mim a defender-me num caso em que eu não tinha defesa possível. Este incidente rocambolesco e vergonhoso convenceu-me de que era hora de eu abandonar o projeto, o que fiz durante meses, mas o vício falou mais forte e voltei, se bem que se esta história do esquema não tivesse rebentado dificilmente a minha participação voltaria a incidir sobre aspetos mais "políticos". Entretanto, o sr. Amats foi bloqueado em infinito, o que não o impede, claro, de insultar o corpo editorial e administrativo da Wikipédia em posts do Facebook, evidenciando uma vaidade egocêntrica a um nível que muitos vaidosos egocêntricos não teriam descaramento para fazer.

Votação

A favor

  1. Leytor (discussão) 17h04min de 27 de março de 2015 (UTC). Claro.
  2. LuizM ✉ 17h09min de 27 de março de 2015 (UTC)
  3. Vanthorn® 17h20min de 27 de março de 2015 (UTC)
  4. Leon saudanha (discussão) 17h24min de 27 de março de 2015 (UTC) leram minha mente
  5. José Luiz disc 17h36min de 27 de março de 2015 (UTC)
  6. Bruno Ishiai (discussão) 17h38min de 27 de março de 2015 (UTC)
  7. Antero de Quintal (discussão) 17h42min de 27 de março de 2015 (UTC) Com uma capacidade de trabalho impressionante, provavelmente o editor mais ativo do projeto e o que mais conteúdo acrescenta.
  8. Geanµ cafezinho? 17h53min de 27 de março de 2015 (UTC)
  9. Gameiroestá lá? 18h22min de 27 de março de 2015 (UTC)
  10. G.M (discussão) 18h35min de 27 de março de 2015 (UTC)
  11. Shgür Datsügen (discussão) 18h36min de 27 de março de 2015 (UTC)
  12. Luiza Teles Lu 18h39min de 27 de março de 2015 (UTC)
  13. Biólogo 32 What? 18h46min de 27 de março de 2015 (UTC)
  14. --Maragm (discussão) 18h58min de 27 de março de 2015 (UTC)
  15. Alex Pereirafalaê 19h30min de 27 de março de 2015 (UTC)
  16. Chronus (discussão) 19h55min de 27 de março de 2015 (UTC)
  17. Lechatjaune msg 22h08min de 27 de março de 2015 (UTC)
  18. --Rena (discussão) 22h43min de 27 de março de 2015 (UTC) um retumbante e sonoro sim
  19. --OS2Warp msg 22h45min de 27 de março de 2015 (UTC)
  20. --João Carvalho deixar mensagem 23h01min de 27 de março de 2015 (UTC)
  21. VítoR™ (♪) 23h34min de 27 de março de 2015 (UTC). Utilizador veterano atento e comprometido com o projecto, de certeza que desempenhará as suas funções correctamente. Boa sorte.
  22. Coltsfan Talk to Me 00h46min de 28 de março de 2015 (UTC)
  23. --Fulviusbsas (discussão) 00h53min de 28 de março de 2015 (UTC)
  24. Py4nf (discussão) 01h42min de 28 de março de 2015 (UTC)
  25. Fernandobrasilien (discussão) 02h07min de 28 de março de 2015 (UTC) Bom trabalho!
  26. --Mister Sanderson (discussão) 02h41min de 28 de março de 2015 (UTC) Pensa que conteúdo ruim tem que ser eliminado.
  27. Barão de Itararé (msg) 02h47min de 28 de março de 2015 (UTC)
  28. Manuelvbotelho (discussão) 10h47min de 28 de março de 2015 (UTC)
  29. Jorge alo (discussão) 12h38min de 28 de março de 2015 (UTC) Obviamente.
  30. Tetraktys (discussão) 13h34min de 28 de março de 2015 (UTC) sem a menor sombra de dúvida. faz um trabalho altamente qualificado.
  31. PauloMSimoes (discussão) 16h39min de 28 de março de 2015 (UTC)
  32. -DARIO SEVERI (discussão) 17h01min de 28 de março de 2015 (UTC). Não poderia deixar de apoiar o meu tutor, que com paciência e incentivo me ajudou nas minhas primeiras edições.
  33. Mvictor Fale 19h34min de 28 de março de 2015 (UTC)
  34. Dbastro (discussão) 20h18min de 28 de março de 2015 (UTC)
  35. DanielTom (discussão) 21h19min de 28 de março de 2015 (UTC)
  36. Willy Weazley 22h04min de 28 de março de 2015 (UTC)
  37. Fronteira diga - veja 00h50min de 29 de março de 2015 (UTC) Foi o primeiro editor experiente que deu orientações a mim no projeto. Tem a competência e paciência necessária.
  38. Rodrigolopes (discussão) 02h49min de 29 de março de 2015 (UTC)
  39. EternamenteAprendiz (discussão) 14h07min de 29 de março de 2015 (UTC) Demorou!
  40. – Opraco (discussão), às 16h22min de 29 de março de 2015 (UTC)
  41. --HVL disc. 00h30min de 30 de março de 2015 (UTC)
  42. GoEThe (discussão) 11h24min de 30 de março de 2015 (UTC) Mas, por favor, menos sarcasmo quando contrariado.
  43. BelanidiaMsg 13h52min de 30 de março de 2015 (UTC)
  44. WikiFer msg 12h20min de 31 de março de 2015 (UTC) O usuário é veterano.
  45. Hºlᕷfz > (d) 15h58min de 31 de março de 2015 (UTC) realmente ele é competente e qualificado.
  46. Mwaldeck msg 01h32min de 1 de abril de 2015 (UTC)
  47. Jonas kam ( disc | cont ) 06h18min de 1 de abril de 2015 (UTC)
  48. Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 21h43min de 1 de abril de 2015 (UTC) Excelente usuário. Comprometido, atuante e perseverante como poucos.
  49. Ixocactus (discussão) 01h06min de 2 de abril de 2015 (UTC)
  50. --- HTPF discussão 13h30min de 2 de abril de 2015 (UTC)
  51. Érico Wouters (msg) 07h55min de 3 de abril de 2015 (UTC)
  52. Geovani.s Msg - Contrib 12h06min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Contra

  1. Vitor MazucoMsg 17h17min de 27 de março de 2015 (UTC)
  2. JMGM (discussão) 13h03min de 28 de março de 2015 (UTC)
  3. Christian msg 18h19min de 30 de março de 2015 (UTC)

Abstenções

Comentários

O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Stegop&oldid=41903959"