Wikipédia:Revalidação/Fortaleza

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 6 de setembro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como um conteúdo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo ou anexo não será mais destacado.

Fortaleza

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 204 941 bytes validação (HTML5)

Proponente e argumentação

Seções inteiras sem referências e muitos links vermelhos.Um IP (discussão) 21h08min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 20h57min UTC de 6 de agosto até às 20h57min UTC de 5 de setembro

Manter

1. Heitor ^discussão 03h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Poucos ajustes podem fazer o artigo permanecer no destaque.

Remover

1. Um IP (discussão) 20h57min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
2. Vitor Mazuco ^Msg 23h13min de 7 de agosto de 2009 (UTC) É vou ter que concordar, há muitas seções sem ref, não dá pra ficar como destacado.
3. MachoCarioca ^oi 06h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC) nada a declarar Mas é um artigo que merecia ser trabalhado e apresentado novamente para Destauqe, principalmente com um enxugamento do layout, falta pouco nele.
4. Kleiner ^msg 05h55min de 15 de agosto de 2009 (UTC) O único problema sério do artigo, que detectei após uma "passada de olho", é a falta de notas de rodapé em muitos parágrafos importantes. Como não estou vendo movimentação para melhorar isso, sinto obrigado a concordar com a remoção...

Comentários e sugestões

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.