Discussão:Sibutramina

Como páginas de discussão de artigos têm a finalidade de indicar melhorias ao correspondente artigo, gostaria de exprimir o seguinte:

A predefinição acerca da perspectiva brasileira neste artigo é inócua (sem sentido, no sentido literal da expressão). Trata-se de uma substância química havida como medicação. Não há diferença, e isto não tem (não poderia) haver exceções. Convém retirá-la do artigo. O tópico sobre o histórico é deficiente de modo bem crasso; comparativamente ao tópico na Wikipédia anglo-saxã, substituir o tópico desta Wikipédia lusófona pela tradução da primeira serve muito melhor ao intento de qualquer enciclopédia (apesar de muito óbvio, pontuo -- como ênfase a que o tempo gasto nestas palavras não seja, por qualquer causa, jogado ao vento -- enciclopédia é qualquer conjunto consolidado de dados com a finalidade exclusiva de informar. Se algo qualquer não é isto, enciclopédia não é), especialmente (mas inclusive) a Wikipédia lusófona.

O uso deste medicamento importa risco de cardiopatia (adjetivar usando "grave" seria pleonasmo vicioso); não se trata de risco improvável ou irrelevante para não ser esmiuçado na página do artigo: O FDA americano, o equivalente da União Europeia e de pelo menos uma dezena de Estados baniu (informação preambular no artigo da Wikipédia EN) o uso deste medicamento.

No caso peculiar dos EUA, a informação dada pelo FDA ao público acerca do desuso da Sibutramina naquele país menciona retirada voluntária por parte do laboratório. Por evidente ("assuma a boa-fé", nos é dito), se o fabricante voluntariamente retira do mercado um produto seu em virtude de intervenção estatal regulatória, não nos é dado entender que a decisão não veio de simples vontade, escolha, mas, por evidente, de determinação mandamental (o site do FDA sobre o assunto é claro neste sentido).

Por conta do que afirmei, sem prejuízo da contribuição de qualquer um colega interessado em incrementar este artigo, quando eu estiver menos assoberbado de tarefas, farei estes ajustes conforme as minudências da Wikipédia (v.g. cadastrar usuário, dominar o editor de artigos, etc.). O que transparece acima de tudo é meu desconhecimento sobre isto (ainda) (infelizmente) -- eis porque não dei cabo de melhorar o artigo e não apenas sinalizar melhorias, afinal...

191.3.60.229 (discussão) 20h21min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Continuação dos apontamentos acima.

Relendo o artigo, considerando as perspectivas que indiquei (nomeadamente sobre inexistência de diferença, pela própria coisa em si -- i.é., ontologicamente --, entre o que a coisa -- neste caso, a Sibutramina -- é no Brasil ou nos EUA, na Europa ou, e longe de mim investir em ser jocoso, em qualquer ponto no universo), sugiro a reescrita integral do artigo pela tradução da Wikipédia EN.

Para além da deficiência informativa, o que soçobra é um conteúdo não enciclopédico, mas um registro desnecessariamente detalhado sobre a atuação da ANVISA relativamente à Sibutramina (e outras substâncias, as quais, para variar, não deveriam ser mencionadas).

Wikipedista2020 (discussão) 20h55min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

O fato de o "equivalente" da ANVISA nos EUA, o FDA, ter terminantemente proibido este medicamento não é conhecida por ninguém que editou/"des"editou o artigo?

Eu me lembro ter visitado esta página há um tempo, e havia tal dado aqui. Havia também a informação absolutamente verdadeira (com fontes inclusive dotadas de valor legal) sobre a suspensão por parte da nossa ANVISA e, tempo depois, a mesma ANVISA removera a suspensão. Eu objetiva e sinceramente não entendo a supressão de tais dados (e por isto temo perder algo cujo valor é inestimável - meu tempo - repondo tais fatos e, bom, outrem dá um clique e desfaz o feito.

Como eu poderia inserir tais informações com a certeza de que não será algo em vão? Eu sei que não é suficiente inserir fontes. O que mais preciso?

Agradece-se desde já por elucidação.