Discussão:Constituição brasileira de 1988/Arquivo/1
Adicionar tópicoEsta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Sem título[editar código-fonte]
A CONSTITUIÇÃO PODE APRESENTAR CARACTERISTICAS DOGMÁTICAS E PRAGMÁTICAS?
Críticas e ironia[editar código-fonte]
a nossa Constituição de 1988 é considerada nacional e internacionalmente como uma das mais avançadas, por incluir questões ecológicas e de direitos humanos até então omitidas pela maioria das cartas magnas. Contudo, por grande ironia, o Judiciário encontra enorme dificuldade de fazê-la respeitada, com denúncias quase diárias de violações de direitos humanos e de reservas ambientais, por exemplo. Haveria como incluirmos essa informação sem caracterizá-la como um POV? Talvez por meio de fontes idôneas de juristas, não sei. Acredito que agregue informação ao artigo, por ilustrar um lado contraditório e ainda assim dignificante de nossa carta magna. Tonyjeff 02:53, 29 Março 2006 (UTC)
- Não vejo problema algum. Poderia haver inclusive a informação que trata sobre os conselhos e o poder paritário exercido juntamente ao Estado.Angeloleithold 21:59, 30 Março 2006 (UTC)
Como se pode ver (e contar) facilmente nos links laterias (à sua direita) do texto são sete as constituições federais brasileiras desde a Independência. Nos links e até no texto também se percebe que de fato é a atual.
Informações Imparciais[editar código-fonte]
No texto diz que "A nova constituição ampliou os poderes do Congresso Nacional tornando o Brasil um país mais democrático", gostaria de saber se isto não se trata de uma opinião pessoal, e caso contrário deveria ser citada uma fonte, por exemplo uma autoridade do estudo das ciências políticas, reiterando a posição que mais poder sob o judice do congreso, implica e/ou indica uma maior abrangência e liberdade políticas. (comentario nao assinado)
- concordo. deveria haver ao menos uma fonte que qualifique a constituição de 1988 como "mais democrática". nisso não podemos confiar no senso comum. --189.12.137.175 05:34, 8 Março 2007 (UTC)
Acrescentei explicações sobre as emendas constitucionais e emendas constitucionais de revisão, pois acredito serem úteis, pois a CF/88 como se encontra hoje é fruto conjunto do poder constituinte originário e do poder constituinte derivado (reformador). Sendo, portanto importante saber os procedimentos exigidos para reformar a CF/88.
- Li e revisei alguns tópicos acrescentando links de verificabilidade. Acho que o artigo pode ser considerado como imparcial. Creio que os avisos no início da página podem ser removidos. Contudo considero que várias referências em aberto no tópico Estrutura e Política Urbana e Transferências de Recursos talvez devessem ser transformados em texto simples. É necessário também verificar as influências políticas do neoliberalismo, citando fontes. --Jirah 22h07min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)
Texto estranho no artigo[editar código-fonte]
Senhores, o tópico " * 14.1 Os comentários de Saulo Ramos sobre a eleição do Relator Geral da Assembléia Constituinte, Deputado Bernardo Cabral" parece ter sido copiado e colado de outro lugar. Aquilo ali é trecho de uma revista ou jornal e parece ter sido incluído por um desocupado. Não seria melhor retirar? Grato pela atenção. Faz tempo que não edito na Pédia, desculpem qualquer erro.
Justificando remoção de categoria[editar código-fonte]
Ajuda:Guia de edição/Categorizar: "Quando se utiliza uma categoria que é uma subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias. Exemplo: No artigo Rosa, só deve ser utilizada a Categoria:Flores e não se deve colocar em simultâneo a Categoria:Botânica." Logo, basta a categoria Categoria:Constituição brasileira de 1988, sendo inconveniente categorizar também sob Categoria:Constituições do Brasil (subcategoria da primeira). Max51diga! 20h41min de 15 de setembro de 2014 (UTC)
Imagem da infobox[editar código-fonte]
É muito mais conhecida e associada à Constituição de 1988 a capa criada por Cosme Coelho Rocha, com uma estilização da bandeira nacional diretamente para o documento, retratada na imagem File:CF88 Livro EC91 2016.png e feita antes de sua promulgação; do que a capa branca genérica da imagem File:Constituição 1988 (Capa) 02.tiff. Para uma imagem frontal representativa da lei suprema do Brasil, considero que a capa de Cosme serve melhor para uso na infobox, realocando a branca como imagem no texto. Exemplos de reconhecimento da capa estilizada: Folha de S. Paulo considerou o design "consagrado", série "Brasil em Constituição" (diretamente no vídeo de 13:49 a 14:53, também utilizado ao longo de toda a reportagem, e citado no texto). Solon 26.125 05h43min de 6 de novembro de 2022 (UTC)
- @Solon26125: também penso ser uma imagem mais conhecida e representativa. Mas ela já está no texto. Acha que pode ficar repetida ?--PauloMSimoes (discussão) 11h16min de 6 de novembro de 2022 (UTC)
- Não, @PauloMSimoes: basta trocar as imagens de lugar, por exemplo. Solon 26.125 11h45min de 6 de novembro de 2022 (UTC)
- Mas a imagem que já está no texto refere-se ao assunto da seção, e não pode ser substituída. E se retirar, a coisa fica meio sem sentido.--PauloMSimoes (discussão) 13h55min de 6 de novembro de 2022 (UTC)
- @PauloMSimoes: não vejo problema em colocar a capa branca em outro local do verbete. A capa estilizada não precisa ter a imagem em uma seção apenas sobre ela. Nem vejo problema em remover a seção de Impressões e levar o texto à seção de História. Solon 26.125 20h18min de 6 de novembro de 2022 (UTC)
- Mas a imagem que já está no texto refere-se ao assunto da seção, e não pode ser substituída. E se retirar, a coisa fica meio sem sentido.--PauloMSimoes (discussão) 13h55min de 6 de novembro de 2022 (UTC)
- Não, @PauloMSimoes: basta trocar as imagens de lugar, por exemplo. Solon 26.125 11h45min de 6 de novembro de 2022 (UTC)
Alterações confusas[editar código-fonte]
O usuário @Natus729 realizou as três últimas edições desse artigo e achei confusa as alterações no quesito de referências. Além das alterações nas referências o usuário também realizou algumas correções sobre quantidade de emendas e datas. Alguém mais experiente poderia ajudar nessa questão? Obrigado Cadubtsdiga 11h36min de 13 de novembro de 2023 (UTC)
- Então, na verdade uma das referências realmente é uma antiga utilizada, acho que por um servidor público com acesso interno, por isso não conseguimos ver sem a conta.
- Sobre a correção na quantidade de emendas, as seis de revisão só ocorreram uma vez, não podendo ocorrer mais, existem 131 "emendas ordinárias" (o artigo chamava assim) e os tratados internacionais que foram adotados como emenda constitucional, na forma do artigo 5°,parágrafo terceiro da constituição. Desde a última revisão do artigo, houve a inclusão de um novo tratado pela forma desse artigo, por isso que o número foi de 2 para 3.
- Vou tentar mais tarde hoje adicionar referências melhores, mas de resto qualquer outra pergunta só avisar. Natus729 (discussão) 12h30min de 13 de novembro de 2023 (UTC)
- Pronto, já alterei. Me diga se ainda ficou confuso. Natus729 (discussão) 12h44min de 13 de novembro de 2023 (UTC)
- Valeu! @Natus729. Verifiquei as edições anteriores e essa atual e vi que você corrigiu os ref name. Abraços. Cadubtsdiga 14h54min de 13 de novembro de 2023 (UTC)