Discussão:Criacionismo científico

Quem disse que o criacionismo quer refutar fatos cientificos?

eu sou criacionista e não quero refutar fatos, pois a verdade não pode ser tapada. tem muitas coisas que chamam de fato sem serem realmente comprovado se realmente é fato, é o caso do evolucionismo. outra coisa, essa página da wikipedia apresenta o criacionismo baseado em fontes exclusivamente de ótica evolucionista. por que não dão uma olhada no que os pesquisadores criaciionistas como Adalto Lourenço,Matusalém Alves Oliveira, ruy Viera e Nahor Vasconcelos. Dêem uma olhada no site: www.scb.org.br também no www.universocriacionista.com.br ( que é um site muito cientifico) vejam sobre, analisem... vejam direito o outro lado vá para um congresso de criacionismo, ai você vera se criacionismo é "mero fundamento religioso". sem falar que o NUMERO DE CIENTISTAS CRIACIONISTAS NO BRASIL É GRANDE —comentário não assinado de 150.165.176.2 (discussão • contrib) 11h51min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Por isso, vou colocar a marca de parcial. --Rui Silva (discussão) 11h51min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Porquê, Rui? Não foi apresentado nenhum evidência que o criacionismo científico não pretende refutar as evidências científica para o Big Bang, Heliocentrismo e Evolução. Apresentar sites genéricos não ajuda a discussão. GoEThe (discussão) 12h05min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Essa página precisa mesmo ser editada! Ela não é nada imparcial! Ela é até, ao meu ver, preconceituosa!

Mudanças...

Ola Pessoal! Gostaria de dar minha opinião a respeito deste artigo. Sinceramente, este texto aborda com certo preconceito o assunto em questão. Ele está mostrando ao público o Criacionismo Científico através da óptica evolucionista (ou melhor, Naturalista, da qual rejeita o papel do Criador). A meu ver, o Criacionismo Científico não é religião nem pseudo-ciência! Mas eu lhes pergunto: minha opinião vale neste artigo? É claro que não! O que devemos fazer é mostrar aos nossos leitores as duas visões sobre as origens, e neste texto devemos mostrar o Criacionismo Científico como ele é e não como os evolucionistas o julgam. Não devemos e nem podemos criticar e opinar no texto. Afinal, pelo que me foi informado, a Wikipédia não pretende defender nenhuma ideologia... Por essas e outras rasões, sugiro modificações profundas no texto, visto que ele defende uma ideologia e aborda com pré-conceito o assunto, além do texto ser muitíssimo pobre em informação no que se diz ao verdadeiro Criacionismo Científico.

Aifos71 (discussão) 21h03min de 24 de outubro de 2013 (UTC)

Publicação totalmente tendenciosa

Alguém em são juízo perguntaria sobre Deus para um ateu? Ou pediria para um esquerdista para falar bem da direita? Confiaria a chave de seu carro para um ladrão? Ou deixaria um pedófilo tomar conta de seu filho? Algo similar acontece no Wikipedia, quando um evolucionista cisma em dar sua opinião em um assunto que não lhe diz respeito, denotando sem cerimônia sua opinião pessoal. Totalmente incoerente essa atitude. Algum criacionista para editar a página sem ser advertido por remover as fontes tendenciosas? Já fui advertido por este fato e não sei o que posso fazer (sou novo na edição). Parece haver um complô daqueles que se julgam os detentores da verdade. Desde quando isso é ciência? Vamos aos fatos, a verdadeira ciência deve ser imparcial, carece de métodos científicos. A teoria darwinista não apresenta fatos consistentes, apenas joga dados, não há fósseis comprovando suas teorias... Da mesma forma que muitas teorias criacionistas "não podem ser provadas através da ciência" a maior parte das teorias evolucionistas também não poderian ser aceitas por falta de evidências científicas que comprovam sua veracidade. No entanto, a maioria dos votos parece estabelecer a "verdade"... Criacionista (discussão) 03h52min de 19 de fevereiro de 2020 (UTC)

Veja os links que estão na sua página de discussão e, também, WP:FORUM. Editei o cabeçalho de seu comentário porque não gritamos aqui. Ixocactus (discussão) 05h50min de 19 de fevereiro de 2020 (UTC)