Discussão:Interpretação de muitos mundos

Possível incoerência no texto

O artigo está bem escrito e é bastante claro em muitos pontos. No entanto, na seção Aceitação da interpretação de muitos mundos existe uma contradição gritante.

Em determinada altura, o texto diz: Além disso, popularmente tem-se usado freqüentemente a interpretação de muitos mundos para justificar afirmações a respeito do relacionamento entre a consciência e o mundo material. Fora destas interpretações new-age, interpretações do tipo "muitos mundos" são consideradas suficientemente coerentes.

Adiante, na mesma seção está escrito: Alem disso, como também foi salientado (por exemplo, por Peres) que votações de "aprovação" tais como as mencionadas acima não podem ser usadas como evidência da correção ou não de uma teoria em particular.

Estas afirmações são contraditórias. Na primeira, o autor dá a entender que o relacionamento entre a consciência e o mundo material não são consideradas suficientemente coerentes. Neste ponto caberia explicar quem são as pessoas que têm essa opinião. Se a interpretação é popular, como afirma o texto, então haveria uma maioria que nela acredita e, portanto, seria também considerada coerente. Portanto, o leitor fica convidado a entender que as pessoas que consideram incoerente a teoria de muitos mundos para explicar a relação entre consciência e o mundo material são alguns pesquisadores, e são eles que definem o que é ou não coerente de acordo com seus pré-conceitos e julgamentos. O texto também usa o termo new-age de forma pejorativa, provavelmente indicando que o assunto em pauta não se trata de ciência, mas de um movimento cultural pseudo-científico.

Na segunda frase, citando uma votação que ocorreu entre algumas dezenas de pesquisadores (físicos), na qual 60% dos mesmos aceitavam a teoria de muitos mundos, é lembrado que, apesar disso, as opiniões desses mesmos pesquisadores não vale para validar ou não a teoria de muitos mundos.

Assim, o texto é contraditório quando exclui a relação entre consciência e mundo material do rol da coerência por não ser aceito por uma maioria secreta e, mais abaixo, considera sem valor de evidência a opinião dessa mesma maioria.