Discussão:Mino Carta/Arquivo/1
Adicionar tópico | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Untitled[editar código-fonte]
Fiz algumas mudanças no artigo, vamos ver se irem retornar minhas alterações, tornei-o menos parcial.--189.52.120.136 (discussão) 19h36min de 5 de março de 2009 (UTC)
- Esse artigo é absolutamente parcial. Parece o Curriculum Vitae do biografado. Alguns adjetivos que simplesmente nada acrescentam, como "tradicional faculdade de direito", "publicações que fizeram história", fracasso "lamentado". (lamentado por quem?)
Convenhamos, isso está longe de ser imparcial, muito menos objetivo. Quem é esse "importante e influente jornalista"? Quem ele influencia? Usando um critério objetivo adotado pelos pesquisadores, quem o cita?
Esse verbete necessita de muito trabalho, mas não do prório.
Dantadd, sua edição é ABSURDAMENTE PARCIAL ! Diogo Mainardi não pode servir de parâmetro a coisa alguma.
- Com seu estilo venenoso e destrutivo, Mainardi atraiu inúmeros detratores... Corrosivo, em diversas situações seus artigos são considerados infâmia, razão pela qual sofre diversos processos. Obviamente, faz da polêmica seu combustível para escrever. ...sendo muitas vezes acusado de querer se autopromover à custa de ataques verbais desarrazoados
diz o artigo sobre ele, na própria Wikipédia. Dizer que um cara destes critica Mino Carta é, na realidade, fazer um grande elogio a Mino. Mas da maneira como você escreveu, Dantadd, à socapa e à sorrelfa, é uma grande sacanagem, feita para enganar os incautos e iludir os crédulos. Não sabia que você é um dos muitos membros do público cativo de Mainairdi e se inclui entre seus vários defensores notáveis, ao lado de Reinaldo Azevedo. Um direito seu. Mas não o faça nas páginas da Wikipédia, por favor. 200.153.162.94 13:16, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
- Guru, eu não escrevi nada, apenas retirei a parte em que você difama Diogo Mainardi com sua opinião sobre ele e nada mais. Eu nem gosto nem desgosto de Diogo Mainardi e o mesmo vale para Mino Carta. Se você tem suas opiniões sobre eles escreva um blog e meta o pau, mas não aqui. Dantadd✉ 13:22, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
Obrigado por retirar a frase polêmica[editar código-fonte]
- Obrigado por ter retirado a frase polêmica. Mas seje hominho: vc mudou
- conhecidos jornalistas da grande mídia, como Diogo Mainardi. Um desses jornalistas chega a acusar a Revista Carta Capital, cuja a qual Mino Carta é diretor de redação, de ter recebido dinheiro estatal para defender o governo.
que era neutra em relação a Mainardi e Mino para:
- jornalistas não alinhados ao governo petista, como Diogo Mainardi. A edição foi sua... (Sutil...)
- Sou a favor da liberdade de imprensa. Mas daí a usar Mainardi como parâmetro ou exemplo, ou citá-lo como não alinhado ao que quer que seja, numa enciclopédia, se vão muitas léguas. 200.153.162.94 13:59, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
A redação não era minha, apenas reverti sua opinião sobre Diogo Mainardi, completamente imparcial. Dantadd✉ 20:20, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
Não se pode ser educado aqui na Wikipédia...[editar código-fonte]
Por que você e o OS2Warp ficam apagando a lista de livros publicados por Mino Carta ?
Se é só para retaliar e me encher o saco, seus viados, fiquem sabendo que estão fazendo uma puta safadeza com os demais Wikipedistas, essas informações são úteis para outros.
A tucanada tá danada. Tudo isso é só por que eu revelei a roubalheira do iFHC , é ?
Wrath Segundo 12:21, 28 Fevereiro 2007 (UTC)
- Se é para atacar outros wikipedistas, crie um blog fora daqui, pois aqui é uma enciclopédia caso não saiba. --Armagedon
>>> Pode falar que te escuto! 23:54, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
- Puxa, desculpa, eu não sabia.
- Pensei que isso aqui fosse só um alegre blog de piadistas. Morro de rir com certos artigos. Me divirto mais aqui que vendo o Caceta e Planeta; não sabia que esses "artigos" foram escritos para serem levados a sério. Se são, lamento por vocês. É um caso se para chorar, não para rir. Senão leia:
Wrath Segundo 12:21, 28 Fevereiro 2007 (UTC)
Haja saco ![editar código-fonte]
Citação: Antonio Luiz Monteiro Coelho da Costa. Referência fast-food escreveu: «
- Falta respeito para com a perícia e experiência de especialistas e sobra tolerância para com quem os despreza e ridiculariza. Quem tem qualificação, mas pouca paciência, desiste: ao editar artigos sujeitos a qualquer controvérsia, terá de defender exaustivamente suas opiniões contra leigos ineptos, prontos para desfigurar seu trabalho e denunciar suas objeções como “censura”. Se reclamar, receberá um passa-moleque ou um pedido para “cooperar” com colegas incultos e pouco razoáveis. Muitas pessoas capazes, dispostas a cooperar educadamente com parceiros que fossem racionais, bem informados e bem-intencionados, caíram fora.»Na íntegra.
Guru2001 15:10, 25 Fevereiro 2007 (UTC)
- Sei que ainda existe vida inteligente em quem se faz poder... embora, na minha cidade, haja um interessante ditado: "quer conhecer o vilão, ponha-lhe o cargo na mão"... A imprensa sempre foi e continuará sendo parcial - e politizar o uso da Wikipédia não é o que fazemos... todos aqui temos nossas opções partidárias, alguns de forma explícita o fazem, outros, como eu, preferindo a neutralidade: porque o saber é neutro. Acusar alguém, citando frases alheias, descontextualizadas e plenas de mágoas apenas ofende o bom senso. Ninguém aqui recebe "passa-moleque" sem ter feito molequeira. E quem faz molequeira, em qualquer verbete, é bloqueado, porque - muito além da política - não sabe respeitar o próximo.
Lamento os comentários do sr. Guru... Mas não lamento mais, sobretudo, porque nele, em as entrelinhas, vemos a dolorosa frustração daqueles que tentaram impor nos verbetes suas distorcidas visões políticas, e não conseguiram.
E, sendo eu de esquerda, podendo aqui laborar com todas as correntes; sendo eu um Espírita, e graças a Deus podendo laborar em verbetes de todas as denominações religiosas, não creio que devamos mesmo dar espaço a quem se ache dono da verdade... Os cães ladram... e a caravana passa! Conhecer Digaê 16:11, 25 Fevereiro 2007 (UTC)
Êrro de pessoa[editar código-fonte]
- Prezado burocrata Conhecer:
- Agradeço o empenho de sua resposta às minhas críticas. Fico orgulhoso ao saber que a Wikipédia dispõe de tão qualificado editor, capaz de transitar com isenção por todas as correntes políticas e religiosas, sem nenhuma delas ofender. Certamente dotado de um dom divino, raro de ser encontrado em humanos.
- Só não fico ainda mais orgulhoso por que - com os anos que já vivi e com a experiência que adquiri - aprendi a erguer meu sobrolho, preocupado, quando deparo com pessoas que elaboram sua auto-hagiografia, por melhor escrita que seja, e que se levam a sério demais.
- Lamento apenas ser obrigado informá-lo que sua interpretação de meu 'perfil psicológico', tão primorosamente feita através da análise das 'entrelinhas', ficou irremediavelmente prejudicada. As palavras analisadas não são de minha lavra. Na realidade são da autoria de Antonio Luiz Monteiro Coelho da Costa, citadas (em itálico) de um artigo intitulado "Referência fast-food".
- Guru2001 11:49, 27 Fevereiro 2007 (UTC)
- Pois é, companheiro (ou seria camarada?)... é mesmo complicado construir hagiografias, sobretudo quando se tende a santificar uns e satanizar outros de acordo com o viés escolhido. Mas efetivamente a matemática é simples e plausível: Karl Marx disse que para compreender a Alemanha primeiro foi necessário sair dela; isto também confere com a percepção da visão de Maquiavel, para quem devemos subir a um cume e vislumbrar "do alto"... Mas concordo, é impossível fazermos tábula rasa, como preconizava Agostinho. É em face disso que, quando colorimos por demais o que escrevemos, outros mais atentos vêm-nos chamar a atenção - e para mim é uma alegria saber que muitos dos verbetes onde laborei foram revisados, neste sentido...
O que falei, e creio que algo deva ser efetivamente feito, foi que a citação de frases alheias, descontextualizadas e colocadas como algo ofensivo, servem apenas para realçar o viés, justamente onde ele não é cabível...
Uma pena que as lições de Marx sejam tão ignoradas, hoje em dia... sobretudo e essencialmente pelos ex-santos (os "puros", como chamava o Henfil, antes de o poder desnudar-nos a todos) que ainda brigam por um lugar no paraíso...
De fato... vou a rever minha auto-hagiografia, quando tiver uma... até lá, seguimos ponderando... quem quer que seja tenha proferido os latidos retro citados, temos de informar que a caravana segue... Conhecer Digaê 16:21, 27 Fevereiro 2007 (UTC)
- Bah, tertúlias flácidas para acalentar bovinos...
- Marx era um teimoso; Bakunin, o Grande já tinha alertado esse cabeça-dura, 70 antes anos de ocorrer a Revolução Soviética, que se ele insistisse nas suas teses nada mais estaria fazendo do que substituindo os "nobres" pelos "burocratas" do Partido.
- Deu no que deu; na Rússia até as "dachas" eram as mesmas, só que agora ocupadas por exploradores do povo igualmente safados mas muito menos cultos e rafinados.
- Guru2001 17:56, 27 Fevereiro 2007 (UTC)
- Então, tudo não passa de uma visão neo-anárquica... (pode-se falar em neo sobre idéias de Bakunin, o Velho? Que, de tão "corretas", sequer foram jamais experimentadas?). E, contraditoriamente, um anarquista monarquista! kkk Só aqui... Conhecer Digaê 19:49, 27 Fevereiro 2007 (UTC)
- Não vejo contradição alguma; a monarquia é um regime de escolha puramente aleatório.
- A escolha se dá entre milhões de espermatozóides, sem qualquer regra ou intervenção autoritária. Um espermatozóide tem tanta chance de se tornar Imperador quanto outro. E nem precisam ser Imperiais; sangue azul também prevarica, verbi gratia Lady Di. Nada garante que o espermatozóide vencedor sairá de um Membro Imperial.
- E quanto à correção das idéias de Bakunin, da qual ninguém duvida, não foram elas experimentadas, ainda, todas. A Suíça é o regime mais próximo, adotou algumas desde 1890. Só recentemente, 70 anos depois, está-se provando empiriricamente tudo aquilo que Einstein já concluira, abstratamente, na Teoria da Relatividade. De maneira que tudo é relativo.
- Leva muito tempo para idéias geniais serem compreendidas pela maioria ignara e aceitas pela choldra medíocre; estão adiante de seu tempo. Um dia chegaremos lá. A Wikipédia é um sistema de gestão semi-anárquico. Ou neo-anárquico, como Siqueira.
- Chamar o velho Bakunin de neo-anarquista seria abusar. Ele é um anarquista de escol.
- Guru2001 22:45, 27 Fevereiro 2007 (UTC)
O Sr
Uma curiosidade[editar código-fonte]
- Você já reparou que os dois países que têm os melhores indicadores de qualidade de vida (IDH) do Mundo são o Japão e a Dinamarca ? O Japão tem Imperador, a Dinamarca tem Rainha ? E são seguidos pela Suécia, Holanda, etc. etc, todos países monárquicos. No que são acompanhados da Suíça, que rejeitou a "democracia representativa" já em 1890 e, desde então, vai muito bem, obrigada ? . Mera coincidência ?
- O Sr. não sabia que ano passado, em uma cidade média da Holanda, o Prefeito ABOLIU todas as leis e regulamentos de trânsito ? E que, pasme o Sr., os acidentes DIMINUIRAM em resposta à medida anárquica?
- É claro que a solução final está na síntese anarco-monárquica, como previra Bakunin. Só não vê quem não quer ver...
- Guru2001 11:08, 28 Fevereiro 2007 (UTC)
Uma palhaçada...[editar código-fonte]
SE ainda tiver dúvidas, leia o que diz um "administrador", o "temido" OS2Warp
Citação: OS2Warp escreveu: «
- Resumo da Ópera
- Todos os administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
- Todos os amigos dos administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
- Aqueles que não são administradores, burocratas e amigos de administradores e amigos de burocratas tem só de ficar calados e aceitar todas as baixarias para não ser bloqueados.
Em resumo, estão transformando a Wikipédia Pt numa palhaçada...
A não ser que queira levar tudo na piada, não perca seu tempo, meu amigo...
Wrath !—o comentário precedente não foi assinado por 200.153.161.243 (discussão • contrib.)
Assino eu,por procuração do Wrath!, perseguido e inocentemente bloqueado pelos burocratas de plantão...
Wrath Segundo 12:21, 28 Fevereiro 2007 (UTC)
Por conta dessa mensagem acima deixei ao IP a seguinte mensagem:
Por favor ao fazer uma citação de algo dito por outro Usuário, utilize a tag apropriada, assim: {{subst:citação|fulano de tal|falou assim e assado}}. Se porventura voltar a copiar e colar uma mensagem alheia com a assinatura do outro usuário vou considerar isto um ato de vandalismo e bloquear este IP. Espero que compreenda que isso confunde aqueles que lêem o comentário - feito alhures e noutro contexto - como fizeste em esta discussão. Cordialmente, Conhecer Digaê 01:43, 28 Fevereiro 2007 (UTC)
- Não precisa ficar tão brabinho, olha a pressão!
- Mais vale acender uma vela que clamar contra a escuridão...
- Já está feito.
- Wrath ! pp. Wrath Segundo 12:21, 28 Fevereiro 2007 (UTC)
O artigo é indecorosamente tendencioso. Os termos adjetivos deveriam ser removidos.