Usuário Discussão:Castelobranco/Arquivo19

Dúvida

Prezado castelo, eu gostaria de avliar o artigo compilador, colocando-o como de importância 5 (não sei como se avalia a qualidade). Mas não estou conseguindo. Poderia me dar uma ajuda? Eu posso avaliar o artigo (sou do projeto ciência da computação)? Abração! Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 11h39min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

Com esse monte de avisos de discussão de bloqueio, eu tenho passado batido em algumas mensagens. Realmente preciso arquivar as mensagens antigas. Vejo agora que não respondi esta sua dúvida de 16 de outubro sobre o artigo Compilador. Se você faz parte do wikiprojeto e conhece as definições de importância, você pode avaliá-lo sim, sem problemas. Seja audaz e em caso de discordância, volte atrás e discuta os argumentos com os outros editores. A classificação específica do wikiprojeto não está bem definida, mas as regras gerais podem servir e podem ser adaptadas à realidade do tema. Isso vale para a qualidade também. CasteloBranco^msg 16h08min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Burocrata

Olá, Castelo. Infelizmente, o Goethe deixou hoje de ser burocrata. Como já sabe, você era o primeiro suplente e, por isso, agora as ferramentas de burocrata foram aliadas à sua conta. Abraço.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 15h29min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Ok, amigo, estou atendendo ao chamado. CasteloBranco^msg 16h32min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Preocupação

Prezado ex-tutor. Mais um burocrata/administrador se afasta. Poderia me explicar o que está ocorrendo? Dois excelentes editores de uma hora para outra deixam a wiki. Preocupannte..Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 09h15min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Oi, Ricardo, tudo bem? O GoEThe deixou uma mensagem, e já tinha avisado no Café dos Burocratas que iria estar menos disponível, mas a saída do Leandro foi uma surpresa para mim. Não tenho mais informações que você, mas acredito que não seja nada preocupante, apenas um desgaste natural. Afinal, de vez em quando, a "vida real" nos chama. Eu também tenho estado menos disponível este ano, focando no capítulo brasileiro e nas atividades off-line, e acho que entendo a sensação. CasteloBranco^msg 15h45min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Prezado Castello, valeu pela ajuda! Espero que ambos editores voltem! Forte abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 17h08min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Anexo:Música de Rebelde (telenovela brasileira)

Por favor CB, desbloqueie o anexo, pois não houve GE. Os critérios é simples e está cumprido sua relevância. Ainda preciso editar um pouco lá. Abraços. Vitor Mazuco ^Diga! 21h02min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Use a página de discussão para explicar a edição que pretende fazer. Não espere ser revertido para isso. CasteloBranco^msg 21h31min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

• Vou transcrever WP:CANÇÃO: "Canções e singles serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada). Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio"
• O Mazuco subverteu o sistema, ignorando que Do Jeito Que Eu Sou já havia sido eliminado e transformado em redirect, para criar uma página que explicitamente vai contra os critérios. Afirmar "a canção é notória", sem oferecer nenhuma demonstração disso, é o mesmo que ACHO.
• Cumprimentos, Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h57min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

É que está difícil CB. Mesmo mostrando as fontes e os critérios, nada vale. Vitor Mazuco ^Diga! 22h17min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Mas não tem problema CB, pode desbloquear que não vou mais editar lá. Mesmo cumprindo os critérios e provando. Não vou mais editar aquela página. Saudações. Vitor Mazuco ^Diga! 22h21min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/TheLhcaxD

Primeiro, parabéns por ser burocrata. Vou ser sincero: Preferia o GoEThe continuando a editar, mas se ele não quis e você era o suplente, parabéns. Poderia fechar o pedido de eliminador? Pc^msg 21h18min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Eu também preferia, e não acho que haja nada a ser parabenizado aqui. Quanto ao pedido, vou tentar, mas uma coisa de cada vez. Tenho dois assuntos antes desse, está bem? Essa questão acima sobre eliminação e um pedido de usurpação, pendente há um mês. Aí vejo esse pedido de aprovação, se ainda não tiver sido atendido. CasteloBranco^msg 21h40min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Feito. CasteloBranco^msg 02h41min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Dúvida

Olá Castelobranco! Sobre esses bloqueios em infinito que o Marcos anda aplicando em contas de usuários recém-criadas a pedido do IP 189.100.209.5, tenho uma dúvida. Perguntei ao Yanguas mas meu comentário foi aparentemente ignorado. É correto este usuário ser bloqueado em infinito? Aparentemente criou um artigo em que foi contestado a notoriedade e ele ficou removendo a marcação, acredito que nada para ad eternum. Acho que Marcos anda seguindo muito "conselho" daquele IP 189.100.209.5. Att, --186.249.128.160 (discussão) 23h49min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Meu tempo anda bem escasso e não poderei fazer essa análise agora (tenho outras pendências), mas se acredita que o bloqueio é errado, abra uma discussão, ok? CasteloBranco^msg 03h07min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Ok, mas o Teles já tratou do caso. De qualquer maneira, obrigado pela resposta. Att, --186.249.128.160 (discussão) 12h30min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Wikifofoca

OOO Castelo! Estava fuçando a lista de adms e vi que o Matinez saiu. Vc sabe o que houve?

Boas. Willy Weazley 19h34min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Não, não sei. O GoEThe já havia avisado que estaria menos disponível, mas não vi nada a respeito do Leandro. CasteloBranco^msg 21h22min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

William Waack

Sabes muito bem que não é possível chegar a qualquer tipo de consenso ou sequer meio-termo com o usuário em questão. O trecho contestado pelo usuário cumpre com folga todas as determinações de BPV e não há como estabelecer diálogo com alguém que insiste em negar a realidade conforme as conveniências. Se está de acordo com o regulamento, que se faça cumprir o regulamento. Ademais, o artigo era estável e encaminhava-se para o equilíbrio até ser removido unilateralmente por um IP [1] que foi prontamente revertido por dois usuários registrados. Somente a partir deste ponto, o usuário passou a ter a percepção de que o texto violava BPV. Novamente você endossa o vandalismo do usuário RafaAzevedo, mesmo que para isso tenha que ignorar as regras do projeto. Dornicke (discussão) 19h18min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Então façamos o impossível. O que não vai acontecer é outra guerra de edições ad eternum. Na minha opinião, este caso poderia ser resolvido em um estalar de dedos. Ambos conhecem bem as políticas, só precisam da atitude de facilitar o consenso (estar disposto a ceder, a alterar um pouquinho o texto) e uma pitadinha de bom senso para construir um texto minimamente aceitável. CasteloBranco^msg 20h01min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Amizade

Quer dizer que agora somos "amigos pessoais" e eu nem sabia! Espero que seja o início de uma grande amizade. :) RafaAzevedo ^disc 19h49min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Adoraria conhecê-los ambos e ser amigo pessoal de vocês. São duas pessoas muito inteligentes, e eu tenho certeza de que eu teria muito a aprender com cada um de vocês. Mas ao menos por ora isso não é verdade. Também espero que seja a deixa, mas se continuarem com aquelas especulações e adjetivações, teremos que adiar o papo. Nada pessoal. xD CasteloBranco^msg 19h53min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Entrevista

Só vi sobre as entrevistas da wikimedia hoje. Pena! Abraço. Walter Cruz (discussão) 22h02min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

Espero que tenhamos outra oportunidade. CasteloBranco^msg 22h42min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Marcos ^fala! 22h29min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Quem disse que eu fiz ataques pessoais? Chamar alguém de mentiroso nunca foi um ataque, e sim uma verdade. Fale isso para aquela usuária que me chamou de arrogante.--187.37.109.233 (discussão) 18h15min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

LER??? Nunca... Ataque é ser chamado de burro, cara-de-pau, dentre muitas outras palavras muito fortes. Pare de me recomendar estas páginas.--187.37.109.233 (discussão) 18h31min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Il Cittadino e Il Cittadino em EO

Oi amigo, como estàtàs? Faz tempo que a gente não se fala... Peço-te um favorzinho: pode traduzir, ou re-ler esta pàgina em Esperanto? Vocè sabe que não falo Esperanto, mas gosto muito de criar novas paginas com a preciosa ajuda de amigos Wikipedistas.

Vou retribuir com uma pagina que quiser, em IT, EML ou LMO.

Muito obrigado e atelogo

Rei Momo (discussão) 15h12min de 16 de março de 2011 (UTC)

Ainda sem tempo. Vou ter que deixar para 2012. CasteloBranco^msg 19h07min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

avaliação

Olá, castelo eu gostaria de indicar um erro do 1 gp wikimedia offiline, bom lá diz que os artigos são avaliados diariamente, o que não ta ocorrendo, o meu artigo Respiração ja editei ele todo e nada da avaliação.Jadson José (discussão) 12h24min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

obrigado melhorei muito o artigo graças a vc.187.116.212.204 (discussão) 19h25min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

IP anti-PT

Por favor, pode comentar nessa discussão? Obrigado Pc^msg 00h02min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

. Lamento, mas ando sem tempo para acompanhar todas as discussões. CasteloBranco^msg 22h39min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado Castelobranco, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 22h14min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Muito bom, Érico! Parabéns e obrigado pelo convite. Vou participar sim. CasteloBranco^msg 22h41min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Ligamento sarja vs Sarja

Caro Castelo Branco

Ao estar a verificar a existência ou não de artigos sobre indústria têxtil deparei-me com a seguinte questão:

Existe um artigo chamado Ligamento sarja, o qual propus para ser renomeado de Sarja, pois o termo é único e não existem homógrafos. No entanto reparei que existe um artigo Sarja que é um esboço miserável sobre o mesmo tema constante do Ligamento sarja. Como é que se procede neste caso? propõe-se a eliminação de Sarja e sua substituição pelo artigo constante em Ligamento sarja ou propõe-se a fusão sob o único nome de Sarja. Proponho-me realizar a tradução do artigo da Wikipedia inglesa correspondente que melhoraria a qualidade do artigo.

Luís Bonifácio (discussão) 19h14min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Se já existe artigo com o outro título, então é necessário propor fusão, o que foi feito corretamente pelo Yanguas. Agora é aguardar um pouco para ver se não há objeções, mas você pode trabalhar em Ligamento sarja, por enquanto. Não sei se o histórico poderá ser preservado, já que há muitas edições simultâneas. CasteloBranco^msg 22h54min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Renomeação de conta

Hi. A week has passed and no response has been received. Thanks a lot, best regards. ANGELUS (discussão) 19h04min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Ajuda

Prezado Castelo, gostaria de pedir uma ajuda quanto a carregamento de ficheiros. Eu gostaria de ilustrar o artigo Strategy & Tactics com a capa de uma de suas revistas. Como procedo para incluir uma imagem de baixa resolução nos ficheiros da wiki? Precisa ser um número de revista antigo? (Eu gostaria de usar a edição da S&T na qual saiu a guerra do paraguai, um assunto brasileiro). Que opções eu uso para carregar o ficheiro? Agradeço desde já qq ajuda que puderes me prestar. Abração, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 22h45min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Olá, Ricardo, tudo bem? Olha só, não precisa de ser um número antigo da revista não, pode ser a edição que você preferir, achei legal seu critério. As orientações gerais estão em Ajuda:URC e WP:URC. A altura máxima da imagem deve ser de até 500 pixels, sendo recomendável usar até 200px. Não sei que sistema operacional e softwares você usa, mas acho que em qualquer editor de imagens deve haver alguma opção, como "redimensionar" ou algo do tipo. Usa aquilo para mudar o tamanho da imagem e salva como nova imagem, em formato jpg/jpeg ou png. Carrega aqui mesmo na Wikipédia (e não no Commons), indica que a imagem é de "outra origem", depois vai na opção de baixo ("Se a imagem/áudio é realmente necessária e está de acordo com essas regras, carregue aqui") e preencha os campos do formulário de carregamento. A fonte é o site onde você capturou a imagem escaneada ou a própria revista, caso você mesmo tenha digitalizado. Autor é o autor da capa, normalmente indicado na própria imagem ou nos créditos na contracapa. Em "direitos autorais" você indica quem aparece na revista em algo do tipo "Todos os direitos reservados. Editora XYZ". Provavelmente a editora é quem detém os direitos. No campo "carregamento", indique 1.3 como ponto da política usado. O resto acho que não trará dificuldades. Seja audaz, tente lá e me avise se encontrar dificuldades. CasteloBranco^msg 22h35min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Re:

Olá! Em princípio, confirmo participação, mas isso vai depender da listagem de artigos a serem editados, já que acabei de voltar para uma antiga tarefa (após encerrar a dos cães). Abraços! - Deh^sim? 14h46min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Aqui eu parei para editar em duas áreas: cães e ginástica. No momento minha tarefa é a de criar artigos para os medalhistas olímpicos, tarefa esta ligada a dois projetos. Até peguei um artigo para melhorar, mas ainda nem comecei a editar ali. Abraços! - Deh^sim? 23h16min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Avaliação de artigos

Caro CB, é um detalhe, mas penso que conviria alterar da data de revisão e eliminar o parâmetro "bot" quando faz a avaliação de artigos. Não sei se foi lapso, mas aqui (Discussão:Países Baixos) não o fez. Abç. --Stegop (discussão) 18h59min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Na verdade, esqueci de alterar a data de revisão. O parâmetro bot será reinserido quando o artigo for reavaliado automaticamente, muito em breve, já que faz parte do escopo do I GP Wikimedia Brasil e durante o concurso, será avaliado várias vezes. Não é necessário remover, embora não seja errado. Mas obrigado pelo aviso. CasteloBranco^msg 19h05min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

P.S. Consideraria participar? É um ótimo editor, tem muito a contribuir.

Obrigado

Valeu pelas dicas Castello. Eu já tinha carregado, mas vi que preciso olhar a contracapa das revistas. Então vou atualizar ainda hoje. Numa delas eu indiquei quem era a proprietária dos direitos na época mas indiquei que atualmente pertencem a Hasbro. Abração! Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 10h26min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

WP:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Efeld/2

Prezado adm, peço, por gentileza, se for possível, que dê uma olhada na página acima e analise dizendo Aprovo ou Não aprovo. Mui grato. Boas. Eduardo Feld ^msg 13h17min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Primeiro GP Wikimedia Brasil

Há dois artigos que me parecem relevantes para o projeto Wikimedia Brasil, são: Diante do Trono e Trazendo a Arca. Avalie-os por favor, boas edições, Tiago Abreu (discussão) 11h07min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Oi, Tiago! Os critérios para os artigos desta amostra são os seguintes: os 1000 artigos essenciais + 1500 artigos de conteúdos relacionados ao currículo escolar brasileiro + 500 biografias mais importantes de brasileiros e outros 500 artigos relacionados ao Brasil entre os mais visitados da Wikipédia + outros 1000 artigos populares não relacionados ao Brasil + todos os artigos bons e destacados. As bandas brasileiras vêm da lista Brasil e entram na amostra pelo número de visitas. Quando é identificado algum artigo duplicado, substituimos pelo próximo da lista reserva, na sequência de popularidade. Usando critérios objetivos, evitamos ter que discutir a inclusão de cada artigo, um a um. Mesmo que estas duas bandas não estejam na lista Brasil e nem na reserva, elas podem entrar no processo se atingirem o nível de artigo bom ou destacado. Para isso, devem ser encaminhadas a votação da comunidade, mas precisam de uma expansão antes. Se você gosta do tema e se dispõe a melhorar os artigos, vá em frente! Não é muito tempo, e nem é nada fácil, mas também não é impossível. CasteloBranco^msg 16h04min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Reavalio todos do I4Q1, ou só os que estão em Wikipédia:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Reavaliação? Faço isso hoje a noite / amanhã de manhã. Rjclaudio ^msg 12h35min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco/5

Pode fechar o pedido? LuizM ^Hehe!! 14h56min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Solicitação de mediação

Solicito vossa atenção para o seguinte caso: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos/Casos/2011-12-15_Declara%C3%A7%C3%A3o_de_Jacob_Zuma_em_23_de_agosto --Raimundo57br (discussão) 14h52min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Importância

Alô, camarada! Tudo bem? Diz-me uma coisa: na classificação da importância dos artigos que estás a fazer via bot tens apenas em consideração a ótica brasileira, certo? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 17h07min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Por enquanto sim, mas por pura falta de tempo. O que eu gostaria de propor era a seguinte escala:

• Importância 4 = "Lista dos mil artigos que toda a enciclopédia deve ter" (Essenciais). Essa é uma lista única para todos os projetos e é discutida no Meta há anos, com razoável estabilidade.
• Importância 3 = "Lista dos artigos escolares que toda Wikipédia deve ter", ou algo assim. Artigos voltados para o público escolar, complementando a primeira lista com assuntos que fazem parte dos currículos escolares de vários países, não necessariamente os lusófonos. Por enquanto, fiz com o currículo brasileiro. Tem uma lista similar do Reino Unido também. Essa pode ir pro Meta e seguir o mesmo caminho da primeira.
• Importância 2 = "Lista dos artigos sobre a lusofonia que toda a enciclopédia deve ter", à semelhança da versão catalã. Aqui entram biografias de brasileiros, portugueses e outros lusófonos, além de artigos em geral sobre história, geografia, etc. Vários artigos que estão hoje na 2 viriam para cá. Não sei se restringiríamos em 1000.
• Importância 1 = Lista dos artigos mais populares. Por meio de uma consulta SQL, podemos relacionar os artigos mais visitados da Wikipédia. Hoje, isso significa normalmente assuntos ligados a entretenimento (televisão, cinema, música e esportes), na grande maioria, e não se enquadrariam facilmente nas demais categorias, embora atraiam grande interesse.

Bom, essa seria a sugestão para o futuro. Por volta de setembro ou outubro de 2012, deveremos ter uma nova versão. Mas a primeira será lançada em março/abril, e por isso fizemos o que podíamos com as poucas mãos disponíveis, e a lista ficou certamente muito brasileira. Na minha opinião, seria ótimo evoluir nisso e torná-la mais geral. O GoEThe faz um excelente trabalho no 1.0, e vocês já desenvolveram atividades interessantes como o WLM e a Academia Wikipédia, acho que todos tempos muito a ganhar centralizando os esforços e criando uma mesma versão. Mas precisamos de um tempo para discutir certos assuntos. A composição da lista, o currículo escolar português e a questão das variantes linguísticas me parecem o mais urgente. Vocês chegaram a conversar algo no capítulo a respeito disso? Quando quiserem bater um papo, é só falar. Podemos usar o IRC, se acharem conveniente, para trocar algumas ideias, antes de trazer a discussão para cá. Isso costuma economizar enorme tempo. O que acha? CasteloBranco^msg 18h03min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Só para esclarecer: essa é uma opinião minha, que gostaria de sugerir para a próxima versão (set/out 2012). Mas para essa versão (mar/abr 12) vamos usar a escala discutida aqui, e que serve só para facilitar a contagem e o acompanhamento do concurso. A importância 4 é a dos artigos essenciais do Meta, mesmo. Na 3, tem os escolares, mas só com o currículo brasileiro. Na 2, são artigos relacionados ao Brasil (e não a toda a lusofonia). E na 1 estão os diversos dentre os mais populares. Caso a Wikimedia Portugal queira participar (que tal formarem uma equipe?), poderia por exemplo se concentrar nos de importância 4, que certamente estariam também na próxima versão. Posso ajudá-los a comparar listas segundo os critérios que precisarem para facilitar suas escolhas. CasteloBranco^msg 18h24min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Conterrâneo

Oi! Ví que mora em Natal. Já é o terceiro que encontro, conhece muitos editores daqui? Kascyo ^falaê! 17h42min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Oi, Kascyo! Eu morei por muito tempo em Natal, sou mais potiguar do que qualquer outra coisa, mas há dois anos estou morando em Brasília. Conheço dois bons editores aí, acho que tínhamos que marcar um wikiencontro para bater um papo, qualquer dia desses. Se coincidir com minhas férias, eu teria prazer em participar. CasteloBranco^msg 18h12min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Gostei da idéia, podemos combinar! Vai passar as férias por aqui? Na realidade sou de São Gonçalo mais estou sempre em Natal já que estudo e trabalho por lá. Boas Kascyo ^falaê! 01h18min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Re

Poderia criar para mim? E tudo bem, pode fazer o que disse na minha PD. LuizM ^Hehe!! 19h03min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Problema com o artigo Compilador

Prezado Castelo, um usuário removeu uma grande parte do artigo de compiladores (bibliografia válida e fiável. Todos os livros que estão lá são de minha biblioteca pessoal e eu sou professor há 10 anos desta disciplina). O usuário também colocou um aviso de que não há fontes fiáveis no texto o que não é verdade. Como procedo neste caso? Agradeço a sua assistência neste caso, pois não quero entrar em guerras de edições, Muitíssimo obrigado, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 20h43min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Prezado Castelo, concordei com a sugestão apresentada por ti e escrevi lá na discussão do artigo. Daqui para frente, estarei por lá. Forte abraço e obrigado pela sujestão. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 11h41min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Curso

Obrigada, Castelo! O mérito é de todos nós. :) Domusaurea (discussão) 15h08min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Re:

Olá, Boa Tarde!

A predefinição já foi criada. Para adicionar em sua PU, insira o seguinte trecho: {{Wikipédia:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Identificação}}.

Boas Contribuições ! Gabriel ^fala! 17h52min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Predefinição: I GP Wikimedia Brasil

Já achou a imagem ? Resposta na página de discussão do projeto. Gabriel ^fala! 21h56min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu mesmo montei a imagem e inseri na predef. O que achou ? Gabriel ^fala! 16h57min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Ficou ótimo, Gabriel. Só movi o título para ficar mais curto, mas mantive o redirect. {{WP:GP/Participante}} dá certo também. CasteloBranco^msg 17h09min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Certo. E também, neste momento, todos os usuários participantes do projeto estão marcados com a predefinição. Boas Contribuições ! Gabriel ^fala! 18h09min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Compilador

Prezado Castello, se puder dá uma passadinha no artigo Compilador e me dê uma opinião. Eu coloquei umas figuras (e troquei uma de lugar). Um grande abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 14h47min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Ricardo, excelente trabalho! O próximo passo é transformá-lo em artigo bom. Eu teria dificuldades em te ajudar a expandir, por não ter acesso às fontes. As versões em outras línguas não acrescentam muito, a versão em português me parece a melhor do projeto todo. Parabéns! CasteloBranco^msg 19h00min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Re:

Obrigado por criar uma página pra equipe. E agora que li a página do concurso, fiquei sabendo que as equipes que tiverem novatos vão ganhar pontos extras e adorei a notícia. LuizM ^Hehe!! 20h25min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Agradecimento

Prezado Castelo, obrigado pelo apoio e estímulo! Vamsimbora! Bibliografia é que não falta! Forte abraço, Feliz Natal! Forte abraço do amigo Ricardo, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 13h37min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Pequeno pedido

Boa noite. Podes alterar o nível de proteção desta subpágina minha para que eu -usuário normal- possa editá-la? Se isto não for possível, proteja de IPs e novatos então, se me permite Sinceros cumprimentos, Slade ~ 07h25min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito. As duas coisas são possíveis, mas deixei semiprotegida porque você deve ter tido algum motivo para protegê-la, então... CasteloBranco^msg 07h46min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Já está ótimo, Obrigado! _——Slade 01h53min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

IGP Equipes

A ideia era os próprios usuários se arrumarem em equipes, mas no final, qnd começamos o concurso, ficou tudo meio jogado (não foi bem discutido / definido) e mts coisas só estamos discutindo agora na discussão das páginas.

Dá para colocar o usuário em uma nova equipe, criando uma do zero só com ele. Ou colocar em uma lista de participantes sem equipe, esperando o convite de uma. Eu iria pra primeira opção, deixando msg na discussão do usuário q a entrada naquela equipe foi recusada (pode soar ruim e afastar editores), convidando-o a entrar em contato (PDU / email) com usuários de outras equipes menores para participar delas, se ele preferir participar de uma nova equipe, ou continuar em uma nova equipe só com ele esperando alguém entrar.

E temos que decidir também o que fazer se, no final do período de inscrição, tiverem equipes só com 1 membro, já q o mínimo por equipe é ter 2 membros.

Bandas para Wikipédia Offline

Há um tempo você me disse que os artigos bons e destacados vão para a Wikipédia Offline da Positivo, e se eu quisesse que as bandas Trazendo a Arca e Diante do Trono entrassem na lista, era necessário que alcançassem isso. Pois bem, o Trazendo a Arca já está em uma votação de artigo bom aqui. A votação encerra após o início do GP. Quero saber se no caso do Diante do Trono até o início do GP eu editá-lo e alcançar qualidade 4, quase para artigo bom pode haver uma revisão para ver se realmente vale a pena incluí-lo? Acho bom essa banda estar porque é o maior representante da música gospel do Brasil. E queria aproveitar para te convidar a olhar o artigo em votação e votar se ele merece ser eleito ou não. Obrigado pela atenção e boas edições, Tiago Abreu (discussão) 19h12min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Oi, Tiago. Ainda será definida uma data limite para entrega do conjunto de artigos para tratamento e gravação nos PCs, mas dentro do possível, novas inclusões de artigos nesta qualidade serão bem vindas. Sabendo que você estará acompanhando as discussões de destaque destes dois artigos, vou te avisar assim que tiver uma data mais precisa. Por ora, acredito que teremos que entregar o xml (e fechar lista e edições nos artigos relacionados) em fevereiro ou março. O Trazendo a Arca, se aprovado na discussão em andamento, com certeza estará na versão. O Diante do Trono também acho legal entrar, e posso dar uma mãozinha com a formatação de referências e sintaxe em geral. Mas não podemos demorar muito para candidatá-lo. CasteloBranco^msg 19h52min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Obrigado mesmo, aliás eu estou com uma grande dificuldade em relação às referências, que estão faltando no artigo. Se você pode me ajudar, obrigado, boas edições, Tiago Abreu (discussão) 20h02min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentários fora de pauta

OK. Certamente essa discussão azedou muito a minha semana e deixei de vigiá-la já faz um tempo. De qualquer maneira, concordo com a tua ação. José Luiz ^disc 21h59min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Então acho que este é o momento oportuno para lhe desejar um feliz ano novo. Que as próximas semanas sejam mais agradáveis. xD Abraços, CasteloBranco^msg 22h02min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Pra você também. É bom ver um editor "das antigas" mais ativo por aqui. Precisamos. José Luiz ^disc 22h03min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

• Apesar de me questionar seriamente essa postura "politicamente correta" e artificialmente assética que por aqui impera, que nos "obriga" a lidar com quem nos merece pouco ou nenhum respeito intelectual da mesma forma que com qualquer outro, como se todos tivessem caído do céu quando entraram na discussão, ignorando as suas ações, não-ações e opiniões passadas, acato pacificamente a sua censura e até a agradeço, pois estou certo de que foi motivada pelas melhores intenções e justificada à luz das boas práticas da administração. Cpts. --Stegop (discussão) 22h53min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Agradeço sua compreensão, e aproveito para cumprimentar-lhe, sem qualquer ironia, por uma das frases mais bem redigidas que tive o prazer de encontrar desde não-me-lembro-quando. Só não concordo em todo, pois acredito que pessoas adultas (e presumo que o seja), quando não estão sob coação, são responsáveis únicas por aquilo que fazem. Não podemos mudar o que já foi feito, mas está em nossas mãos decidir o que fazemos com o que já foi feito. Mas agora acho que sou eu que estou saindo da pauta. De qualquer forma, seu comentário não foi muito grave, apenas faz parte de uma sequência que sugeria um final ruim, como um pouco de palha em um princípio de incêndio. Que 2012 traga respostas às suas questões. Feliz ano novo. CasteloBranco^msg 23h18min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Diante do Trono

Como eu lhe disse que revisaria este artigo, nesses dois últimos dias eu iniciei as edições com o artigonessa situação, e após editá-lo incansávelmente ele ficou assim. Será que já está bom para fazer uma EAD para artigo bom? Tiago Abreu (discussão) 23h10min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Excelente trabalho, Tiago! Acho que está sim no nível de qualidade 5. Vamos acompanhar as opiniões dos colegas e ir efetuando as correções que forem sugeridas. Ainda estou apanhando para instalar um Windows para poder passar o AWB nesses dois artigos, corrigindo a formatação de sintaxe (referências antes da pontuação, por exemplo), mas de maneira geral me parece muito bem redigido e formatado. CasteloBranco^msg 11h22min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Então eu já posso criar uma votação? Tiago Abreu (discussão) 11h25min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu acho uma boa ideia. CasteloBranco^msg 11h27min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Votação criada aqui. Obrigado pela atenção e boas edições, Tiago Abreu (discussão) 11h41min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobre a página magnetismo, campo magnético e o GP wikipedia

Oi Castelobranco. A página eletricidade consta como artigo essencial no GP, e a magnetismo não, sendo essa classificada como importância 3 e a primeira como importância 4. Contudo campo magnético figura com importância 4 e é essencial. Sugiro que magnetismo e campo magnético tenham os papais invertidos. Comunico-lhe porque foi seu bot que colocou a classificação nas páginas. Digo-lhe isso não apenas porque estou trabalhando no artigo magnetismo (o que não conta ainda para o GP caso resolva me inscrever) mas porque sou professor na área. Os essenciais são magnetismo, eletricidade, e eletromagnetismo. Campo elétrico e campo magnético são especializações dos anteriores. Posso eu mesmo corrigir isso? Como? Grato pela atenção. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 01h45min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Oi, Lauro, tudo bem? A importância 4 é definida pelos artigos chamados "essenciais", que são os que fazem parte desta lista. Por sua vez, esta lista tem as versões em português de uma lista construída por consenso no Meta. Basicamente, o critério é relacionar os mil artigos (a quantidade é fixa) que "toda enciclopédia deve ter", e as discussões são pautadas pela frequência em outras enciclopédias, mesmo que não esteja de acordo com o currículo escolar. Por exemplo, nem todos os países estão na lista (tem México e Argentina, mas não tem Chile). Por isso não dá para modificar a lista só em um projeto. É possível discutir a composição aqui.

Já os artigos de importância 3 foram escolhidos por nós da Wikimedia Brasil a partir dos parâmetros curriculares. É, portanto, uma lista "escolar". Por isso, os principais artigos relacionados ao currículo do ensino médio terão importância 3, com exceção dos que também fazem parte da lista dos essenciais, que terão importância 4.

Mas isso é só para contextualizar. Para a versão offline, não fará diferença alguma. Os artigos relacionados no projeto Wikipédia Offline, qualquer que seja a importância, poderão fazer parte da versão a ser gravada em PCs, bastando ter qualidade mínima de nível 3. CasteloBranco^msg 10h50min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Resposta

Ok! Muito grato pela atenção. Pelo visto os dois artigos vão constar na wikipedia offline, o que não implica por tal problema. Contudo só achei meio incoerente a classificação conforme realizada. De qualquer forma, muito grato pela atenção. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 13h23min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Dúvida

Olá, como que funciona a página de reavaliação? Bruno Ishiai (discussão) 00h19min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Olá, Bruno. A ideia é listar ali os artigos que sua equipe já terminou de editar e que precisam de avaliação por outra pessoa, já que não é permitido reavaliar os artigos melhorados pela própria equipe e o robô só reclassifica um artigo se ele não tiver nenhuma avaliação manual. Mas espera um pouco, porque estamos fazendo uns ajustes no robô e talvez isso não seja necessário. CasteloBranco^msg 18h40min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)