Wikipédia:Esplanada/propostas/Deixar reversores fecharem certos pedidos em WP:P/B (14mar2013)

B (14mar2013)

Certos pedidos lá são de puro vandalismo (não reincidentes). Por isso gostaria que reversores pudessem fechar estes, já que agilizaria o trabalho dos administradores. Sei que um reversor não pode bloquear mais do que 1 dias, mas bloqueios considerados de curto prazo um reversor tem a capacidade de fechá-los. Caso ache que possa ser um caso de bloqueio maior, já que um reversor tem conhecimento da PB ele deixa para um administrador. O que acham? Me fiz claro? Gustavo ^fala!!-fiz 01h04min de 15 de março de 2013 (UTC)

Isso já é feito. Não há nada que impeça um reversor de fechar um pedido de bloqueio nessas circunstâncias. !Silent (discussão) 01h19min de 15 de março de 2013 (UTC)

Já houve problemas com isso, digo isso quando o Matheus Faria D​ C​ E​ F​ B fechou um, o Nelson disse: "Decisão errada e tomada por reversor". Ou seja, parece que não pode. Deveremos incluir isso na página dos reversores. Gustavo ^fala!!-fiz 01h22min de 15 de março de 2013 (UTC)

Apoio a proposta. Se tem direito a bloquear, por que não poderia fechar pedido? A única ressalva que faço é, no caso em que o reversor entende que um bloqueio maior deveria ser aplicado, ele aplica "liminarmente" 24hs, sem fechar, e endossa o pedido para um aumento a ser aplicado por admin. E. Feld ^fala 01h39min de 15 de março de 2013 (UTC)

Apoio Acho melhor isso, mesmo que tenha usuários que já fecham isso, seria bom deixar bem claro e em bom português. Vitor Mazuco^Msg 01h46min de 15 de março de 2013 (UTC)

Apoio a proposta. Repetindo EFeld "se tem direito a bloquear, por que não poderia fechar pedido?" DARIO SEVERI (discussão) 10h43min de 15 de março de 2013 (UTC)

Não seria bem mais simples proteger todas páginas de pedidos contra IPs? Albmont (discussão) 11h07min de 15 de março de 2013 (UTC)

Também Apoio a proposta. Com o EFeld. Matheus Faria ^(msg) 00h59min de 16 de março de 2013 (UTC)

Apoio, vai tirar o enorme atraso, visto que as vezes sysops demoram a responder enquanto isso o IP vandalo novato faz a festa nos artigos sem proteção. --Zoldyick (discussão) 01h11min de 16 de março de 2013 (UTC)

@Zoldyick, o bloqueio já ocorre, o problema é que o pedido não pode ser avaliado por um reversor atualmente. Gustavo ^fala!!-fiz 14h53min de 16 de março de 2013 (UTC)

O que quiz dizer é que, enquanto o usuário, reversor ou não, faz o pedido, o IP ou anonimo já esta vandalizando, e até um sysop avaliar... O usuário vândalo já fez a festa. Esse é o ponto fraco do atual sistema, esperar um sysop avaliar e encerrar. --Zoldyick (discussão) 15h49min de 16 de março de 2013 (UTC)

Não apoio Não está clara a definição de vandalismo, nem mesmo "puro vandalismo" e a perda do botão de quem usa indevidamente na prática não é automática como deveria ser, gerando mais uma fonte de polêmicas envolvendo cada vez mais editores comuns e reversores que ao perceberem a dificuldade de retirada do botão se acharão no direito de impor também pontos de vista próprios e espalhando "ficha suja" para todos os lados pois bloqueios não são apagados do histórico.--Arthemius x (discussão) 15h03min de 16 de março de 2013 (UTC)

Quê? Puro vandalismo que eu digo é 1.7.3 da PB, o tipo de vandalismo que reversores podem bloquear. Gustavo ^fala!!-fiz 16h40min de 16 de março de 2013 (UTC)

Bem, na prática qualquer pedido de bloqueio que esteja dentro das possibilidades dos reversores podem ser efetuados pelos reversores. É só eles "verem" os vandalismos nas MRs (ou de qualquer outro jeito) e bloquear. Eles podem até 'ver' que o ip / não-confirmado é um vândalo através dos pedidos de bloqueio. A única diferença é q apesar do reversor poder bloquear, ele não pode ir no pedido de bloqueio e falar "bloqueei".

Um meio termo seria isso, o reversor (que já pode bloquear) poder escrever no pedido de bloqueio q efetuou o bloqueio. Isso ficaria um pouco mais fácil para os adms, q veriam q já foi feito um bloqueio por um reversor, diminuindo a urgência, e poderiam inclusive avaliar se o bloqueio efetuado foi correto ou não. Rjclaudio ^msg 20h40min de 16 de março de 2013 (UTC)

@Rjclaudio, eu posso chegar em qualquer pedido e escrever: "Observação: bloqueei o usuário". O que digo é os reversores poderem avaliar e fechar pedidos de bloqueio (os de 1.7.3 que os reversores entendem). Gustavo ^fala!!-fiz 21h32min de 16 de março de 2013 (UTC)

E eles não podem avaliar? Se for para bloquear eles podem bloquear. Podem avaliar, bloquear, e comentar. Só não podem fechar. E fechar como negado, imagino q são poucos os casos de pedido de bloqueio por vandalismo q sejam negados, e mesmo se forem é caso de observação, enviar uma mensagem mais enfatica, ou proteger a página, as três coisas que só adms fazem. A única diferença é não poder fechar caso eles resolvam bloquear o ip. Rjclaudio ^msg 21h37min de 16 de março de 2013 (UTC)

Você concorda em deixar poderem avaliar e fechar? Gustavo ^fala!!-fiz 21h49min de 16 de março de 2013 (UTC)

Contanto q um adm possa ampliar o tempo caso o reversor faça um bloqueio e ele considere q precisasse de mais tempo, ou o adm possa fazer um bloqueio caso um reversor considere q não é caso de vandalismo, sem q nenhum desses dois casos seja considerado GE de ferramenta administrativa (nem passar por cima da decisão de outro usuário q tem autonomia), concordo.

Ou seja, reversor pode fechar, desde q o adm ainda tenha poder de decisão acima dele para bloquear, ampliar ou desbloquear. Rjclaudio ^msg 14h00min de 17 de março de 2013 (UTC)

Ok, mas acha que ele só pode comentar em casos de vandalismo 1.7.3? Se eu achar que uma conta merece um bloqueio de 3 dias eu posso bloquear por 24 horas até um adm se manifestar? Gustavo ^fala!!-fiz 14h09min de 17 de março de 2013 (UTC)

Pode fechar qualquer pedido q os reversores possam fazer bloqueio: 1.7.2 e 1.7.3. Rjclaudio ^msg 14h13min de 17 de março de 2013 (UTC)

E poderia fazer bloqueio de 24h caso achasse q precisasse de bloqueio maior. Desde que o usuário já não tivesse sido bloqueado antes por um período menor por outro reversor (ou adm), e desde que não seja bloqueado pela mesma ação (bloqueios seguidos sem nenhuma nova edição q justifique novo pedido). Rjclaudio ^msg 14h15min de 17 de março de 2013 (UTC)

Perfeito daqui a pouco posto a mudança na página dos reversores para verem se concordam. Gustavo ^fala!!-fiz 14h18min de 17 de março de 2013 (UTC)

Proposta

Que tal o seguinte para adicionar a política de reversores:

"Um reversor pode atender pedidos de bloqueio em WP:P/B. Ele pode bloquear usuários e fechar pedidos, caso ache que um usuário necessita de um tempo de bloqueio maior o reversor o bloqueia (se houver bloqueio anterior ele só está autorizado a bloquear em caso de edição intermediária) em 24 horas para que dê tempo de um administrador avaliar o caso. Um administrador sempre pode refutar a decisão do reversor, em qualquer caso."

• O que acham? Gustavo ^fala!!-fiz 18h35min de 17 de março de 2013 (UTC)

Creio que está quase bom, mas a primeira frase ficou muito longa, o ideal era ela ser "fracionada", de modo a ficar mais inteligível. Também penso que o verbo "achar" deve ser substituído por "entender", pois dá uma ideia mais técnica e menos subjetiva. E. Feld ^fala 19h01min de 17 de março de 2013 (UTC)

"Um reversor pode atender pedidos de bloqueio em WP:P/B que estiverem dentro do escopo de sua atuação, seguindo os limites de prazos, motivos e contas definidos anteriormente. Caso entenda ser necessário um bloqueio por tempo maior, pode fazer um bloqueio inicial por 24 horas. Um administrador sempre pode refutar a decisão do reversor, em qualquer caso."

Não precisa do "se houver bloqueio anterior ele só está autorizado a bloquear em caso de edição intermediária", isso é o básico de bloqueio (não se bloqueia duas vezes pela mesma ação) e de GE administrativa (não se aumenta/diminui bloqueio feito por outro reversor), e isso se aplica mesmo quando o bloqueio não é feito por resposta a um pedido em WP:P/B.

Rjclaudio ^msg 19h18min de 17 de março de 2013 (UTC)

Aproveitando, pode ser interessante escrever algo sobre reversores na política de bloqueio, para quem pesquisar sobre bloqueio poder descobrir que reversor tb bloqueia. Atualmente só se fala disso em WP:Reversor. Rjclaudio ^msg 19h20min de 17 de março de 2013 (UTC)

Com a modificação feita por Rjclaudio a frase ficou perfeita. Nada a acrescentar. DARIO SEVERI (discussão) 19h35min de 17 de março de 2013 (UTC)

Concordo E. Feld ^fala 19h50min de 17 de março de 2013 (UTC)

Concordo também, acham que já atingimos consenso? Gustavo ^fala!!-fiz 20h07min de 17 de março de 2013 (UTC)

Penso que seria prudente esperar mais umas 24hs para ver se o pessoal que opinou lá em cima concorda. E. Feld ^fala 20h16min de 17 de março de 2013 (UTC)

Concordo, mas a frase esta realmente um pouco grande. Não seria melhor simplificar sem tirar o conteúdo? --Zoldyick (discussão) 20h51min de 17 de março de 2013 (UTC)

Uhm, se vier logo depois de Citação: Wikipédia:Reversor#Uso da ferramenta escreveu: «Reversores não podem efetuar bloqueio de faixa de ips.» dá para resumir um pouco:

"Desse modo, reversores podem atender pedidos de bloqueio em WP:P/B que estiverem dentro do seu escopo de atuação, e administradores podem refutar a decisão do reversor, em qualquer caso."

E colocar logo depois dessa frase: "Qualquer bloqueio realizado por um reversor pode ser modificado por um administrador, incluindo a sua remoção", imagino, isso se aplica a qualquer bloqueio realizado e não apenas aos pedidos em WP:P/B, já que os adms tem mais experiência com a política de bloqueio, a opinião deles deve estar acima da dos reversores. Obviamente, adms só fariam isso se achassem mesmo necessário.

Então ficaria: "Desse modo, reversores podem atender pedidos de bloqueio em WP:P/B que estiverem dentro do seu escopo de atuação, e administradores podem refutar a decisão do reversor, em qualquer caso. Qualquer bloqueio realizado por um reversor pode ser modificado por um administrador, incluindo a sua remoção."

Rjclaudio ^msg 21h02min de 17 de março de 2013 (UTC)

Nós precisamos dizer que ele pode bloquear por exemplo contas de ataque, até um administrador vir e dar indefinido. Gustavo ^fala!!-fiz 21h06min de 17 de março de 2013 (UTC)

Conta de ataque? Bem, se for vandalismo, ok. Enfim, se um reversor ver alguém fazendo vandalismo e q merece um bloqueio maior, ele faz o bloqueio de 24h e depois faz um pedido a adms para fazer um bloqueio maior. Não é assim que funciona? Então não há pq ser diferente apenas por estar atendendo a um pedido que outra pessoa fez ao invés de ele estar bloqueando alguém que ele mesmo viu fazer vandalismo. Rjclaudio ^msg 21h19min de 17 de março de 2013 (UTC)

Ok. Gustavo ^fala!!-fiz 23h01min de 17 de março de 2013 (UTC)

Ok, "fechar" é "fechar", ou seja, quando não necessita, "a priori", intervenção posterior. E. Feld ^fala 04h04min de 18 de março de 2013 (UTC)

Fechar de dar um parecer sobre o pedido (negar ou não). Gustavo ^fala!!-fiz 15h55min de 18 de março de 2013 (UTC)

• Acho que atingimos consenso, faz dois dias do comentário do E.feld. Implementarei a mudança. Gustavo ^fala!!-fiz 15h24min de 19 de março de 2013 (UTC)

Negativo não há consenso nenhum alcançado!! Uma proposta não pode estar disponível para debate apenas durante cinco dias!! è necessário muito mais tempo, a continuar assim abre-se uma proposta a qual é encerrada no final do dia concluindo-se que houve consenso.--Nelson Teixeira ^msg 15h33min de 19 de março de 2013 (UTC)

Devo acrescentar que esta proposta não retira qualquer trabalho aos administradores, pelo contrário, provoca mais trabalho pq vão ser obrigados a conferir bloqueios feitos por reversores, enquanto que se for feito por um administrador não precisa de ser conferido. Aliás a página de pedidos de bloqueios jé tem bagunça que chegue, pq serve para tudo pedidos, comentários, defesas, ataques etc, basta conferir a atual página. --Nelson Teixeira ^msg 15h41min de 19 de março de 2013 (UTC)

Eu sei Nelson, só basta falar que vai fechar e o pessoal já comenta. Realmente acha que vai atrapalhar mais? Normalmente é só aplicar o bloqueio maior já que o reversor deu o menor. Não apoia? Gustavo ^fala!!-fiz 16h22min de 19 de março de 2013 (UTC)

@Gusta. Não tenho opinião formada, sobre o assunto e estou sem tempo, fui eleito checkuser e ainda nem criei página no meta nem vi sequer como funcionam as ferramentas de verificação. O ue deixei escrito foi apenas o que se me ofereceu dizer sobre o assunto sem pensar muito, exceto o período de tempo necessário para debate que tem que ser muito maior, mais publicitado e com maior participação, de preferência de administradores. Quando foi votada a proposta de bloqueio para os reversores (período de teste) (era eu também reversor), primeiro fui a favor, mas depois com o debate acabei ficando contra e na votação final não participei e enquanto reversor fiz talvez uns 6 ou 7 bloqueios, como vê não sou muito adepto da ideia, mas também não me oponho de forma perentória, só acho mesmo que esta alteração precisa de ser muito mais debatida do que foi até agora. --Nelson Teixeira ^msg 16h43min de 19 de março de 2013 (UTC)

Ok. Gustavo ^fala!!-fiz 01h16min de 21 de março de 2013 (UTC)

Final

Mais alguma opinião? Gustavo ^fala!!-fiz 03h41min de 24 de março de 2013 (UTC)

Não? Gustavo ^fala!!-fiz 16h30min de 26 de março de 2013 (UTC)