Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Leefeni de Karik

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.

---

Leefeni de Karik

• Leefeni de Karik (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)
• Verifique eligibilidade

Gostaria de ter acesso a esta ferramenta para melhor participar no processo de eliminação. Já adquiri e provei conhecimento das políticas do projeto através de nomeações para ER e ESR e participação em processos de EC.

Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h54min de 24 de março de 2018 (UTC)

Comentários

Pergunta 1 Oi. Tenho refletido sobre WP:POTENCIAL e tenho interesse em saber sua opinião. O potencial de um verbete deve ser levado em conta para a tomada de decisão sobre sua eventual eliminação? Por quê? --Joalpe (discussão) 01h01min de 25 de março de 2018 (UTC)

@Joalpe: Olá. Como entendo, e como é argumentado no ensaio que ligou, a manutenção de um artigo com devido potencial dá um ponto de partida para que outros editores o melhorem. Melhorar um artigo decente já existente tende a ser não só muito mais simples que criar um novo, como é também uma opção mais chamativa, isto é, a existência de um artigo com potencial chama mais atenção para sua melhor que uma ligação vermelha ou redirecionamento chama para sua criação. Leefeni^{aures audiendi audiat} 02h52min de 25 de março de 2018 (UTC)

Não apoio começou a participar em discussões de eliminação recentemente, em síntese, nesse mês. Anteriormente, edições nesse tipo de discussão era esporádica. Além disso, observei as edições eliminadas do usuário e não vi muita participação com as tags de ER e ESR. Acredito que seja muito cedo para obter o estatuto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h36min de 25 de março de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Ressalto, contudo, que neste realmente curto período de minha participação em discussões de eliminação, esta foi consistente, frequente e precisa. Leefeni^{aures audiendi audiat} 03h53min de 25 de março de 2018 (UTC)

Pergunta Leefeni de Karik Caso este artigo Camille Decoppet fosse indicado para eliminação rápida, visto não possuir nenhuma fonte e nem ligações externas (pelo menos não tinha até eu postar aqui), qual seria sua decisão e qual seria sua fundamentação? Stuckkey (discussão) 10h56min de 25 de março de 2018 (UTC)

@Stuckkey:: Bom, adicionaria fontes e ligações externas, é um tema obviamente notório com muitas IWs. Mesmo sem entrar no mérito da óbvia relevância do biografado e supondo que não pudesse fazer esta simples manutenção, a página não poderia ser eliminada por ER simplesmente por ter este histórico longo e diverso, logo, uma saída alternativa, que eu jamais favoreceria (por WP:PENSE), mas que acredito ser normativamente válida, seria mover a página para EC. Leefeni^{aures audiendi audiat} 14h46min de 25 de março de 2018 (UTC)

@Leefeni de Karik: Adicionei a fonte, agora ele está referenciado. Por qual razão preferiria EC ao invés de ESR? no cenário anterior sem fontes? Stuckkey (discussão) 15h06min de 25 de março de 2018 (UTC)

@Stuckkey: Pela política explicitada em WP:ESR, quanto a artigos de histórico longo e diverso. Leefeni^{aures audiendi audiat} 15h12min de 25 de março de 2018 (UTC)

Leefeni de Karik Grato pelas respostas, creio compreender a política de eliminação Apoio Stuckkey (discussão) 15h19min de 25 de março de 2018 (UTC)

Apoio utilizador [aparenta] conhecer as regras de eliminação, além de cumprir os requisitos mínimos estabelecidos. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 14h39min de 25 de março de 2018 (UTC)

Pergunta Você costuma marcar mais ER ou fazer mais EC? Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 14h48min de 25 de março de 2018 (UTC)

@Micael D.: Acredito que usar ER seja mais frequente. Leefeni^{aures audiendi audiat} 14h56min de 25 de março de 2018 (UTC)

Apoio Requerente é bem intencionado. Tem ainda pouca experiência -- é fato, mas cumpre os critérios -- e, ainda por cima, pelo que pude ver, atua com cautela. Se quer participar deste projeto voluntário e colaborativo em outro nível, com o estatuto de eliminador, não vejo motivo para não lhe oferecermos a possibilidade. Recomendo-lhe que, especialmente no início, não hesite em buscar apoio e assessoria com editores com mais experiência com as ferramentas e regras -- no caso, vejo que, apesar de manifestar-se contrariamente à atribuição da flag, Conde Edmond Dantès é um usuário experiente com o qual o requerente poderá aprender bastante. --Joalpe (discussão) 15h29min de 25 de março de 2018 (UTC)

@Joalpe: Definitivamente o diálogo com usuários mais experientes ou ao menos especializados é algo ao qual dou cada vez mais valor em meus doze anos de contribuição, agradeço pela dica e pelo apoio. Leefeni^{aures audiendi audiat} 15h52min de 25 de março de 2018 (UTC)

@Joalpe:, o usuário participou de duas PEs que também participei, ele argumentou em ambas levando em conta subjetividade e transmissão. Portanto, não creio que ele esteja apto ainda mais por conta desta "explosão" recente de edições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h25min de 27 de março de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Obrigado por responder. O pleiteante cumpre os requisitos. Apesar da pouca experiência, pelo que constatei normalmente tomou decisões de acordo com a política de eliminações. Em caso de abuso ou mau uso da flag, lembro (e sei que você já sabe!) que o estatuto pode ser removido a qualquer instante por um(a) burocrata. Por isso, e dada a demonstração de boas intenções e o compromisso com o projeto, incluindo o acordo informal de buscar orientação com editores mais experientes, creio que não há motivo para não confiarmos no candidato. --Joalpe (discussão) 22h43min de 27 de março de 2018 (UTC)

Neutro. O usuário tem dez anos de projeto e só fiquei sabendo de sua existência na semana passada. Como não conheço seu trabalho, prefiro me abster. Pedro H. ^diz×fiz 21h29min de 27 de março de 2018 (UTC)

@Pedrohoneto: Realmente, só comecei recentemente a participar ativamente em tarefas comunitárias, mas sempre estive por dentro delas, mesmo que até 2015 estritamente só quando concerniam diretamente minha participação no domínio principal. Mas não questiono que prefira conhecer meu trabalho antes de votar, é só uma pequena explicação para minha longa obscuridade. Leefeni^{aures audiendi audiat} 21h48min de 27 de março de 2018 (UTC)

Apoio Usuário ativo em PEs, mas vale lembrar que só voltou a participar com mais frequência em 2018, ademais em 2017 o usuário teve apenas 179 edições! mas o usuário vem apresentando um ótimo trabalho em PEs, todavia tem o meu voto de confiança! Boa sorte! JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 00h56min de 28 de março de 2018 (UTC)

@JoãoGuilherme68: Agradeço pelo voto de confiança. 2017 foi um ano conturbado. Leefeni^{aures audiendi audiat} 01h16min de 28 de março de 2018 (UTC)

Apoio Pelas respostas acima mostrou conhecimento das regras, as indicação de ER e ESR que acompanhei estavam validamente motivadas. Demonstra isenção para acompanhar as PEs. Creio que fará bom uso da ferramenta. Stuckkey (discussão) 08h22min de 29 de março de 2018 (UTC)

Apoio. Apesar de eu ainda não ter acesso às contribuições eliminadas do usuário (algo que considero bem importante para ajudar na avaliação sobre o mesmo), acredito que esse candidato respondeu de forma satisfatória as perguntas realizadas pelos demais editores, mostrando conhecimentos suficientes das regras de eliminação. Além, é claro, de atender os requisitos mínimos. E como apontado pelo editor Joalpe, o candidato está bem intencionado. O falto dele ainda não ter 100% de experiência em PEs (acredito que nenhum editor sabe de tudo aqui nesse projeto), não impede dele tirar dúvidas com editores mais experientes! Precisamos dar um voto de confiança para que determinada pessoa consiga demonstrar seu potencial e conseguir se aperfeiçoar cada vez mais na atividade que se compromete em realizar. -- Editor DS.s (discussão) 22h34min de 30 de março de 2018 (UTC)

Apoio O usuário segue os critérios mínimos para a atribuição do estatuto e, além disso, é bastante participativo nas propostas de eliminação e age com complacência nas discussões. Em suma, demonstra conhecimento das regras necessárias de eliminação e merece o estatuto. Lustmoon (disc.) 18h39min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Apoio Conhecedor das regras e fará bom uso das ferramentas. Christian ^msg 14h50min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Apoio. Tem demonstrado razoável conhecimento das políticas, mas desejo ver mais atuante nas PEs. Eta Carinae (discussão) 11h37min de 10 de abril de 2018 (UTC)

Prorrogação

Prorrogado até pelo menos 10 de abril. Além da baixa participação neste pedido, o candidato possui poucas edições eliminadas, com a última quinquagésima datando de fevereiro de 2009. Na prorrogação, seria produtivo se o candidato se dedicasse a enviar páginas para ER e ESR e continuasse participando de PEs pois, assim, a avaliação dos burocratas poderá ser mais efetiva. Érico (disc.) 19h09min de 3 de abril de 2018 (UTC)

Avaliação dos burocratas

Aprovo. Não foram constatados motivos que impugnassem a nomeação. Meu único questionamento, como comentei acima, dizia respeito ao tamanho da experiência do candidato, já que marcou poucas páginas para eliminação nos últimos anos. No entanto, houve consenso pela aprovação do pedido, com os participantes indicando a experiência, as respostas corretas para as perguntas formuladas e o bom nível de atividade do candidato. Érico (disc.) 18h53min de 10 de abril de 2018 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.