Discussão:Protógenes Queiroz

Parcialidade d'O Estadão

Não creio que caiba a nós julgar as motivações que levaram um dos maiores jornais do país a publicar denúncias contra Queiroz. Atendo-se a fatos, a Polícia Federal interceptou ligações de Dadá para Queiroz com o intuito de obstruir a corregedoria da PF no caso Satiagraha. Isso está devidamente referendado e é relevante. tony :: jeff ^¿ 23h17min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Não cabe à wikipedia julgar nada. Cabe a Wikipedia, sim, relatar as críticas existentes à imprensa de agir como lobista de um criminoso. Quando ao grampo... cadê o áudio, mesmo? Dornicke (discussão) 17h51min de 28 de maio de 2012 (UTC)

"Críticas" essas feitas... pela Carta Capital, veículo chapa-branca quasi-oficial do governo do PT? RafaAzevedo ^disc 06h56min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Que é uma fonte tão válida e fiável quanto a revista Veja, o Estadão, Folha e outros veículos chapa-branca, quasi-oficiais, do PSDB. Dornicke (discussão) 06h59min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Parcialidade não se combate com parcialidade. E dizer que o Estadão tem alguma relação com o PSDB é de provocar gargalhadas em qualquer um com alguma sanidade. RafaAzevedo ^disc 07h01min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Aliás, é curiosíssimo como você afirma aí em cima que a Folha seria chapa-branca do governo PSDB, e ao mesmo tempo coloca em outro artigo uma denúncia que a Folha teria feito... contra o próprio governo do PSDB! Porta-vozes muito incompetentes esses... :) RafaAzevedo ^disc 07h09min de 7 de junho de 2012 (UTC)

A Folha de 2006 era um jornal muito diferente da Folha de hoje. É um fato sabido pelas dezenas de milhares de assinantes que o jornal perdeu, eu incluso. Dornicke (discussão) 07h16min de 7 de junho de 2012 (UTC)

"Fato sabido" = opinião = {{carece de fontes}}... RafaAzevedo ^disc 07h34min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Quanto ao Estadão, o governo paulista mantém mais de 5.500 assinaturas do jornal, pagos com dinheiro público do contribuinte, sem licitação. São alguns milhões de reais aí. Somem-se mais alguns milhões da onipresente propaganda do "Governo do Estado de São Paulo trabalhando por você" e temos aí um belo de um mensalão jornalístico. Dornicke (discussão) 07h34min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Suponho que, por simetria, você também ache o dinheiro que a Carta Capital recebe do governo federal e de suas empresas compromete sua idoneidade jornalística? RafaAzevedo ^disc 07h35min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Até onde eu sei, o governo federal não mantém assinaturas em massa da Carta Capital. E gasta muito mais dinheiro em publicidade em outros veículos, incluindo a própria Veja, a revista da gangue do Carlinhos Cachoeira. Dornicke (discussão) 07h38min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Também é difícil atribuir a postura política de Carta Capital aos anúncios do governo federal. A revista nasceu no mesmo ano do Plano Real e foi durante oito anos extremamente combativa em relação ao governo de FHC, ao neoliberalismo e à direita política como um todo. Mantém uma postura coerente desde surgiu. É um caso diferente da Folha que virou chapa-branca tucana depois que o governo paulista virou seu maior anunciante e assinante. Ganhou até programinha de presente na TV Cultura, veja só você. Dornicke (discussão) 07h47min de 7 de junho de 2012 (UTC)