Usuário Discussão:WikiGT/Arquivo/1

{{BPV}}

Meu caro, tal predefinição deve ser inserida na discussão e não no artigo. Christian ^msg 20h05min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

O artigo José Tomás Boves foi proposto para eliminação

O artigo José Tomás Boves, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. José Luiz ^disc 00h43min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mensagens recebidas

Saudações.

Não convém apagar as mensagens e avisos recebidos, como tentou fazer. Além de inútil (pois o histórico fica preservado), essa atitude pode vir a ser considerada de má-fé.

Sua página de discussão é um espaço público. Se deseja simplesmente liberar espaço, deve mover o conteúdo para uma subpágina e deixar um link visível para consulta.

Cordialmente, Francisco ^discussão 12h33min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Site de compra coletiva

Caro editor, quando fizer uma edição em um artigo, adicione informações, mas não remova as já existentes, como fez nas fontes do artigo Site de compra coletiva. Saudações, CidCN (discussão) 22h33min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tibério

WikiGT/Arquivo/1, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Por favor ao criar ou editar artigos providencie fontes fiáveis, independentes no corpo do texto em uma seção própria ou em notas de rodapé. Para que fique de acordo com a política de verificabilidade. Verifique o artigo que editou, e boas edições.

- Darwin ^Ahoy! 11h44min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sem problema. Eu nem gosto muito de mandar esses caixotões de aviso, mas eles são práticos, pois têm os links necessários. Como reparei que você está mexendo muito com o texto de alguns artigos, achei melhor avisar para evitar futuros problemas, pois muitas disputas surgem justamente por causa de informação não fundamentada. Saudações, --- Darwin ^Ahoy! 12h11min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Fontes

Oi WikiGT, vamos à "lição" de hoje...

Não sei se reparou, mas a sua edição foi revertida aqui. Veja o motivo: Você colocou uma fonte da Internet que não tem a menor fiabilidade, pois não se sabe quem escreveu aquilo e qual a sua competência. Logo, não basta citar uma fonte, é necessário que seja uma fonte fiável. Você pode e deve recolocar a informação que foi removida, desde que a fundamente de modo adequado. Se tiver alguma dúvida nesses temas da Antiguidade Clássica, recomendo que fale com o RafaAzevedo ou o Albmont, pois tenho-os visto muitas vezes a trabalhar em artigos dessa temática. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 21h41min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Fusão

E aí cara, tudo bem?
Não sei se sabe, mas o artigo Operação Amanhecer da Odisseia deverá ser fundido com Intervenção militar na Líbia em 2011.Se possível, dê sua opinião sobre isso aqui. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 23h48min de 26 de março de 2011 (UTC)

BBB

Por favor, por favor mesmo, leia as sessões de "Estética da página" e "Eliminados (Bolha)" em Discussão:Big Brother Brasil 11, e se puder em Discussão:Big Brother Brasil 9 para ver meus motivos, e deixe sua opinião, diga se estou tão errado assim ou agindo de má fé. Se estiver, apenas escreva, mas escreva alguma coisa. Pode não gostar muito das minhas edições, ou não, mas apenas quero um motivo pelo qual aquele camarada tem que ir desfazer todas as edições que faço. Deixe sua opinião, de coração, ele não irá parar até que mais alguém deixe alguma resposta. Estou repassando esta mensagem ao maior número de editores que contribuiram no BBB, porque não é justo que apenas ele julgue o que deve ficar na página... Bartow (discussão) 20h38min de 21 de abril de 2011 (UTC).

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o contrário (como fez no artigo "Golfo Pérsico"). Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa.

Aproveito para lembrar que, apesar da Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras ainda vigentes no Brasil (Formulário Ortográfico de 1943) ou as dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 08h23min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Tutoria

Bem-vindo(a) ao programa de Tutoria! Eu, Belanidia, serei seu tutor até que você esteja mais familiarizado(a) com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Belanidia^Msg 20h03min de 24 de maio de 2011 (UTC)

Em que posso ajudar? Belanidia^Msg 20h03min de 24 de maio de 2011 (UTC)

Assim espero também. Vejo que estás a ter alguns problemas de adaptação à Wikipédia. Alguma dúvida de momento? Belanidia^Msg 20h12min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Referia-me a "problemas" que fizeram com que recebesses os vários avisos que tens nesta página. Mas nada demais, é normal errar no princípio. Bem, quanto à tua questão, no Wikipédia, não branqueamos páginas. Nem mesmo as de discussão. Quando uma página do domínio principal (um artigo) tem conteúdo não enciclopédico, a gente marca com tag de eliminação, dependendo dos casos. Veja:

• Wikipédia:Eliminação rápida;
• Wikipédia:Eliminação semirrápida;
• Wikipédia:Eliminação por votação.

No caso da página de discussão de que falaste, ela deve, sim, ser eliminada, pois tem histórico irrelevante. Mas não por branquear a página. Deve ser proposta para Eliminação Rápida, colocando o seguinte código: {{ER|'''D2'''|2=~~~~}} e salvar. Depois, um administrador ou eliminador confirma e deleta.

Consegues fazer sozinho, ou queres que te ajude? Podes tentar fazer já, tua primeira marcação para eliminação. Antes de salvar, clica em mostrar previsão, para ter certeza de que tudo fica direitinho. Boa sorte. Belanidia^Msg 20h53min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Fez sim. Tão certinho que nem deu tempo de ser eu a eliminar. Alguém já eliminou! Muito bem! Se precisar de mim para mais alguma coisa, é só me chamar. Belanidia^Msg 21h10min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Notoriedade

Olá. Em qualquer um dos casos, aplicam-se todas as regras que as páginas da Wikipédia apresentarem. Fizeste muito bem em abrir discussão sobre notoriedade, pois na dúvida nunca se coloca em ER ou ESR.

Quanto a se a banda em questão cumpre os requisitos ou não, uma vez que já tem uma discussão sobre o assunto, não vale a pena eu entrar na discussão também. Na Wikipédia, quando há dúvidas sobre a aplicação de determinada regra, faz-se mesmo assim: debate-se o assunto e a comunidade acaba decidindo. Em último dos casos, teria-se de se abrir discussão de eliminação e o artigo iria a votos e a comunidade decidiria se fica ou se é eliminado. Belanidia^Msg 11h26min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Participe de 4 votações

Convido-o para votar em:

• Jogador 1
• Jogador 2
• Jogador 3
• Jogador 4

Agradeço. Prowiki (discussão) 17h26min de 8 de junho de 2011 (UTC)

Página para eliminar

Oi. Agora é esperar que alguém feche a PE, ou prorrogue. Vou ver se peço a alguém para agilizar. Quanto a se pode haver nova votação, bem, a regra diz:

• 10. Quando uma página já votada e eliminada é recriada posteriormente, ela pode ser renomeada para as WP:PE a qualquer tempo, desde que seu conteúdo seja significativamente diferente daquele à época da eliminação. Caso contrário, a página deverá ser indicada para eliminação rápida sob a regra #5. (Veja Wikipédia:Eliminação por votação).

Mas no caso, a votação ainda não atingiu 2/3 a favor da eliminação, por isso irá ser prorrogada por mais tempo. Belanidia^Msg 21h50min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Cumprimentos. Belanidia^Msg 21h50min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Wikipédia:Userbox/Comunismo matou

Propuseram a caixa de usuário que criei, e que estás utilizando atualmente para eliminação, teu voto será bem-vindo. Daemorris ^discussão 02h26min de 16 de junho de 2011 (UTC)

ER de Discussão:Diagrama de Linus Pauling

Desculpe pelo engano. --Mister Sanderson 13h24min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Reversões

Poderia justificar suas reversões? 187.97.176.99 (discussão) 21h52min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Removi justamente por parecer não ser mais um evento atual. A pergunta é se é ou não um evento atual chapa. 187.97.176.99 (discussão) 21h57min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Eu já acho que você não está entendendo. Estou atualizando a categoria chapa...coisas de maio não são mais atuais. Se vc confirma que é atual as operações mantenha a tag, mas o texto está pessimo e gera dúvidas quanto a atualidade do tema. Simples. 187.97.176.99 (discussão) 22h04min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Alterações

Suas modificações estão fora do padrão (não se usa formato de "obituário" para sites, como fez em Humortadela; em Mônica Iozzi a imagem é inexistente, não se usa minúsculas nas palavras da infobox e nem "nascida em"; em Dodecaedro romano não é preciso colocar minúsculas em "referências" e "ligações externas", as palavras já estão dentro de uma predefinição que uniformiza seus formatos). Favor não reverter.--viniciusmc (discussão) 13h39min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Formatação de referências

Amigo, não consiste erro a formatação incluída no artigo criado por mim em LulzSec. É um estilo novo e pouco usado pois foi implantado recentemente. Eu uso este estilo em todos os artigos que crio pois ele limpa a formatação wiki ficando mais fácil editar. A formatação que você incluiu também funciona neste estilo concomitantemente. Gostaria que não desfizesse esta formatação dos artigos que eu criar. Pra mim pouco faz diferença pois uso barra de ferramentas com mais botões e WikEd, mas quando era novato sempre me perdia nos longos textos de referencias misturados ao texto do artigo. Boas edições. ℵ ^{o que vc está pensando?} quinta-feira, 19h35min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Twitter oficil pode ser indicado como ligação interna amigo. Temos ate predefinição para isto. Não pode como referencia...ok. ℵ ^{o que vc está pensando?} sexta-feira, 22h13min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Re:Páginas para eliminação por votação

Já leste as regras? Lê! Se depois continuares com dúvidas ... fala-me. Belanidia^Msg 16h50min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Oi. Não entendo bem a tua dúvida. As regrassão bastante claras. Diz lá assim:

9. Findo o prazo estabelecido, o destino da página é decidido do seguinte modo:

9.1. Eliminação: a página deve ser eliminada desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam a favor da eliminação e que haja um mínimo de 4 votos a favor.

9.2. Manutenção: a página deve ser mantida desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam contra a eliminação e que haja um mínimo de 4 votos contra.

9.3. Solução intermediária: deve ser seguida uma solução intermediária entre eliminar e manter desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam contra a eliminação e que haja um mínimo de 4 votos contra, bem como que a maioria dos votos seja para esta solução, comparando-se com os votos recebidos pela manutenção da página. Exemplos de solução intermediária: tornar a página um Redirect para outro artigo, fundir com outro artigo, mudança de título.

9.4. Inconclusiva: se nenhuma das situações anteriores for atingida (a favor ou contra a eliminação), o administrador ou eliminador deverá prorrogar o prazo de votação nas WP:PE por mais uma semana, deixando uma nota específica no local da votação a referir o facto.

9.5. Após prazo de inconclusão: se, após o término do prazo da prorrogação, não for atingida a condição necessária para eliminação, a página será mantida ou será seguida a solução intermediária.

Então, neste caso, a votação foi inconclusiva e foi aplicado o que fala no ponto 9.5. Alguma dúvida? Isto está lá na página das regras que já tinha deixado para tu leres. Cumprimentos. Belanidia^Msg 14h51min de 8 de julho de 2011 (UTC)

Minha culpa. A mensagem é antiga e eu pensei que era nova e respondi de novo, rsss! Ohh cabeça minha!!! Liga não, rsss! Belanidia^Msg 07h44min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Fim da tutoria

Parabéns por ter cursado o programa de Tutoria, que terminou neste momento. Continue o bom trabalho. Caso venha a ter dúvidas, poderá contactar-me, mesmo depois do programa finalizado. Pode, se preferir, dirigir-se ao Café dos Novatos. Boas contribuições, Belanidia.

Belanidia^Msg 21h40min de 16 de julho de 2011 (UTC)