Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Classe Illinois

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h01min de 1 de outubro de 2023 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Classe Illinois

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 20 398 bytes validação (HTML5)

Classe Illinois (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: bom

Saudações editores! Trago-vos a última classe com seus navios já melhorados/candidatados, mas que não teve o seu verbete propriamente dito desenvolvido até o momento. Obviamente que muitas outras classes deste tópico ainda estão por vir, mas pretendo depois desta aqui ir com mais calma neste tipo de artigo, até porque ele bem difícil de traduzir (as desformatações brotam de tudo que é lado aqui!). Enfim, esta classe, assim como a Kearsarge, não teve muito destaque no sentido de batalhas, mas teve como destaque o abandono das torres Monitor em favor de torres com frontes diagonais, facilitando o equilíbrio, além de uma padronização do calibre do armamento secundário (152 milímetros) para economizar munição, peso e aumentar eficiência. Boa leitura! Editor Master Plus ^(discussão) 20h51min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 20h51min UTC de 5 de janeiro de 2023 até às 20h51min UTC de 14 de fevereiro de 2023

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Apoio a promoção do artigo. Está totalmente referenciado, ilustrado, cumpre o LDE, está imparcial, e é uma tradução fiel do artigo bom da en.wiki. Fiz ajustes mínimos, incluindo remover uma imagem que não existia (pelo menos pra mim, se pra mais alguém a imagem era visível, podem voltar a inserir). Bom trabalho amigo. Luís Almeida "Tuga1143 20h55min de 6 de março de 2023 (UTC)

Parece completo, Apoio a promoção, mas resta um ponto duvidoso, o nome dos calibres. “Calibre /35 de 330 milímetros” não soa como a descrição normal no português, no mínimo os 330 milímetros deveriam aparecer primeiro, afinal, o 35 significa 35 vezes 330 milímetros de comprimento. Não seria "calibre 330 mm/35 calibres"? "Calibre 13'' (330 mm)/35 calibres"? O que pensa, Editor Master Plus? Serraria (discussão) 20h01min de 15 de abril de 2023 (UTC)

Serraria. Bem, consultando Calibre, a respectiva palavra sempre estava no singular no artigo. Outros exemplos desse singular são .22 Short, .22 Extra Long que são citados no artigo. É óbvio que há uma diferença abismal entre balas de armas e balas de canhão, mas o princípio me parece ser o mesmo. A questão de vir antes ou depois também me parece seguir o mesmo caminho, ou seja, calibre primeiro, milímetros depois. Editor Master Plus ^(discussão) 19h05min de 21 de abril de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus: 35 é o comprimento do canhão, "calibres" é a unidade de medida. Na Revista Marítima Brasileira achei, por exemplo, “canhões de 152 mm, do typo Vickers de 50 calibres”, para estes outros canhões. Aqui eles escreveram “canhões de __ centímetros, de __ calibres”. Também usam a expressão “calibres de comprimento” (exemplo). Talvez “canhões de 330 milímetros e 35 calibres de comprimento”? Os leitores provavelmente não conhecem esse uso da palavra para indicar o comprimento. Serraria (discussão) 20h01min de 21 de abril de 2023 (UTC)

Serraria, nossa interpetrei às avesas a argumentação anterior (rsrs). Bem, diante do que você me expôs, 35 calibres de comprimento me parece bem descritivo e exclarecedor para quem não está familiarizado ou não conhece essa unidade de medida, ou seja, sou a favor de trocar o "calibre 35" por "35 calibres de comprimento". Editor Master Plus ^(discussão) 22h11min de 3 de maio de 2023 (UTC)

Apoio Saturnow ^(Mensagem?) 15h51min de 11 de setembro de 2023 (UTC)

@Saturnow: segundo as regras de propositura, todas a análises (positivas ou negativas) devem ser justificadas. --HVL disc. 11h49min de 30 de setembro de 2023 (UTC)

Cumpre os critérios. Saturnow ^(Mensagem?) 11h58min de 30 de setembro de 2023 (UTC)

Conclusão do consenso

Existe um consenso claro e unânime para promover o artigo para AB. Assim, após a conclusão do período mínimo de avaliação (40 dias), encerro esta candidatura. --Daniel Schröder 12h01min de 2 de outubro de 2023 (UTC)