Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos/Proteção/2008/07

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

Proteção de páginas Proteção de páginas

  • Neopets - Gostaria que IPs anônimos não possam mais editar, por que estão fasendo uma "Bagunça" no artigo, já tiraram o INFOBOX do site e colocaram imagens não licenciadas pelo Commons. Tabém já colocaram alguns nomes de usuários e seus "Pets" que jogam no site. Também não separam os paragráfos, pontos, linhas e etc. Marote001 (discussão) 20h36min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
Feito--OS2Warp msg 23h10min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
  • The Sims 3 - Peço o bloqueio desta página pois há edições por IPs que são falsas.Roni1986 (discussão) 22h00min de 28 de Junho de 2008 (UTC)
  • Celtas; há quase um mês o RafaAzevedo e um IP vêm se digladiando pelo direito de inserir informações que RafaAzevedo acha irrelevantes. Como o IP não se registra para melhor poder defender o seu ponto de vista (embora não haja nada de intrinsecamente errado com o mesmo), peço a restrição de edição apenas para usuários registados por uma semana. - Al Lemos (discussão) 19h56min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
Discordo; Sou contra a proteção, já que o editor em questão, que se utiliza de um IP rotativo, visivelmente não é um vândalo e trouxe informações relevantes para o artigo e suas alterações não foram de todo desprezadas (logo, não há ninguém "digladiando" com ninguém). O editor-IP apenas ainda não está familiar com certos práticas da Wikipédia, como a não-inserção de POV e o fato de que os artigos não devem ser meros depositórios de teses e trabalhos acadêmicos, não importando sua relevância. RafaAzevedo msg 20h03min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
Quanta rapidez! Em resumo: RafaAzevedo quer o direito de continuar a bater boca com o IP na página de discussão. Muito produtivo ;) - Al Lemos (discussão) 20h05min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
A rapidez é porque vigio esta página, não vejo o porquê da surpresa. Agora produtiva mesmo foi essa sua resposta aqui. :)
O IP tem respeitado as regras até agora, e creio que pode ser um usuário com potencial para contribuir positivamente para a Wikipédia se bem instruído. Julgo desnecessária e precipitada essa tentativa de "mediar" a discussão. RafaAzevedo msg 20h13min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
E qual o problema em "bater boca" na página de usuário? Pelo menos assim o RafaAzevedo tenta ensinar ao IP as regras locais... Também não me parece ser o caso para proteção.--g a f M 20h18min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
  • Copa das Confederações: IPs insistem em colocar especulação sem confirmação. Peço q seja protegida até q um anúncio formal da realização da edição de 2013 seja feito pela FIFA. Garavello (discussão) 14h15min de 2 de Julho de 2008 (UTC)
Feito pelo Lechatjaune.--OS2Warp msg 23h03min de 2 de Julho de 2008 (UTC)
  • Isaac Newton: a briga lá foi boa! Pelo menos uma semana, para dar um descanso para a gente? Mwaldeck msg 15h33min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Feito pelo André Koehne. --OS2Warp msg 03h12min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

Vim aqui fazer o mesmo. Peço a proteção da página visto que o usuário se recusa a dialogar. A página deve permanecer bloqueada enquanto a data de início da votação é discutida pela comunidade.--g a f M 02h11min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
  • Protegi por um dia, agora me recuso a acreditar que seja necessário mais tempo para que os dois utilizem o bom senso. GRS73 msg 02h42min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
Feito proteção de uma semana contra IPs. Tenho a página entre meus vigiados.--OS2Warp msg 03h00min de 8 de Julho de 2008 (UTC)
Feito bloqueio total por um dia em Amazonas (desambiguação). Tenho a página entre meus vigiados.--OS2Warp msg 03h00min de 8 de Julho de 2008 (UTC)
  • Muiraquitã; guerra de edições, editor já envolvido em diversas polêmicas insiste em inserir conteúdo duvidoso e remover informação devidamente referenciada do artigo, sem esperar por qualquer tentativa de consenso. RafaAzevedo msg 14h03min de 8 de Julho de 2008 (UTC)
  • Riachão do Dantas; A coisa tá feia aqui. Pelo jeito estão querendo trazer as brigas políticas da cidade para a WP. Gerbilo :< 16h02min de 10 de Julho de 2008 (UTC)
Feito por duas semanas a edições por IPs.--OS2Warp msg 23h05min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

O local estava correto, acho que o Gaf refletiu melhor. Defesa sempre em seguida à acusação, na tal de Sanção de Insultos, é o mais justo. Eu mesmo a coloquei no lugar agora. Machocarioca (discussão) 04h08min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Peço novamente a atenção de algum administrador a este artigo, as alterações feitas pelo IP vêm prosseguindo e nenhuma atitude foi tomada. RafaAzevedo msg 13h50min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
Feito proteção por duas semanas do verbete para edições de IPs. Também o coloquei entre os meus vigiados.--OS2Warp msg 18h20min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
Feito proteção contra edições de IP por uma semana.--OS2Warp msg 23h32min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
Não O artigo já é protegido contra ips... e como o vandalismo ocorreu só por um usuário... achei melhor bloquear o usuário e não o artigo. Béria Lima Msg 07h48min de 20 de Julho de 2008 (UTC)
  • Predefinição:Eventos atuais; proteção temporária, até que sejam resolvidas as pendências existentes. Guerra de edições ocorrendo. JSSX uai 18h49min de 21 de Julho de 2008 (UTC)
Insisto no pedido. Guerra de edições ocorrendo. JSSX uai 19h20min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

O editor Xavier insite em colocar noticia de vulto local, contestada, sem consenso e contra a regra 2 de Eventos Recentes. Não é a primeira vez que faz isso, fez semana passada de novo. MachoCarioca oi 19h22min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Feito, Protegi a página para evitar a guerra de reversões. O mérito das edições não é discutido aqui. Lechatjaune msg 19h24min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Ah, guerra esta iniciada pelo editor acima, que insitiu em recolocar noticia tirada por dois editores. (fez a mesma coisa semana passada, é recorrente no procedimento) MachoCarioca oi 19h23min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Apenas mais uma colocação tecnica, caso a seção venha a ser bloqueada, deverá o ser na ultima edição consensual e estável, a do Papa Bento XVI, pelas regras que já usaram aqui pra isso. Sds MachoCarioca oi 19h28min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Até que enfim aparece alguém aqui pra fazer as coisas usando o BOM SENSO emantendo a estabilidade ! MachoCarioca oi 19h31min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

As reversões partiram do editor Machocarioca. Bom, é natural existirem diferenças de opinião quando se trata de acontecimentos noticiados no planeta inteiro. Pelas regras, elas deveriam ser incluídas sem questionamento. Mas se existe diferença de opinião, que se discuta. No entanto, não é natural esses ataques. Se ainda existirem administradores que se preocupam com isso, peço que algum oriente o editor sobre essa postura. Agradeço! JSSX uai 19h30min de 21 de Julho de 20

Não partiram de mim, partiram de vc revertendo o Garavello, que tbém retirou a noticia por afrontar as regras, quem precisa de orientação aqui e muita, é você, que tem apenas o intuito de tumultuar aquela seção, não é de hoje. A noticia é de importancia local e isso não cabe em Eventos Recentes, e se há forte contestação a algo ali, e a seção vir a ser bloqueada, o deve ser na ultima edição estável, o que foi feito. MachoCarioca oi 19h34min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Mentira (1), mentira (2), mentira (3), mentira (4)... vários editores apóiam a inclusão da notícia que foi noticiano no mundo inteiro. JSSX uai 19h48min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

E varios nao apoiaram, o que a torna um noticia não-estável. O OS2 e vc não contam,(ele nunca pareceu ali por sinal) vc não apóia coisa nenhuma, vc apoia o que seja contra minha posições, acha que engana quem? Vc é só um criador de caso desruptivo, inútil para o conteudo da Wikpedia. MachoCarioca oi 20h18min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Senhores, por favor, respeitem-se. Isso aqui é a casa da mãe Joana. Conflitos são naturais e saudáveis no projeto, mas a civilidade é fundamental. Lechatjaune msg 20h22min de 21 de Julho de 2008 (UTC)
Coloquei um aviso de bloqueio na página de discussão da pessoa, caso volte a agredir e denegrir usuários da wikipédia.--OS2Warp msg 22h08min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Que 'pessoa" OS2? Tem dois discutindo aqui. Colocou aviso na pagina da outra 'pessoa', pelo que ela diz do Roberto Gilney? Nem vou me dar ao trbalho de olhar... MachoCarioca oi 22h14min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

  • Locomotivas, constante vandalismos de IP (dois que parecem estar em conjunto) inserindo "curiosidades" de caráter parcial. Garavello (discussão) 20h13min de 21 de Julho de 2008 (UTC)
Não me é totalmente claro se este tipo de edição é vandalismo. Mas protegi a página para evitar a guerra de edições. Isso forçará o anônimo a discutir o assunto e, talvez, fornecer fontes. Lechatjaune msg 20h26min de 21 de Julho de 2008 (UTC)
  • Wikipedia:Esplanada/anúncios, guerra de edições. Peço proteção temporária (de 30 minutos a 2 horas). O editor 555 insiste em compactar comentários alheios, mesmo sabendo que esse procedimento não é permitido pelas regras, conforme já demonstrado aqui nos Pedidos a administradores. Agradeço! JSSX uai 19h19min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
  • Obrigado. JSSX uai 19h20min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
  • China; solicito atenção urgente de um administrador a esta página, IP vandalizou mais de 20 vezes em questão de minutos. RafaAzevedo msg 17h42min de 23 de Julho de 2008 (UTC)
Feito por 2 semanas. Béria Lima Msg 02h16min de 24 de Julho de 2008 (UTC)
Feito proteção por um dia.--OS2Warp msg 23h01min de 24 de Julho de 2008 (UTC)
  • Galiza - princípio de guerra de edições, para que o assunto não passe a ser discutido via sumário de edições, solicito o seu bloqueio até que se atinja um consenso. RafaAzevedo msg 22h45min de 24 de Julho de 2008 (UTC)
O editor pretende impedir que seja usada a definição padrão pt/pt e pt/br no inicio do verbete, eu hem MachoCarioca oi 22h49min de 24 de Julho de 2008 (UTC)
Isto é uma simplificação ridícula e idiota do que ocorreu. Em todo caso, aqui não é o local adequado para fazer comentários. RafaAzevedo msg 22h53min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

"No Brasil, onde se concentra a grande maioria dos lusófonos a nível mundial se chama Galícia." (não foi escrito por mim, mas é o que ocorre. Primeira frase do artigo.

E o Rafa quer impedir que se coloque isso, porque? Ao que parece, tudo com que o editor não concorda é idiota, eu hem... O 'que aconteceu' não interessa, nem sei oque é, no Brasil se chama Galícia, e issonão se muda, é apenas isso que foi colocado lá, na tag padrão. Não mexi em mais nada. MachoCarioca oi 22h57min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Aquilo foi um vandalismo posterior (tanto que o "Galicia" da frase nem acento tinha), já foi retirado. O tema já está devidamente abordado na seção "nome", não há necessidade de ser redundante. RafaAzevedo msg 23h02min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

O tal 'vandalismo' nada é mais que a verdade. O tema está abordado e dai?Continuem abordando, Muda algo na afirmação cima? Nada. Fala serio..... MachoCarioca oi 23h06min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Que proteção de página esquisita, o OS2 e oFabianio protegeram a pagina ao mesmo tempo, cada um numa versão e o Rafael ainda entrou no meio dos dois para mudar a que estava rs

Gostaria apenas que atentassem para o que foi feito, foi retirada apenas a tag padrão de palavras de uso diferentes nos dois paises. Isto aqui anda tão louco que brasileiros andam querendo impingir o português de Portugal a todos, é muito esquisito isso, e não são os portugueses, que respeitam o pt/pt e o pt/br para não haver uma guerra aqui, mas alguns brasileiros totalmente fora da razão. MachoCarioca oi 23h15min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Feito por uma senama. Lechatjaune msg 17h44min de 25 de Julho de 2008 (UTC)
Feito por um semana. Lechatjaune msg 03h43min de 27 de Julho de 2008 (UTC)
  • Xariá; usuário notório por suas controvérsias insiste em guerra de edições. RafaAzevedo msg 19h41min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
Feito pelo Lechatjaune D​ C​ E​ F. RafaAzevedo msg 21h14min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
  • Valdemiro Santiago; fiéis ou pessoas ligadas ao Valdemiro estão retirando informações a respeito da prisão dele e colocando informações sem sentido. Robertogilnei (discussão) 19h56min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Proteção de páginas Desprotecção de páginas

  • High School Musical 3 - Foi protegida contra criação sob alegação de ter sido eliminada por votação, mas a mesma ocorreu há quase um ano. E o filme estará sendo lançado esse ano, em Outubro. PenguinshippingBR (discussão) 16h03min de 29 de Julho de 2008 (UTC)
  • Mariana Rios - Foi protegida contra criação sob alegação de ter sido eliminada por votação, mas a mesma ocorreu há mais de seis meses.--pédiBoi (discussão) 13h51min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Qual a relevância da biografada? Ela foi eliminada por ser atriz iniciante. E continua sendo, só que IPs vem recriando a página. O adm que protegeu está certo. Béria Lima Msg 14h17min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
A votação é antiga, e por isso perde o contexto, a atriz não é mais estreante e possui mais 1700hits. Não é papel de um administrador que sempre vota contra este tipo de ator proibir a criação de artigos sobre eles. Por mais que queira defendê-lo, como já fez antes de ler o assunto em discussão aqui.--pédiBoi (discussão) 14h27min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Já ouviu falar em página vigiada, PediBoi? Pois é, os PAA são vigiados por mim... vi o seu pedido e vi contra quem se dirigia... e achei melhor falar com o user primeiro! Mostre-me o IMDb da atriz (com pelo menos 3 papéis importantes) e libero o artigo para você criar! (porque suponho que já que estas fazendo tanto alarde queres criar o artigo, não é mesmo?) Béria Lima Msg 16h26min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Não é você nem o Fabiano quem define os critérios de relevância, a proteção contra criação não tem justificativa pois a votação usada como tal já caducou. Estou pedindo a desproteção pois a mesma foi injustificada e qualquer usuário, como o que editava a página, tem direito de fazê-lo se não houver justificativa em contrário, não se aplica censura prévia.--pédiBoi (discussão) 16h42min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
  • Johnny Massaro - Foi protegida contra criação sob alegação de ter sido eliminada por votação, mas a mesma ocorreu há quase um ano.--pédiBoi (discussão) 13h53min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Mesmo caso acima! O ator só fez papeis secundários, mas insistem em recriar a págína que foi eliminada por votação unânime. Béria Lima Msg 14h17min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
A votação foi feita há um ano atrás, o ator já fez outras novelas desde então, 9500 citações no Google. Não é papel de administrador proibir a criação de artigo especialmente quando possui preconceitos sobre o assunto que não é unanimidade na wikipédia. Realmente repete-se o caso, você opina baseando-se nas pessoas envolvidas e não no assunto em si.--pédiBoi (discussão) 14h34min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Pois é... e você continua com sua rixa contra mim! Faço a mesma proposta do artigo acima: Mostre-me o IMDb do sujeito com pelo menos três papais importantes e libero o artigo para você criar! Béria Lima Msg 16h26min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Não é você nem o Fabiano quem define os critérios de relevância, a proteção contra criação não tem justificativa pois a votação usada como tal já caducou. Você é que responde comentários apenas para me provocar como aqui, aqui, aqui e aqui. E ainda continua achando que o mundo gira em torno de você.--pédiBoi (discussão) 17h23min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
    • Me mostre a regra da Wiki que uma página votada e eliminada e recriada com um conteúdo pior ao eliminado não entre em recorrência independente do tempo. O período de seis meses tão alardeado por quem não leu as regras vale somente para propor novas votações de artigos mantidos e não eliminados. Duas páginas com uma tabela em cada uma não é conteúdo é lixo.
  • Conteúdo relevante de Mariana Rios
Telenovelas
Novela Personagem ano
Malhação Yasmin fontes 2007
  • Conteúdo relevante de Johnny Massaro
Telenovelas
Novela Personagem ano
Malhação Fernandinho 2007
Floribela JP Fritzenwalden 2005

Certamente isso torna ambos muito relevantes hoje do que eram na última vez que foram votados. GRS73 msg 17h39min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Leia o título da seção, eu não pedi o restauro mas a desproteção. E pode muito bem ser o caso do usuário que ainda estava a editar e algum afobado se antecipou.--pédiBoi (discussão) 17h48min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
  • Pode ser, como pode não ser. Pelas contribuições do Ip [1] era só questão de aumentar o elenco de Malhação II. E eu não tenho preconceito com nenhum assunto como disse acima o que exijo sempre é que se respeite a regra da Wiki de verificabilidade que a maioria que cria esse tipo de artigo nunca leu. Se as pessoas não gostam da regra façam uma proposta de alteração, caso contrário não reclamem de que eu defenda que seja cumprida. GRS73 msg 18h01min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Se ninguém nunca editar o artigo ele nunca terá fontes, percebeu isso? Seu preconceito contra atores está mais do que evidenciado nas páginas para eliminar, onde seu voto sempre é a favor da exclusão.--pédiBoi (discussão) 18h09min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
  • Quer recriar os artigos? Ou quer apenas provar seu ponto de vista? E sua opinião sobre meus votos nada mais é que sua opinião. GRS73 msg 18h15min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Tenho meu ponto de vista sim e todo direito de defendê-lo com argumentos e nos locais adequados, como esta página de desproteção. Pesquisei sobre os dois atores antes de solicitar a desproteção e os acho sim relevantes, meu próximo passo seria tentar recuperar a página a partir da pré-existe. Por outro lado você também tem o seu, mas abusou das ferramentas administrativas para defendê-lo, está claro agora que as edições foram feitas por IP, por outro lado você protegeu a página contra as edições de virtualmente qualquer usuário, você protegeu a página sem nenhuma argumentação presente no registro, mas pelo que se disse seria por conta de uma votação, só que tal justificativa é inválida e não passa de desculpa pois ambas ocorreram há mais de 6 meses sendo que uma delas há quase um ano, ou seja um mecanismo foi abusado para silenciar novas edições evitando o debate do processo de votação. Você vota sim de maneira elitista, achando que a Wikipédia é de papel, seus votos indicam isso e qualquer um que participe das votações conhece sua posição pró-exclusão e a exigência de perfeição na primeira tentativa.--pédiBoi (discussão) 01h07min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Não, ele não quer recriar artigos, ao que parece o que o pédiboi quer aqui é apenas criar casos. Não importa com quem, e de qual espectro da Wiki seja, pode ser vc a Beria, o Stabile o André ou eu. agora resolveu me pedir um check user baseado em suas 'observações'. Acho graça. As mesmas 'observações' sem noção que pediiu pro Stabile. Acho graça dessa 'pescaria' que o pédiboi quer fazer aqui. (não sem antes ir a cada um de seus alvos avisar antes que se vc não fizer isso, farei aquilo e coisa e tal. Do nada, ele procura alguma coisa ,segundo sua 'observação' para tentar intimdar alguém, sei lá porque). Alguns vem aqui fazer artigos, outros fazer reversões e categorizar. mas ao que parece, o nosso prezado pédiboi escolher vir a wikipedia para ser algum tipo de 'xerife' não solicitado. Apesar de ser direito dele (?)sinceramente, acho que isso está começando a ficar chato e inconveniente.... Sds Machocarioca (discussão) 18h22min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Citação: Pediboi escreveu: «você protegeu a página sem nenhuma argumentação presente no registro»

Não minta, eu escrevi na razão para proteção "Prevenir recriação".

Citação: Pediboi escreveu: «Você vota sim de maneira elitista»

Se exigir que as regras a respeito de fontes com credibilidade sejam respeitadas, é ser elitista sou sim. E não existe regra de seis meses para artigos eliminados recriado com conteúdo pior, está dizendo de modo insistente algo falso e sem base nas regras da Wiki. Os títulos estão protegidos só para Ips. GRS73 msg 22h41min de 30 de Junho de 2008 (UTC) (conflito de edição)

Claro que citou um motivo, mudou o status para [create=sysop] e "justificou" "prevenir recriação". É o mesmo que bloquear usuário e "justificar" "prevenir edição". Justificativa não é descrever o próprio ato, é expor a razão, a causa para realizá-lo. Que você não expôs nenhum, pois só tem seu POV pessoal.
Elitismo é não aceitar esboço, não dar tempo para usuário editar e ir logo apagando, editar a wikipédia como se um artigo a mais gerasse custos em papel do bolso do editora ganaciosa. Não existe nenhuma regra que diga que sysop pode evitar a criação de artigo baseado apenas em opinião pessoal, que foi o ocorrido aqui, enquanto isso a edição é aberta à qualquer um como sempre. Nem que ER possa ser usada para evitar que assunto de relevância não consensual deixe de ser levado às votações sobre exclusão.
Neste momento sim os títulos estão protegidos apenas contra IP pois antes estavam restritos a criação por sysop.--pédiBoi (discussão) 02h58min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
Feito o desbloqueio de todas as páginas.--OS2Warp msg 02h03min de 21 de Julho de 2008 (UTC)
  • Marxismo A página foi protegida supostamente por motivação de Guerra de Edições, mas houveram apenas duas edições na mesma em uma semana, sendo que apenas uma dessas não teve justificativa e que a teve também foi complementada por justificativa apresentada na página onde a administradora havia feito sua última edição. :Administradora que aliás não indica ter feito mais nada neste período para que justifique que estivesse vigiando MR e que fez a proteção imediatamente depois que a versão pela qual teve simpatia por manter foi restaurada e que minha página de usuário atualizada pelo usuário que fez a reversão, indicando um comportamento no mínimo estranho--pédiBoi (discussão) 02h17min de 27 de Julho de 2008 (UTC)
Caro editor. VOCÊ está em meio a uma disputa de conteúdo na página. Utilize a página de discussão e larga de cara de pau. Porantim msg 11h01min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
Feito Béria Lima Msg 20h20min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Páginas protegidas em infinito

Estava olhando a lista de páginas protegidas e verifiquei a existência de 25 páginas no domínio principal totalmente protegidas em infinito (contando apenas as com mais de 300 bytes, para não aparecerem redirects e sem contar a página principal). Se contarmos as semiprotegidas, o número aumenta para mais de duzentas páginas no domínio principal semiprotegidas em infinito. Da amostragem que fiz, todas as proteções foram legítimas e muitas são recentes, mas, ainda assim, gostaria que os administradores verificassem se algumas delas podem ser levantadas (sobretudo as mais antigas). Obrigado, Lechatjaune msg 14h40min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Já desprotegi 10 delas e as coloquei em meus vigiados. Sobre as semiprotegidas, eu tenho usado muito a proteção por tempo, no máximo uma semana, quando vejo que IPs distintos conversam no verbete, então o número deve cair um pouco. Apenas não destravar Elsimar Coutinho‎ pois recebí uma reclamação recente, mas não obtive resposta do queixoso. Os filhos (dizem) do biografado reclamavam do texto lá existente. --OS2Warp msg 00h53min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Que eu saiba, não poderiam existir paginas na Wikipedia protegidas ou semi-protegidas por infinito. Nenhuma delas. Sendo assim, a questão não é desproteger algumas, mas todas, certo? Machocarioca (discussão) 04h06min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Os administradores não ligam pois continuam editando com exclusividade--pédiBoi (discussão) 04h14min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

O Mateus Hidalgo desprotegeu esta página especifica[2] mas realmente notei que após ela ser protegida em fevereiro pelo Yanguas, devido a vandalismos, ela foi editada (e protegida de novo assim que editada) pelo proprio Yanguas, Nice e Porantim. alguém pode dizer porque?

E continua minha pergunta, ainda tem páginas de artigos protegidas ao 'infinito'? caso haja, serão desprotegidas? Se resolverá isso aqui ou iremos pra Esplanada? Aguardo uma resposta. Abraços fraternos.MachoCarioca oi 23h41min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

  • A página José Serra protegida por mim fica assim até os envolvidos na disputa chegarem a um consenso. GRS73 msg 23h51min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Ok, mas essa página foi protegida por vc há apenas três dias, não está na categoria 'infinito' digamos assim. Queria saber que paginas estão protegidas ha semanas e meses e ficou por isso mesmo, para que seja feita sua desproteção. MachoCarioca oi 00h13min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

  • A maioria das páginas está protegida devido a disputa de conteúdo na questão de reivindicação de títulos monárquicos, com excessão da página principal que está protegida por motivos óbvios. A Elsimar Coutinho está protegida por disputa com um suposto familiar do biografado, sem solução. O artigo Raças humanas fiz a desproteção, mas peço vigilância para evitar ações dos revisionistas ou racistas como preferir. GRS73 msg 00h25min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Essa Elsimar Coutinho tem uma frase! rs Estão protegendo uma frase ha três meses? Não tem cabimento, Fabiano. Essas dos titulos, é necessário desprotegê-las, e ver o que acontece, não podem simplesmente ficar protegidas pra sempre por uma disputa, deve-se tentar levar o assunto pra discussão, se continuar a acontecer, acredito ser isso que um adm deva fazer. A Wiki é a 'enciclopedia livre' e proteções devem ser curtas. A PP, ok. MachoCarioca oi 00h32min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

  • Desprotegi as que não existiu nenhuma discussão sobre o assunto, as demais são proteções recentes ou a pedido de mediação aberto como é o caso de Elsimar Coutinho e Monarquia. GRS73 msg 00h47min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Monarquia parece ok, apesar do bloqueio já ser muito longo, dois meses (bloqueio recente é o seu do Serra, dois meses é uma eternidade aqui) está realmente havendo uma discussão no momento e tentativa de consenso, portanto acho que o bloqueio dela procede. Mas o Elsimar está parado desde abril, não tem mais nada lá, e continua-se protegendo a 'frase'. Acho que essa deveria ser liberada, nao vi mediação. MachoCarioca oi 00h55min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

  • Aqui é dada como aberta a discussão. Na discussão do caso Gisele Bündchen, se não me engano na esplanada o caso voltou a ser citado hoje ou ontem. GRS73 msg 01h03min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Aberta foi e aberta ficou, não foi pra frente a mediação e a discussão parou em abril. Talvez a maneira de trazer isso a tona de novo, seja desbloquear e ver o que acontece. MachoCarioca oi 01h29min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Pédiboi, agora que eu vi isso aqui, e por acaso. Seu link mostrando minha edição está errado!!! Do jeito que vc lincou, eliminando 6 edições intermediárias, parece que eu editei o artigo após o bloqueio feito pelo Yanguas, o que NÃO é verdade! Não sei qual a sua intenção ao apresentar um link que distorce uma ação que não tem nada de reprovável, e espero que minha crença sobre suas reais intenções estejam erradas. Mas não consigo acreditar em engano de sua parte, pois seria muito mais fácil mostrar duas ações seguidas ao invés de pesquisar e apresentar edições que aparentemente comprometam quem nada fez de errado! Saibam todos que o eu fiz foi apenas corrigir a tag do bloqueio, trocando {{bloqueado}} por {{protegida}}, e foi SÓ! O link correto da minha edição é este: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Alice_%28filme%29&diff=prev&oldid=9563314

Pédiboi, gostaria de saber desde quando vc foi eleito Xerife ou promotor de acusação desta wikipedia. Saiba que suas atitudes são estranháveis e em nada contribuem para o bom andamento da wikipedia, já tão cheia de problemas. Deixe de se achar deus, o dono da verdade e o único certo na wikipedia. Vá tratar de criar artigos e largue um pouco o pé de quem realmente trabalha.

Quanto ao pedido de explicação do Macho, aconselho-o a da próxima vez olhar as edições, uma por uma, antes de questionar em espaço publico ações de quem nada fez de incorreto, mas que do jeito mal-intencionado que é apresentado, deixa uma impressão errada para quem não confere corretamente, ou tem preguiça de conferir os links.

Pédiboi, mesmo passado tanto tempo eu resolvi responder, pois como esta é uma área utilizada à exaustão por vc, com certeza vai ler. Estou indignada com o que vejo acontecer aqui nesta seção... é falta do que fazer e despeito! Trate-se. --Nice msg 02h55min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Nice, eu apenas segui o link do pédiboi. Assim como você, não sou nenhum expert nestas coisas aqui, portanto me mostram e olho. Vendo agora por dentro, como mostrou, vc tbém fez outra edição além da que mostrou, essa aqui. Nenhum problema, apenas corrigiu um erro de tag, não mexeu em conteudo. Tá tudo certo, por mim. :-) MachoCarioca oi 03h26min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Infelizmente quem mais trabalha é chamado de ignorante e de desonesto, O iluminado novamente ameação e exigiu que seus interesse fossem impostos com o desrespeito e agressão e a falta habitual de respeito com os wikipedistas. --OS2Warp msg 03h47min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Hem?? MachoCarioca oi 02h19min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

  • Acho que o MachoCarioca não sabe usar a aba história e ver os difs. Ou é preguiça mesmo.-- Jo Lorib d 16h39min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Arquivos

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008
2007
O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Proteção/2008/07&oldid=36803970"