Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Daniel Dalence

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

Daniel Dalence

Daniel Dalence D C E F B

O editor foi bloqueado mediante pedido, após insultar o Yanguas. Os insultos não se limitaram a dizer "deixa de sacanagem", ver diff. Por email, ele solicitou a revisão do bloqueio com a seguinte justificativa:

Lamentável a minha suspensão. Eu vi dois erros grosseiros em um artigo, corrigi, eis que aparece um sujeito e reverte o que fiz dizendo que não coloquei referências. Coloquei uma referência que provava um dos erros, depois novamente editei o artigo colocando mais uma referência para provar o outro erro, o sujeito novamente reverte e me acusa de vandalismo, nem se deu ao trabalho de ler. Tá de brincadeira? Eu já fiz mais de uma centena de artigos no Wikipédia sobre futebol, coloquei agora três referências (duas do site da Federação Paulista de Futebol, entidade oficial) comprovando exatamente o que eu disse e refutando as informações erradas que estavam no artigo. Agora sou suspenso porque escrevi "Deixa de sacanagem". Já ele tem o direito de me acusar de vandalismo, como se eu fosse um moleque, um irresponsável e nada acontece com ele. É capaz de novamente reverter o artigo, só de birra. Aliás é peculiar a imparcialidade desse sujeito, uma pessoa cria um artigo com duas informações fantasiosas e em momento algum é questionado, em momento algum se pedem provas a ele, eu é que tenho que provar que ele está inventando, é o cúmulo. O ônus da prova é de quem alega. Agora o artigo tem três referências nas três linhas que editei, quero ver alguém contestar alguma coisa. Suspensão esdrúxula, exijo que seja cancelada.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. E. Feld ^fala 03h52min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 03h52min de 6 de março de 2013 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Não vou opinar como sysop porque eu é que pedi o bloqueio, mas o motivo não foi o uso do termo "sacanagem", e muito menos divergência editorial, como ele faz supor. O calão desceu mais baixo, e em local público (minha PDU). Yanguas ^diz!-fiz 13h41min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

E eu ainda tentei ser "mão leve" aplicando só um dia... E. Feld ^fala 15h18min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Discordo totalmente do bloqueio! O usuário deveria ter sido avisado sobre usar baixo calão e se repetisse o fato, seria bloqueado. Mas ele foi bloqueado de cara, sem aviso prévio, o que infringe a PB. Mar França (discussão) 16h15min de 8 de março de 2013 (UTC)[responder]

A bom, então é necessário avisar primeiro que é necessário ter educação e que não é permitido usar baixo calão para depois bloquear? Concordo totalmente com o bloqueio, baixo calão é inaceitável e isto sim infringe a política de bloqueio, normas de conduta e afins. Fabiano ^msg 00h12min de 9 de março de 2013 (UTC)[responder]

É necessário sim, a PB diz isso. Ele não é obrigado a nascer sabendo, seria o cúmulo. A PB é garantista nesse ponto, a comunidade só tem seguí-la. Mar França (discussão) 02h32min de 9 de março de 2013 (UTC)[responder]

O cúmulo é não ter educação, o cúmulo é alguém escrever termos de baixo calão, o cúmulo é alguém defender este tipo de comportamento. Embora educação é algo que venha de berço, não se aprende ao editar na Wikipédia ou apenas no domínio Wikipédia para ser mais específico. Fabiano ^msg 02h38min de 9 de março de 2013 (UTC)[responder]

Pode vir de berço, pode vir da caixa prego que aqui para tudo tem que ser avisado antes. O cúmulo é descumprirem as normas. Mar França (discussão) 02h56min de 9 de março de 2013 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio. O uso de insultos ou de baixo calão em disputas editoriais, ainda não está instuticionalizado. Alguém com paciência que faça o favor de explicar ao editor bloqueado, qual a causa porque foi bloqueado, tenho a sensação de que lhe passou ao lado. --Nelson Teixeira ^msg 11h45min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio. Mesmos motivos do Nelson. Belanidia^Msg 14h17min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]
Concordo. O uso de ataques não nos proporciona um bom ambiente de trabalho, principalmente quando há disputas. --FSogumo (discussão) 16h32min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio. Biólogo 32 ^What? 17h39min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Quatro administradores consideraram o bloqueio correto. Assim sendo, encerro esta DB. Biólogo 32 ^What? 19h50min de 9 de março de 2013 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.