Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol de 1993

Virada de mesa

Realmente nao sei para que existe wikipedia. Por mais que se tente restabelecer a verdade sobre esse torneio, os usuarios mal informados se consideram donos dos acontecimentos e modificam toda a historia da competicao. Nao estava previsto rebaixamento no campeonato de 1992. Nunca houve virada de mesa na Segunda Divisao de 1992. A FIFA nao preve nos seus estatutos o acesso e o descenso. Nao entendo o pq de se mentir sobre isso. Tb nao entendo pq o mesmo esforço que foi feito para verificar se o Gremio era ou nao campeao da Interamericana, nao eh feito para verificar os fatos de 1992. Nao eh dificil eh soh chegar no Museu Hipolito da Costa em Porto Alegre e ler os jornais de janeiro de 1992. Eh por isso q esse projeto tem graves falhas. A ignorancia da maioria prevalece. —o comentário precedente não foi assinado por 193.52.24.125 (discussão • contrib.)

• Para quem acredita que não houve virada de mesa em 1992-93, seguem-se 5 fontes idôneas, independentes e facilmente consultáveis:

(1) Os Arquivos dos Campeonatos Brasileiros, de José Renato Sátiro Santiago Jr, Panda Books, São Paulo, 2006, p. 138: "Tudo pelo Grêmio: Em 1992, a CBF resolveu mudar as regras de acesso e, assim, garantir a volta do Grêmio à 1ª Divisão, ao definir que, em vez de duas equipes, 12 conseguiriam o acesso. Bastava a equipe passar pela primeira fase em seu grupo, ou seja, ficar entre os três primeiros dos oito participantes. Mesmo assim, o Grêmio só conseguiu sua calssificação na última rodada, quando goleou o Operário-MT por 7x1 e contou com a ajuda do América-MG, que tirou um ponto do São José e salvou a equipe gaúcha."

(2) Anuário Placar 2003, Editora Abril, São Paulo, p. 151: "Cronologia do Grêmio, 1992 - Com a ajuda da CBF, que muda o regulamento do Brasileiro de 93, o time volta para a primeira divisão após ficar em 9º lugar na série B."

(3) Almanaque do Futebol Brasileiro, de Marco Aurélio Klein e Sergio Alfredo Audinino, editora Escala, São Paulo, 1996, p. 175: "Campeonato Brasileiro 1993: Uma nova mudança no calendário empurrou o Campeonato Brasileiro para o segundo semestre. A dificuldade do Grêmio Portoalegrense em retomar no campo seu lugar na Primeira Divisão (e a pressão de outros clubes que se recusavam a ficar de fora da divisão de elite) provocou um retorno aos megacampeonatos e aos regulamentos complicados."

(4) História do Brasileirão, Editora Abril, São Paulo, 2002, p. 27: "Campeonato Brasileiro 1993: Como de costume, o campeonato inchou - passou de 20 para 32 clubes, com o objetivo de 'repescar' o Grêmio da segunda divisão. Mas a virada de mesa não impediu que o futebol brasileiro experimentasse uma revolução, consolidando a era dos grandes patrocinadores."

(5) Sítio Bola na Área: "GRÊMIO NO BURACO: O tricolor gaúcho fez um papelão em 1991. Com 10 derrotas, 6 empates e apenas 3 vitórias, o Grêmio ficou em 19º lugar e caiu para a 2ª Divisão. O calvário, no entanto, foi breve. No Brasileirão de 1993 a CBF inchou o campeonato com 32 equipes só para assegurar sua volta à Primeira Divisão."

Quanto ao "esforço que foi feito para verificar se o Grêmio era ou não campeão da Interamericana", ele só aconteceu porque algumas pessoas passaram a usar insistentemente a Wikipédia para divulgar fatos que não eram confirmados por NENHUMA fonte. Gjpab (discussão) 02h44min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

• Toda a parte historica de futebol da wikipedia é copiada da RSSSF Brasil. Toda. Curiosamente o unico periodo que nao é uma copia é esse 1991 a 1994, pq sera? Nao precisa mais de dois neuronios para saber o pq. Existe uma tentativa de reescrever essa historia baseada em fontes erroneas que vao se copiando uma a outra. Agora ateh um arquivo sobre a Série B de 92 surgiu. E, para deixar a coisa ainda mais errada, ele lista ateh um rebaixamento para a Série C de 1993. Mais uma vez, convido o usuario Gjpab a perder 1 hora de sua vida e ir ao Museu Hipolito da Costa. Ou se preferir, pode seguir a tradicao da wikipedia e copiar diretamente de http://www.rsssfbrasil.com/tables/br1992l2.htm. —o comentário precedente não foi assinado

• É claro que NÃO É VERDADE que "toda a parte histórica de futebol da Wikipédia é copiada da RSSSF". Escrever isso é inclusive uma falta de respeito com as centenas de pessoas que vêm colaborando com estes artigos. A RSSSF é uma excelente fonte, mas não é a única. Ainda não entendi qual é o teu critério para dizer que as cinco fontes citadas acima são todas errôneas e plagiárias. Continuo aguradando pelo contraditório. Um abraço. Gjpab (discussão) 06h07min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Tu me pede uma fonte e eu te dou a unica que presta na web: www.rsssfbrasil.com/tables/br1992l2.htm, mas, pelo visto, essa fonte nao vale. E, para que tu veja a inconsistencia das tuas fontes, elas conseguem ser contraditorias. O Satiro coloca que houve uma mudanca de regras anterior ao campeonato para ajudar o Gremio e acrescenta que o clube gaucho foi benefiado por um empate, o que pode ser refutado facilmente por uma mera consulta a tabela da competicao. O Anuario da Placar diz que o Gremio foi ajudado pela CBF apos ficar em nono. Klein e o Audino chegam a incluir que "as dificuldades do Gremio em conseguir a vaga no campo". Tudo errado. Tu tens que decidir ao menos qual das versoes falsas tu apoia . Esse artigo da wikipedia jah tem 3 anos, vamos ver quantos anos mais dura a farsa para acariciar os egos massacrados dos torcedores do Internacional.

Além disso, gostaria que tu me apontasse AONDE a FIFA define em seus regulamentos que os paises tem que ter acesso e descenso?? Tento colaborar com o artigo, mas sou impedido por ti, que - nao posso acreditar q seja por mah fé - nao conhece a competicao. Abs. por 193.52.24.125 (discussão • contrib.)

• Não entendi onde está a contradição. A página da RSSSF ("a única que presta", segundo o usuário) confirma que houve mudança de regulamento, apenas não esclarece quais foram os motivos. Sátiro diz que o Grêmio foi beneficiado pela decisão da CBF e por um empate entre São José/SP e América/MG, o que é confirmado pela tabela da própria RSSSF. O anuário da Placar não diz que o regulamento mudou após o campeonato, mas que o Grêmio voltou à primeira divisão "após ter ficado em 9º lugar na série B" - o que é óbvio. Klein e Audinino lembram que o Grêmio teve dificuldades em conseguir a vaga no campo, o que qualquer gremista que viveu aquela época (e que tivesse um mínimo de bom senso) confirmaria - não é mencionado, por exemplo, o fato de que a direção do Grêmio teve de pagar as passagens do Operário/MT até Porto Alegre, já que os matogrossenses tinham desistido da competição, mas uma vitória por WO não daria o saldo de gols de que o Grêmio precisava para ficar em terceiro no grupo. Segundo o usuário 193.52.24.125, tudo isso são "versões falsas" redigidas apenas para "acariciar os egos massacrados dos torcedores do Internacional". Sendo assim, continuo aguardando a "versão verdadeira" - certamente isenta, a julgar pelos termos acima. Abraços. Gjpab (discussão) 03h15min de 30 de março de 2009 (UTC)

• O usuário Gjab conhece a competição. Conhece a historia da vinda do Operário até Porto Alegre e sabe que o Grêmio precisava de saldo de gols para garantir a vaga entre os três primeiros do grupo e ser promovido à Série A - o que obviamente significa NAO DEPENDER DE NINGUEM nem do empate entre América Mineiro e São Jose. Sendo assim, estamos nós dois de acordo. Vou mudar a frase deste arquivo da wikipedia. Afinal, a sequência atual:

“bem como deveriam ter sido promovidos apenas o campeão e o vice da Série B do ano anterior, Paraná e Vitória. Porém, depois de cinco anos consecutivos cumprindo os regulamentos internacionais de acesso e descenso exigidos pela Fifa, a CBF resolveu "virar a mesa": como o Grêmio havia sido nono lugar na Série B, decidiu-se que subiriam doze clubes, e que ninguém cairia. Não houve Segunda Divisão em 1993.”

não corresponde aos meus conhecimentos da competição, nem aos conhecimentos do usuário Gjab. Gjab sabe, como eu, que a CBF não decidiu virar a mesa, pois o Grêmio havia sido nono lugar na Série B. A CBF altera o número de participantes da Série A de 1993 antes do torneio da Série B de 1992. Alteração no numero de participantes que já acontecera em praticamente todos os torneios nacionais de 1970 a 1990.

Alterarei para:

Em 1991, a CBF reestrutura as divisões do Campeonato Brasileiro. Em 1992, não houve rebaixamento e foram promovidos doze clubes. Assim, em 1993, o campeonato voltaria a ter trinta e dois clubes como em 1987. Segundo a CBF, o campeonato conservaria o novo formato até o ano 2000.

No inicio de 1993, pressões do Clube dos Treze mudam tudo. Os trinta e dois clubes são divididos em quatro grupos de oito numa formula que lembrava a do Campeonato Brasileiro de 1987. Os grupos A e B seriam formados com as equipes do Clube dos Treze (inclusive o Grêmio recém-promovido) mais Bragantino, Sport e Guarani (melhores colocados no campeonato de 1992). Os restantes (inclusive Paraná e Vitória, campeão e vice da Série B de 1992) ficariam nos Grupos C e D, onde os quatro piores de cada grupo seriam rebaixados à Série B de 1994. Não haveria rebaixamento nos Grupos A e B. O campeonato de 32 clubes duraria apenas esta temporada.

193.52.24.125 (discussão • contrib.)

Adendo: Pensei que eu ia alterar. O usuário Gjpab é o dono da farsa. Ele não permite alterações na mentira. Agora, fica mais claro ainda quais os egos precisam ser acariciados. 193.52.24.125 (discussão • contrib.)

Os caras da CBF devem ter uma "bola de cristal", pois "mudaram as regras para ajudar o Grêmio", como os colorados e imprensa do eixo Rio-São Paulo afirmam, ANTES do início da Série B de 1992 e sem saber em que posição o Grêmio ficaria...

De novo esses assunto

O IP 201.21.46.99 escreveu (na minha página de discussão pessoal)

"Caro Gjpab. Acho que não faz parte do conceito da Wikipedia opiniões pessoais e parciais. Estou tentando deixar o artigo sobre o Brasileirão de 1993 imparcial, com base em referências, mas o senhor continua revertendo para sua opinião pessoal e fanática de torcedor, algo feio e infantil para alguém de 54 anos. Vou buscar meios de denunciar isso! Sem mais."

Concordo que opiniões pessoais e parciais não fazem parte do conceito da Wikipédia. Mas não me parece que a intenção do IP seja "deixar a Wikipédia mais imparcial", já que todas as suas contribuições até agora dizem respeito ao mesmo episódio, e todas vão no sentido de esconder fatos comprovados e com fontes fiáveis. Ainda assim, acho que ele tem razão ao propor eliminar o adjetivo "estranho" do parágrafo em questão, por desnecessário. A redação que ele propõe para o parágrafo, embora um pouco confusa e muito mais prolixa que a anterior, mantém a informação essencial sobre a decisão estranha (sim, estranha) da CBF. Portanto, para não justificar uma guerra de edições, concordo com o texto. Mas acho essencial recolocar a frase final do parágrafo anterior, que corresponde a um fato inequívoco: tal decisão voltou a desequilibrar o Campeonato Brasileiro e protelou por mais 10 anos a adoção do sistema atual, de "pontos corridos". Saudações a todos. Gjpab (discussão) 19h03min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Correção

Caro Gjpab

Concordo que o Brasileirão de 1993 ficou inchado, mas já no ano seguinte voltou ao normal, com menos equipes Série B regular. O fato de não ser por pontos corridos não significa "inchaço".

Gostaria de fazer uma pergunta: mesmo com todas "fontes confiáveis" que apontam que as mudanças de regra foram "apenas para ajudar o Grêmio", como essas mudanças ocorreram bem antes do Grêmio começar a disputa da Série B de 1992? Nem se sabia que o Grêmio entraria como 3.º do Grupo D!

Gjpab, vamos abrir o olho, isso é coisa da imprensa do centro do país, que ajudou a roubar o título de 2005 de vocês (sou gremista, mas reconheço o absurdo roubo desse título do colorado), e vocês compraram a idéia desses caras que acham que só há futebol no eixo Rio-São Paulo.

Então, sugiro uma correção parcial daquela frase do inchaço, certo? Nem diz respeito ao Grêmio, mas só para ficar mais condizente com a realidade.

Sem mais.

Abraço

PS: eu tenho login na Wikipedia, mas não está funcionando...

Frase Conclusão

Retirei a frase "Ou seja: o campeão e o vice da Série B poderiam ser novamente rebaixados, mas o nono colocado, não." por se tratar de uma conclusão e enfatização desnecessária a fatos que já foram expostos nas frases anteriores. Inserida com claro propósito de desmerecimento e clubismo e não de informação. Uma enciclopédia deve apresentar fatos e dados e não expor uma conclusão de quem escreve, induzindo o leitor a achar que algo foi justo ou injusto.