Usuário(a) Discussão:Pipoko

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Pipoko !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia e boas contribuições! Mateus RM ^msg 16h10min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Campeonato brasileiro de 1987

Olá, Pipoko. Claro que você tem todo o direito de achar que o Flamengo não foi campeão brasileiro em 1987. Sim, existem fontes te dando razão, como também existem muitas fontes te contrariando. Essa discussão acontece na Wikipédia há alguns anos, e o consenso a que se chegou é o único que me parece possível: considerar que em 1987 houve dois campeões brasileiros: o Flamengo e o Sport. Ou melhor: qualquer um tem o direito de considerar este ou aquele campeão; mas uma enciclopédia tem a obrigação de dar a informação completa. Toda hora aparecem flamenguistas querendo apagar o título do Sport e eu (ou qualquer outra das pessoas que normalmente editam sobre futebol brasileiro) vou lá e reverto. Como também aparecem torcedores do Sport (ou simplesmente anti-flamenguistas, não sei se é o teu caso) e apagam o título do Flamengo, e também são revertidos. Confesso que é um trabalho chato de fazer, porque em futebol todo mundo acha que tem razão. Mas o meu objetivo (e o de muitos editores aqui) é zelar pela credibilidade da Wikipédia. Portanto, vou continuar revertendo as tuas edições nesse sentido. Isso se outros editores não reverterem antes. Um abraço. Gjpab (discussão) 04h12min de 29 de maio de 2009 (UTC)

"Se puder mostrar-me suas fontes, afim de esclarecer e revelar alguma noticia nova a mim, ficaria grato." Na verdade, isso é uma perda de tempo, não é? Você conhece as minhas fontes e eu conheço as tuas. Até porque eu seguidamente uso as tuas fontes para reverter as edições de flamenguistas que não se conformam em reconhecer o Sport como Campeão Brasileiro de 1987. É claro que as fontes oficiais devem ser consideradas, eu jamais diria o contrário. Mas pautar uma enciclopédia APENAS pelas fontes oficiais é um erro histórico; mal comparando, seria como negar que houve tortura no Brasil porque a Ditadura não reconhecia a sua existência. A ONU até 1971 não reconhecia oficialmente a existência da China, mas as enciclopédias teimavam em dizer que aquele país era real. Como eu já disse antes, no caso do Campeonato Brasileiro de 1987, não vejo nenhum outro consenso possível, dentro de uma enciclopédia, a não ser o de reconhecer que houve dois campeões: um oficial, reconhecido pela CBF; e outro não-oficial, reconhecido pelo Clube dos 13, pela quase totalidade da imprensa brasileira (com exceção dos jornais de Recife) e por centenas de milhares de torcedores, não só do Flamengo. Em todo caso, só aqui em casa eu tenho várias publicações sérias sobre futebol brasileiro que reconhecem o título do Flamengo: o "Almanaque do Futebol Brasileiro" de Marco Aurélio Klein e Sergio Alfredo Audinino (editora Escala, 1988); os "Arquivos dos Campeonatos Brasileiros", de José Renato Sátiro Santiago Jr. (Panda Books, São Paulo, 2006); o "Guia do Brasileirão" da Placar (Editora Abril, 2009); o "Guia do Brasileirão" da Lance (Areté Editorial, Rio de Janeiro, minha última edição é de 2006); o "Almanaque do Brasileirão" (Playoff Editora, Bauru, 2007); o "Almanaque Abril" (Editora Abril, São Paulo, 2009); etc. Na internet, por exemplo, você pode consultar a Placar, a [http://www.rsssfbrasil.com/tables/br1987.htm rsssf], o Bola na Área, o [http://www.campeoesdofutebol.com.br/brasileiro.html Campeões do Futebol], a Quadro de Medalhas, etc. Mas, repito, é claro que isso é perda de tempo: você já conhece todas essas fontes e vai me responder que não importa, que a única coisa que importa é o tribunal que determinou que o Sport foi o campeão. Reconheço o resultado do tribunal, não seria bobo de não fazê-lo, mas uma enciclopédia não pode ignorar que o futebol tem existência fora e além dos tribunais. Um abraço. Gjpab (discussão) 22h07min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Esse tipo de mudança já rendeu inúmers discussões aqui e o consenso que foi obtido ao longo dos anos é considerar a Copa União tbém no verbete do Campeonato Brasileiro, assim como se consideram os campeonatos Mundiais (sejam os da FIFA ou os anteriores) como um só. Por favor, respeite o consenso, pois ele é está na Wikipédia acima de tudo. Garavello (discussão) 01h47min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Bom, vc está confundindo uma coisa: aqui se usam fontes FIÁVEIS, não só as oficiais. Muitas fontes oficiais podem ser errôneas e/ou subjetivas.

Exemplo: na época da ditadura, o governo negou que havia um surto de meningite no nordeste, mesmo com vários jornais noticiando. E o surto existiu mesmo. Se for pelo seu argumento, teria de valer só a versão oficial.

No caso de 1987, muitas fontes fiáveis (boa parte da imprensa) consideram e contam o Flamengo como campeão em 87 e não o Sport. isso gerou toda a discussão e o consenso (que é maior do que qualquer fonte, oficial ou não) foi de q se listariam os dois juntos. Peço novamente que respeite o consenso, pois ele foi obtido com muita discussão e se chegou a esse consenso pra ser o mais justo possível. Garavello (discussão) 19h21min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Me perdoe, mas isso configura Wikipedia:Comportamento desestabilizador. Foi obtido um consenso com participação de muitas pessoas de opiniões semelhantes às suas. tantar alterar um consenso pq vc não acha justo é se colcoar acima da comunidade. A comunidade discutiu e decidiu manter os dois títulos de 87 listados junto. A discussão pode até ser reaberta, mas dificilmente vai se sair do consenso já obtido.

Peço que pare de tentar forçar o seu ponto de vista, pois a continuidade dessas ações será considerada Wikipedia:Comportamento desestabilizador e os administradores poderão tomar providências. Garavello (discussão) 12h36min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Tentando explicar mais uma vez: fontes oficiais devem ser consideradas sim, mas nem sempre as fontes oficiais dizem toda a verdade. Por isso aqui na wikipédia tudo deve ser baseado em fontes FIÁVEIS, NÃO SÓ AS OFICIAIS.

Exemplo: se fossem pegar só fontes "oficias", a Xuxa jamais teria estrelado o filme Amor Estranho Amor. Porém inúmeras fontes fiáveis servem de base pra falar sobre o filme, mesmo q fonte "oficial" renegue a existência do mesmo.

Repito que foi estabelecido um Wikipedia:Consenso e isso na wikipédia está acima de qualquer fonte. Pq o consenso é da comunidade, não da fonte A ou B.

Peço novamente que respeite o consenso e não tente impor seu ponto de vista. Impor seu ponto de vista é visto como uma atitude condenável e passível de punições. Garavello (discussão) 16h49min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Acho que vc ainda não entendeu. O consenso não é meu. Ele é da COMUNIDADE. Por mim, eu não consdiero o Flamengo campeão de 87 pelo simples fato de que ele sequer foi a Libertadores do ano seguinte. Porém o consenso que a COMUNIDADE decidiu considera, e isso é que deve ser respeitado. Se vc não o respeita, sinto muito, mas assim não terá como ser aceito na comunidade, se não respeita as decisões da mesma. Garavello (discussão) 19h51min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Campeonato Brasileiro de Futebol

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Campeonato Brasileiro de Futebol". Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a). Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Robertogilnei (discussão) 19h42min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Pipoko, parece haver uma controvérsia com relação ao artigo "Campeonato Brasileiro de Futebol". Peço que não reinsira o conteúdo contestado e procure discutir antes disso. É necessário que se chegue a um consenso em casos como esse. Guerras de edições são inúteis quando se quer demonstrar razão. Foi pedido o seu bloqueio em Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio. Acredito que esteja disposto a dialogar e resolver a discordância sem esse tipo de interferência.
Boas edições.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 21h56min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Lechatjaune ^msg 02h51min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Ok, mas, como falei acima, o mais correto é que discuta antes de editar e só refaça as alterações após chegar a um consenso.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 02h55min de 6 de junho de 2009 (UTC)

• Talvez seja o caso então de mostrar os dois lados e não apenas um ou outro. Se existe a controvérsia fora da Wikipédia, nada mais correto do que mostrá-la aqui dentro, cada um com suas fontes, atentando para a imparcialidade. Lembrando que o melhor é discutir isso antes de fazer, já que existe essa polêmica. Que tal fazer essa sugestão na página de discussão do artigo? Vamos ver o que os outros acham.
  Boas edições.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 17h51min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Sobre verdade e fontes oficiais

Olá, Pipoko.

A Wikipédia se rege por princípios como o ponto de vista de neutro e [[WP:V|verificabilidade]. Quando se fala em ponto de vista neutro, entende-se que todos os pontos de vista relevantes e corroboráveis por fontes são meritórios de nota. Tentar impor um ponto de vista desqualificando fontes fiáveis por não serem oficiais é até um exemplo explícito de subversão do sistema. Sobre a copa união, ela deve constar no artigo, sim. E deve haver uma nota explicando sobre a controvérsia existente na literatura e as duas possibilidades de interpretação. É claro que existem diversas maneiras de fazer isso e diferentes wikis podem encontrar soluções diferentes, mas simplesmente suprimir um ponto de vista sustentado em fontes fiáveis não é permitido. Você reverter diversos editores naquele artigo sem atentar para justificar sua posição na página de discussão do artigo, mesmo depois de solicitado por mais de um editor e alertado para a possibilidade de bloqueio. Se insinstir em impor seu ponto de vista, sem considerar o que já foi decidido e a opinião de outros editores e recusando-se a discutir ou a enquadrar-se em princípios do projeto como ponto de vista neutro, poderá ser bloqueado por comportamento desestabilizador. Um abraço e boas contribuições, Lechatjaune ^msg 19h09min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Ok. Lechatjaune ^msg 21h19min de 8 de junho de 2009 (UTC)