Usuário Discussão:Francisco Leandro/Arquivo/37
 | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
página joão vilhena
olá, francisco
reverti o conteúdo da página para a sua última edição (que já era uma reversão), acrescentando duas referências em sites oficiais (biblioteca nacional, a propósito do ano de nascimento - http://porbase.bnportugal.pt/ipac20/ipac.jsp?session=1362R6D41K319.117125&profile=porbase&uri=link=3100018~!1299645~!3100024~!3100022&aspect=basic_search&menu=search&ri=2&source=~!bnp&term=Vilhena%2C+Jo%C3%A3o%2C+1978-&index=AUTHOR - e, a propósito do início da carreira, uma galeria onde o artista efectuou uma das suas últimas exposições, onde está um cv bastante pormenorizado). como pode verificar na página de discussão de 'joão vilhena', existe, devido a sistemática remoção de conteúdo sem qualquer explicação por parte de um usuário (Nuno Gouveia), um pedido de mediação para uma guerra de edição, pedido que ainda não foi atendido. o pedido foi feito por mim mas não está identificado com o meu nome. que pode ser feito para resolver este diferendo?
obrigada
Fc (discussão) 17h20min de 12 de março de 2013 (UTC)
olá de novo, francisco
vi que protegeu a página joão vilhena. reparei porém que a versão protegida tem um pequeno erro, no segundo parágrafo, que ocorreu por minha responsabilidade e que emendei numa versão posterior. falta a frase 'começou a carreira artística em', no início do parágrafo.
cumprimentos
Fc (discussão) 23h59min de 12 de março de 2013 (UTC)
olá outra vez, francisco
peço desculpa por voltar a maçá-lo, mas voltámos à guerra de edição na página 'joão vilhena'. como poderá verificar, o usuário nuno gouveia voltou a inserir uma data de nascimento como 'verdadeira', substituindo o texto anterior, que mencionava as duas datas referidas em diferentes fontes, assim como uma data de início da carreira artistica que é contraditada por outras fontes (que para variar apagou). fiz um pedido de mediação há dias, que ainda não foi atendido, sobre este problema. e entretanto a página de discussão do artigo tornou-se palco de difamação e acusações espúrias, às quais entendo não dever responder. parece-me que todas estas acções contradizem o espírito da wiki e as suas regras, e que algo deveria ser feito.
cumprimentos
Fc (discussão) 17h00min de 13 de março de 2013 (UTC)
- Olá Francisco, peço desculpa desta confusão que Fernanda Câncio está a criar!!! De facto dar mais importância a uma fonte que é uma galeria onde o artista João Vilhena fez uma pequena exposição durante 1 mês do que à galeria que o representa onde ele expõe há mais de 10 anos é no mínimo ridículo!!!
- Fernanda Câncio, conhecida jornalista de opinião em Portugal, continua empenhada em desinformar a wikipedia de Joao Vilhena com fontes de galerias onde obras de Joao Vilhena estiveram expostas poucas semanas mas sem nunca sequer tentar citar fontes como por exemplo aquela que é a Galeria que representa João Vilhena desde sempre e que negoceia as exposições com as outras Galerias. O facto de existirem várias datas só mostra a confusão que existe em algumas Galerias que pelos vistos acabam por estar desinformadas ou são menos profissionais para nao verificarem o que se passa. Erros de datas em catálogos e exposições podem sempre acontecer e ainda mais quando existe no historial do artista uma biografia ficcionada com datas e dados ficticios sobre a vida de João Vilhena por ser uma obra de ficção. Pela natureza de toda a obra de João Vilhena tudo leva a crer que ele tenha estado a encarnar um personagem que "morreu" com a sua biografia ficcionada - personagem esse nascido em 1978 e que morreu em 2005 (apesar de João Vilhena ainda estar bem vivo). Esta insistência em colocar fontes pouco fidedignas (galerias onde a obra do artista apenas esteve exposta durante 1 mês ou menos em toda a carreira que começou em 1999) como sendo mais credíveis do que a galeria com que o artista tem trabalhado durante toda a sua carreira dezenas de fontes fidedignas na página do Artista que são contrárias às informações que são indicadas nas fontes que apresenta não fornece credibilidade alguma a essas fontes. Ainda mais quando quem apresenta essas fontes é alguém que até já escreveu um artigo para um jornal com o título de "EU TAMBÉM 'DESINFORMEI' NA WIKIPÉDIA" como é o caso de Fernanda Câncio - aqui fica a ligação: http://www.dn.pt/inicio/interior.aspx?content_id=663200
- Fernanda Câncio tem um historial de tentar manipular a informação da sua própria página da Wikipedia (consultar a página do seu artigo e página de discussão) e neste momento parece que quer fazer o mesmo a outro artigo. Em vez de informar tenta colocar informações de carácter especulativo como as que tentou editor por mais de 10 vezes nas últimas 36 horas (especulando sobre várias situações). Proponho que se ponha um ponto final no vandalismo de Fernanda Câncio à página de João Vilhena (já que o ataque politico de Fernanda Câncio a João Vilhena no Twitter continua). Esta senhora está a tentar especular e opinar em vez de informar e serem colocados apenas factos, como deveria ser feito na wikipedia. Aliás, já no passado Fernanda Câncio como jornalista foi penalizada pela Comissão da Carteira Profissional dos Jornalistas por infracçoes desta natureza. A tentativa de agir de má fé quanto a Joao Vilhena em virtude de seu tio ser uma referencia no jornalismo em Portugal, tendo ocupado o cargo de provedor do leitor do Jornal publico, cargo que Joaquim Vieira amigo pessoal de Joaquim Furtado ocupa e que penalizou Fernanda por infracçoes como se pode ler na noticia: http://www.ipsilon.publico.pt/media/noticia/jornalistas-podem-tratar-fernanda-cancio-por-namorada-do-primeiroministro-1409699
- Outro motivo que Fernanda Cancio tem para se empenhar em prejudicar um terceiro é em virtude de eu (Nuno Gouveia) ter acrescentado ao seu perfil informação de sites e fontes crediveis confirmando como esta manipula a informação com fins politicos e de promoção e ter sido eu quem tem editado mais a página de João Vilhena. Peço desculpa por na realidade ser um pouco causador desta situação ao ter editado a página de Fernanda Câncio, página essa que essa senhora está sempre a tentar manipular apagando informações inconvenientes mesmo que com fontes fiáveis.
--NG (discussão) 22h31min de 13 de março de 2013 (UTC)
Olá Francisco, Tenho estado estes dias a investigar o mais profundamente possível a situação da data de nascimento (e não só) de João Vilhena para poder colocar os factos no artigo com base em fontes credíveis e que possam dar alguma luz a esta confusão que anda a ser gerada. Agradecia que se possível re-abrisse a página para poder editar dado que já conseguir reunir todas as ligações que precisava. Acredito que consiga finalmente colocar fim a esta confusão. Desde já obrigado pelo apoio na gestão das edições ao artigo!
--NG (discussão) 00h24min de 14 de março de 2013 (UTC)
'Remova material contencioso sem fontes ou com fontes inadequadas
Os editores devem remover qualquer material contencioso sobre pessoas vivas que não tenha fontes ou que se apoie em fontes não consideradas fiáveis, ou seja, que dependam da interpretação conjectural de uma fonte (veja Nada de pesquisa inédita). A regra das três reversões não se aplica a estas remoções. O conteúdo só pode ser reincluído se estiver em conformidade com esta política.
Estes princípios aplicam-se a material biográfico sobre pessoas vivas encontrados em toda página da Wikipédia, incluindo páginas de usuário e de discussões. Os administradores poderão garantir a remoção desse material com proteções de páginas e bloqueios, mesmo que tenham editado o artigo. Editores que voltem a inserir o material poderão ser advertidos e até bloqueados.
Editores que encontrem biografias sem fontes e escritas de forma negativa, sem que haja uma versão neutra para a qual reverter, devem propor o artigo para eliminação rápida sob a regra 20 (conteúdo impróprio).
"NÃO consigo realçar o suficiente. Parece haver uma tendência terrível, entre alguns editores, de marcar com "carece de fontes" determinados tipos de pseudoinformações especulativas do tipo "ouvi isso em algum lugar". Errado. [Tal especulação] deve ser removida de forma agressiva, a não ser que se encontre uma fonte. Isso se aplica a qualquer informação, mas é especialmente aplicável a informação negativa sobre pessoas vivas". — Jimmy Wales'
Fc (discussão) 03h54min de 14 de março de 2013 (UTC)
The Signpost: 11 March 2013
- From the editor: Signpost–Wikizine merger; new writers
- News and notes: Finance committee updates
- Featured content: Batman, three birds and a Mercedes
- WikiProject report: Setting a precedent
- Arbitration report: Doncram case closes; arbitrator resigns
- Technology report: Article Feedback reversal: watershed moment?; plus code review one year on
Proteção do artigo Joao Vilhena
Olá Francisco,
Agradeço que se possível proteja quanto antes e por algum tempo a página do artigo do artista João Vilhena novamente pois parece que a utilizadora Fc insiste em apagar informações de fontes oficiais fiáveis (museus, organismos públicos, etc) para adicionar informações diferentes que foram veiculadas por um email de uma pequena galeria privada que expôs obras do artista durante uns dias (será possível que ela considere mesmo estas fontes mais fiáveis???) ou até com fontes que quando abertas as ligações não comprovam o texto por ela escrito. Cada vez mais tenho a certeza de que Fc está a agir de má fé, já começa a ser demais.
Tenta contradizer informações de fontes fiáveis com outras que são contrárias às verificadas em dezenas de fontes fiáveis já incluídas no artigo neste momento. Também tentou criar uma secção a que chamou "Opinião" para onde transferiu a introdução do artigo que estava a contextualizar o artista e sua obra em várias citações de livros e artigos dos mais consagrados especilistas em arte e direito autoral, reconhecidos internacionalmente (incluindo Luiz Francisco Rebello, ex-presidente da Sociedade Portuguesa de Autores que escreveu um livro sobre João Vilhena). Creio que estas informações são importantes ficar no início do artigo pois descrevem e contextualizam a obra e arte do artista, não opinam sobre ela. Novamente Fc está a tentar manipular a informação do artigo. A utilizadora havia dito que tinha conhecido o artista pessoalmente na página de discussão do mesmo e cada vez mais acredito que deve ser verdade, deve ter conhecido o artista e alguma coisa não deve ter acontecido como ela queria pois não é normal haver tanta obsessão em desconstruir o artigo tentando colocar informações irrelevantes e polémicas no inicio e passando a contextualização e introdução à obra do artista para o final. Aliás é inacreditável que este seja um dos únicos 2 artigos que a utilizadora edita e estão ambos com guerra de edição constante.
Eu neste momento desfiz a edição que Fc fez mas receio que dentro em breve ela irá refazê-la novamente. Agradeço que por favor antes de fazer a protecção do artigo, caso verifique que a utilizadora Fc voltou a reedita-lo desta forma manipuladora que desfaça por favor a edição antes de proteger o artigo. Desde já obrigado pelo tempo e paciência mas se há coisa que eu odeio é ver a informação ser manipulada desta forma.
--NG (discussão) 01h15min de 15 de março de 2013 (UTC)
Olá Francisco, peço ajuda relativamente ao artigo João Vilhena. Ele foi protegido pelo Thiago até ao dia 18 de Março mas infelizmente ele reverteu todas as últimas alterações dos últimos dias. Acontece que há muita informação que foi apagada e parte da informação que ficou nesta versão já tinha sido corrigida (tanto por mim como pela utilizadora Fernanda Câncio com quem estou em guerra de edição). Foram apagadas muitas fontes e texto cuja a única disputa de edição neste momento sería a melhor localização para o mesmo. Por favor se conseguir leia o que estava lá antes, confirme as fontes se precisar e corrija o artigo para que não se mantenha mais dias com informações erradas. Desde já Obrigado!
--NG (discussão) 08h23min de 16 de março de 2013 (UTC)
Talvez "Insistência em remover predefinições de eliminação"? Helder 16h50min de 18 de março de 2013 (UTC)
The Signpost: 18 March 2013
- News and notes: Resigning arbitrator slams Committee
- Interview: Meeting in the middle: Wikipedia and libraries
- Featured content: Wikipedia stays warm
- WikiProject report: Making music with WikiProject Composers
- Arbitration report: Another arbitrator resigns; Richard case closes
- Technology report: Visual Editor "on schedule" for July rollout
Saudações, Francisco Leandro. Gostaria de criar a página sobre o futebolista Auremir Evangelista dos Santos, mas vejo que ela foi apagada por várias vezes no passado. Tenho o interesse de criar uma página sobre o jogador mas a função me parece estar desabilitada. Poderia me explicar exatamente o por quê? É possível criar uma página apesar disso? O jogador tem uma página em inglês, faz parte de um clube de primeira divisão e já somo 5 links de referências ao jogador, sem contar com 6 referências externas e acredito que o artigo teria valor enciclopédico, ao contrário das páginas eliminadas anteriormente. Desde já, agradeço a atenção. Smcf92 (discussão) 18h37min de 26 de março de 2013 (UTC)
- Obrigado pela resposta. Pode-se criar a página do jogador? Não me aparece a opção e também não sei se quando uma página é eliminada ela pode ser escrita posteriormente. Smcf92 (discussão) 02h43min de 27 de março de 2013 (UTC)
- Muito agradecido. Smcf92 (discussão) 02h56min de 27 de março de 2013 (UTC)
Cibele Dorsa
Boas Francisco. Há algum tempo atrás eu tentei recriar o artigo "Cibele Dorsa", que havia sido eliminado em votação, e novamente fui derrotado nos meus argumentos para a manutenção do artigo, apesar da wiki em inglês ter um artigo sobre ela. Como não há fato novo, já que a moça faleceu, eu pensei em pelo menos criar um redirecionamento para a seção "Casamento" do artigo de Doda Miranda, seu ex-marido. Só que, mesmo para isso eu precisaria de autorização, certo ? Grato e boas edições. Renzo Grosso Parla ! 21h18min de 27 de março de 2013 (UTC)
The Signpost: 25 March 2013
- News and notes: Sue Gardner to leave WMF; German Wikipedians spearhead another effort to close Wikinews
- Featured content: One and a half soursops
- WikiProject report: The 'Burgh: WikiProject Pittsburgh
- Arbitration report: Two open cases
- Technology report: The Visual Editor: Where are we now, and where are we headed?
- Recent research: "Ignore all rules" in deletions; anonymity and groupthink; how readers react when shown talk pages