Wikipédia:Editores de interface/Pedidos de aprovação/Diego Queiroz

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de editor de interface aprovado. Por favor, não a modifique.

---

Diego Queiroz

• Diego Queiroz (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Tenho bons conhecimentos em programação e considero que reúno os requisitos necessários para ter esse estatuto. Ainda não sou um conhecedor profundo do software MediaWiki (será que alguém é?), mas sou agnóstico de linguagem e, como profissional na área, creio que sei bem o que fazer e o que não fazer para não quebrar as coisas. Ultimamente tenho feito algumas contribuições técnicas mais simples, em especial no ajuste/criação de Módulos e Predefinições avançadas (destaco o Módulo:Assinatura e o Módulo:Mandatos, utilizados em Predefinição:Não assinou e Wikipédia:Gráfico de burocratas, respectivamente).

Minha motivação em pedir o estatuto veio de uma necessidade recente de atualizar os links de MediaWiki:Sp-contributions-footer (reportada aqui) e alguns pequenos ajustes que noto vez ou outra. Se tivesse o estatuto, poderia ter feito os ajustes eu mesmo ao invés de ficar pedindo que outros fizessem.

Não sei se é relevante citar, mas tenho flag de sysop na test.wikipedia para realizar testes.

Diego Queiroz (discussão) 04h38min de 2 de outubro de 2014 (UTC)

Comentários

Apoio, o usuário demonstra que tem conhecimento suficiente para ser editor de interface ajustou predefinições como as citadas acima, boa sorte amigo, Marcos Dias ^? 04h48min de 2 de outubro de 2014 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Matheus de Sousa Lopes - Vanthorn^® 19h58min de 7 de abril de 2015 (UTC)

Apoio, não conheço o trabalho do editor, mas dou um voto de confiança. !Silent (discussão) 11h26min de 2 de outubro de 2014 (UTC)

Apoio, precisamos de editores com experiência na área de programação, entre outros. Voto de confiança. Vitor Mazuco^Msg 16h01min de 2 de outubro de 2014 (UTC)

Apoio, demonstra compreender o aspecto técnico da wiki. ― Diana ^m 19h33min de 2 de outubro de 2014 (UTC)

Apoio, demonstra conhecimento na área e merece o voto de confiança Mvictor ^Fale 19h41min de 2 de outubro de 2014 (UTC)

Apoio Como profissional da área de computação,com certeza reúne os conhecimentos técnicos para exercer o estatuto,além de ser um ótimo eliminador e editor em geral--Leon saudanha 22h46min de 2 de outubro de 2014 (UTC)

Pergunta De que forma você enxerga certos limites impostos aos editores de interface, como, por exemplo, as restrições com relação ao uso da lista negra de spam?—T_ele^s«fale comigo» 23h09min de 2 de outubro de 2014 (UTC)

@Teles: Apesar de ser uma política radical, acho que essas restrições são boas por cortarem o mal pela raiz, evitando que links que a comunidade ja definiu sem utilidade sejam inseridos (como blogs e afins). No entanto, confesso que não tenho tanto interesse em atuar nessas listagens. PS: Peço desculpas pela demora para responder (por algum motivo não vi as últimas alterações aqui nas minhas pág. vigiadas). --Diego Queiroz (discussão) 22h06min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

@Diego Queiroz: Eu me refiro a:
"Não é permitido editar essas listas para adicionar ou remover entradas de modo a proibir (ou permitir) ligações externas, criação de artigos ou visualização de imagem."
Texto que está presente nas regras pra editores de interface e limita as ações do grupo.—T_ele^s«fale comigo» 22h24min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

@Teles: Ah ok.  :) Nesse sentido, acho que seria como tomar qualquer ação de forma deliberada. Se foge do consenso ou da decisão da comunidade, não deve ser feito e ponto. (lembro que foram ações como esssas que destituiram a Maria Madalena recentemente). Embora venha junto com o "pacote", não tenho muito interesse em editar MediaWiki:Spam-blacklist: meu intuito é colaborar mais na parte que necessite de conhecimentos técnicos, pois vejo que temos poucos usuários ativos capacitados. --Diego Queiroz (discussão) 22h58min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

@Diego Queiroz: Não é esse o ponto ainda. Eu me refiro a uma diferenciação que é tida entre administradores e editores de interface. Os dois grupos podem editar o domínio MediaWiki, mas, por exemplo, apenas administradores decidem se um link entra ou não na lista negra de spam.—T_ele^s«fale comigo» 23h11min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

@Teles: Desculpe a dificuldade em entender o ponto. Como os critérios considerados para selecionar os editores de interface são diferentes dos critérios para selecionar os Administradores, acho adequada que exista essa diferenciação. A aplicação de bloqueios (qualquer que seja o tipo) tem função administrativa e deve depender de editores que tenham passado pelo processo para a aquisição de tal função. A simples edição da interface tem respaldo técnico somente e não deve ir além disso. Assim sendo, não pretendo ultrapassar esses limites. O bloqueio de links é algo que tem o intuito de evitar abusos, então tomar atitudes para contornar tais bloqueios, mesmo que possível, seria um completo abuso do estatuto adquirido. --Diego Queiroz (discussão) 00h13min de 7 de outubro de 2014 (UTC)

Ok, Diego. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 00h57min de 9 de outubro de 2014 (UTC)

Pergunta Você aplicaria localmente, via edição de interface, um script que desligasse uma função nativa do Media Wiki (como transformar o EV em opt-out ou desabilitar o medonho Media Viewer) se a comunidade decidisse fazê-lo em votação/consenso de acordo com as regras? Na sua opinião, quais são os limites entre a edição local e a edição no core via developers? José Luiz ^disc 00h29min de 3 de outubro de 2014 (UTC)

@Jbribeiro1: Que pergunta difícil! :P Face os recentes problemas que outra wiki teve e a posição tão discutida da Wikimedia, é difícil responder. Mas se a comunidade local que me atribuiu o estatuto, acho que o correto seria seguir a decisão da comunidade local, mas espero não me ver numa situação dessas. Mudanças controversas devem ser bem discutidas pela comunidade para saber o que é melhor a ser feito, preferencialmente em parceria com os desenvolvedores e com a Wikimedia. Tecnicamente falando, vejo que as edições locais devem respeitar as limitações definidas no core assim como em qualquer sistema, ou as coisas podem não funcionar como esperado. PS: Peço desculpas pela demora para responder (por algum motivo não vi as últimas alterações aqui nas minhas pág. vigiadas). --Diego Queiroz (discussão) 22h06min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

Obrigado. Apoio. José Luiz ^disc 22h17min de 6 de outubro de 2014 (UTC) Neutro. José Luiz ^disc 00h21min de 9 de outubro de 2014 (UTC)

Pergunta. A algum tempo atrás muitos scripts da Wikipédia lusófona, especialmente o FastButtons (FB), apresentavam diversos problemas para os mesmos usuários que o possuíam. O FB passou por um logo processo de "evolução" de 2 anos para cá. Nada impede que, mesmo após essa evolução, o FB volte a dar problemas. Um de seus problemas antigamente, eu me lembro, era que não havia uma versão instável, ele mudou de cor, mudou de posição nas funções e etc., além de alguns mecanismos não funcionarem. Como agir numa hora dessas para fazer com que scripts (a exemplo do FB, port exemplo) possam voltar a terem um funcionamento instabilizado? Como atuaria já que os editores de interface podem faze-lo? --Zoldyick (Discussão) 22h59min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

@Zoldyick: Honestamente, essas ferramentas são difíceis de dar manutenção, pois requerem conhecimentos de diversas bibliotecas em uso pelo software (vivo enxendo o saco do Helder para me explicar algumas coisas, mas é coisa demais pra entender). Por mais que não pareça, elas utilizam código que tenta alterar o funcionamento normal do site e, por isso, atualizações no software MediaWiki podem "quebrar" elas muito facilmente, ou torná-la instável. Portanto, o melhor que eu diria que pode ser feito é ter um grande número de pessoas aptas a trabalhar nela e dar as devidas manutenções, mas problemas desse tipo infelizmente devem ser esperados. --Diego Queiroz (discussão) 00h13min de 7 de outubro de 2014 (UTC)

Entendo. Apoio, boa sorte e cuidado. --Zoldyick (Discussão) 00h19min de 7 de outubro de 2014 (UTC)

Apoio. As respostas aos questionamentos levantados demonstram que o usuário faz jus ao estatuto. Biólogo 32 ^What? 02h59min de 7 de outubro de 2014 (UTC)

Apoio. Mostra-se apto ao cargo, pelo que conferi em algumas de suas edições recentes, e as respostas ao questionamentos foram eficientes. --HVL disc. 23h22min de 7 de outubro de 2014 (UTC)

Apoio demonstra conhecimento na área, e é um profissional da área de computação. DARIO SEVERI (discussão) 00h02min de 9 de outubro de 2014 (UTC)

Neutro Voto neutro pois retornei a pouco e ainda estou me atualizando. Mas registro que estou acompanhando as conversas desta pagina. Se eleito, lhe desejo boa sorte.--OS2Warp ^msg 00h35min de 11 de outubro de 2014 (UTC)

Apoio Pela discussão acima e, em nome da boa fé, deixo o meu voto de confiança. Fabiobarros (discussão) 20h32min de 13 de outubro de 2014 (UTC)

Avaliação dos burocratas

Aprovo. Com exceção de usuários que manifestaram opinião neutra, todos os outros concordaram em incluir o Diego no grupo dos editores de interface, referindo que confiam nele e que ele tem conhecimento técnico suficiente. Portanto, encerro o pedido como aprovado.—T_ele^s«fale comigo» 22h37min de 13 de outubro de 2014 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de editor de interface acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.