Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cormac mac Cuilennáin

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h50min UTC de 16 de março de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Cormac mac Cuilennáin

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 17 483 bytes validação (HTML5)

Cormac mac Cuilennáin (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Fiz algumas alterações desde que foi feito AB e está pronto para o destaque. É um rei obscuro, o artigo cobre não apenas as fontes primárias, mas também as opiniões de autores mais tardios sobre ele Leefeni^{aures audiendi audiat} 17h51min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 15h50min UTC de 14 de fevereiro de 2019 até às 15h50min UTC de 16 de março de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de março de 2019 às 13h38min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. --Rena (discussão) 05h43min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)
2. Claudio M Souza (discussão) 22h31min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)
3. Chronus (discussão) 21h05min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)
4. Igor G.Monteiro (discussão) 21h27min de 1 de março de 2019 (UTC)
5. Cyberlima785 (Mensagens)  17h58min de 7 de março de 2019 (UTC)
6. Excelente trabalho (como sempre)! Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 23h08min de 13 de março de 2019 (UTC)
7. DARIO SEVERI (discussão) 00h57min de 14 de março de 2019 (UTC). Valeu o esforço!
8. Dux ^Æ 00h56min de 15 de março de 2019 (UTC) Excelente obra!
9. Luís Almeida "Tuga1143 15h53min de 15 de março de 2019 (UTC) Continue a destacar!

Artigo bom (critérios)

# Acredito que o artigo faça jus ao destaque que já possui! Gabriel bier ^{fala aew} 17h12min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC-3)

Comentários e sugestões

@Gabriel bier: É necessária, contudo, justificativa ancorada nas regras (WP:AD?) para votar-se validamente em uma categoria inferior à proposta. Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h54min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Leefeni de Karik: Possui um tema simples, dentro dos parâmetros da AB. O layout deixa a desejar, com algumas seções não 'redondas' o suficiente — preenchimento textual. Pergunta Tem necessidade de existir duas infocaixas? O {{Info/Santos}} invade a área das referências. Gabriel bier ^{fala aew} 21h33min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC-3)

No meu computador não invade (e já não invadia há dois dias atrás); não poderá ser um problema especifico do seu browser, @Gabriel bier:? E confesso que não percebo bem o que quer dizer com " seções não 'redondas' o suficiente — preenchimento textual."--MiguelMadeira (discussão) 11h46min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

Comentário O problema de elementos de uma seção invadindo outra pode ser corrigido adicionando-se {{clear}} logo ao final da seção em questão, como feito aqui. Uma consequência imediata disso, no entanto, é o aparecimento de um espaço em branco exageradamente grande, o que só seria evitado se mais conteúdo fosse adicionado àquela seção. Enfim, como a infobox é estreita, ela não deforma as referências ao ponto de elas ficarem problemáticas, então essa medida nem parece ser necessária. --ArgonSim (discussão) 14h07min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Tema simples não é critério para AD, você verá muitos temas restritos em WP:AD. Sobre "seções não redondas" e "preenchimento textual", não entendi. Sobre as duas infocaixas, pessoalmente acho relevante, na Wikipédia inglesa isso é comum. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h02min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

Uma sugestão alternativa, mas isso dependeria de quem sabe editar predefinições, é criar parâmetros não obrigatórios dentro da info/nobre para preencher informações quando o indivíduo também for santo. No artigo do Marciano, para usar mais imagens, optei por ignorar a segunda infocaixa, pois ele também foi santo, mas concordaria em ter alguns parâmetros a mais na infocaixa principal pra tratar do tema. A Wikipédia em inglês fez isso para tornar compatível as infocaixas sobre monumentos e sítios arqueológicos com aquela infocaixa da UNESCO azulzinha, uma coisa que gostaria que fosse possível aqui também.--Rena (discussão) 01h20min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

Eu indiquei o caso no café dos programadores.--Rena (discussão) 01h30min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

@MiguelMadeira: Creio que não. Tanto é que o ArgonSim viu o problema em questão. Aliás, a sugestão do Renato de carvalho ferreira foi bem oportuna. Resolveria facilmente esse problema na verbete. Poderia incluir os dados do {{Info/Santos}} no {{Info/Nobre}} ou vice-versa, como bem desejarem! Gabriel bier ^{fala aew} 20h14min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC-3)

Problema resolvido. Gabriel bier, peço que reavalie o voto. Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h31min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Saudações, @Leefeni de Karik: Ficou bem melhor! Mas ainda sim, mantenho minha posição! Gabriel bier ^{fala aew} 00h45min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Os problemas apontados não estão mais presentes, pelo que sua posição apenas pode ser mantida com novos problemas apontados escorados nas regras, ou o voto deve ser anulado. Leefeni^{aures audiendi audiat} 01h35min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Leefeni de Karik: Esperava por isso. É justo! Sim Gabriel bier ^{fala aew} 01h41min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

@GabrielStella, ChristianH, Laczkowski, Cyberlima785, Jordeň, Igor G.Monteiro, Luiz F. Fritz, Fabiobarros, Chronus, Ishiai, Awikimate e Joalpe: Chamo os editores que votaram na eleição deste artigo a AB e na de Finnian de Clonard a AD. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h33min de 1 de março de 2019 (UTC)

@Micael D., Estranhononinho, Jbribeiro1, Gato Preto, Dux Praxis, Quelícera, Tuga1143 e DARIO SEVERI: Ainda no espírito de convocar participantes de votações relacionadas, chamo os que votaram para AD em outra biografia de santo, Gregório V de Constantinopla. Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h55min de 13 de março de 2019 (UTC)

@Micael D., Estranhononinho, Jbribeiro1, Gato Preto, Dux Praxis, Quelícera, Tuga1143 e DARIO SEVERI:, aproveito para pedir aos mesmos que leiam e, se possível, avaliem outros artigos de história que estão em votação e cujas votações se encerram esse mês (Política de Pernambuco, Heranes I, Heranes II, Timolau, Passagem de Humaitá, Bahia (cruzador)).--Rena (discussão) 01h02min de 14 de março de 2019 (UTC)

Saudações. Vou analisar este artigo e, a seu tempo (se o tiver) irei analisar os demais. Luís Almeida "Tuga1143 01h27min de 14 de março de 2019 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.