Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Jerusalém/2
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h42min UTC de 19 de novembro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Não editei este artigo, mas o achei, e percebi que estava muito bom, a votação /1 foi iniciada em 2009, ou seja, o artigo mudou. Gusta diz!-fiz 20h42min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h42min UTC de 20 de outubro de 2012 até às 20h42min UTC de 19 de novembro de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 4 de novembro de 2012 às 20h42min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Madalena (discussão) 15h23min de 23 de outubro de 2012 (UTC) Concordo com os comentários do Stegop, abaixo.
- Polyethylen (discussão) 05h27min de 2 de novembro de 2012 (UTC) Independentemente de quando foi a votação anterior, não está indicado de que forma os problemas apontados na altura foram corrigidos. Aliás, não houve trabalho nenhum de revisão ou de preparação para destaque e nem sequer um anúncio no artigo. O artigo é uma amálgama de contribuições diferentes, cheio de traduções literais e erros gramaticais.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Dei uma vista de olhos muito por alto e, apesar do conteúdo e referenciação me parecer razoável, a redação de alguns trechos poderia e deveria ser melhorada, pois há diversos sinais de tradução literal, logo a começar na intro ("hospedar", quarteirões em vez de bairros, etc.). Nada de muito grave, mas que não fica bem num AD. Além disso, há imensos links para desambigs, links redundantes para datas e anos, URL's inativos nas refs, o layout é caótico (excesso de imagens, imagens lado a lado, larguras indicadas explicitamente, etc.).
Parece-me que a candidatura foi algo precipitada, o que parece ser confirmado pelo histórico, que não evidencia qualquer revisão extensa nos últimos meses. --Stegop (discussão) 21h29min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
Colocar referências na introdução já é uma coisa brega. Agora deixar frases com e frases sem referências é mais brega ainda. W.SE (discussão) 00h55min de 21 de outubro de 2012 (UTC)
O artigo tem muito potencial, mas acredito que ninguém irá se habilitar a fazer às correções necessárias nas correrias. Concluindo assim que esta candidatura deverá ser interrompida. George Miranda FQTE 01h29min de 21 de outubro de 2012 (UTC)
- o artigo tem uma seção, Geografia, duplicada! por favor, arrume isso. o lay out tb está muito poluído de imagens, eu acho que deveria dar uma boa enxugada Tetraktys (discussão) 18h04min de 21 de outubro de 2012 (UTC)
- Não vejo problemas em notas de rodapé na introdução. Madalena (discussão) 15h23min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
- O problema não são as notas por si só, mas sim o que isso significa. A introdução deve ser um mero resumo do corpo do artigo e, em princípio, não deve introduzir nada que não esteja já explicado nas secções posteriores com mais detalhe e com as devidas referências. Se a introdução tem múltiplas referências, só pode significar uma de duas coisas: ou se repetem as referências, o que é errado, ou há conceitos na introdução que não são referidos no resto do texto, o que também está errado quando estamos a falar de um artigo que devia estar completo. Nota: obviamente que há determinadas excepções de coisas que não se voltam a repetir no texto, mas acontecem quase sempre no primeiro parágrafo. Por exemplo, na etimologia da palavra ou na sua transcrição para o alfabeto fonético. Polyethylen (discussão) 15h23min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
- Não vejo problemas em notas de rodapé na introdução. Madalena (discussão) 15h23min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
- o artigo tem uma seção, Geografia, duplicada! por favor, arrume isso. o lay out tb está muito poluído de imagens, eu acho que deveria dar uma boa enxugada Tetraktys (discussão) 18h04min de 21 de outubro de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.