Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Luís de Camões

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 150 425 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h03min UTC de 2 de junho de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Luís de Camões

Luís de Camões (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

poeta nacional de Portugal e um dos grandes vultos literários do ocidente. o artigo, claro, não é completo, pois a bibliografia é imensa, e se poderia estendê-lo infinitamente. entretanto, para os propósitos da wiki creio que está de bom tamanho, tocando sua vida, obras e aguns aspectos críticos que percebi mais frequentes na pesquisa que fiz, sem entrar em grandes detalhamentos interpretativos, pois visões individuais sobre a vida e obra de Camões é o que não falta.

se ficou a faltar algum aspecto importante o apontem, sugestões de melhoramento são bem-vindas. um detalhe: como vêem, o artigo não tem refs na introdução, e solicito que não se perca tempo fazendo objeções contra isso, em respeito às regras vigentes, que autorizam explicitamente essa prática, como consta na página do projeto de AD. quanto ao resto me parece que cumpre os requisitos para destaque. obrigado. Tetraktys (discussão) 11h03min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 11h03min UTC de 3 de maio até às 11h03min UTC de 2 de junho

A favor

1. RmSilva ^msg 12h00min de 3 de maio de 2010 (UTC) Me parece tudo ok.
2. Filipe10 (discussão) 14h27min de 3 de maio de 2010 (UTC) tá bom. nada a acrescentar.
3. Bruno Ishiai (discussão) 15h35min de 3 de maio de 2010 (UTC) Finalmente Luís de Camões ganhou um artigo mais a sua altura.
4. --HVL disc. 15h44min de 3 de maio de 2010 (UTC)
5. Sturm (discussão) 16h41min de 3 de maio de 2010 (UTC) Faltam agora uma certa pessoa e o tio Machadão, rsrs
6. Vitor Mazuco ^Msg 17h54min de 3 de maio de 2010 (UTC)
7. União da Juventude Mestiça (discussão) 15h52min de 4 de maio de 2010 (UTC)
8. Augusto (discussão) 06h05min de 6 de maio de 2010 (UTC)
9. Gonçalo Veiga (discussão) 04h00min de 9 de maio de 2010 (UTC) Brilhante desenvolvimento do artigo. Parabéns.
10. - Deh^sim? 16h42min de 11 de maio de 2010 (UTC)Sway_2 Pena o tomarem como patrimônio restritivamente português.
11. Prowiki (discussão) 20h33min de 11 de maio de 2010 (UTC)
12. MachoCarioca ^oi 02h21min de 17 de maio de 2010 (UTC) Agora falta o Machadão, Tetra. (espero que após o destaque, não vire guerra de edição por causa da foto principal)
13. Heitor ^{diz aí!} 17h43min de 31 de maio de 2010 (UTC) Bom artigo. Mas concordo com o comentário feito pela Deh, uma pena...

Artigo bom (critérios)

Contra

Comentários e sugestões

Para falar por completo de Camões aqui, de tudo o que se sabe e se estudou (foram seis meses para mim apenas), só criando uma categoria própria para ele e uma árvore outras subcategorias de críticas, obras e afins... Ele e Fernando Pessoa me deram trabalho na faculdade, rs. Tetra, acho que se está chegando em um consenso por aquela discussão. É reta final, vale a pena olhar. Abraços! - Deh^sim? 15h04min de 4 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

• Concordo com o Sturm, agora que fez o Camões pro povo de alem-mar, podia fazer Machadão aqui pra nós, assim iguala. Não votei porque não li nada, só vi que nao tem link vermelho e o layout é preciso, como sempre. (Haverá alguma das 4.564 referencias fora do padrao da rbomboca? rs Já checou, Comaneci? :-) ) MachoCarioca ^oi 15h11min de 4 de maio de 2010 (UTC)

PS Me senti injuriado com um comentario ali e eu nem fiz o artigo. 'Tá bom". Po, o cara faz um tour-de-force desse e vira tudo 'tá bom?' rs Ou é 'Tá do bagalho!' ou é ruim, Tá bom é mixa pra cacete.

Na introdução, faltam ligações internas para data da falecimento e ano de nascimento. 22h20min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Três detalhes que eu gostaria que fossem arrumados:

1. Adicionar mais informações à infobox (se possível)
2. Formatar as referências de acordo com o Livro de Estilo (ex: SOBRENOME, Nome)
3. Diminuir o artigo. Ele está grande demais, a criação de subdivisões seriam positivas. Lembrando sempre que quantidade não é qualidade.

~★ pikolas ^{[[mia diskuto]]} 17h54min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Pikolas, não acredito que o Livro de Estilo obrigue as referências bibliográficas a seguir esta formatação em maiúsculas, ele deixa isso aberto a critério do editor (como deveria ser, aliás, já que nem no meio acadêmico há consenso sobre a utilização ou não delas), como pode ser visto aqui. RafaAzevedo ^disc 12h15min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Eu pessoalmente não uso nem gosto de ver esse estilo que usa o sobrenome em maiúsculas.--- Darwin ^Ahoy! 05h00min de 9 de maio de 2010 (UTC)

• Agradeço a quem participa desta EaD que dê a sua opinião no tópico que abri na discussão do artigo acerca da alteração da imagem principal imposta pelo Dantadd.--- Darwin ^Ahoy! 04h15min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Prowiki, o artigo não é instável. a disputa sobre a imagem já está encerrada, conforme reconheceu o Dantadd, originador da polêmica Tetraktys (discussão) 10h14min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Citação: Deh escreveu: «Pena o tomarem como patrimônio restritivamente português.» - Agradeço uma explicação para esta afirmação, pois não me recordo de alguma vez ter visto alguém aqui afirmar semelhante coisa.--- Darwin ^Ahoy! 04h19min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Como é só recomendação, fica anotado: Três links para páginas de desambiguação. - Deh^sim? 10h54min de 31 de maio de 2010 (UTC)

• O que acham do artigo entrar na PP a 10 de Junho, dia de Camões? É necessário fazer um pedido na Esplanada para isso?--- Darwin ^Ahoy! 11h04min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Acho a idéia boa e o melhor caminho é fazer a proposta na esplanada mesmo, na minha opinião. Se for você mesmo a atualizar a Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Listagem 2010, não esquece de atualizar também a {{Em destaque}}, senão não adianta de nada. Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h14min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Eu nunca mexi nisso... A Deh já mexeu, talvez ela pudesse fazer.--- Darwin ^Ahoy! 14h10min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Vou quebrar teu galho e colocar a bola pra frente, hehehe Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h37min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Fiz o que julgo ser adequado. Anunciei como proposta na esplanada e pedi que o povo se manifestasse até dia 06. Se ninguém se opor dá para efetuar a troca até na quarta-feira de manhã então tem bastante tempo. Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h52min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Não precisava de mais burocracia Otavio, era só avisar aqui mesmo da mudança. Inclusive isso ja lhe foi explicado, nada aquilo pode ser simples e automatico, parece... MachoCarioca ^oi 04h03min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado pela ajuda ao Otávio (e ao MC?). Espero ver o artigo na PP dia 10, então. :) --- Darwin ^Ahoy! 04h06min de 1 de junho de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.