Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JonathanXPro
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se pelo bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.
JonathanXPro
Parece uma conta para vandalismo, mas não posso aplicar um bloqueio em infinito porque ele tem edições válidas. Como a nossa atual política de bloqueio não permite bloqueios a usuários que tenham esse tipo de comportamento sem consulta prévia, tenho que abrir essa discussão de bloqueio para cumprir com o "processo". Já está bloqueado em 45 dias, que é o máximo que a política permite.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Wouters msg 23h15min de 8 de maio de 2013 (UTC)
Comentários
Discordo do bloqueio em infinito. Ele tem boas intenções e se está errando, deve ser ensinado. Pode ser bloqueado por recusa, desde que as tentaivas de diálogos sejam feitas de igual pra igual, e não como tem acontecido. O diff que o Yanguas passou mostra que ele errou, mas ele pode alegar que já viu gente fazendo coisa parecida e não foi bloqueado, o que é verdade. Mar França (discussão) 01h03min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Ele tem que ser ensinado quando é um erro não proposital, mas depois de fazer tudo isso [1], [2], [3], [4], [5], ele foi avisado diversas, foi bloqueado e depois que o período de bloqueio expirou voltou a reincidir ([6], [7], [8], [9]). Tudo isso sem contar os vandalismo contra a página do Stuckkey, que foram ocultadas. Gabriel Yuji (discussão) 02h24min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Se ele errou deve ser corretamente ensinado, para aprender. Só assim poderemos ver que o erro merece bloqueio infinito. Mar França (discussão) 20h10min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Eu acho muito risível a sua visão de como os usuários devem ser ensinados e quando eles devem ser bloqueados em infinito. É claro, e demonstrado nesta página, que você está errado. Eu não iria comentar nada aqui, mas é preciso. Você comenta em vários lugares coisas sem sentido algum e até mesmo as vezes parece que você nem olhou as contribuições do usuário. Duvido muito que se tivesse olhado falaria coisas como está falando. Viu ele ofendendo os outros usuários em suas PUs (as edições, inclusive, foram suprimidas)? Aposto que não. Viu ele fazendo vandalismos destrutivos depois de ter sido bloqueado diversas vezes? Aposto que não. Viu ele debochando dos outros após ser bloqueado? Aposto que não. A tua visão de que ele tem "boas intenções" também é algo totalmente errado, como apontei nos diffs anteriores. Porque, pra pegar um pouco de experiência no combate ao vandalismo e criar argumentos mais sólidos em próximas discussões não começa a combater o vandalismo? Por favor, nos ajude. Fique horas nas mudanças recentes e ature esse tipo de gente, e depois eu posso conversar contigo pra ver a experiência que pegou. Eu duvido que viria aqui discordar do bloqueio se tivesse que revertê-lo, enviar avisos e bloqueá-lo. Eu, infelizmente, não consigo entender a tua opinião sobre a Wikipédia e sobre como ela deveria funcionar. Érico Wouters msg 00h35min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Muito enraçado que vocês falam como se eu tivesse dito que não apoiava nenhum bloqueio. Não sou eu que não sei ler/ver. Apostou errado. Principalmente na questão do deboche, pois não considero que trocar a palavra bloqueado para premiado é deboche. Reparei uma regra que isso fere, mas ninguém a citou. De qualquer modo, não é deboche. Não começo a combater os vandalismos vigiando as MR, pois não preciso disso para saber o que é vandalismo. Mar França (discussão) 03h29min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Pela sua argumentação acima não parece que sabe o que é vandalismo e como os usuários que fazem vandalismos devem ser tratados. Érico Wouters msg 03h33min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Mas eu nunca disse que ele não fez vandalismo! Só disse que ele não foi avisado da maneira correta! Cegos.... Mar França (discussão) 03h38min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Como um vândalo deve ser ensinado? Érico Wouters msg 03h40min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Como um usuário que erra deve ser ensinado é a pergunta correta. Já disse um pouco aqui, mas já especifiquei em outra DB. Vou procurar. Mar França (discussão) 03h41min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- O usuário deveria ser claramente explicado quais erros que supostamente cometeu e poder discutir com quem o avisou, mostrando sua opinião. Quem mandou as mensagens de aviso não é superior a quem recebeu. Além disso e do que escrevi aqui nessa DB, já falei outras coisas sobre isso, mas não estou achando. Mar França (discussão) 03h49min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- É por esse motivo que deveria nos ajudar combatendo os vandalismos. Sua ajuda e experiência é bem-vinda. Érico Wouters msg 04h11min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Só sou a favor desse tipo de ensinamento meio "forçado" quando é evidente a má-fé, o que não foi o caso. Wikipédia:Presumir a boa-fé. Mar França (discussão) 19h32min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- É por esse motivo que deveria nos ajudar combatendo os vandalismos. Sua ajuda e experiência é bem-vinda. Érico Wouters msg 04h11min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Como um vândalo deve ser ensinado? Érico Wouters msg 03h40min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Mas eu nunca disse que ele não fez vandalismo! Só disse que ele não foi avisado da maneira correta! Cegos.... Mar França (discussão) 03h38min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Pela sua argumentação acima não parece que sabe o que é vandalismo e como os usuários que fazem vandalismos devem ser tratados. Érico Wouters msg 03h33min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Muito enraçado que vocês falam como se eu tivesse dito que não apoiava nenhum bloqueio. Não sou eu que não sei ler/ver. Apostou errado. Principalmente na questão do deboche, pois não considero que trocar a palavra bloqueado para premiado é deboche. Reparei uma regra que isso fere, mas ninguém a citou. De qualquer modo, não é deboche. Não começo a combater os vandalismos vigiando as MR, pois não preciso disso para saber o que é vandalismo. Mar França (discussão) 03h29min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Eu acho muito risível a sua visão de como os usuários devem ser ensinados e quando eles devem ser bloqueados em infinito. É claro, e demonstrado nesta página, que você está errado. Eu não iria comentar nada aqui, mas é preciso. Você comenta em vários lugares coisas sem sentido algum e até mesmo as vezes parece que você nem olhou as contribuições do usuário. Duvido muito que se tivesse olhado falaria coisas como está falando. Viu ele ofendendo os outros usuários em suas PUs (as edições, inclusive, foram suprimidas)? Aposto que não. Viu ele fazendo vandalismos destrutivos depois de ter sido bloqueado diversas vezes? Aposto que não. Viu ele debochando dos outros após ser bloqueado? Aposto que não. A tua visão de que ele tem "boas intenções" também é algo totalmente errado, como apontei nos diffs anteriores. Porque, pra pegar um pouco de experiência no combate ao vandalismo e criar argumentos mais sólidos em próximas discussões não começa a combater o vandalismo? Por favor, nos ajude. Fique horas nas mudanças recentes e ature esse tipo de gente, e depois eu posso conversar contigo pra ver a experiência que pegou. Eu duvido que viria aqui discordar do bloqueio se tivesse que revertê-lo, enviar avisos e bloqueá-lo. Eu, infelizmente, não consigo entender a tua opinião sobre a Wikipédia e sobre como ela deveria funcionar. Érico Wouters msg 00h35min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- Se ele errou deve ser corretamente ensinado, para aprender. Só assim poderemos ver que o erro merece bloqueio infinito. Mar França (discussão) 20h10min de 9 de maio de 2013 (UTC)
Mar França, tem certeza que ele não foi ensinado? Isso tudo [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24] não basta? Gabriel Yuji (discussão) 04h21min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- É um ensinamento, mas não foi feito de maneira melhor adequada. Um bloqueio infinito é que não concordo. Mar França (discussão) 19h32min de 10 de maio de 2013 (UTC)
@Nelson Teixeira. "Provavelmente aconteceram devido a equivoco" não é argumento, pois podemos dizer então que os supostos erros também foram devido a equívoco. Benefício da dúvida não usado nessa frase sua. Mar França (discussão) 20h10min de 9 de maio de 2013 (UTC)
Concordo com o bloqueio, as edições desta conta não tem nada de erro, são meros vandalismos destrutivos em artigos (domínio principal, apresentando). O usuário sabia exatamente o que estava fazendo, uma conta criada a mais de um ano, já teve tempo mais do que suficiente para conhecer as regras do projeto. Fabiano msg 22h00min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Se não tem erro, está dizendo que Nelson está errado, não eu. O usuário teve tempo para conhecer as regras do projeto, mas elas não foram devidamente mostradas, sugerindo um debate de igual para igual entre o avisador e o avisado. Mar França (discussão) 22h59min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Cinco bloqueios com este e treze avisos sobre vandalismos, precisa de mais um cinco bloqueios para completar dez ai pode se avaliar se é um vândalo ou não. E quando for ajudar contas bloqueadas, faça direito. Usuários bloqueados só podem utilizar a discussão para defesa: Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial. Não está escrito, você pode ironizar ou fazer piada do bloqueio. Fabiano msg 23h17min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Fiz direitinho, pois escrevi que talvez tenha alguma regra que proíba. Quanto aos avisos, já me manifestei quanto a isso acima. Mar França (discussão) 23h40min de 9 de maio de 2013 (UTC)
@José Luiz. O esforço foi bilateral. O quase nada de esforço dos outros foi o mesmo dele. Mar França (discussão) 23h16min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Fabiano já te respondeu. José Luiz disc 23h22min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Obrigado. Mar França (discussão) 23h40min de 9 de maio de 2013 (UTC)
Avaliação dos administradores
- Concordo com infinito. Mesmo após sucessivos bloqueios, ele não demonstra disposição de colaborar. Pelo contrário, dirige ofensas a usuários e ainda se arvora dono das páginas que edita, como mostra este tipo de comentário. Yanguas diz!-fiz 00h18min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Concordo em bloqueá-lo infinitamente. Faz edições válidas? Até faz, mas acho que ele consegue "compensar" com vandalismos, que ele ainda acha que são boas atitudes [25]. Gabriel Yuji (discussão) 00h29min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, as edições válidas do editor, provavelmente aconteceram devido a equivoco! O seu comportamento prova e demonstra que avisos e bloqueios anteriores, não surtiram qualquer efeito preventivo.--Nelson Teixeira msg 08h31min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Concordo. Sem dúvida. O esforço tem que ser bilateral. Só o Venha a nós o vosso reino não funciona.... José Luiz disc 23h13min de 9 de maio de 2013 (UTC)
- Concordo com o bloqueio infinito, conta para vandalismos, como já demonstrado pelos demais usuários e pelo seu histórico de contributos. Ao que parece, está mais fazendo chacota com a Wikipédia e sua comunidade, além de sobrecarregar aos administradores e reversores. Alex Pereirafalaê 17h03min de 10 de maio de 2013 (UTC)
Conclusão
- Todos os cinco administradores supra manifestaram-se favoráveis ao bloqueio por tempo indeterminado. Assim sendo, encerro esta DB. Biólogo 32 What? 19h56min de 10 de maio de 2013 (UTC)
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.