Wikipédia:Revalidação/Avril Lavigne

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 20h21min de 14 de novembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

Avril Lavigne (votação a destaque)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 144 831 bytes validação (HTML5)

Avril Lavigne (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Não cumpre os critérios 1, 5, 7 e 8. A redação precisa de ajustes, as referências presentes não foram apropriadamente formatadas de acordo com o livro de estilo, foram usadas inúmeras fontes não-fiáveis no texto e o leiaute do artigo precisa de sérios ajustes, estando fortemente prejudicado pelo uso excessivo da {{Quote2}} e de imagens.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h21min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 20h21min UTC de 14 de novembro de 2011 até as 20h21min UTC de 14 de dezembro de 2011

Manter

1. Vitor Mazuco ^Diga! 20h24min de 14 de novembro de 2011 (UTC) Um dos melhores artigos destacados, seu texto não mudou desde sua promoção pra AD. E acho que esse pedido de revalidação é de puro má-fé.
2. W.SE (discussão) 20h27min de 23 de novembro de 2011 (UTC) satisfaz os critérios de destaque.
3. Marcos ^fala! 15h47min de 27 de novembro de 2011 (UTC) = com os outros.
4. Iuri ⁱ¹⁰ 22h21min de 28 de novembro de 2011 (UTC) Com os que me precederam.
5. Ninux2000 (discussão) 12h02min de 29 de novembro de 2011 (UTC) Mantem-se destaque mas a área de importância dos concertos no Brasil está exagerada.
6. Lucas Brígido ^Msg 19h15min de 29 de novembro de 2011 (UTC) O artigo está bem completo, cita várias informações relevantes sobre a vida da artista. Deixo um comentário sobre o artigo em baixo.
7. Regi ^msg 01h51min de 30 de novembro de 2011 (UTC) Completo, bem referenciado e ilustrado.
8. Ricvelozo (discussão) 01h34min de 7 de dezembro de 2011 (UTC) Melhorou o layout, e cumpre os critérios para destaque, apesar de achar que tem muitas citações, desnecessariamente

Mudar para artigo bom (critérios)

1. LuizM ^Hehe!! 20h07min de 23 de novembro de 2011 (UTC) - Voto para mudar para artigo bom, pois existem artigos melhores (como Demi Lovato) que cumprem para AD e possuem qualidade de AB.
2. Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h43min de 23 de novembro de 2011 (UTC) - Ainda que "o único problema seja o leiaute", esse é um dos critérios para destaque. Não cumprido, não consigo apoiar a promoção.
3. Jardel Alves (discussão) 20h51min de 23 de novembro de 2011 (UTC) Apenas devido à isto e por o que disse Maddox, poderia mudar para artigo bom.

Comentários e sugestões

Dê um exemplo de fonte não fiável utilizada no artigo. W.SE (discussão) 17h43min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Dez exemplos. E, ao contrário do Mazuco pense, não foi "má-fé" que motivou esse pedido de revalidação, masos comentários em Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia. Quanto aos demais pontos alegados, observo que a votação que destacou esse artigo ocorreu em 2009, e posteriormente a comunidade passou a atentar mais para certos critérios que nem sempre eram cumpridos. A questão do leiaute, por exemplo, foi tratado de forma excepcional pela Deh em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Demi Lovato. A questão das referências, pelo Bad_Boy97 em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Wikipédia... Ou seja, o que está em discussão não é se o texto " não mudou desde sua promoção pra AD" mas sim que quando este foi promovido, certas exigências já previstas nos critérios não eram aplicadas com o devidor rigor.

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^(msg!) 18h18min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

O imdb não deve ser usado, mas o twitter e o youtube podem ser, a depender do que se pretende referenciar. Assim como blog pessoal do próprio biografado. Depois analiso o uso neste artigo em revalidação. W.SE (discussão) 18h34min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Vi rapidamente que a frase "Eu amo o Brasil" foi referenciada usando o twitter. Não vejo problema nenhum nisso, pois é o twitter da própria Avril. Está evidente que ela mesma escreveu isso. W.SE (discussão) 18h36min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Aliás, o Twitter/Youtube da própria Avril pode ser considerado como fonte oficial. Então sem problemas com relação ao WP:FF. Vitor Mazuco ^Diga! 21h35min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Aqui, Vitor adiciona dois vídeos de canais não-oficiais à biografada (JKSbra e lgalastre). Além disso, vídeos não são fonte fiáveis, uma vez que o parâmetro "watch?v=" acompanhado de "www.youtube.com/" está bloqueado. Adicionando assim: "http://www.youtube.com/user/canaldoyoutube#p/u/23/abcdefghijkl (id do vídeo)" é uma espécie de contorno de bloqueio do parâmetro. Jardel Alves (discussão) 21h50min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Na verdade esses vídeos são da programação de tv. Mas o watch?v está bloqueado, mas há watch?v que está na lista branca. Vitor Mazuco ^Diga! 22h39min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Ambos os canais, se alguem fizer denúncia ao YouTube por direitos autorais ou se desativarem a conta, podem sair do ar e os vídeos vão ficar desativados. Jardel Alves (discussão) 23h27min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Certo, então isso prova que é de tv e não desses usuários. Eu usei esses links, pois não encontrei vídeos no globo.com, nem no mtv.com.br. Só achei isso mesmo. Vitor Mazuco ^Diga! 23h31min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Comentário: O artigo da Demi está ficando famoso... LuizM ^Hehe!! 20h07min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Luiz esse seu comentário não está ajudando a manter a qualidade do artigo além de ser muito genérico. Vitor Mazuco ^Fala! 20h25min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

• A questão é o estabelecimento de peso indevido ao que ela diz no twitter e a outros fatos que possuem referências, mas não passam de curiosidades (se muito). Toda a seção "Apresentações" me parece imprópria. E o leiaute do artigo não condiz com a imagem de verbete que deveríamos buscar para uma biografia... O "abuso" de {{quote2}} faz com que a página se aparente mais com uma matéria sobre a Avril... E, como eu falei, há um uso excessivo de imagens, que prejudica até a leitura de seções como "Carreira cinematográfica e televisiva" e "Outros trabalhos". O Luiz acabou falando o que eu não queria dizer, mas que eu também acho: esse artigo não é melhor que Demi Lovato ou Heath Ledger, e estes são artigos bons. Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h33min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Pelo que eu sei curiosidades pode ser introduzido ao longo do artigo. O tal "abuso" de quote, pode ser trasformado em citações simples ou um texto corrido ao longo das seções. Ora esses artigos que apontou foram baseados em muitos detalhes nesse artigo. Vitor Mazuco ^Fala! 20h37min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Citação: Vitor Mazuco escreveu: «Ora esses artigos que apontou foram baseados em muitos detalhes nesse artigo.» Me desculpe, mas isso escapa da minha compreensão. Se Demi Lovato foi "baseado" em algum artigo, muito provavelmente não foi nesse.

Não tente colocar isso como um "ataque" ou "pedido de má-fé". A única coisa que tem que ser avaliada aqui é o fato de que esse artigo não corresponde ao nível estabelecido para biografias semelhantes. Você pode continuar com esse entendimento de que isso "não interessa" e que o artigo "já cumpre os critérios" ou não. Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h43min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Sobre a seção "Apresentações", eu só não entendo porque as do Brasil são tão relevantes assim e a de outros países não. As turnês da artista não foram mundiais? As de 2011 até possuem - vamos dizer assim - uma "gota" de relevância por causa daquele negócio do show atrasado e tudo mais. LuizM ^Hehe!! 21h14min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

O único problema do artigo é o layout, que realmente pode melhorar muito. O texto está fragmentado em muitos subtópicos. Mas isso não chega ao ponto de impedir o artigo de ser considerado destacado. Eu vou tentar dar uma ajeitada no layout, embora fique receoso em mexer num artigo que Vitor cuida com tanto empenho. W.SE (discussão) 20h38min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «Me desculpe, mas isso escapa da minha compreensão. Se Demi Lovato foi "baseado" em algum artigo, muito provavelmente não foi nesse.» Foi sim Maddox, eu sei disso. Estou aqui desde 2008 levando pra EAD com várias modificações e votações quando foi eleito destaque e de lá pra cá muitos artigos de biografia de música foram eleitos destaques/bom com base nesse artigo aqui, na minha PDU foram vários pedidos de conselhos, etc. Mas não vou ficar provando pois não preciso disso. Mas enfim, esses seus comentários serão corrigidos. Vitor Mazuco ^Fala! 20h47min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

* Citação: Vitor Mazuco escreveu: «Foi sim Maddox, eu sei disso. Estou aqui desde 2008 levando pra EAD com várias modificações e votações quando foi eleito destaque e de lá pra cá muitos artigos de biografia de música foram eleitos destaques/bom com base nesse artigo aqui, na minha PDU foram vários pedidos de conselhos, etc. Mas não vou ficar provando pois não preciso disso. Mas enfim, esses seus comentários serão corrigidos.» O de Demi Lovato não foi baseado nesse artigo. Lendo a seção "Biografia" você já percebe a diferença. Como não fui eu quem editei o artigo, não tenho muita certeza, mas os artigos editados pelo Mazuco e pela MelM são bastante diferentes. LuizM ^Hehe!! 21h08min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Mazuco, estou editando o artigo agora. Quando eu terminar os ajustes eu te aviso, se você quiser depois eu reverto tudo que fiz. Aguarde um pouquinho. W.SE (discussão) 20h57min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

O peso indevido é um dos maiores problemas do artigo. Há também a questão do layout, aquele gráfico no meio do texto e cheio de imagens não está muito adequado. Curiosidades podem ser incluídas, mas formam uma bola de neve do peso indevido. LuizM ^Hehe!! 21h02min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Obrigado W.SE em ajudar a manter a qualidade do artigo e irei fazer também uns ajustes. Vitor Mazuco ^Fala! 21h24min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Deixei uma análise detalhada na discussão do artigo sobre o layout. W.SE (discussão) 22h21min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Dei uma melhorada no layout. Vitor Mazuco ^Fala! 10h56min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

O gráfico dos membros da banda no decorrer do tempo está um pouco estranho, pois o retângulo em que aparece Sofia Toufa está sobrepondo o de cima (que por sua vez fica desalinhado com o que está a esquerda dele). O contraste entre as duas cores usadas também parece pequeno (será que todo mundo consegue diferenciar aqueles dois verdes?). A tabela da seção Carreira cinematográfica e televisiva podia muito bem ser formatada com a classe "wikitable", para ficar como as demias tabelas da wiki. Helder 11h42min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Feito Dei também uma enxugada nas seções. Vitor Mazuco ^Fala! 12h07min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

As (sub)seções devem ser indicadas com "====Blá====" e não com ";Blá", como foi feito aqui, pois esta última sintaxe produz uma página HTML semanticamente incorreta, contendo uma "lista de definições" em vez de uma "seção". Helder 13h16min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Feito arrumados. Vitor Mazuco ^Fala! 23h34min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Foram arrumados todas as fontes, trocadas as mortas e arquivadas muitas delas. Vitor Mazuco ^Fala! 22h50min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

• Vitor, eu imagino que deve ter sido trabalhoso desenvolver os gráficos da seção "discografia" mas acho que eles poderiam ser desenvolvidos no artigo de forma escrita. É só uma sugestão, pois pra mim eles não estão atrapalhando a leitura do artigo, mas futuramente o gráfico de sigles não vai caber no artigo, afinal a Avril vai continuar cantando e lançado músicas novas. Acredito que esses gráficos na forma escrita ficariam melhor no artigo. Lucas Brígido ^Msg 19h15min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Eu concordo com o Lucas. LuizM ^Hehe!! 19h48min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

E como poderia fazer isso? Mas eu também pensei nisso Lucas, mas futuramente tenho que mudar mesmo. Vitor Mazuco ^Fala! 19h51min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Outra possibilidade é transpor o gráfico, para que os nomes e as barras fiquem na horizontal, possivelmente reduzindo o espaço ocupado e podendo crescer indefinidamente para baixo conforme for preciso incluir novos itens. Helder 20h50min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

PS: Alguém pode querer continuar a revisar o texto, a partir do item 2.4. Helder 20h50min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

E como que dá pra transpor o gráfico? É só modificar lá, ou tudo? Vitor Mazuco ^Fala! 21h36min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Feito Arrumado todas as 360 ref com a devida colocação dos parâmetro de ref e os arquivos delas. Vitor Mazuco ^Fala! 23h46min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Veja se assim ficou melhor.

Ficou ótimo. Vitor Mazuco ^Fala! 20h45min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Alguém tem ideia do motivo para os links nos nomes das músicas não funcionarem na timeline? O texto ficou em azul, mas pelo menos no Google Chrome não é clicável. Helder 01h58min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Nem no Mozilla aparece o link. Vitor Mazuco ^Fala! 08h30min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

• Citação: Em entrevista para a rádio The Beat, da cidade de Montreal, no Canadá, Avril confirmou sua mudança de gravadora para a Epic Records, e que a produção de L.A. Reid estará presente no novo álbum a ser produzido. Reid introduziu a cantora na mídia e contratou-a para a Arista Records em 2001, e lançou o primeiro álbum da canadense, Let Go, em 2002.[147] E para o jornal The Globe and Mail onde ela disse que nunca se ajustou para sua ex-gravadora e que a RCA não quis entender a canadense. "Eram apenas pessoas de negócios tentado me desencorajar. Isso não é útil." diz Avril.[9] O primeiro trabalho da cantora lançado pela Epic foi o terceiro single do álbum Goodbye Lullaby, "Wish You Were Here".[148] No final de 2011, o Facebook publicou os assuntos mais comentados na rede social denominado de memology 2011. O site apontou a cantora Avril Lavigne como a terceira com o crescimento mais rápido e conteúdo mais popular no ano. Este parágrafo mostra claramene que o artigo precisa de uma revisão textual urgente, Vitor, além de mostrar informações que já deveria estar no início da carreira da Avril Lavigne. As frases estão sem coesão e a citação entre aspas está mal colocada. Lucas Rossi ^Discussão 16h11min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Deveria estar no início da carreira? Não entendi. E por que está sem coesão, já que explica o fato claramente. Vitor Mazuco ^Fala! 10h51min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

É que esse parágrafo parece uma notícia. No início do artigo já está sendo explicado que o Reid foi quem contratou a Avril para a gravadora e o primeiro álbum dela, Let Go, foi lançado em 2002. Citação: E para o jornal The Globe and Mail onde ela disse que nunca se ajustou para sua ex-gravadora e que a RCA não quis entender a canadense. Explicar é uma coisa, deixar uma frase confusa é outra. Um jornal não é um lugar para ser empregado o pronome relativo "onde". A cantora disse ao jornal. E essa frase não tem coesão mesmo. Leia quantas vezes for possível e verá que precisa de correção no que está sendo informado. Lucas Rossi ^Discussão 13h57min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito Vitor Mazuco ^Fala! 15h02min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.