Wikipédia:Revalidação/Geografia de Coronel Fabriciano
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 21h42min de 13 de outubro de 2010 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Considerando os comentários deixados tanto por mim quanto pelo proponente original, o Hélio, na página de discussão do Junius, e considerando ainda os votos para "artigo bom" na votação, acredito que o artigo pode ser muito beneficiado pela extensão da discussão, com os votantes Deh, Conhecer, Junius e RmSilva apontando o que impede este artigo de cumprir o critério 4 - "completo". Desde já observado que o artigo já cumpre os requisitos para artigo bom, creio que o mais adequado seria buscar o preenchimento necessário ao destaque.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h04min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 17h04min UTC de 13 de outubro de 2010 até as 17h04min UTC de 12 de novembro de 2010
Manter
- Marcos converse comigo! 19h52min de 13 de outubro de 2010 (UTC). Em vez de ter aberto uma revalidação como esta era mais fácil alertar sobre esses problemas práticos na página de discussão do artigo.
- x360xSilent LightStep (Contact) 19h54min de 13 de outubro de 2010 (UTC) Com o Marcos.
Mudar para artigo bom (critérios)
Remover
- Comentários e sugestões
De novo? Fala sério Maddox...mas uma votação irregular. O artigo ainda não passou pela PP. Depois é você que vem falar de regras não cumpridas.. x360xSilent LightStep (Contact) 17h06min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Enquanto eu preenchia essa página, a outra foi encerrada.
- Pras regras pro destaque serem cumpridas, os critérios pra revalidação tinham que ser sérios. Coisa que infelizmente não são.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h12min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
Bem, gostaria que falasse aqui o que deve ser melhorado para atingir os critérios para destaque, apesar de que (acho) já tenha sanado os problemas citados lá na EAD, mesmo depois da votação - lembrando que não estamos falando de Geografia da cidade de São Paulo e, lógico, de não deixar para reclamar do artigo no último dia da revalidação. --HVL disc. 18h04min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
Mais uma votação irregular e que, atropelam as regras pra revalidação. Ela será encerrada. Vitor Mazuco Msg 20h13min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
- Esta revalidação é inválida, não segue o requisito para revalidações ("Todo conteúdo destacado pode passar por revalidação, mas somente após figurar na Página principal"). Também este não é o lugar para contestar a proposta para destaque, que é uma votação com regras claras e objetivas. Ao longo de um mês, houveram 9 votos a favor do destaque (mais do que os 7 necessários) e 75% do total (atendendo ao requisito). A decisão ali tomada será cumprida. Quem acha que o artigo não merece o destaque, melhore o artigo ou aguarde figurar na PP antes de propor a revalidação. CasteloBrancomsg 21h41min de 13 de outubro de 2010 (UTC)