A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

IPs e usuários sob observação[editar código-fonte]

O pedido deve ser feito numa nova linha seguindo o formato:

*{{usuário2|nome do usuário ou número do IP a ser observado}}; motivo; ~~~~.

Fabianopires D C E F; motivo; Esta apagando páginas sem alertar os proponentes ferindo e sem nenhuma justificativa plausivel, sendo assim, uma das 21 regras desde site foi violada. Venho por meio deste comunicado pedir a exclusão do referido usuário—o comentário precedente não foi assinado por Yair (discussão • contrib.) Fabiano ^msg 02h54min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Estaremos de olho. Alex Pereira^falaê 14h25min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

JoãoCSilva D C E F - Tenho fortes suspeitas de tratar-se do mesmo Usuário: Vidente que foi bloqueado por infinito. Aqui estão algumas razões para suspeita:

Ele deu as boas vindas[1] a si mesmo no dia em que se cadastrou, e mostrou desde as primeiras edições ter um grande conhecimento da Wikipedia.
Tem o mesmo estilo de escrita, incluindo erros de português e expressões abrasileiradas, o que revela que foi influenciado pelo estilo de conversação do Brasil, assim como a Vidente.
Edita as mesmas páginas da Vidente, tal como em Cronologia Bíblica, Tetragrama YHVH, Discussão: 607 a.C.‎, Jeová.
Tem o mesmo estilo agressivo de lidar com os colegas, tal como aconteceu já comigo no passado, e agora com outro editor[2] que assina como Marco Orland . Este não sou eu (Wmarcosw) e nunca participei em discussões com ele no artigo em questão, mesmo assim nas ultimas semanas, houveram discussões acaloradas entre eles com o mesmo tom agressivo da Vidente.
Também teimosamente mudou o título do artigo Captividade Babilónica [3], assim como fazia a vidente.
Por ultimo, hoje fez uma solicitação de proteção ao artigo Tetragrama YHVH e Jeová, proteção que foi feita por um administrador bem intencionado que não estava a par desta situação. Marcos ^msg 18h06min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

- Concordo. Apoio o bloqueio por tempo indefinido. Alguém se opõe? Patrícia ^msg 13h57min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo - Compartilho das suspeitas aqui levantadas. A serem correctas (como estou convencido que são), é lamentável que haja pessoas que não conseguem participar num projecto colectivo com elevação e educação. Mesmo depois da censura de diversos colegas que resultaram no bloqueio infinito, motivadas precisamente pelo tom agressivo e má educação do usuário, eis que retorna exactamente com o mesmo tipo de discurso. Nem sequer teve a inteligência de, ao contornar o bloqueio com uma nova conta, o fazer com um tipo de atitude diferente. Como já escrevi antes, confirma-se que este comportamento está-lhe no sangue... nada a fazer. Basta observar o tipo de diálogo que manteve comigo aqui. Assim, a bem da manutenção das decisões instituídas pelos processos aceites pela comunidade, sou a favor do bloqueio deste sock. Steelman^MSG 16h28min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Belanidia^Msg 00h27min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)7.

Marcos, vejo que além de não tem argumentos sérios, agora me acusa de eu ter uma identidade diferente. Isso prova fraqueza e medo. Eu sou português de Portugal com muita honra. Não sou brasileiro. O seu IP é do Brasil, mas o meu é de Portugal. Realmente fui convidado a imparcializar os artigos de religião, inclusive em Cronologia Bíblica, Tetragrama YHVH, Discussão: 607 a.C.‎, Captividade Babilónica. Como já expliquei anteriormente – e ainda não entende – o artigo Tetragrama YHVH não é um monopólio das Testemunhas de Jeová. Eu posso provar que é Marcos é que anda a apagar e modificar artigos usando identidades falsas. Já te avisei disso. Eu não gosto de vandalismo do meu trabalho. O outro editor que assina como Marco Orland é nada mais que o Wmarcosw. O Wmarcosw participou em discussões nos artigos em questão, mas sempre “saiu pela porta do cavalo”. Realmente fiz uma solicitação de protecção ao artigo Tetragrama YHVH ( e não do artigo Jeová ) protecção que foi feita por um administrador que estava a par desta situação para obrigar a discussão das diferenças com Steelman e Marcos.

Steelman, é lamentável é defender datas como históricas e usar argumentos que sabe não terem apoio de nenhum académico e da arqueologia. Sei que defende o respeito por si próprio, por isso respeite também os outros. Não me acuse falsamente juntamente com Wmarcosw, uma identidade que não tenho. O diálogo que manteve comigo em Discussão:607 a.C. foi elevado e correcto, so que Você não tem argumentos que apoiam 607 a.C.. Acho que Você não tem capacidade para argumentar na Razão, por isso pede o meu bloqueio por que Eu Simplesmente contesto a Sua Teologia. Joao C. Silva (discussão) 13h28min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)

Por outro lado, as Testemunhas gostam de apagar, reverter, modificar ... o que não lhe agrada. Já agora a PatriciaR e Belanidia, são adeptas das Testemunhas de Jeová? Joao C. Silva (discussão) 13h28min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)

Lamento a vossas atitudes pré conceituosas tomadas pelas costas dos outros, Joao C. Silva (discussão) 13h28min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)

Igor luiz D C E F O usuário recriou uma série de artigos eliminados por votação, inclusive alguns com conteúdo pior ao eliminado. É mais um do grupo "apareceu" em papel de poste em novela já merece artigo. Fabiano ^msg 23h51min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Çarismo D C E F Suspeito que seja sock.Crazyaboutlost ^discussão 17h13min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)

- Foi bloqueado por 1 semana, pelo Mschlindwein, por comportamento abusivo/insultuoso. JSSX ^uai 23h59min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
  - Sock de quem? Não se pode andar a acusar pessoas de sockpuppetry sem provas - por favor não o faça. Patrícia ^msg 14h05min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
    - Não acusei: disse que suspeitava. E se dissesse de quem suspeitava, daí sim seria acusação...Crazyaboutlost ^discussão 16h41min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
Machocarioca D C E F - Para variar... Anda apagando novamente informações baseado em critérios próprios em Predefinição:Eventos atuais. Vejam o histórico da página. O correto seria avisar o editor e caso insista, bloqueio temporário. Peço que outro administrador intervenha, primeiramente, orientando o editor. Lembro que tal comportamento é recorrente. Inclusive, favor ver isso, o que reafirma meu pedido. Desde já, agradeço! JSSX ^uai 21h19min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)

Reforço este pedido e advirto q o usuário citado está me fazendo ataques pessoais. Garavello (discussão) 23h06min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Reforço também eu. As razões encontram-se na discussão do Utilizador Garavello. Abraço pra todos PTJoel (discussão) 23h11min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Muito pelo contrario Garavello, nunca fiz ataque pessoal a vc, nem teria porque, disse apenas que vc transformou ER em Wikinoticias locais e de baixa qualidade, isso nada é contra vc, é uma questão tecnica. Quanto a apagar noticias, não apguei nada, coloquei novas apenas. SdsMachocarioca (discussão) 23h12min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Crazyaboutlost D C E F - Observação, suspeito que seja sock de Çarismo D C E F. Usuário insiste em retirar a tag de bloqueio da página do bloqueado. 200.100.48.94 (discussão) 18h29min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

E eu suspeito que Çarismo seja sock de Hector Jorge, visto que ele só se comunicou com nós dois.Crazyaboutlost ^discussão 01h08min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Para mim a questão da remoção da tag de bloqueio foi simplesmente um mal-entendido. Quanto ao usuário Çarismo D C E F, foi bloqueado em infinito. Se alguém acha que ele era sock de alguém, apresente a sua argumentação no sítio certo. EuTuga^msg 13h27min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Zeidon D C E F Faço um pedido que os demais administradores passem a observar as edições desse moço. Ele pratica vandalismo furtivo sempre, troca ligações diretas para artigos por redirecionamentos, faz marcações ER indevidas em especial em discussões que tenham avisos de VDA. Não segue o que está escrito no livro de estilo referente ao parágrafo inicial e a separação em sessões para facilitar a leitura, junta todo o texto em lugar só, remove referências. Se isso não for o suficiente para que ele seja bem observado vai continuar seus vandalismos furtivos, pois já foi bloqueado e nem assim se emendou. E tem o mesmo hábito de vários que são pegos fazendo vandalismo remove os avisos da discussão. Fabiano ^msg 03h42min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)

Como o usuário apagou a mensagem da sua discussão e disse que eu estava mentindo vamos lá: [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Fabiano ^msg 04h03min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)

[11] Mais um. Fabiano ^msg 04h10min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)

Em observação Eu próprio já reverti algumas edições indevidas dele em predefinições, estou de olho. EuTuga^msg 11h45min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)

Arquivos[editar código-fonte]

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2007

Novembro - Dezembro

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.