Predefinição Discussão:Eventos atuais

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa


Boas-vindas


Arquivos
Arquivos


Chacina em Campinas[editar código-fonte]

Sugiro a inclusão da notícia sobre a Chacina em Campinas que ocorreu no ultimo dia 31 de dezembro de 2016. Trata-se da maior chacina familiar na cidade de Campinas e um evento que foi noticiado em diversos veículos de comunicação internacionais: [1] [2] [3] [4] [5] [6]Raphael Figueira (discussão) 05h46min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)

Morte de Mário Soares[editar código-fonte]

Dada a importância histórica de Portugal no seu combate pela democracia e sendo ex-presidente de Portugal e ex-primeiro ministro, acho que é relevante colocar a notícia da sua morte nos eventos actuais.JF (discussão) 21h47min de 7 de janeiro de 2017 (UTC)

Japf não entendi, o nome dele já está no mortuário! GabrielStella fale! 21h57min de 7 de janeiro de 2017 (UTC)
Eu estava a pensar colocar nas notícias, dada a sua importância.JF (discussão) 23h29min de 7 de janeiro de 2017 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo. Mesmo sendo importante já existe o espaço para morte de famosos. GabrielStella fale! 23h31min de 7 de janeiro de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo. Por ser ex chefe de Estado de um país lusófono e dada a importância do papel que ocupou deveria sim estar nas "notícias", não simplesmente no ícone "mortes recentes". Aliás se ele que foi presidente de Portugal não pode, por que duas atrizes, sem desmerecer o trabalho delas, estão noticiadas. Renan Rabbit à disposição 00h46min de 8 de janeiro de 2017 (UTC-2)

Symbol comment vote.svg Comentário — possivelmente até discordaria se não estivessem duas mortes menos relevantes "lusofonamente" atualmente. Qual é então o critério? --Stegop (discussão) 00h03min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

Pra ser sincero, nem sei por que aquilo está lá... GabrielStella fale! 01h47min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)
@Chronus, ArionEstar, Zdtrlik, Raphael Figueira, Marcos Elias de Oliveira Júnior, e Kaktus Kid: o que me dizem? GabrielStella fale! 03h28min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)
Estou com Stegop. Se abriu precedente pra um então que possa ser incluído para outros casos. Ou que se crie um regra definindo que ficará somente no mortuário. Instambul (discussão) 15h28min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

Resta-me só acrescentar que Mário Soares não foi só um ex-presidente. Eu não teria feito esta sugestão se fosse um dos outros. Ele foi praticamente o fundador do Portugal moderno. JF (discussão) 19h39min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

Portugues(a)mente fitando, é estrangulante ver filha e mãe (trágico/triste certamente) retratadas nos eventos atuais e o nada menos que presidente de Portugal no quadrinho insignificante.comentário não assinado de Kaktus Kid (discussão • contrib) 8 de janeiro de 2017 (UTC)
A questão dos critérios para inclusão de notícias na predefinição está uma bagunça. Cada editor adota seus próprios parâmetros. Precisamos criar regras mais claras e objetivas. Até agora não tenho certeza se o caso das chacinas em presídios em Manaus tenha relevância fora do mundo brasileiro, por exemplo. Precisamos definir melhor o que é essa "interesse internacional". Quanto aos dados sobre mortes, acho que teríamos que ter algo mais flexível: por regras geral mortes ficam no prontuário, exceto aquelas de grande impacto popular, como a morte de Fidel Castro, por exemplo. Ao meu ver, a morte das duas atrizes estadunidenses estaria dentro do espectro do "impacto popular" porque ambas interpretaram personagens principais de produções que se tornaram ícones da história do cinema mundial, porque eram mãe e filha e porque morreram no espaço de um dia, um fato inusitado. Mas precisaríamos definir melhor também a definição de "impacto popular". Chronus (discussão) 20h04min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

Muito francamente... Uma figura cimeira da história dos últimos 40 ou 50 anos de Portugal e, por causa da descolonização, de certa forma também de todos os PALOP, morreu anteontem e o seu funeral é amanhã. E ao mesmo tempo que a morte de duas atrizes americanas figuras nos eventos recentes há uma série de dias, a morte de Mário Soares não figura... Qual é a coerência? Qual é a imagem que passa? O mais provável é uma destas: "aquela gente só liga a trivialidades como estrelas de cinema" ou "quem 'manda' na Wikipédia não gosta do Mário Soares" ou "como não é brasileiro não é importante". Qualquer delas não abona nada em favor da imagem do projeto. Tentei colmatar o absurdo da falta de isonomia removendo as mortes das atrizes, mas fui revertido porque "está em discussão". Pois está, mas agora até já é absurdo colocar a notícia com um atraso de dois dias e meio, pois daqui a algumas horas já foi o enterro, por isso de nada adianta para este caso a conclusão da discussão. Nota: não sou dos muitos, quiçá a grande maioria dos portugueses, que admiram inexcedivelmente o falecido, por isso garanto que não é por razões emocionais que acho que é grave esta contradição de ter uns(umas) e não ter outros. --Stegop (discussão) 02h42min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

@Stegop: Em nenhum momento me opus à inclusão de uma nota sobre a morte do ex-presidente português. Eu apresentei justificativas plausíveis para a permanência da nota sobre a morte das atrizes e não vi qualquer contra-argumento de sua parte. Se estava tão interessado em incluir a notícia sobre a morte do político português, deveria ter feito isto ao invés de tentar tirar outra que está lá há dias. Chronus (discussão) 03h45min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)
@Chronus: eu não estou "tão interessado em incluir a notícia sobre a morte do político português"; apenas tentei dar alguma coerência ao critério de inclusão; optei por fazê-lo removendo as mortes que lá estavam, mas realmente também poderia ter incluído o outro que está em discussão; seria o mesmo em termos de coerência. No entanto, creio que a regra geral de facto desde há algum tempo é não incluir quaisquer mortes. --Stegop (discussão) 12h53min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)
Então excluímos definitivamente a seção do mortuário e volta a ser tudo como antes, pois aquilo está uma bagunça. Quando foi criado, o intuito do mortuário era retirar aquelas notas repetitivas "Morre aos 99 anos Fulano de Ciclano em Miami.", porém atualmente parece que não está servindo muito. Inclusive, sou Symbol support vote.svg A favor da retirada da nota da morte das atrizes, mesmo sendo algo marcante, histórico. Acredito que as únicas exceções deveriam ser a morte de um papa ou de algum chefe de estado enquanto estivesse no exercício do cargo, pois deixaria o mesmo vacante. Caso contrário, coloca no mortuário. GabrielStella fale! 03h13min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)
@GabrielStella: Symbol support vote.svg Concordo. Podemos estabelecer como regra geral o seguinte: todos os falecimentos devem constar no obituário, exceto aqueles de chefes de estado que morrerem no exercício do cargo. Chronus (discussão) 08h01min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

A morte de Mário Soares foi tema de capa nos principais jornais internacionais com extensa cobertura.

Não é um simples obituário nem "apenas um ex-presidente". É alguém cuja importância vai muito para além da presidência e de Portugal. Das duas uma: ou se limita as mortes aos items de mortes recentes no rodapé da predefinição ou, caso seja para manter as descrições em cima, poucas figuras existem que sejam mais relevantes que Mário Soares. Note-se que na en.wiki só não foi incluído devido às poucas fontes do artigo. O facto de constarem duas atrizes e não constar uma figura de tremenda importância política e social, portuguesa e europeia, nos últimos 40 anos, é do mais descabido que já vi por aqui. Quintal 10h31min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Foi feita uma proposta de criação de critérios específicos para a inclusão de notícias de mortes fora do obituário, logo acima da sua mensagem. O que você acha? Acho que é mais produtivo opinar sobre isto ao invés de, mais uma vez, provar a legitimidade da relevância do Mário Soares que ninguém sequer questionou aqui. Chronus (discussão) 18h41min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)
Ainda há pouco mais de um mês a notícia da morte de Fidel Castro (não morreu no cargo, não foi eleito, não era lusófono) ficou no secção de eventos actuais e ninguém contestou. Os critérios mudaram entretanto? JF (discussão) 21h15min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)
Atualmente não há critério para isto. Cada editor adota o seu. Estamos tentando criar um nesta discussão. Chronus (discussão) 23h17min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Eu sugiro a cobertura da notícia nos media internacionais, como de facto houve no caso presente. Se um facto é falado no mundo inteiro é porque é importante. As notícias da morte de Nelson Mandela ou de Fidel Castro são outros exemplos. JF (discussão) 23h37min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

The Best FIFA Football Awards 2016[editar código-fonte]

Sugiro incluir, no menu "Eventos atuais", os resultados do prêmio The Best FIFA Football Awards 2016, entregue pela entidade máxima do futebol no dia de ontem (09/01). Cristiano Ronaldo foi eleito pela 4ª vez o melhor futebolista do mundo. Carli Lloyd venceu a premiação feminina. Nistelrooy (discussão) 13h00min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Surto de febre amarela em 2017 no Brasil[editar código-fonte]

O artigo sobre o Surto de febre amarela em 2017 no Brasil deve ser incluído nos eventos atuais? Sds. Instambul (discussão) 02h15min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)

ArionEstar, o que acha? Já teve mais de 100 casos com mais de 30 mortes de pessoas e mais de 50 mortes de animais. Instambul (discussão) 14h57min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
Como o surto está em evolução, não poderiam colocar na secção "eventos a decorrer"?JF (discussão) 15h00min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
@Instambul: O evento toma apenas proporções regionais. ArionEstar (discussão) 15h02min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
Acho que a sugestão do Japf foi boa, visto que o número de casos e de mortes vem aumentando e tomando grandes proporções. Instambul (discussão) 15h07min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário o surto já chegou a 65 mortes, 158 casos confirmados e mais de 1.000 notificações, sendo confirmado a doença em três estados da federação (MG, ES, SP), além de outros dois estados suspeitos (BA e TO). Já matou diversos macacos alguns deles em extinção. Só na mata da região do surto foram 400 mortes de macacos, com reportagem especial do programa Fantástico, da Globo. Ainda sim não é considerado um evento notório para se enquadrar em eventos atuais? Instambul (discussão) 16h37min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio O surto tem tomado dimensões nacionais e não é meramente temporário. --Hume42 16h42min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Acidente com 5 vítimas é relevante, pelo menos fora do Brasil?[editar código-fonte]

Por mim os colegas brasileiros podem decidir, mas quanto a mim não é! A propósito: praticamente tudo o que tenho visto neste projeto — e é imenso! — sobre a Lajavato é puro WP:JORNAL. --Stego (discussão) 03h10min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

Quando uma das vítimas é responsável pela investigação de um processo de corrupção ao mais alto nível, é. Foi também noticiado com destaque em Portugal, assim algum interesse internacional deve ter.JF (discussão) 18h27min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)
Além do acidente ter sido citado na imprensa americana, britânica, uruguaia e outras internacionais. Instambul (discussão) 18h42min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

Mais eventos atuais e Wikinotícias centralizados[editar código-fonte]

Não seria melhor deixar os dois links alinhados à direita como nas outras seções da PP? Pedro H. diz×fiz 15h52min de 19 de março de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo, para deixar padronizado. --Hume42 17h09min de 19 de março de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: Sem a participação da comunidade, o que poderia ser feito para a proposta ser implementada? --Hume42 05h30min de 5 de maio de 2017 (UTC)
@Hume42: Bem, alinhamos os links à direita. Caso alguém reclame, é só mostrar esse tópico. Pedro H. diz×fiz 13h31min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Tiroteio em Londres[editar código-fonte]

Acho justo adicionar uma nota sobre o evento ocorrido hoje,[7][8] já que teve repercussão internacional, aparentemente trata-se de terrorismo e causou duas mortes e dezenas de feridos.[9] Renan Rabbit à disposição 17h56min de 22 de março de 2017 (UTC)

Protestos no Paraguai[editar código-fonte]

Precisamos de uma nota sobre este assunto aqui.[10] Alguém poderia trazer pra cá? --Lord Mota 15h10min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Feito--Agent010 Yes? 16h37min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Datas nos eventos atuais e mortes recentes[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia_Discussão:Página_principal#Datas_nos_eventos_atuais_e_mortes_recentes

Que tal colocar as datas nos eventos atuais e mortes recentes? É o padrão seguido pela Wikipédia francófona, e acho que pode orientar melhor o leitor. --Hume42 02h45min de 7 de abril de 2017 (UTC)

@Hume42: Symbol support vote.svg Concordo, ainda mais levando em que conta que a seção atualmente apresenta apenas fatos pontuais, que não se estendem no tempo. Interessante notar que, por algum motivo ou outro, cada entrada já conta com a data do evento na forma de comentário.
Talvez essa proposta receba mais visibilidade se movida para a PD do Portal de Eventos Atuais. --ArgonSim (discussão) 17h07min de 8 de abril de 2017 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo. É aumentar a quantidade de texto sem necessidade. Luan (discussão) 12h23min de 10 de abril de 2017 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo. vide Luan. Acho que já está bom da forma como está. Por curiosidade Hume42, este modelo que sugeriu é utilizado somente francófona ou é utilizado também na estadunidense e nas demais? Porque se for um modelo padrão em todas as WP, com exceção da lusófona, ai eu Symbol support vote.svg Concordo com a mudança, por questões de padronização. Sds. Instambul (discussão) 13h24min de 10 de abril de 2017 (UTC)
Olá @Instambul: e @Luan: obrigado por opinarem. Até onde eu vi só na francófona. Também acho que o jeito que está não é ruim, mas observo que seria uma mudança miníma. Por exemplo, sobre a última notícia nas nos eventos atuais, ficaria: " 9 de abril: atentados contra duas igrejas no Egito durante o Domingo de Ramos causa, pelo menos, quarenta mortes e 136 feridos. " Seriam só três palavras, o dia em numeral, o "de" e o mês. Penso que também não seria sem necessidade, já que o leitor seria informado quando aconteceu aquela notícia. --Hume42 15h31min de 10 de abril de 2017 (UTC)
Isso daria cara de WP:JORNAL, sendo que aqui é uma enciclopédia. Isso, inclusive, aumentaria os questionamentos sobre a pertinência dessa seção "de notícias" na página inicial de uma enciclopédia eletrônica. --Luan (discussão) 22h17min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Possível renúncia de Michel Temer[editar código-fonte]

Noblat afirmou que Temer renunciará em seu discurso à nação, daqui a pouco. Então, como já vimos que o O Globo é fiável (para quem não achava, o dia de ontem comprovou), gostaria de convidá-los a deixar alguma nota adequada pronta, de modo a evitarmos notas ruins ou inadequadas. Érico (fale) 18h29min de 18 de maio de 2017 (UTC)

Tem razão Érico. Se, e ao ser confirmado, sugiro inclusive incluir quem vai assumir interinamente, e não simplesmente mencionar a renúncia, visto que nem todos os brasileiros conhecem os procedimentos de sucessão, eleição indireta, etc. Instambul (discussão) 18h32min de 18 de maio de 2017 (UTC)
Tem outras fontes dizendo que não vai ter renúncia. Vamos ver... Instambul (discussão) 19h12min de 18 de maio de 2017 (UTC)

Atentado em Cabul[editar código-fonte]

Peço a inclusão da notícia do atentado ocorrido hoje em Cabul, resultando em 90 mortos e outras centenas de feridos.

Renan Rabbit à disposição 01h39min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Proposta de alteração de predefinições de eventos atuais[editar código-fonte]

Ver Wikipédia:Esplanada/propostas#Predefinições de eventos atuais --Stego (discussão) 23h27min de 13 de julho de 2017 (UTC)

Mortes recentes[editar código-fonte]

Pelo que vejo, a seção de mortes recentes virou a seção dos “famosos quem”, certo? tá valendo tudo? A unica personalidade ali razoavelmente conhecida é Simone Veil, o resto podia ser até eu. Uma seção criada pra colocar apenas nomes de fama internacional, geral ou ao menos lusófona, de maneira a evitar as constantes polêmicas sobre suas mortes entrarem na seção principal, virou um catálogo telefonico de gente desconhecida do publico em geral, cada um põe o que quer e fica por isso mesmo. Coloca-se não por um criterio jornalistico da Wiki, mas por gosto pessoal do editor de acordo com asdisciplinas que lhe interessam aqui. É isso? MachoCarioca oi 18h58min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Mais uma pergunta: tem oito notas nos EVR, eram cinco antes. Mudou? MachoCarioca oi 19h00min de 15 de julho de 2017 (UTC)

A que casos se refere? Um é um prémio Nobel da Paz. Outra foi a primeira mulher a ser condecorada com uma medalha Fields. Se isso não é notoriedade não sei o que é. JMagalhães (discussão) 19h27min de 15 de julho de 2017 (UTC)
Sim, são esse dois mesmo e mais um empresário portugues q puseram ali. Não creio que notoriedade seja suficiente, mas um também reconhecimento popular, pessoas de facil ou algum reconhecimento geral, pra quem tenha alguma cultura geral, sem precisar voce ir a bio pra saber quem é. É isso. E queria saber se mudaram a quantidade notas na principal.MachoCarioca oi 19h33min de 15 de julho de 2017 (UTC)
Era só o homem mais rico de Portugal. Nada notório.JF (discussão) 15h22min de 19 de julho de 2017 (UTC)
Notório aí, desconhecido aqui, a seção é lusofona e deixa isso claro como diz seu enunciado, nunca leu? MachoCarioca oi 21h54min de 19 de julho de 2017 (UTC)
@MachoCarioca: desde a alteração de Chronus em 12 de junho de 2016, em decorrência da discussão ocorrida em Predefinição Discussão:Eventos atuais/Arquivo/8#Número mínimo de notas, a documentação passou a disciplinar de "6 a 8 notícias" (não mais "de 4 a 6 notícias"). Ultimamente os wikipedistas têm utilizado o máximo permitido. O motivo disso não sei. --Luan (discussão) 12h08min de 19 de julho de 2017 (UTC)
Pelo que vi, o Chronus alterou a quantidade pq UM editor concordou com ele, é isso? Acho q o ideal seria o maximo da anterior e o minimo da atual mudança...oito é coisa demais q fica pendurada ali e ninguém nem se lembra. MachoCarioca oi 14h47min de 19 de julho de 2017 (UTC)
Citação: Pelo que vi, o Chronus alterou a quantidade pq UM editor concordou com ele, é isso? Não. Quando se alterou o layout da PP para este que está agora, ficava um espaço vazio enorme no fim do div, pelo que se aumentou o número de eventos recentes. JMagalhães (discussão) 15h04min de 19 de julho de 2017 (UTC)
A alteração foi necessária após a mudança do layout da PP, discutida na Esplanada. Ademais, apesar de apenas "um editor" ter aprovado a proposta, a discussão ficou aberta por meses e não teve qualquer discordância. Chronus (discussão) 17h52min de 19 de julho de 2017 (UTC)
Eu concordei com a mudança do Chronus. Não lembro se concordei com a mudança no local apropriado visto que haviam salvo engano dois debates ocorrendo sobre isto. E como o Chronus bem lembrou, não houve nenhuma discordância. E cá entre nós, ficou melhor. Não obrigatoriamente se usa o máximo, já vi sendo usado seis notas também, conforme recomenda a predefinição no item 3, para o uso de 6 a 8. Instambul (discussão) 18h23min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@JMagalhães: @Instambul: @Chronus:, não estou reclamando de vc ter feito a mudança, só constatei como foi. Realmente ninguém mais se manifestou, vc demorou pra mudar e foi ousado, nao tem nada errado. Agora, aqui, já q estamos na conversa, creio q fica muita coisa ali com oito e seis não faz diferença de espaço por causa da nova diagramação da PP q impede aqueles buracos. Editorialmente é melhor termos seis, a mais antiga fica menos antiga, e não muda nada no item, continua e 6 a 8 só que usando o minimo, não é questao de melhorar ou piorar o layout pq não muda, o q acham? De qualquer maneira, sendo de 6 a 8, não há qualquer empecilho a q fiquem só seis ali, gostaria é de fazer um padrão, q, no momento, parece ser oito e não de seis a oito. MachoCarioca oi 21h52min de 19 de julho de 2017 (UTC)

O problema é que o número necessário de notas para manter o layout da PP harmônico é volátil, visto que o tamanho das Efemérides muda todos os dias e influi em EvR. O número de notas precisa ser avaliado caso a caso, mas dentro da faixa 6-8 notícias. Chronus (discussão) 22h27min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Proposta de critérios para eventos esportivos[editar código-fonte]

Olá pessoal! GabrielStella removeu nota sobre a Liga Mundial de Voleibol de 2017 e apontou Predefinição Discussão:Eventos atuais/Arquivo/8#Eventos esportivos. Entretanto, nenhum decisão foi tomada nessa discussão, vide o último comentário de Chronus. Assim o assunto retorna. Aqui, por causa disso, faço uma proposta.

  1. Permitidas notas somente sobre competições oficiais internacionais com artigo próprio daquela edição noticiada, desde que sejam respeitadas as instruções 5 a 7.
  2. Permitidas notas sofre façanhas de esportistas e demais profissionais do esporte que possuam artigo próprio, desde que sejam respeitadas as instruções 5 a 7.
  3. Permitidas notas sobre premiações esportivas internacionais com artigo próprio, desde que sejam respeitadas as instruções 5 a 7.

O que acham? --Luan (discussão) 12h21min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Discordo, vai virar uma EvR so de esporte, tem façanha o tempo todo e torneio internacional o tempo todo. Deve ser so pra fatos realmente excepcionais no esporte. MachoCarioca oi 14h48min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo, muitas notas repetitivas, lembrando que a Wikipédia não é um jornal. GabrielStella fale! 16h06min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo vide MachoCarioca e GabrielStella; mas colocaria uma exceção para o campeão da Copa do Mundo de futebol. Afinal a WP lusófona é composta por países onde felizmente ou infelizmente o futebol ainda é o esporte de maior prestígio e portanto mais acompanhado. Neste caso não teria muitas notas, afinal seria somente uma de quatro em quatro anos. Instambul (discussão) 18h28min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Isto aí está exatamente na parte "fatos realmente excepcionais no esporte" do meu comment acima. Alguns fatos desta importância sem dúvida q tem lugar ali. Dou outro exemplo: um brasileiro, portugues ou angolano se torna campeão mundial em algum esporte de relevancia tbém teria vez, como, digamos, o angolano/brasileiro/portugues fulano de tal conquista o torneio de Wimbledon. Coisas dessa magnitude a meu ver. MachoCarioca oi 22h00min de 19 de julho de 2017 (UTC)