Wikipédia:Esplanada/tudo

▼ Ir para o fim da página ▼

tudo arquivo | atualizar Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do OTRS + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Chat IRC Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata

Boas-vindas à Esplanada (todas as secções)!

Esta página agrupa todas as subseções da Esplanada numa só página. Se quiser vigiar toda a Esplanada, deverá aceder às respectivas páginas (anúncios, propostas e geral) e clicar na aba "vigiar" em cada uma delas. Para adicionar comentários não use a aba "editar" desta página. Para isso recorra às ligações disponíveis no inicío de cada secção. Para ter certeza de que o conteúdo desta página está atualizado, clique em atualizar. Atalhos para as secções desta página: ▼ Anúncios | ▼ Propostas | ▼ Geral Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Anúncios

Secção de anúncios da Esplanada	◄ Anúncios | ▼ Propostas | ▼ Geral | início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta. Consulte também Wikipedia:Notícias, Jornal da Wikipédia e Wikizine.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção anúncios

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Editor D.S

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador. Editor DS.s (discussão) 17h03min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Igor G.Monteiro

Anuncio a todos que nomeei o editor Igor G.Monteiro ao cargo de Administrador. —Pórokhov ^Порох 17h36min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fabiobarros/2

Anuncio a todos que nomeei o editor Fabiobarros ao cargo de Administrador. —Pórokhov ^Порох 17h56min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Elilopes/2

Anuncio a todos que nomeei o editor Elilopes ao cargo de Administrador. —Pórokhov ^Порох 18h03min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Lucs1994

Anuncio a todos que nomeei o editor Lucs1994 ao cargo de Administrador. —Pórokhov ^Порох 18h10min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Tks4Fish

Anuncio a todos que me candidatei ao estatuto de CheckUser/Verificador. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 01h42min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Rafael Kenneth/2

Anuncio a todos que eu me candidatei a eliminador. R. Kenneth ^msg 21h43min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/FrancisAkio

Anuncio a todos que nomeei o editor FrancisAkio ao cargo de Administrador. Mr. Fulano! ^Fale 00h14min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Tuga1143

Aberta candidatura de Tuga1143 para verificador: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Tuga1143. --Felipe da Fonseca (discussão) 16h33min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/EnaldoSS

Anuncio aos colegas que me candidatei a eliminador. Enaldodiscussão 02h43min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Vanthorn

Anuncio pedido de remoção de remoção das ferramentas administrativas do usuário Vanthorn. .J.[5.250]. ^d 17h15min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

FileExporter beta feature

Em breve: o recurso beta do FileExporter

Um novo recurso beta será lançado em breve em todos as wikis: FileExporter. Ele permite a exportação de arquivos de um wiki local para o Wikimedia Commons, incluindo seu histórico de arquivos e histórico de páginas. Quais arquivos podem ser exportados são definidos pela comunidade de cada wiki: Por favor, verifique o seu arquivo de configuração da wiki se você quiser usar esse recurso.

O FileExporter já foi um recurso beta no mediawiki.org, meta.wikimedia, deWP, faWP, arWP, koWP e no wikisource.org. Depois que algumas funcionalidades foram adicionadas, agora está se tornando um recurso beta em todos os wikis. A implantação está prevista para 16 de janeiro. Mais informações podem ser encontradas na página do projeto.

Como sempre, o feedback é muito apreciado. Se você quiser testar o FileExporter, por favor, ative-o em sua preferência do usuários. O melhor lugar para feedback é o página de discussão central. Obrigado da Wikimedia Deutschland e Projeto de desejos técnicos. -- Johanna Strodt (WMDE) (discussão) 10h07min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Publicação do verbete Historicismo

Colegas, saudações! Tenho o prazer de novamente anunciar na Esplanada a publicação do primeiro verbete desenvolvido ao longo do semestre 2018.2 pelo Projeto Teoria da História na Wikipédia (UFSC). O verbete Historicismo foi escrito por Danielly Dias e Sarah Marcelino, que também atuam como bolsistas supervisoras no projeto, que conta também com o embaixador no campus Felipe da Fonseca, a quem agradeço pelo suporte. Contribuições que melhorem a qualidade do verbete são muito bem-vindas. Esperamos, em breve, colocá-lo para votação de destaque. Forte abraço Flávia Varella (discussão) 19h01min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Parabéns Danielly Campos Dias, Sarah Pereira Marcelino e Flávia Varella. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h08min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Agradeço pelas saudações. Abraços.--Danielly Campos Dias (discussão) 02h29min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Muito obrigada, Felipe da Fonseca!--Sarah Pereira Marcelino (discussão) 16h36min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Espero que todos os colegas sintam-se convidados à construir esse conhecimento conosco! Abraços. --Danielly Campos Dias (discussão) 02h29min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

• O verbete Antiquário, do mesmo grupo da UFSC, está hoje (23/01/2019) em destaque na página principal da Wikipédia. Parabéns a todos pelo bom trabalho.Jo Lorib^d 11h37min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)

Jo Lorib obrigado. Já tinha avisado, mas vale pingar a Danielly Campos Dias a Sarah Pereira Marcelino e a Flávia Varella. Interessante observar que é o único modo que eu conheço, em que a página ganha o direito de ter certa estabilidade, pois passa a ser protegida imediatamente protegida para autorrevisores (sem haver vandalismo, mas pelo simples fato de estar em condições) .--Felipe da Fonseca (discussão) 12h10min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)

• Não entendi, que a página seja protegida enquanto no PP é óbvio, mas o histórico não mostra vandalismos antes disso e acho que uma observação nos históricos dos demais artigos destacados que não estejam mais na página principal também não vai mostrar uma grande quantidade de vandalismo. Sempre achei que muitos vigiando é melhor que proteção, no fundo contrária ao espírito wiki.Jo Lorib^d 12h26min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)

Foi isso que eu disse. Abraços,--Felipe da Fonseca (discussão) 12h28min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)

Parabéns aos envolvidos por este e outros artigos desenvolvidos (e destacados). Boas edições a todos. FrancisAkio (discussão) 17h09min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)

Ficamos muito felizes Jo Lorib em ver o Antiquário na página principal. Deu um grande destaque ao verbete. Agradeço também as palavras de incentivo do FrancisAkio. Flávia Varella (discussão) 00h43min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)

Wikidata Lab XII: Reconciliação de metadados

Dia 14 de fevereiro acontecerá o décimo segundo Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará como utilizar a ferramenta do OpenRefine para tratar e reconciliar metadados para o Wikidata. O evento é gratuito e aberto a todas/os, mas por limite de vagas é necessária inscrição prévia.

Esta é a décima segunda atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das onze primeiras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X e XI, respectivamente.

O "Wikidata Lab XII: Reconciliação de metadados" irá ocorrer no CEPID NeuroMat, na Universidade de São Paulo, em 14 de fevereiro próximo (quinta-feira), das 9h30 às 16h30.

As atividades serão conduzidas pela wikimedista GiFontenelle. O evento é oferecido pelo CEPID NeuroMat, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. Ederporto (discussão) 13h59min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)

Evento ADIADO! (nova data a ser definida). Ederporto (discussão) 10h45min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Evento REMARCADO para o próximo dia 21 de fevereiro. Ederporto (discussão) 15h40min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

Intercultur 2019

Olá! Entre 1 e 28 de Fevereiro convidamo-los a participar na iniciativa Intercultur, que consiste em traduzir artigos sobre vários aspectos culturais entre dez dos idiomas da Península Ibérica que contam com a sua própria versão da Wikipédia. Os artigos sugeridos podem encontrar-se aqui. Mais informações, assim como as regras de participação, podem ser encontradas na página principal do Intercultur 2019 no Meta. --Rubén Ojeda (WMES) (discussão) 13h40min de 1 de fevereiro de 2019 (UTC)

Ombudsman Comission 2019

Pessoal, agora a pouco a WMF anunciou a composição da OC para 2019, e eu fui escolhido para compor o grupo. Dessa forma, eu informo que vou pedir a remoção das minhas permissões de checkuser e oversight aqui, pois não faz sentido pra mim eu “fiscalizar” meu trabalho. Agradeço a todos pelas votações e confirmações da minha atividade nestes últimos tempos. EVinente^{fale comigo} 12h43min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boa sorte EVinente, de certeza que você será um membro valioso da OC. Luís Almeida "Tuga1143 12h54min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)

Parabéns e boa sorte! José Luiz ^disc 13h01min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de CheckUser

Divulgando que abri um pedido para CheckUser aqui. Rafael ^{(stanglavine) msg} 14h52min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)

Candidatura a verificador/checkuser (Stegop)

Anuncio que apresentei candidatura para ser verificador/checkuser. Ver Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Stegop. --Stegop (discussão) 15h53min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Millennium bug/2

Convido a comunidade a se manifestar no meu pedido de verificador de contas. Millbug ^fala 20h01min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)

Publicação do verbete História dos conceitos

Colegas, para aqueles que ainda não sabem, trago a notícia da publicação do verbete História dos conceitos, reformulado por Alexandre Fiori dentro do Projeto Teoria da História na Wikipédia. Mais uma vez agradecemos as contribuições de todos ao longo dessa jornada. Flávia Varella (discussão) 21h26min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)

Flávia Varella parabéns pelo trabalho! Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 12h15min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Parabéns! José Luiz ^disc 13h57min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Obrigada Rodrigo Padula e José Luiz! Abraços Flávia Varella (discussão) 21h43min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

II International Wiki Scientific Conference - Porto - Portugal

Olá a todos,

Entre os dias 11-13 de Março de 2019 será realizado na cidade do Porto - Portugal a segunda edição do IWSC, projeto iniciado no Brasil pela nossa equipe que agora segue para a europa.

A conferência será realizada pela Universidade do Porto com co-organização do PPGCI/UFF e Wiki Educação Brasil e apoio da Embaixada Americana em Portugal, CITCEM, FCT e Universidade Aberta de Lisboa, além de editores da comunidade local.

Teremos durante os 3 dias de evento várias atividades:

• Apresentação de papers e posteres;
• Keynotes/palestras;
• Workshops.

Os workshops serão ministrados por colaboradores locais, Wiki Saúde por JMagalhães, Edição Wiki por Tuga1143 e Stegop, Wikipédia no Ensino por Teresa e Maria Filomena.

O Call for papers vai até dia 8 de Fevereiro e a programação está em processo final para publicação online.

Para mais informações acessem: https://ocs.letras.up.pt/index.php/iwsc2019/IWSC_2019

Aproveitaremos a oportunidade para promover um encontro com os colaboradores da região.

Abraços! Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 18h04min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Eleição de Stewards

Olá pessoal,

Só divulgando que estão abertas até o dia 28 de fevereiro as eleições para stewards. Podem votar aqui. Abraços! Rafael ^{(stanglavine) msg} 17h34min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Acervo fotográfico da Marinha do Brasil

Olá a todos,

Estamos trabalhando em uma parceria com a Marinha do Brasil desde 2017 e agora conseguimos a liberação de todo acervo fotográfico da equipe de comunicação da instituição.

Carregamos cerca de 2100 imagens no commons que já estão prontas para uso na wikipédia.

São fotos de cerimônias, embarcações, missões de paz, personalidades, armamentos, treinamentos bases e etc. Todas as imagens estavam publicadas no Flickr oficial da Marinha do Brasil em licenças fechadas ou incompatíveis com os projetos Wikimedia, neste sentido, fizemos um trabalho de convencimento e conscientização quanto ao uso de licenças CC e Domínio Público.

Já iniciei a divulgação do material em alguns portais, wikiprojetos e editores da área.

Conto com vocês na divulgação e uso do material, em breve disponibilizaremos mais conteúdos.

Esta é uma bela parceria que se inicia e que promete bons frutos para o movimento wikimedia.

Atenciosamente

Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 12h58min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Nova predefinição para pedidos de moções/renomeações para páginas de discussão

Traduzi a predefinição de pedidos de moção de páginas, Predefinição:Moção pedida, da Wikipédia em inglês com a intenção de ser usada em conjunto com a predefinição Renomear página criada por Pcgomes, mas apenas em páginas de discussão. --CaiusSPQR (discussão) 01h29min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

GLAM do Museu de Anatomia Veterinária (MAV-USP)

Neste mês de fevereiro, o grupo Wiki Movimento Brasil (antigo Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil) encerrou uma de suas primeiras iniciativas GLAM, com o Museu de Anatomia Veterinária da Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia da USP. Ao longo de todos esses meses, foram realizados o carregamento de diversos lotes de imagens de esqueletos, animais taxidermizados e/ou preservados por meios das mais diversas técnicas de preservação, cujos artigos eventualmente receberam aprimoramentos ou mesmo foram criados do zero. No acervo do museu, constam animais notórios na história do Brasil, como o rinoceronte Cacareco, a hipopótamo Teteia e a orca Nandu. O carregamento foi feito em diversos lotes pois havia uma preocupação mútua de conferir e validar os metadados de cada item, carregando os arquivos no Commons de maneira adequada, com categorias específicas e informações devidamente estruturadas em par com o inventário do museu. Essa foi certamente uma iniciativa positiva para ambos, museu e wikimedistas. Mais detalhes podem ler aqui: Wikipédia:GLAM/MAV.

• 
• 
• 
• 

Cordialmente, Sturm (discussão) 17h13min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Editatona Mulher e Mídia IV

Artes+Feminismos na Lusofonia 2019 é uma campanha para melhorar o conteúdo sobre mulheres e feminismo na Wikipédia em português. A campanha faz parte de uma iniciativa global, a Art+Feminism, que ocorre no mesmo período, de cafés e associações locais aos maiores museus e universidades do mundo. A campanha também se insere no contexto da Visible Wiki Women, que tem como objetivo incluir imagens de personagens femininas nos projetos Wikimedia, especialmente a Wikipédia.

Por que focar especificamente em mulheres? Porque as mulheres representam menos de 10% dos editores na Wikipédia! Por esse motivo há uma tendência reconhecida a conteúdos sobre mulheres não receberem o devido destaque nesta que é uma das principais referências no mundo. O déficit de conteúdo sobre mulheres na Wikipédia é um grave problema e a campanha Artes+Feminismos na Lusofonia 2019 espera, com sua ajuda, contribuir para diminuí-lo.

As várias atividades desenvolvidas pela comunidade lusófona, em particular na Wikipédia em Português, estão conectadas na página Maratona Artes+Feminismos na Lusofonia 2019. Em março, e em especial na semana do 8 de março, Dia Internacional da Mulher, haverá eventos presenciais em várias cidades; participe! Se não puder ir a um dos eventos, junte-se à campanha virtualmente. É muito bem-vinda/o.

No caso da cidade de São Paulo, além dos verbetes sobre arte e feminismo, haverá a inclusão da temática "Mulher e Mídia", na tradição de eventos sobre essa temática realizados em 2016, 2017 e 2018.

Realização: Grupo Wiki Movimento Brasil / Faculdade Cásper Líbero / Frente Feminista Casperiana Lisandra

Apoio: FAPESP / Wikimedia Portugal / Visible Wiki Women / Art + Feminism

Inscrição: Use este link para se inscrever!

Ederporto (discussão) 18h01min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Predefinição:Ligações Externas

Saudações,

acabei hoje de "arranjar" os artigos que tinham a Predefinição:Ligações Externas. Actualmente, já não há qualquer artigo com a predefinição.

Só falta retirar a predefinição das seguintes páginas:

• Wikipédia:AutoWikiBrowser/Template redirects
• Wikipédia:Editor Visual/TemplateData
• Usuário(a):Alch Bot/Substituições

Alguém quer fazer o obséquio tratar disso e, depois, eliminar a predefinição, ou fica "arquivada"? Luís Almeida "Tuga1143 16h47min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Tuga1143: Você corrigiu um dos redirecionamentos da {{Ligações externas}}. Agora faltam os demais. Aproveitando o serviço, a {{Ver também}} é igualmente desnecessária e pode ser eliminada depois da correção dos afluentes. Pedro H. ^diz×fiz 16h15min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedrohoneto, obrigado por ter avisado, não tinha reparado nisso... Vou continuar a tratar do assunto e, a seu tempo, vou ver se trato também da "Ver também". Como ando a estudar e, por vezes, tenho disponibilidade para acções pequenas e repetitivas, vou aproveitar a oportunidade para tratar disso. Obrigado pelo aviso Luís Almeida "Tuga1143 21h10min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

Perfeito, Tuga1143. Removi as hiperligações e indiquei para ER. Como próximo passo, ainda há que desfazer-se de Predefinição:Ligações externas (e os demais redirecionamentos) e de Predefinição:Ver também (como Pedro já lembrou, e seus redirecionamentos). --Luan (discussão) 18h55min de 6 de abril de 2019 (UTC)

Já estou a tratar disso Luan . Quando eu terminar, eu avisarei. Luís Almeida "Tuga1143 23h46min de 6 de abril de 2019 (UTC)

@Tuga1143: perdoe o meu abuso, mas existe também a Predefinição:Col-end, que foi substituída pela Predefinição:Fim. Se poder corrigir todos os afluentes, eu seria muito grato. Saudações! Bad_Boy97 (olá!) 06h31min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Vou tratar disso Bad Boy97. Luís Almeida "Tuga1143 07h50min de 18 de abril de 2019 (UTC)

@Bad Boy97 e Tuga1143: isso é uma mera correção de afluente, sendo que redirecionamentos existem para isso (nesse caso, um facilitador de um processo de fusão). Sendo assim, não me parece que seja necessária tal substituição. Para efeito de comparação, as outras predefinições citadas estão sendo substituídas, desusadas, por motivos de obsolescência. --Luan (discussão) 02h23min de 20 de abril de 2019 (UTC)

Saudações Bad Boy97, se aceder a este link, verá uma série de páginas. Já limpei todas as páginas que me pediu, contudo, só restam essas; o problema é que todas essas que vê no link também já foram limpas, contudo elas continuam a aparecer... Enfim. Tanto quanto sei, já não há páginas com a predefinição "col-end". Luís Almeida "Tuga1143 22h25min de 11 de maio de 2019 (UTC)

Talk to us about talking

A Fundação Wikimedia está planeando uma consulta global sobre comunicação. O objectivo é reunir wikimedistas e pessoas com pensamento wiki por forma a melhorar as ferramentas de comunicação.

Queremos que todos os colaboradores possam falar uns com os outros sobre as wikis, seja qual for a sua experiência, habilidades ou dispositivos.

Estamos à procura de informações vindas do maior número possível de lados da comunidade Wikimedia. Poderá ter origem em vários projectos, vários idiomas e apresentar várias perspectivas.

Estamos actualmente planeando a consulta, e precisamos da sua ajuda.

Precisamos de voluntários para ajudar a dialogar com as suas comunidades ou grupos de utilizadores.

Pode ajudar organizando uma discussão sobre o tema na sua wiki. Veja o que deve fazer:

1. Primeiro, inscreva o seu grupo aqui.
2. Em seguida, crie uma página (ou uma secção em uma Esplanada ou um tópico de mailing list - o que for mais apropriado para o seu grupo ou comunidade) para recolher informações dadas por outras pessoas do seu grupo. Esta não é uma discussão de votação ou tomada de decisão: estamos apenas recolhendo comentários.
3. Pergunte em seguida às pessoas o que pensam sobre os processos de comunicação. Queremos ouvir relatos e outros comentários sobre o modo como as pessoas se comunicam entre si e fora da wiki. Considere, por favor, fazer estas cinco perguntas:
   1. Quando quer discutir um tópico com a sua comunidade, que ferramentas funcionam para si, e que problemas impedem a discussão?
   2. O que nas páginas de discussão funciona para os recém-chegados, e o que não funciona?
   3. Com que dificuldades relativas a páginas de discussão se depara a sua comunidade ?
   4. O que gostaria de poder fazer nas páginas de discussão, mas não pode devido às limitações técnicas?
   5. Quais são os aspectos importantes de uma "discussão na wiki"?
4. Finalmente, por favor, vá a Consulta de páginas de discussão 2019 em Mediawiki.org e informe-nos sobre o que aprendeu com o seu grupo. Por favor inclua ligações para discussões que sejam públicas.

Pode também ajudar a criar a lista das várias maneiras diferentes que as pessoas falam umas com as outras.

• Nem todos os grupos activos em wikis ou em torno de wikis usam a mesma maneira de discutir as coisas: pode acontecer na wiki, em redes sociais, através de ferramentas externas... Diga-nos como o seu grupo se comunica.

Pode ler mais sobre o processo global em mediawiki.org. Caso tenha dúvidas ou ideias, pode deixar comentários sobre o processo de consulta na língua que desejar.

Obrigado! Estamos ansiosos para conversar consigo.

Trizek (WMF) 15h01min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Trizek (WMF): Não creio que meter uma bomba no village seja uma boa opção para nossa comunidade, não.-- Darwin ^Ahoy! 18h09min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

@DarwIn: I need some context to understand your message. Trizek (WMF) (discussão) 09h35min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)

After a bit of an investigation, you have changed and improved the translation of this message at the same time I was sending it. This is really unfortunate, and I'm sorry. Trizek (WMF) (discussão) 11h37min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Trizek (WMF): Yes, the first version was an automated translation, with such good quality that it said that "a section on bombing the village could be good for our community". It's ironic that a call for a discussion on communication was made through automated translation that some random user placed there without suffering any kind of revision. It kind of makes itself the point of one of the problems with onwiki communication.-- Darwin ^Ahoy! 12h24min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)

Wow. Thank you for the clarifications, Darwin. This is clearly unacceptable. We fully rely on volunteer translators but we can't review every translations. :/ I'm super sorry.

Have you contacted that user to tell him that the translation was that bad?

I hope your community will host that consultation since that's definitely a point you have to surface.

Sorry again. Trizek (WMF) (discussão) 14h12min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)

Hello!

Is there any volunteer to host that consultation on Portuguese wikis?

Please contact me if you have questions, or need assistance.

Obregado, Trizek (WMF) (discussão) 13h11min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)

Editaton em Brasília

Olá! A embaixada da Espanha no Brasil contactou a Wikimedia Espanha indicando seu interesse em organizar um editaton da Wikipédia em Brasília, no mês de abril, com a temática do Dia da Língua Espanhola e o aniversário da inauguração de Brasília. Sabem se há wikipedistas em Brasília que possam nos ajudar a organizar este evento? Saudações. --Rodelar (discussão) 17h25min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Rodelar: Oi! Recebemos email da embaixada e estamos em contato com ele para realizar o evento. Da nossa parte, não acredito que haja oposição se algum usuário local quiser participar também! Abraços.—T_ele^s«fale comigo» 17h46min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

Publicação do verbete História Pública

Colegas da comunidade, informo que remodelamos dentro do projeto Teoria da História na Wikipédia o verbete História pública, último verbete oriundo dos trabalhos que iniciamos no semestre 2018.2 na Universidade Federal de Santa Catarina. Agradecemos ao Pedro pelo empenho na escrita de mais essa contribuição para a Wiki.pt. Aproveito também para convidar os interessados no tema para contribuírem para a melhoria do verbete. Flávia Varella (discussão) 00h22min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)

Editatona #MaisMulheresNaTecnologia (09/03)

Olá, pessoal! No dia 09/03 (sábado), haverá uma editatona sobre mulheres de STEM, em São Paulo. O evento é organizado pela Programaria, coletivo de mulheres pela redução da disparidade de gênero na tecnologia que tem realizado ações muito bacanas nos últimos anos. Eu me voluntariei para auxiliar no dia e seria bem legal ter mais editores experientes por lá para dar uma força, já que a expectativa é receber 40 participantes que nunca editaram Wikipédia antes. Se alguém aqui tiver interesse em ajudar no dia do evento, é só me chamar! Também agradeço se puderem divulgar o evento em suas redes :) EricaAzzellini (discussão) 16h35min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)

Wiki Expedições - Brumadinho e Peru

Olá a todos,

Com apoio da Wiki Educação Brasil, o fotografo Diego Baravelli realizou duas Wiki Expedições.

A primeira foi realizada em 2018 no Peru e este ano rumo a Brumadinho para cobrir o crime ambiental cometido pela Vale.

Algumas fotos já estão disponíveis no Commons para serem usadas na Wikipedia.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Em breve mais material será carregado. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 13h48min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)

Arte e Feminismo 2019 - Casa das Rosas

Olá, pessoal

No dia 08/03 acontecerá a maratona Arte+Feminismo 2019 na Casa das Rosas, em São Paulo. O evento será focado na melhoria e/ou criação de artigos sobre mulheres na literatura, em suas diferentes vertentes e funções.

Para saber mais, consulte aqui.

Juliana Monteiro (discussão) 01h18min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores de interface/Pedidos de aprovação/CaiusSPQR

Anuncio a todos que me autonomeei ao cargo de Administrador de interface. --CaiusSPQR (discussão) 05h11min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)

IMS Wiki Artes+Feminismos 2019

Olá!

Semana que vem acontece a maratona IMS Wiki Artes+Feminismos 2019 durante o Dia Internacional da Mulher.

A maratona será das 9h às 17h, na Biblioteca de Fotografia do IMS Paulista, com facilitação da @Mesocarpo.

O evento é gratuito, com limitação de 20 vagas. Todxs estão super convidadxs! Mais informações aqui.

-- Buccalon (@) 18h26min de 1 de março de 2019 (UTC)

Read-only mode for up to 15 minutes on 19 March 15:00 UTC

Ajude a traduzir para a sua língua, por favor.

Hi everyone, a short notice. On 19 March 15:00 UTC your wiki will briefly be in read-only mode. That means that you’ll be able to read it, but not edit. This is because of network maintenance. It will last up to 15 minutes, but probably shorter. You can read more on Phabricator (phab:T217441, phab:T187960), or write on my talk page if you’ve got any questions. /Johan (WMF) (discussão) 14h48min de 5 de março de 2019 (UTC)

Open Data Day São Paulo

Após o desastre da barragem de Brumadinho, ocorrido em 25 de janeiro de 2019, quando uma barragem de rejeitos em uma mina de minério de ferro em Brumadinho, Minas Gerais, Brasil sofreu uma falha catastrófica, percebemos a importância da existência de dados de todas as barragens de rejeitos devidamente estruturadas em plataformas abertas e com dados legíveis por máquina, como o Wikidata. Em 31 de janeiro, um Relatório da Agência Nacional de Águas classifica 45 reservatórios como vulneráveis, afetando uma população de 3,5 milhões de habitantes em cidades com barragem de risco. Nosso objetivo, portanto, é através do scrapping de bancos de dados, criar itens no Wikidata ricos em informação estruturada acerca das barragens existentes no Brasil.

Mais detalhes: Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Open Data Day 2019 (São Paulo).

Cordialmente, Sturm (discussão) 10h54min de 6 de março de 2019 (UTC)

Wikidata Lab XIII: Restrições de informação estruturada

Dia 21 de março acontecerá o décimo terceiro Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará como trabalhar com as restrições de informação estruturada dentro do Wikidata. O evento é gratuito e aberto a todas/os, mas por limite de vagas é necessária inscrição prévia.

Esta é a décima terceira atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das doze primeiras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI e XII, respectivamente.

O "Wikidata Lab XIII: Restrições de informação estruturada" irá ocorrer no CEPID NeuroMat, na Universidade de São Paulo, em 21 de março próximo (quinta-feira), das 9h30 às 16h30.

As atividades serão conduzidas pelo wikimedista Mike Peel, em inglês. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil e pelo CEPID NeuroMat, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. Ederporto (discussão) 13h16min de 7 de março de 2019 (UTC)

Criar um projeto sobre educação

Gostaria de sugerir um projeto sobre educação e que nele a gente possa criar subprojetos sobre universidades, escolas, temas, biografias, etc. Que tal? Junto disso eu aproveito para pedir ajuda sobre o artigo que tenho me debruçado bastante nos últimos dois anos, Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Ceará. Pretendo até o final do ano colocar ele na votação para destaque, se aparecer alguma ajuda, agradeço muito. David Andrade (discussão) 21h40min de 8 de março de 2019 (UTC)

• Qual a necessidade de mais um projeto, condenado a falir, como tantos outros? Li o artigo, parece bom mas a maioria das fontes é do próprio ifce.edu, fontes não devem ser independentes? esta parecendo um artigo chapa-branca, nunca teve um escândalo, bullyng, desvio de verba, nada? .Jo Lorib^d 13h07min de 9 de março de 2019 (UTC)

Confesso que invejei o projeto da wiki anglófona, mas faz muito tempo que não me envolvo nas estruturas da wikipédia, nem sei se quero, já que você bem disse e eeu não deixo de ver que ainda temos vários problemass de engajamento e interesses difusos para o avanço das estrutura das informações da wiki lusófona. Ainda espero achar outros mais, e agora eu tive a ideia de chamar quem já trabalhou com a Universidade Estadual de Campinas e a Universidade Federal do Rio de Janeiro para ver se somamos esforços e conseguimos melhorar e padronizar a estrutura dos artigos com o mesmo objeto/tema. Sobre as fontes, eu não consigo muita coisa fora do que a própria instituição gera, mas como essas informações são, na maioria, dados da estrutura, sem um julgamento de valor, dizendo se é bom ou ruim ou o melhor, etc. eu não vejo porque não deixar essas fontes, mas sobre as críticas, ser chapa branca, já criei a parte das "Controvérsias", a exemplo de tantos artigos que fazem isso, eu acho que nesse ponto deixei mais isento que os artigos destacados das universidades Unicamp e UFRJ, e que já são artigos muito bons. Ainda espero melhorar bastante na isenção, estrutura das informações e conteúdo o artigo do IFCE. Valeu pela ajuda Jo Lorib. Atenciosamente, David Andrade (discussão) 19h53min de 11 de março de 2019 (UTC)

novo artigo científico sobre a wikipédia

passando pra avisar sobre a publicação de novo estudo com base na wiki. Mittermeier, John C.et al. "A season for all things: Phenological imprints in Wikipedia usage and their relevance to conservation". In: PLOS Biology, 2019; 17 (3)

Abstract: Phenology plays an important role in many human–nature interactions, but these seasonal patterns are often overlooked in conservation. Here, we provide the first broad exploration of seasonal patterns of interest in nature across many species and cultures. Using data from Wikipedia, a large online encyclopedia, we analyzed 2.33 billion pageviews to articles for 31,751 species across 245 languages. We show that seasonality plays an important role in how and when people interact with plants and animals online. In total, over 25% of species in our data set exhibited a seasonal pattern in at least one of their language-edition pages, and seasonality is significantly more prevalent in pages for plants and animals than it is in a random selection of Wikipedia articles. Pageview seasonality varies across taxonomic clades in ways that reflect observable patterns in phenology, with groups such as insects and flowering plants having higher seasonality than mammals. Differences between Wikipedia language editions are significant; pages in languages spoken at higher latitudes exhibit greater seasonality overall, and species seldom show the same pattern across multiple language editions. These results have relevance to conservation policy formulation and to improving our understanding of what drives human interest in biodiversity.

Resumo: "A fenologia desempenha uma função importante em muitas interações entre homem e natureza, mas estes padrões sazonais são com frequência passados por alto na conservação. Aqui, proporcionamos a primeira exploração de largo escopo de padrões sazonais de interesse pela natureza, através de muitas espécies e culturas. Utilizando dados da Wikipédia, uma grande enciclopédia on-line, analisamos 2,33 bilhões de visualizações de artigos sobre 31 751 espécies em 245 línguas. Mostramos que a sazonalidade desempenha uma função importante em como e quando as pessoas interagem on-line com as plantas e animais. Ao todo, mais de 25% das espécies do nosso conjunto de dados exibiram um padrão sazonal em pelo menos uma das suas línguas, e a sazonalidade é significativamente mais prevalente em páginas sobre plantas e animais do que ocorre em uma amostragem aleatória de artigos da Wikipédia. O número de visualizações dos artigos ao longo das estações variou, através dos clades taxonômicos, de uma maneira que reflete padrões observáveis em fenologia, com grupos como insetos e plantas em estação de florescimento sofrendo uma sazonalidade mais alta do que os mamíferos. As diferenças na redação [do mesmo artigo] em cada uma das suas línguas na Wikipédia são significativas; páginas de línguas faladas em latitudes mais altas exibem em geral maior sazonalidade, e [os artigos sobre] as espécies raramente mostram o mesmo padrão nas diferentes línguas. Estes resultados têm relevância para a formulação de políticas de conservação e para melhorar o nosso entendimento sobre o que move o interesse humano sobre biodiversidade.

o artigo recebeu divulgação em um importante portal ambientalista. Dasgupta, Shreya. "Wikipedia searches reveal how people’s interests in wildlife change". Mongabay, 13/03/2019

Tetraktys (discussão) 02h14min de 14 de março de 2019 (UTC)

Wikimania 2019

Olá! Venho lembrar a todos os interessados que hoje é o último dia do prazo para enviarem as vossas aplicações para as bolsas do Wikimania deste ano, que será de 14 a 18 de Agosto em Estocolmo, na Suécia. Abraço, -- Darwin ^Ahoy! 17h35min de 15 de março de 2019 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção/JardelW/2

Considerando o exposto na página supracitada, comunico que iniciei um pedido de remoção do estatuto de eliminador do utilizador JardelW D​ C​ E​ F. A participação da comunidade é, portanto, requerida. Érico (disc.) 23h56min de 24 de março de 2019 (UTC)

GLAMs do Wiki Movimento Brasil e projetos correlatos

Olá pessoal! No contexto das iniciativas GLAM conduzidas pelo grupo "Wiki Movimento Brasil", anteriormente "Grupo de Usuário Wikimedia no Brasil", trago aqui algumas das novidades que temos acerca delas e de nossos projetos correlatos. Começo por nosso já conhecido GLAM com o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Desta vez, debruçamo-nos pela maravilhosa Coleção Santos Dumont do museu, cheia de itens únicos que certamente serão de grande valia para nossos artigos que tocam a biografia do pioneiro da aviação. Um segundo report, desta vez sobre uma iniciativa que ainda não havíamos relatado aqui, é o Wikipédia:Projetos/Eliseu Visconti. Eliseu Visconti foi um pintor, desenhista e designer ítalo-brasileiro ativo entre os séculos XIX e XX. É considerado um dos mais importantes artistas brasileiros do período e o mais expressivo representante da pintura impressionista no Brasil. Por fim, mas não menos importante, estão a criação de itens no Wikidata e o subsequente carregamento no Wikimedia Commons de inúmeras pinturas e obras diversas do Museu Histórico Nacional, obras essas já em domínio público. Além das ligações internas ao longo do texto, seguem abaixo outras ligações que ilustram o trabalho realizado.

• Coleção Santos Dumont
• Lista de pinturas de Eliseu Visconti
• Lista de pinturas no Museu Histórico Nacional

Cordialmente, Sturm (discussão) 19h26min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Wikipédia:Votações/Critérios de notoriedade para eleições

Anuncio que a votação supracitada foi iniciada e será encerrada às 23:59 UTC de 15 de abril de 2019. A participação da comunidade é indispensável. Érico (disc.) 02h12min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

You will not be able to edit most Wikimedia wikis for up to 30 minutes on 11 April 05:00 UTC. This is because of a hardware problem. You can still read the wikis. You can see which wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

10h56min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Traduzindo:

• Modo somente-leitura por até 30 minutos em 11 de abril: não será possível editar a maior parte dos wikis Wikimedia por até 30 minutos às 05:00 UTC do dia 11 de abril. Isto se dá por conta de um problema de hardware. Ainda será possível ler os wikis. Pode-se consultar quais wikis serão afetados. O período no qual não será possível editar poderá ser menor do que 30 minutos. Caio! (discussão) 12h46min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Wikidata Lab XIV: Modelagem com estruturação intencional

Dia 25 de abril acontecerá o décimo quarto Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará como executar modelagem com estruturação intencional dentro do Wikidata. O evento é gratuito e aberto a todas/os, mas por limite de vagas é necessária inscrição prévia.

Esta é a décima quarta atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das treze primeiras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII e XIII, respectivamente.

O "Wikidata Lab XIV: Modelagem com estruturação intencional" irá ocorrer no CEPID NeuroMat, na Universidade de São Paulo, em 25 de abril próximo (quinta-feira), das 9h30 às 16h30.

As atividades serão conduzidas pela wikimedista EricaAzzelini. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil e pelo CEPID NeuroMat, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. Ederporto (discussão) 15h28min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Micael D./2

Anuncio a todos que o editor Micael D. D​ C​ E​ F abriu um pedido de aprovação para o estatuto de eliminador. --Editor DS.s (discussão) 16h21min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Só para avisar que reavaliei e abri novamente. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 15h51min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Ajude a traduzir para a sua língua, por favor

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Obrigado! Quiddity (WMF) (talk) 17h35min de 12 de abril de 2019 (UTC)

Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Mr. Fulano

Olá, gostaria de avisar que deu início a minha autocandidatura a supervisor, que pode ser vista nesta página. Mr. Fulano! ^Fale 16h26min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Impugnação da eliminação de redirecionamento (25abr2019)

Peço que os administradores sejam avisados do processo em andamento. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 02h53min de 1 de maio de 2019 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Negativa de bloqueio/Negativa de bloqueio indevida (2abr2019)

Peço que os administradores sejam avisados. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 02h55min de 1 de maio de 2019 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Fechamento de PEs como inconclusiva (16mar2019)

Mesmo caso das duas anteriores. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 02h58min de 1 de maio de 2019 (UTC)

Wikidata Lab XV: Dados Lexicográficos

Dia 23 de maio acontecerá o décimo quinto Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará dados lexicográficos dentro do Wikidata, também conhecidos como lexemas. O evento é gratuito e aberto a todas/os, mas por limite de vagas é necessária inscrição prévia.

Esta é a décima quinta atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das quatorze primeiras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII e XIV, respectivamente.

O "Wikidata Lab XV: Dados Lexicográficos" irá ocorrer no CEPID NeuroMat, na Universidade de São Paulo, em 23 de maio próximo (quinta-feira), das 9h30 às 16h30.

As atividades serão conduzidas pela wikimedista Léa Lacroix, em inglês. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil e pelo CEPID NeuroMat, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. Ederporto (discussão) 14h19min de 2 de maio de 2019 (UTC)

Kefir compostivo and kefir

Two articles about the same - please merge them. Wikisaurus (discussão) 00h50min de 14 de maio de 2019 (UTC)

Feito. [Δ55391031]. Caio! (discussão) 15h17min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Reversão indevida em Frederico Varandas (14mai2019)

Aviso a criação da RAA acima linkada (iniciativa de @79a:). Millbug ^fala 03h43min de 18 de maio de 2019 (UTC)

Wikidata Lab XVI: Wikiprojetos e Métricas de Qualidade

Dia 13 de junho acontecerá o décimo sexto Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará como criar Wikiprojetos e como avaliá-los através de métricas de qualidade através do Wikidata. O evento é gratuito e aberto a todas/os, mas por limite de vagas é necessária inscrição prévia.

Esta é a décima sexta atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das quinze primeiras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV e XV, respectivamente.

O "Wikidata Lab XVI: Wikiprojetos e Métricas de Qualidade" irá ocorrer no CEPID NeuroMat, na Universidade de São Paulo, em 13 de junho próximo (quinta-feira), das 9h30 às 16h30.

As atividades serão conduzidas pelos wikimedistas Giovanna Fontenelle e Éder Porto. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil e pelo CEPID NeuroMat, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. Ederporto (discussão) 21h21min de 27 de maio de 2019 (UTC)

Editatona #WikiFutMulheres (01/06) - Museu do Futebol

Marta, camisa 10 da Seleção Brasileira de Futebol Feminino, eleita seis vezes melhor jogadora do mundo.

Olá, pessoal! Neste sábado, dia 01/06, haverá uma editatona sobre mulheres do futebol, em São Paulo, organizada pelo Wiki Movimento Brasil. A ideia é criar e melhorar as entradas sobre jogadoras históricas da Seleção Brasileira e sobre as jogadoras convocadas para a Copa do Mundo de Futebol Feminino que se inicia dia 07/06, na França.

Será a primeira Copa do Mundo de Futebol Feminino a ser transmitida em TV aberta no Brasil, o que significa que não só os telespectadores como muitos jornalistas irão buscar informações sobre as jogadoras na Wikipédia, então a ideia é ajudar a melhorar os conteúdos sobre mulheres que são craque dentro e fora do campo antes do início do campeonato.

Vamos nos reunir no Museu do Futebol, mas quem quiser e puder editar remotamente, será muito bem-vindo também! Aqui a página para acompanhamento do evento. Abraços! EricaAzzellini (discussão) 17h33min de 28 de maio de 2019 (UTC)

A participação online é muito bem-vinda! Para quem puder vir ao Museu do Futebol, haverá comes e bebes! E vale a visita à exposição temporária cujo mote central é a proibição à prática do futebol feminino, entre 1941 e 1979. Aqui o link do evento no museu: [1]. Boas edições! --Joalpe (discussão) 07h46min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Re-reconhecimento do Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil como afiliado ao movimento Wikimedia

É um prazer anunciar que o Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil finalmente foi reconhecido novamente pelo Comitê de Afiliações (AffCom) como um grupo afiliado ao movimento Wikimedia. Importante se fazer notar que, apesar do desreconhecimento ano passado, nosso grupo não interrompeu nenhuma atividade e, de fato, criamos e coordenamos diversos outros projetos nesse ínterim. É nesse espírito de comemoração que aproveito também para divulgar uma parceria da qual estamos muito orgulhosos, e para a qual convidamos toda a comunidade a participar: O Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil fará uma série de atividades em parceria com o SESC Guarulhos dos dias 27 a 30 de junho próximo. São elas:

• Dia 27/06 (das 19h às 21h) - Palestra A Wikipédia e o conhecimento livre;
• Dia 28/06 (das 19h às 21h) - Palestra A obra de arte na era das convergências digitais;
• Dias 29 e 30/06 (das 10h às 17h) - Maratona de produção e edição de imagens;
• Dias 29 e 30/06 (das 10h às 17h) - Maratona de edição de verbetes.

Os detalhes de como participar estão nos links de cada evento. Ederporto (discussão) 19h59min de 30 de maio de 2019 (UTC)

Já preenchi o formulário. Como faço para acompanhar a deliberação? Millbug ^fala 22h43min de 30 de maio de 2019 (UTC)

Olá, Millennium bug, você pode me enviar um email para que possamos te adicionar ao nosso canal do Slack e discutir o processo. Boas contribuições, Ederporto (discussão) 17h11min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Feito. Millbug ^fala 17h27min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Wikidata Days 2019 - Lisboa

Entre 7 e 8 de Junho a Biblioteca Alexandre Soares dos Santos e o Social Sciences DataLab organizam os Wikidata Days 2019 no Campus da NOVA SBE em Carcavelos, Portugal (Lisboa), com o tema: "Share, Collaborate, Transform: shaping data in a changing world"

A organização pede que, sendo possível, façam o registo (gratuíto) aqui:

• Dia 7 de Junho (sexta-feira)
• Dia 8 de Junho (sábado)

O evento tem os apoios da: NOVA School of Business & Economics, da Fundação para a Ciência e Tecnologia, Wikimedia Portugal e Wiki Movimento Brasil, contando com apoio financeiro (grants) da Fundação Wikimedia e do Wiki Movimento Brasil.

Contamos com a vossa presença!-- Darwin ^Ahoy! 20h19min de 30 de maio de 2019 (UTC)

Mobile visual editor test

Ajude a traduzir para a sua língua, por favor.

Hello all,

The mw:Editing team has been improving the mw:Mobile visual editor. They would like to test it here. The purpose of the test is to learn which editor is better for new contributors. This is a great opportunity for your wiki to learn the same. This is an easy test that requires no work from you. You can read more about it at mw:VisualEditor on mobile/VE mobile default.

What? The test compares the mobile visual editor and the mobile wikitext editor, for newer registered editors (<100 edits).

Who? Half the people who edit from the mobile site will start in the mobile visual editor. The other half will start in the mobile wikitext editor. Remember: Most editors are not using the mobile site and will not be affected by this test. Also, users can switch at any time, and their changes will be automatically remembered and respected. If you have already tried the mobile visual editor, your preference is already recorded and will be respected.

When? The test will start soon, during June. The test will take about six weeks. (Then it will take a few weeks to write the report.)

Why? This test will help the team recommend initial preference settings. It will help them learn whether different wikis should have different settings.

Switching editing tools is quick and easy on mobile.

How can I switch? It's easy to switch editing environments on the mobile site.

1. Go to the mobile site, e.g., https://test.m.wikipedia.org/wiki/Special:Random or https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Special:Random
2. Open any page to edit (click the pencil icon).
3. Click the new pencil icon to switch editing modes.
4. Choose either "Editor Visual" or "Edição de código-fonte" from the menu.
5. Done! You can do the same thing to switch back at any time.

If you have any questions, please leave a note at mw:Talk:VisualEditor on mobile/VE mobile default. Thank you! Whatamidoing (WMF) (discussão) 22h15min de 31 de maio de 2019 (UTC)

Olá a todos,

O grupo de Edição vem melhorando o Editor Visual móvel e gostaria de testá-lo aqui. O propósito deste teste é descobrir qual editor serve melhor a novos usuários. Esta é uma grande oportunidade para a sua wiki aprender o mesmo. É um teste fácil que não requer trabalho nenhum de vocês. Podem ler mais sobre em mw:VisualEditor on mobile/VE mobile default.

O quê? O teste compara o editor visual móvel e o editor de wikitexto móvel para usuários registrados iniciantes (<100 edições).

Quem? Metade das pessoas que editam a partir do sítio móvel começarão no editor visal móvel. A outra metade começará no editor de wikitexto móvel. A maioria dos editores não esta usando o sítio móvel e não será afetada por este teste. Além disso, usuários podem mudar a qualquer tempo e suas mudanças serão automaticamente lembradas e respeitadas. Se você já experimentou o editor visual móvel, sua preferência já esta gravada e será respeitada.

Quando? O teste começará em breve, durante o mês de junho. Ele levará cerca de seis semanas. (Depois, levarão algumas semanas para escrever o relatório).

Por que? Este teste ajudará o grupo a recomendar configurações de preferência iniciais. Ajudará, ainda, a descobrir se wikis diferentes devem ter configurações diferentes.

Como posso mudar? É facil mudar entre ambientes de edição no sítio móvel:

1. Vá ao sítio móvel, p. ex. https://test.m.wikipedia.org/wiki/Special:Random ou https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Special:Random
2. Abra qualquer página para editar (clique no ícone de lápis).
3. Clique no novo ícone de lápis para mudar entre modos de edição.
4. Escolha entre "Editor Visual" ou "Edição de código-fonte" do menu.
5. Pronto! Pode fazer o mesmo procedimento para retornar ao modo anterior a qualquer momento.

Quaisquer dúvidas, por favor deixe uma mensagem em mw:Talk:VisualEditor on mobile/VE mobile default. Agradecido! Caio! (discussão) 15h06min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Ribeiro2002Rafael

Anuncio que o utilizador Ribeiro2002Rafael D​ C​ E​ F solicitou o acesso ao estatuto de eliminador na página supracitada. A participação da comunidade é, portanto, requerida. Érico (disc.) 23h31min de 10 de junho de 2019 (UTC)

Últimos dias da EAD do artigo "História Pública"

Anuncio a todos e a todas que a votação para destaque do verbete História Pública está em sua reta final, encerrando dentro de alguns dias. A quem interessar, fica o convite para a análise do verbete e a participação da votação.Pedro Toniazzo Terres (discussão) 18h41min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Bug na ferramenta de direito ao voto

Executando análise de direito ao voto no Tools, a ferramenta diz agora que todos os editores não o têm, por não terem ainda as 300 edições, independentemente de quantas edições a pessoa já tem.

Acredito que ninguém aqui possa mexer neste gadget, por ser do Tools, mas aviso quanto ao problema para que rechequem quando a ferramenta apontar que falta algo para um editor ter direito ao voto, especialmente em se tratando de número de edições. Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h55min de 22 de junho de 2019 (UTC)

Pesquisa sobre o Processo Estratégico

Como parte das discussões sobre o Processo Estratégico, a equipe de estratégia da Wikimedia preparou uma pesquisa que funcionará através do preenchimento de um formulário com questões pertinentes ao processo. O participante é convidado a escolher o tema de seu interesse em cada resposta. É possível acessar a pesquisa mais de uma vez para responder sobre mais de um tema.

Não deixem de participar!

• Link para formulário da pesquisa em português

LTeles (WMF) (discussão) 23h30min de 22 de junho de 2019 (UTC)

Wikidata Lab XVII: Revisitando Técnicas de Scrapping

Dia 11 de julho acontecerá o décimo sétimo Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará técnicas de scrapping, mais especificamente sobre como identificar e filtrar informações específicas de páginas na internet. O evento é gratuito e aberto a todas/os, mas por limite de vagas é necessária inscrição prévia.

Esta é a décima sétima atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das dezesseis primeiras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV e XVI respectivamente.

O "Wikidata Lab XVII: Revisitando Técnicas de Scrapping" irá ocorrer no CEPID NeuroMat, na Universidade de São Paulo, em 11 de julho próximo (quinta-feira), das 9h30 às 16h30.

As atividades serão conduzidas pela wikimedista Veronica Stocco. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil e pelo CEPID NeuroMat, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. Ederporto (discussão) 21h02min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Expiração do estatuto de verificador

Colegas, aproveito o espaço para comunicar que meu estatuto de checkuser expira nessa semana, especificamente no dia 3 de julho. Não vou me recandidatar por agora pois minha vida off-wiki para as próximas semanas e meses está um pouco incerta. Não devo poder colaborar como gostaria. Além disso, houve um bom aumento da quantidade de verificadores nos meses recentes. Ainda assim deixo meu incentivo a outros administradores que se candidatem, sobretudo o Conde Edmond Dantès, a fim de nos mantermos em zona de segurança. Também não descarto um retorno a médio ou longo prazo e me mantenho no combate à medida do possível.

Fui eleito há exato um ano e assumi o estatuto em um contexto emergencial, pois na ocasião havia o risco iminente da Wikipédia perder a administração local das verificações. Durante esse período atuei sobretudo em pedidos corriqueiros e, mais recentemente, em debates internos, com períodos de maior e menor disponibilidade. Cometi erros menores, em especial no início, mas nada que não pudesse ser resolvido com diálogos e/ou rápidas intervenções. Em tempo, agradeço à comunidade pelo apoio e pela confiança dada e aos demais verificadores, principalmente o EVinente, que me instruiu no conhecimento das ferramentas no começo. Também peço desculpas por qualquer falta. --HVL disc. 12h50min de 30 de junho de 2019 (UTC)

@HVL:, obrigado por todo o apoio e por tudo o que me ensinaste sobre verificação. Durante todo este tempo o teu esforço foi fundamental para irmos de encontro com os pedidos. Espero voltar a ver-te em breve neste campo... Um grande abraço, Luís Almeida "Tuga1143 13h38min de 30 de junho de 2019 (UTC)

Obrigado e volte logo. Millbug ^fala 15h18min de 30 de junho de 2019 (UTC)

Obrigado, HVL! Espero que volte logo. Abraços, —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 15h40min de 30 de junho de 2019 (UTC)

Olá Hélio, fico grato pela menção, mas no momento não estou disposto a obter as ferramentas. Também agradeço pelos serviços que prestou com as ferramentas, além de me desculpar por todos os e-mails relacionados com verificação que te enviei nessas últimas semanas. Gostaria de fazer uma menção para Vanthorn e Zoldyick, que são dois usuários aptos para o estatuto, na minha opinião. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h12min de 30 de junho de 2019 (UTC)

Agradeço pela menção, Conde Edmond Dantès, é uma honra ser lembrado. Mas tenho que recusar, está completamente fora da minha área de atuação dentro do projeto. Sdç. --Zoldyick (discussão) 20h29min de 30 de junho de 2019 (UTC)

@Zoldyick: compreendo, mas eu mencionei você pela sua habilidade de análise que sempre demonstra em discussões e a capacidade de argumentar. Esses dois fatores estão em falta e acredito serem importantíssimos. Além disso, acredito que com bons verificadores atuais tenho certeza irá se adaptar com as ferramentas e fazer bons usos das mesmas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h29min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Também agradeço ao HVL por toda a dedicação como verificador e espero que volte assim que possível. Só para registar: eu não estava nenhum pouco errado quando fazia lobby para você se candidatar! hahaha Érico (disc.) 22h44min de 30 de junho de 2019 (UTC)

@Érico: eu não ia te mencionar, mas não resisti e deixo aqui que apoiaria seu retorno aos verificadores já que na minha opinião nunca deveria ter saído, mas infelizmente sei dos motivos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h49min de 30 de junho de 2019 (UTC)

@Érico: em tempo também lhe deixo o agradecimento de forma especial pelo incentivo dado, e endosso as sugestões do Edmond Dantès. --HVL disc. 00h15min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Obrigado! Vou pensar na possibilidade. Érico (disc.) 01h36min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Ascom MEC solicita exclusão do verbete de Abraham Weintraub

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/Ascom MEC solicita exclusão do verbete de Abraham Weintraub (1jul2019)

Weintraub x Wikipedia

Alguém está sabendo ou acompanhando isso? "MEC tenta excluir perfil de Weintraub na Wikipédia alegando 'interpretações dúbias' " O Estado de São Paulo MEC tenta excluir perfil de Weintraub na Wikipédia alegando 'interpretações dúbias' MachoCarioca ^oi 13h42min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Não é o tópico logo acima?--PauloMSimoes (discussão) 17h50min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Debate sobre política de BPV em curso

Após perceber o que vi como violação dos cinco pilares na política de biografias de pessoas vivas (o que depois passei a julgar como possivelmente mera ambiguidade), fiz uma alteração que estamos discutindo na página de discussão. Convido interessados a se manifestarem.

A adição foi a seguinte (trecho novo em itálico): "Numa votação de eliminação de uma biografia de pessoa viva cuja notoriedade seja questionada, deve ser considerado um possível pedido do próprio biografado de eliminar a página, desde que este demonstre que o artigo integral e incorrigivelmente viola esta política (analogamente às eliminações por violação de direitos autorais), ou mesmo aponte sua própria carência de notoriedade enciclopédica." Leefeni^{aures audiendi audiat} 00h23min de 11 de julho de 2019 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/79a

Anuncio que a utilizadora 79a D​ C​ E​ F solicitou o acesso ao estatuto de eliminadora na página supracitada. A participação da comunidade é, portanto, requerida. Érico (disc.) 11h15min de 11 de julho de 2019 (UTC)

Wikidata Lab XVIII: Novos recursos para a estruturação de arquivos de mídia

Dia 8 de agosto acontecerá o décimo oitavo Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará novos recursos para a estruturação de arquivos de mídia. O evento é gratuito e aberto a todas/os, mas por limite de vagas é necessária inscrição prévia.

Esta é a décima oitava atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das dezesseis primeiras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI e XVII respectivamente.

O "Wikidata Lab XVIII: Novos recursos para a estruturação de arquivos de mídia" irá ocorrer no CEPID NeuroMat, na Universidade de São Paulo, em 8 de agosto próximo (quinta-feira), das 9h30 às 16h30.

As atividades serão conduzidas pela wikimedista Sandra Fauconnier. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil e pelo CEPID NeuroMat, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. --Joalpe (discussão) 20h37min de 12 de julho de 2019 (UTC)

Proposta de rapid grant: Wikimedista em Residência na Fundação Oriente e na Biblioteca Nacional de Portugal

Caros editores e editoras da comunidade da Wikipédia em Português,

Tenho o prazer de comunicar-me com esta comunidade para informar-lhes do Wikimedista em Residência (FO-BNP). Este projecto está sendo organizado conjuntamente com a Fundação Oriente e com a Biblioteca Nacional de Portugal e tem por objetivos treinar o pessoal (bibliotecários e documentalistas) destas instituições para colaborarem conosco e ajudar na organização de actividades Wiki e também promover os projectos Wikimedia em Lisboa (mais detalhes na página Metawiki).

Gostaria muito receber comentários, críticas e sugestões da comunidade sobre este projecto. Convido-lhes a comentar aqui mesmo, na discussão do rapid grant ou na seção de endorsements. Neste último podem mostrar seu apoio a este projecto. Onde quer que seja, vou estar disponível para sanar dúvidas e receber sugestões. Para mim é muito importante que a comunidade da Wikipédia em Português tenha conhecimento do projecto e também participe dele.

Se o rapid grant for aceito pela Wikimedia Foundation eu avisarei aqui mesmo antes de começar o projecto.

Cordialmente, Ivanhercaz (discussão) 17h41min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Brunomineiro

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador. Brunomineiro (discussão) 04h12min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Cancelado Não cumpre os requisitos mínimos: 2000 edições no domínio principal. WikiFer ^msg 05h06min de 22 de julho de 2019 (UTC)

• Fui verificar as edições do usuário e sua justificativa para o pedido, ele tem a falsa impressão que ser administrador é passe livre para fazer o que lhe dá na telha, como não referenciar ou proteger seus artigos contra vândalos que patrulham edições.Jo Lorib^d 23h27min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fma

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador. Fma (discussão) 02h07min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/GhostP.

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Eliminador. GhostP. ^{diz aê! edições!} 20h03min de 30 de julho de 2019 (UTC)

Wikidata Days 2020 em Lisboa

Olá, em junho passado a Wikimedia Portugal co-organizou um ciclo de palestras sobre Wikidata, Open Data e Open Science. Podem ver imagens desses dias no Commons. Mais informação sobre o programa passado no site da Biblioteca Teresa e Alexandre Soares dos Santos. Dado o interesse dos vários parceiros e participantes e fazer nova edição de âmbito mais alargado, estamos a planear concorrer a fundos da Wikimedia Foundation para realizar uma conferência sobre a mesma temática em 2020 em Lisboa. Para esse fim, gostávamos de pedir a participação de todos os potenciais interessados em responder ao um questionário sobre o que gostariam de ver num evento dessa natureza. O questionário pode ser acedido neste link. Obrigado desde já, e esperamos vê-los em Lisboa em 2020. GoEThe (discussão) 15h12min de 5 de agosto de 2019 (UTC)

II Editatona WikiFutFeminino no Museu do Futebol (São Paulo) - 24/08

Venha dar mais visibilidade às jogadoras de futebol na Wikipédia!

Olá, pessoal! Vim convidar a todos para participarem da segunda edição da Editatona #WikiFutFeminino, que ocorrerá no Museu do Futebol, então São Paulo, dia 24/08.

O evento é organizado pelo Wiki Movimento Brasil em parceria com o Museu do Futebol e a jornalista esportiva Olga Bagatini. A proposta é melhorar as entradas sobre jogadoras de futebol brasileiras na Wikipédia. Na primeira edição do evento, focamos em jogadoras da Copa do Mundo e tivemos um resultado bastante significativo. Estendendo o convite, quem puder comparecer presencialmente, pode visitar a mostra temporária CONTRA-ATAQUE! As Mulheres do Futebolque traz visibilidade para as dificuldades e conquistas de mulheres nesse esporte, que lhes foi proibido por 40 anos no Brasil. E quem não puder comparecer e quiser editar remotamente, o link para inscrição pelo P&E Dashboard já está disponível na página do evento. Boas edições!EricaAzzellini (discussão) 19h21min de 5 de agosto de 2019 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/André Koehne

Anuncio que o utilizador André Koehne D​ C​ E​ F solicitou o acesso ao estatuto de eliminador na página supracitada. A participação da comunidade é, portanto, requerida. Érico (disc.) 00h05min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Stanglavine

Prezados,

Informo que abri um pedido de opinião. Comentários são bem-vindos. Desde já, agradeço a participação de todos! Rafael ^{(stanglavine) msg} 15h38min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Stanglavine

Olá a todos,

Anuncio que abri um pedido solicitando a permissão de burocrata. Por favor, deem suas opiniões no pedido linkado acima. Desde já, agradeço a participação de todos! Rafael ^{(stanglavine) msg} 19h38min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

Wiki Ocupa Santana de Parnaíba

Boa noite! Escrevo para convidar a comunidade de editoras e editores a conhecer e participar da iniciativa Wiki Ocupa Santana de Parnaíba. Em especial, convido a todas e todos a estarem com o grupo de usuários Wiki Movimento Brasil em atividades em Santana de Parnaíba, em 31 de agosto e e 1 de setembro de 2019, numa ocupação wiki no Centro Histórico.

O objetivo é promover atividades on-wiki e na própria cidade para promover os pontos culturais e históricos do município nos projetos Wikimedia. As atividades on-wiki englobam a curadoria e contribuição sistemática de conteúdos relacionados a Santana de Parnaíba nos projetos Wikimedia. A coordenação de pessoas interessadas nesse trabalho dá-se na página do evento. Na Wikipédia, há uma categoria do município; no Commons, há também uma categoria.

As atividades na cidade incluem:

• Oficinas de edição na Wikipédia com munícipes;
• Saídas fotográficas, para registrar em grupo pontos notórios e marcos da cidade (podendo associar o trabalho realizado à campanha brasileira do Wiki Loves Monuments);
• Difusão digital livre de acervos documentais do município, como os do Centro de Memória e Integração Cultural (CEMIC) e os da Secretaria de Comunicação; e
• Mapeamento digital da cidade.

Várias atividades on-wiki e na própria cidade já foram realizadas. Por exemplo, houve pelo menos três oficinas e treinamentos com moradores e integrantes dos aparelhos culturais municipais. Houve também duas saídas fotográficas -- uma delas com o uso de um drone para registros aéreos -- e uma atividade de mapeamento do Centro Histórico no Open Street Map. Dezenas de verbetes na Wikipédia foram redigidos no contexto desta iniciativa; houve 250 carregamentos no Wikimedia Commons associados a Santana de Parnaíba desde o início do projeto; milhares de itens foram criados no Wikidata relacionados ao município em ocupação.

A proposta é realizar de maneira coordenada e estruturada a "wikificação colaborativa" desse município, no Estado de São Paulo. Trata-se de uma atividade pioneira, que conta com o engajamento e a participação de entidades civis e o apoio da Prefeitura Municipal de Santana de Parnaíba, e pode ser reproduzido em outros locais. Esse trabalho tem apoio da Fundação Wikimedia e do CEPID NeuroMat/FAPESP. Destaco aqui o mérito do usuário HTPF, idealizador e principal organizador desta iniciativa.

Todas e todos são bem-vindos. Em caso de dúvidas, entrem em contato diretamente ou pela página de discussão do evento. Venham, se puderem! Participem! --Joalpe (discussão) 22h30min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

Opinião sobre proposta na Esplanada

Olá a todos ! Peço opiniões na Esplanada, sobre a proposta Wikipédia:Esplanada/propostas/Inserir o veículo de mídia "Observatório de Imprensa" na lista negra (8ago2019), por favor.--PauloMSimoes (discussão) 14h37min de 9 de agosto de 2019 (UTC)

Eliminador

Anuncio que fiz um pedido para obter o cargo de Eliminador: Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/GhostP./2. GhostP. ^disc. 17h29min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

New tools and IP masking

Hey everyone,

The Wikimedia Foundation wants to work on two things that affect how we patrol changes and handle vandalism and harassment. We want to make the tools that are used to handle bad edits better. We also want to get better privacy for unregistered users so their IP addresses are no longer shown to everyone in the world. We would not hide IP addresses until we have better tools for patrolling.

We have an idea of what tools could be working better and how a more limited access to IP addresses would change things, but we need to hear from more wikis. You can read more about the project on Meta and post comments and feedback. Now is when we need to hear from you to be able to give you better tools to handle vandalism, spam and harassment.

You can post in your language if you can't write in English.

Johan (WMF)

14h18min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Tradução

Novas ferramentas e mascaramento de IP

Olá pessoal,

A Fundação Wikimedia quer trabalhar em duas coisas que afetam como patrulhamos as mudanças e lidamos com o vandalismo e o assédio. Queremos melhorar as ferramentas que são usadas para lidar com edições negativas. Também queremos dar mais privacidade para usuários não-registrados para que seus endereços de IP não fiquem visíveis para o mundo inteiro. Não esconderíamos os endereços de IP até que tivéssemos ferramentas melhores para patrulhar.

Temos uma ideia de quais ferramentas poderiam funcionar melhor e como um acesso limitado aos endereços de IP mudaria as coisas, mas precisamos ouvir mais wikis. Você pode ler mais sobre o projeto no Meta e postar comentários e opiniões. Agora é o momento em que precisamos ouvir de você para podermos oferecer ferramentas melhores para lidar com o vandalismo, o spam e o assédio.

Você pode postar seus comentários no seu próprio idioma se não puder escrever em inglês.

postado por User:Johan (WMF), logo acima. -- feen (discussão) 20h25min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

Minha gente, assunto muito importante. Sugiro que todos deem uma passadinha lá. Millbug ^fala 03h04min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Érico/3

Anuncio que iniciei o pedido de opinião supracitado. A participação da comunidade é, portanto, requerida. Érico (disc.) 05h21min de 30 de agosto de 2019 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/GhostP./2

O pedido está perto do encerramento e há pouca participação da comunidade. Peço que participem, por favor: Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/GhostP./2. GhostP. ^disc. 17h21min de 30 de agosto de 2019 (UTC)

Começa amanhã: Wiki Loves Monuments 2019 - Brasil e Portugal

Amanhã, começa o Wiki Loves Monuments 2019! O evento é o maior concurso fotográfico do mundo e, neste ano, Portugal e Brasil participam. O evento ocorre durante todo o mês de setembro.

Quem contribuir com o carregamento de fotografias próprias sobre o patrimônio histórico e cultural concorre a prêmios! Mais do que isso: contribuir nos ajuda a sanar a falta de registro de vários bens culturais. No concurso, são reconhecidas tanto imagens de ótima qualidade técnica quanto produções que contribuam para ilustrar conteúdo que estava sem ilustração antes.

As listas de monumentos a serem registrados foram atualizadas -- e seguem sendo atualizadas!

Leiam as instruções e participem.

• Wiki Loves Monuments 2019 - Brasil
• Wiki Loves Monuments 2019 - Portugal

Os concursos português e brasileiro são respectivamente organizados pelo capítulo Wikimedia Portugal e pelo grupo de usuários Wiki Movimento Brasil.

Participem! Ajudem a divulgar o concurso! Ajudem a usar e melhorar o conteúdo carregado!

Se tiver dúvida, não hesite em entrar em contato! --Joalpe (discussão) 18h38min de 31 de agosto de 2019 (UTC)

Wikidata Lab XIX: Diversidade do conhecimento e dados conflitantes

Dia 10 de setembro acontecerá o décimo nono Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará novos recursos para a estruturação de arquivos de mídia. O evento é gratuito e aberto a todas/os, mas por limite de vagas é necessária inscrição prévia.

Esta é a décima nona atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das dezoito primeiras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII e XVIII respectivamente.

O "Wikidata Lab XIX: Diversidade do conhecimento e dados conflitantes" ocorrerá no CEPID NeuroMat, na Universidade de São Paulo, em 10 de setembro próximo (terça-feira), das 9h30 às 16h30.

As atividades serão conduzidas pelo wikimedista Denny Vrandečić, em inglês. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil e pelo CEPID NeuroMat, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. EricaAzzellini (discussão) 19h41min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Outro/RAA debatida e fechada com o prazo de sete dias estourado (12set2019)

Estejam todos os administradores, eliminadores e usuários em geral avisados da proposição. João Justiceiro (disc • cont) 03h04min de 13 de setembro de 2019 (UTC)

Wikidata Lab XX: Wiki-educação e alfabetização de dados

Dia 8 de agosto acontecerá o vigésimo Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará estratégias para usos educacionais do Wikidata, em especial para a alfabetização de dados. O evento é gratuito e aberto a todas/os, mas por limite de vagas é necessária inscrição prévia.

Esta é a vigésima atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das dezesseis primeiras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII e XIX respectivamente.

O "Wikidata Lab XX: Wiki-educação e alfabetização de dados" irá ocorrer no CEPID NeuroMat, na USP, em 17 de outubro (quinta-feira), das 9h30 às 16h30.

As atividades serão conduzidas pela wikimedista Shani Evenstein. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil e pelo CEPID NeuroMat, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. --Joalpe (discussão) 17h32min de 17 de setembro de 2019 (UTC)

Propostas

Secção de propostas da Esplanada	▲ Anúncios | ◄ Propostas | ▼ Geral | início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção propostas

[e] Debates	Abertos: Nenhum, de momento	Concluídos: Proposta 3 · Opinião 1
Votações	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento
Propostas	Nenhum, de momento	Utilizar a predefinição Moção pedida Remover a política de eventos futuros e tornar obsoleta a predefinição Futuro Revisão do padrão visual da Wikipédia
Opinião	Nenhum, de momento	Lista de prefeitos de Blumenau

Padronização de caixas de navegação sobre premiados em música, cinema e TV

[ver]

Olá! Gostaria de propor uma alteração no “padrão” das caixas de navegação sobre premiados.

A Predefinição:MTV Movie de Melhor Atriz no momento encontra-se com esta configuração. Anteriormente, editei e dividi em colunas e fui questionada sobre o layout estar desconfigurado (já resolvido) e sobre haver um padrão para caixas de navegação de prêmios. Sendo que, não encontrei nenhuma discussão que estabelecesse um padrão. Parece que o padrão foi estabelecido da seguinte forma: “o 1.º fez assim, e todos os outros fizeram também”.

Do meu ponto de vista, a divisão em colunas facilita que se encontre algum “item” na predefinição, além de que, visualmente falando, a divisão em colunas deixa a caixa de navegação com uma aparência mais organizada.

Inclusive, cheguei a aplicar a mesma distribuição, nas seguintes predefinições. Basta olhar o histórico e comparar com versões anteriores para perceber as diferenças.

• Predefinição:Grammy Award para Song of the Year
• Predefinição:Grammy Award para Melhor Álbum Vocal de Pop
• Predefinição:Canções vencedoras do Festival Eurovisão da Canção
• Predefinição:Saturn Award de Melhor Atriz na Televisão

• PROPONHO QUE O PADRÃO DAS CAIXAS DE NAVEGAÇÃO SOBRE PREMIAÇÕES SEJA A DIVISÃO EM COLUNAS. E estou também aberta a sugestões de melhoras, claro. Minerva (Discussão) 22h14min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo para esse caso específico de listas de premiados. Yanguas ^diz!-fiz 22h50min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo Muito Melhor. Ribeiro2002Rafael (discussão) 23h04min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Discordo Não divide por décadas, ficando muito mais desorganizada a informação para listas extensas. Aliás, não encontro nenhuma vantagem nesse formato vertical proposto. Vanthorn^® 00h59min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo Em colunas fica bem melhor. Igor G.Monteiro (discussão) 01h14min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

Discordo. Subscrevo que foi escrito por Vanthorn e destaco: o formato atual está muito bem organizado por décadas.--Agent010 ^Yes? 02h44min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

@Vanthorn: @Agent010: Em caso de listas muito extensas, basta dividir em subgrupos, como foi feito AQUI. Sobre a divisão por décadas, está em ordem cronológica com o ano do prêmio na frente. Assim como as décadas nas caixas atuais estão em ordem cronológica. Não está prejudicando a linha do tempo dos prêmios. Minerva (Discussão) 10h21min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

@Minerva97: Continuo a discordar. Não vejo qualquer benefício em desdobrar em mais predefinições absolutamente desnecessárias quando existe a possibilidade de serem agregadas numa só. Aliás, a separação por décadas não está contemplada nos exemplos que deu acima. Vanthorn^® 16h48min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

@Vanthorn: Pode não estar separado por décadas, mas está em ordem cronológica que é o mais importante. E sim, facilita a visualização de qualquer item. Apenas compare ESTA VERSÃO com ESTA OUTRA VERSÃO da Predefinição:Globo de Ouro de melhor canção original. Os sub grupos ficam todos fechados. A pessoa só expandi se quiser. Sobre usar várias predefinições, se você verificar o código fonte, você verá que está tudo em uma única predefinição, pois usei a Predefinição:Navbox com grupos desmontáveis. Minerva (Discussão) 20h25min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

@Minerva97: Discordo sobre esse formato proposto. Não encontro vantagem nenhuma nessa disposição vertical que exibe a predefinição como uma lista vulgar. Afirmar que facilita a visualização de qualquer item não procede, no meu entendimento até dificulta tal a quantidade de informação atulhada. Vanthorn^® 20h43min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

@Vanthorn: Continuo sem entender essa hipervalorização da separação por décadas, quando uma ordem cronológica pode resolver. De qualquer forma, a divisão por períodos de tempo pode ser resolvida DA SEGUINTE MANEIRA. Minerva (Discussão) 18h56min de 24 de agosto de 2019 (UTC)

E eu continuo a não entender esta organização vertical que nada beneficia a meu ver a leitura. Discordo desta proposta na sua totalidade. Vanthorn^® 00h54min de 30 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo A utilização de colunas deixa a caixa mais limpa e facilita a visualização.HTPF (discussão) 10h55min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo Fica mais limpo e elegante Joluoliveira (discussão) 12h30min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo, porém acredito que a observação do Vanthorn é válida quanto a organização por décadas. Acredito que seguir um padrão mais organizado, mas ainda assim dividindo os períodos é melhor que criar predefinição dentro de predefinição. Miq Coelho ^oi 20h33min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

Discordo acho que esteticamente fica muito aboletado. Não vejo vantagem . Artur Gomes de Morais (discussão) 20h03min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

WP:Nada de pesquisa inédita - Remover seção "Imagens"

[ver]

Imagens

Proponho remover a seção Wikipédia:Nada de pesquisa inédita#Imagens, pois o que lá consta é senso comum e não precisa constar numa política. Simples assim.--Mister Sanderson (discussão) 14h03min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

Adendo: quem cuida das imagens é o Wikimedia Commons, não a Wikipédia diretamente. Quem tem de ter regras para elas é, portanto, o Commons, a menos que se trate de Wikipédia:Conteúdo restrito. Mas este já possui regras próprias, de qualquer forma...--Mister Sanderson (discussão) 14h05min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo com a proposta. A política de impede pesquisa inédita ocorre apenas na inserção de conteúdo sem verificabilidade. A política deste projeto referente a imagens (com direitos autorais) se encontra em WP:URC, ou imagens livres pelo Commons. WikiFer ^msg 16h46min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo com a remoção, mas por motivos diferentes aos expostos pelos participantes desta discussão. Inicialmente, ressalto que a Wikipédia em Português é um projeto autônomo do Commons, tendo total legitimidade para regular o uso das imagens carregadas lá. Não são utilizadores de outros projetos que definirão nossas políticas editoriais. Somos nós. Delegar essa função a outros, que não conhecem nossa realidade, é perigoso. Observada essa questão, concordo com a remoção pois esse trecho da política é, salvo melhor juízo, absurdo. É claro que pesquisas inéditas devem ser proibidas até nas imagens. Por exemplo, como poderíamos permitir que um mapa com informações duvidosas fosse utilizado nesta Wiki sob o pretexto de ser válido por ter sido carregado no Commons?! Não há, IMHO, nenhuma dúvida que tal situação representaria uma clara violação de nossa política de verificabilidade, devendo ser proibida — ou, pelo menos, não incentivada por uma política oficial. Érico (disc.) 23h29min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

Comentário Assim como não precisamos fontes para dizer que o céu é azul não precisamos fontes para dizer que uma foto autoral da Torre Eiffel é uma foto da Torre Eiffel... Como o proponente notou, isso não precisa estar explícito. Por outro lado, se um editor traz um mapa, um gráfico, ou qualquer representação autoral de um conjunto de dados, me parece necessário informar a fonte, ou, no mínimo, quando questionado deve ter o ônus de produzi-la. Não vejo como o trecho cá debatido desdiz isso: As imagens que são o produto de manipulação devem ser remetidas para a página Wikipedia:Imagens para eliminar. Imagens que representem pesquisa inédita, como um desenho sobre uma teoria pessoal relativa à técnica de construção das pirâmides egípcias, não estão autorizadas.. O trecho inicial poderia passar essa ideia: As imagens encontram-se de uma forma geral excluídas da política que não autoriza pesquisa inédita, mas isso é explicado tanto pelos trechos supracitados quando por um dos itens Uma imagem é geralmente utilizada para ilustrar um artigo, não representando a apresentação de uma teoria ou ponto de vista inédito. Creio que o trecho inicial meramente esteja dizendo que as imagens podem ser criadas pelos próprios editores, sejam fotografias ou gráficos como este, que criei com as devidas fontes. Talvez caiba remover o trecho para evitar ambiguidade. Quanto a remover tudo, creio que essa discussão seja mais esclarecedora que o trecho existente, e pode servir de referência futura caso encerre com consenso, portanto sou indiferente. Saturnalia0 (discussão) 01h14min de 20 de agosto de 2019 (UTC)

Saturnalia0, foi bom você citar o trecho que menciona Wikipedia:Imagens para eliminar... A política está linkando para uma página inativa há mais de 10 anos! Nesses mais de 10 anos, ninguém mexeu na redação da seção nem mesmo pra atualizar o link! Lamentável!--Mister Sanderson (discussão) 04h04min de 20 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo com a remoção. O trecho confunde alhos com bugalhos e acaba, se não atrapalhando, não ajudando. Millbug ^fala 03h15min de 20 de agosto de 2019 (UTC)

Feito Apliquei o consenso. —Pórokhov ^Порох 22h47min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

Páginas de discussão e páginas de projetos

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:Nada de pesquisa inédita - Remover seção "Páginas de discussão e páginas de projetos" (9set2019)

WP:Nada de pesquisa inédita - Remover seção "Páginas de discussão e páginas de projetos"

[ver]

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:Nada de pesquisa inédita - Remover seção "Imagens" (19ago2019)#Páginas de discussão e páginas de projetos Proponho remover também a seção Wikipédia:Nada de pesquisa inédita#Páginas de discussão e páginas de projetos, por ser redundante da mesma forma: na seção de introdução da política já está explicitado que ela se aplica apenas ao domínio principal... Essa seção "Páginas de discussão e páginas de projetos" não acrescenta nada. --Mister Sanderson (discussão) 04h11min de 20 de agosto de 2019 (UTC)

Não acho que seja um grande problema deixar aquilo mais explícito ali não. A menção ao fato de ser apenas relativa ao domínio principal é muito rápida. Também não me oponho fortemente a removerem se acharem melhor. —Pórokhov ^Порох 22h47min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

Pórokhov, quero dar uma revisão geral nessa política, que é para o texto ficar conciso e poder-se fundir o que restar em WP:V. Tem muita coisa inútil, prolixa, e repetida escrita nessas políticas mais antigas. Você deve saber que já deu uma baita revisão em WP:V nos anos anteriores, certo?--Mister Sanderson (discussão) 10h38min de 6 de setembro de 2019 (UTC)

Se os artigos não podem conter pesquisa inédita, qual a lógica de espaços de discussão conterem pesquisa inédita? Resposta: depende do caso. Citar "en passant" uma pesquisa inédita é diferente de deturpar o conteúdo da discussão para abusar daquele espaço e fraudar a política. Manter a seção significa dar ao editor a ideia errada de que ele pode usar espaços de discussão com o objetivo de divulgar suas pesquisas sem qualquer sanção e recaindo apenas numa "inconveniência". Como no caso acima, é uma seção que, se não atrapalhar não ajuda. Eliminá-la não atrapalha, apenas se retira texto prolixo/inútil per proponente, pelo que Concordo com a remoção. Millbug ^fala 04h09min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Millennium bug, eu acho que vou ter que mover essa seção da proposta para um novo tópico, a fim de renovar a visibilidade dele. Tudo bem?--Mister Sanderson (discussão) 13h50min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Tudo. Millbug ^fala 15h11min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:Nada de pesquisa inédita - Remover seção "Imagens" (19ago2019)#Páginas de discussão e páginas de projetos

Quanto aos futebolistas

[ver]

Olá. Dando uma lida nos tópicos da Predefinição:Info/Biografia, notei que já houve uma discussão quanto ao uso de letra maiúscula ou minúscula nos campos das infocaixas em geral. No entanto, quanto aos futebolistas (que são muitos), teria abrirem uma exceção? Para ser mais específico, seria apenas para dois campos: clube atual (quando o futebolista em questão já está aposentado) e posição. Visualmente e esteticamente falando, fica muito estranho, por exemplo, ver que um jogador atua como "goleiro" ao invés de "Goleiro"; ainda mais pelo fato do nome do time começar com letra maiúscula. Já propus um debate com o usuário Red123 e ele concorda com a minha ideia, agora queria saber a opinião de outros. Atenciosamente, Lorde McCoy (discussão) 05h32min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

Sou Contra. Modificar milhares de infobox só por questões estéticas ou gosto pessoal é abrir precedentes para outras questões menores. Esta é uma questão menor e injustificável no momento. Para a alegação Citação: ainda mais pelo fato do nome do time começar com letra maiúscula, o projeto utiliza do português formal, portanto, é obrigatório nomes próprios, de empresas, de cidades, de clubes e instituições, estarem em maiúsculas, porém, sem a necessidade de seguir o padrão para substantivos comuns. O "R" Aliado ^✉ 05h45min de 12 de setembro de 2019 (UTC) Em uma rápida pesquisa de substantivos comuns em tabelas, mostra no site do IPEA (http://www.ipea.gov.br/sites/manualeditorial/padroes-editoriais/padronizacoes-textuais/maiusculas-e-minusculas) as recomendações similares na construção de seus documentos. Portanto, a recomendação da Wikipédia não esta diferente do português formal aplicados na prática. O "R" Aliado ^✉ 05h52min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

@O revolucionário aliado: ora, mas quem quer modificar milhares de infoboxes é você. 99% das páginas dos futebolistas já estão da maneira que proponho; alterar todas para deixar os substantivos comuns começando com letra minúsculas levaria anos. Lorde McCoy (discussão) 05h54min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

Se estão, estão fora da recomendação do projeto. Se existe uma documentação que contraria o que você diz:já estão, é porque estão desprezando debates e votações antigas. O "R" Aliado ^✉ 05h58min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

Sou Contra. "Estética" é um argumento subjetivo. Não pode haver exceções no caso de futebolistas nem em qualquer outro. Isso seria subverter as regras gramaticais. Termos comuns são grafados com minúscula.--PauloMSimoes (discussão) 20h16min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

O argumento até o momento é muito vazio, portanto sou Contra a proposta. Artur Gomes de Morais (discussão) 19h23min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Geral

Secção geral da Esplanada	▲ Anúncios | ▲ Propostas | ◄ Geral | início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção geral

Representação à PGR por possível improbidade administrativa do Ministro da Educação

[ver]

A comunidade vem sofrendo ameaças legais dirigidas a alguns editores, supostamente vindas de órgão público em defesa de interesses particulares de um biografado. Se isto realmente está acontecendo, há um ato de improbidade administrativa em andamento (no mínimo, porque acredito também se tratar de possível atitude criminosa).

Antecedente: Wikipédia:Esplanada/geral/Ascom MEC solicita exclusão do verbete de Abraham Weintraub (1jul2019)

Diz a lei 8429:

"Seção II

Dos Atos de Improbidade Administrativa que Causam Prejuízo ao Erário (...)

Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: (...)

XIII - permitir que se utilize, em obra ou serviço particular, veículos, máquinas, equipamentos ou material de qualquer natureza, de propriedade ou à disposição de qualquer das entidades mencionadas no art. 1° desta lei, bem como o trabalho de servidor público, empregados ou terceiros contratados por essas entidades.

CAPÍTULO III

Das Penas (...)

II - na hipótese do art. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, se concorrer esta circunstância, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil de até duas vezes o valor do dano e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos;(...)"

A mim fica bastante claro que, se confirmadas as circunstâncias que circulam nos debates que vêm ocorrendo aqui, o biografado está incurso no artigo acima e sujeito a, entre outras penalidades, à perda do cargo que ocupa.

Fica a sugestão de elaboração de uma representação à Procuradoria Geral de Justiça comunicando o fato e solicitando a instauração do inquérito. Millbug ^fala 03h11min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

• Acho um pouco difícil demonstrar improbidade neste caso, fui reler o email, ele começa com "oi tudo bem" e termina com "atenciosamente", não tem ameaça jurídica, foi feito na forma de pedido gentil, pedir para um subordinado escrever um email é normal e não implica em custos. Depois teríamos que constituir advogado, isso custa. Acho que a resposta nossa foi muito boa e o vexame que passou (leu o artigo na Piauí?) é mais que suficiente.Jo Lorib^d 11h33min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

• Relatam novos emails mais agressivos, no link da discussão antecedente.
• Não é "um subordinado", mas sim uma "assessoria de comunicação", que deveria estar empenhada em se comunicar com a Sociedade para melhorar a educação do país ao invés de tratar de interesses pessoais.
• Quando um servidor ou um órgão deixa de trabalhar no que deveria para "servir" ao seu chefe, na sua vida particular, e não ao povo (eu e você), que pagamos os salários de todos eles, há prejuízo. É gente paga para se desviar do que deveria fazer, ou, em outras palavras, paga para não fazer o que devia.
• A improbidade se caracteriza também pelas circunstâncias odiosas do que está ocorrendo: o uso do sistema para tentar intimidar e reprimir a liberdade alheia, ao invés de fazer ações nos sentido de educar as pessoas (aliás, como alguém que desconhece os mínimos preceitos da Constituição pode comandar a "educação" de um país?)
• Não precisa de advogado. Qualquer pessoa pode provocar o MP diretamente.
• Não li o artigo. Se puder mandar, agradeço. Millbug ^fala 13h06min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Calma, ainda é muito cedo para qualquer tipo de medida. Nao temos personalidade jurídica para qualquer representação contra o ministro ou ministério. Você vai fazer em seu nome pessoal? Importante ter cautela nas colocações feitas por aqui para não fornecer munição ao ministro. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 14h13min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Não precisa ter personalidade jurídica, o que proponho aqui é que, se houver adesão, vários de nós assinemos pessoalmente, inclusive eu. Vc poderia ser mais claro em relação a que munição vc ser refere? Millbug ^fala 14h30min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Não havendo personalidade juridica, falamos apenas em nome de nós mesmos, teríamos que contratar advogados e arcar com todas as despesas de um processo ou medida como essa, que pode gerar um grande embate jurídico de anos e em vários níveis. O diálogo e a correção das ações indevidas é sempre o melhor caminho, por isso busquei contato direto com o MEC nos prontificando a esclarecimentos, capacitação e apoio para que compreendam as dinamicas do projeto. Creio que eles estão muito mal assessorados neste sentido. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 15h38min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Eu apoio a ideia, ainda que duvide muito que irá resultar em alguma coisa. Se essa lei fosse seguida à risca, boa parte do governo já deveria ter caído. O Estranho no Ninho (discussão) 15h21min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

O problema é que desta vez ele "mexeu" com um interesse que é muito importante: o conhecimento da humanidade. E isto não pode ser profanado sem uma punição. Millbug ^fala 15h44min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Em tempo, por mais que o projeto não tenha uma representação jurídica oficial, não seria possível entrar com alguma ação coletiva? O Estranho no Ninho (discussão) 15h26min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

(conflito) ::Não, ações coletivas não têm esta finalidade. Não que eu saiba. A representação não é uma ação propriamente, mas uma comunicação de possível infração ao MP, cabendo, no caso, à PGR, arquivá-la ou determinar a abertura de uma ou mais investigações. Millbug ^fala 15h40min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

A questão são os custos e problemas que poderão ser gerados a partir de algo do tipo, é o tipo de coisa que podemos começar agora mas não saberemos quando vai acabar e até onde vai, com várias instancias para recorrer. E no caso como há uso do estado para uma questão pessoal, seria uma ação bem complexa Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 15h38min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Nem tanto. Se houver apoio aqui, eu trato de formular a media. Apenas preciso que um número de editores se comprometa a assinar. A complexidade deixa comigo. Millbug ^fala 15h41min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Eu assinaria sem problemas, apesar do ceticismo. O que ocorre realmente é grave e o que não dá é pra ficar passivo, ainda que dia a dia absurdos como esse venham sendo normalizados. O Estranho no Ninho (discussão) 15h49min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Exatamente, temos que ser claros, demonstrar boa-fé, mas também há a contrapartida: estamos perdendo tempo de edição para responder a uma intimidação. Se isto fica por isto mesmo ou, pior, nos acovardamos, valores fundamentais da humanidade estão em jogo. A coisa vai além do pessoal. Millbug ^fala 16h00min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

• Não estava sabendo destes últimos emails, não vi o texto deles mas continuo achando que é melhor ir com calma, não fazer nada precipitado e sem respaldo de um bom jurídico, concordo com a posição do Padula de desproteger o artigo e que ninguém sabe como isso termina.Jo Lorib^d 17h23min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

(conflito) Eu estou bastante calmo, não estou precipitado. Justamente por isto abri este tópico, enquanto poderia simplesmente ter redigido e assinado a representação sozinho. A medida que eu propus não depende de um "bom jurídico", o nosso jurídico será o MP, que é do próprio Estado, porém com independência para agir contra atos imorais dos próprios agentes do mesmo Estado. Melhor "jurídico" não há. Millbug ^fala 17h32min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

• Quem é que bancaria a defesa desse grupo? Certamente ele vai processar de volta quem se envolver e, ainda que a chance de vitória seja remota, é certo que o processado vai ter que arcar com um belo custo enquanto o processo se arrastar. Inclusive custos de viagens, pois o processo provavelmente será em Brasília. Sugiro que vocês consultem um bom advogado antes de entrarem nessa briga. Ou conversem com colegas que já foram processados no passado (não sei se ele pode comentar o tema, mas o Chicocvenancio pode dar algumas recomendações genéricas). Agora se a Fundação se envolver, aí o papo é outro. José Luiz ^disc 17h30min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Todo mundo tem o direito de processar quem quiser. Ele processaria alguém por quê? Sob que alegação? Pedindo o quê? Vamos fazer uma analogia: vc é assaltado, mas não vai à Polícia porque teme que o ladrão te processe. É este o raciocínio??? Millbug ^fala 17h34min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

É este o raciocínio, claro! A minha pergunta permanece: se VOCÊ for processado, você tem recursos suficientes para aguentar um litígio prolongado nas cortes brasileiras? Eu não tenho nem recursos e nem vontade. E não vejo também NENHUM movimento da WMF para ajudar os editores brasileiros nesse tem. Até que isso fique mais claro, não esperem nada de mim. José Luiz ^disc 00h24min de 18 de agosto de 2019 (UTC)

Eu concordo com a proposta. Não vejo qualquer problema. É tipo entrar com impeachment para qualquer cargo público. Qualquer cidadão tem este direito ao protocolar no lugar competente. neste que vá para o arquivo (muitas vezes o lixo), é um ato simbólico. Artur Gomes de Morais (discussão) 19h24min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Comentário Proposta sem pé nem cabeça, não apenas pelo que mencionei n'outro tópico sobre não haver nada ilegal no que se passou até então, como o Jo Lorib também reparou, mas porque a Wikipedia não é local para organizar atos políticos ou jurídicos contra terceiros, mesmo que esses tenham realizado ameaça legal à Wikipédia ou editores. O que deve ser feito pela comunidade e especialmente pela fundação é o apoio legal e moral aos editores afetados. Defesa, não contra-ataque. O que está tentando organizar aqui serve apenas para alimentar o discurso alheio de que haveria algum "complô petista" ou qualquer coisa do tipo por esses cantos. Saturnalia0 (discussão) 02h45min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Que tal algo menos custoso, como uma petição?—T_ele^s«fale comigo» 01h10min de 20 de agosto de 2019 (UTC)

Andei conversando com alguns amigos ligados à OAB e advogados voluntários para analisar as melhores possibildiades, custos, questões de foro privilegiado e etc. Assim que eu tiver uma visão mais clara da questão, possibilidades, prazos e custos, posto aqui. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h52min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Rodrigo_Padula Obrigado por assinar e por falar com seus amigos "ligados à OAB". Entretanto, lamento informar que eles não vão acrescentar nada. Pode tirar as dúvidas comigo. Custo: um sedex para Brasília; questão de "foro privilegiado": a competência por prerrogativa de função, que costuma ser, erroneamente, denominada pela mídia por esse nome, existe nas ações criminais e não na improbidade administrativa, que será de competência do juiz de primeiro grau. Melhores possibilidades: as que eu já inseri neste tópico. Millbug ^fala 11h24min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

@Millennium bug: o correto seria elaborar uma resposta isenta de subjetividade e responsabilidade, avisando que casos judiciais devem ser dirigidos à profissionais da fundação e não aos voluntários desta comunidade. E, presumindo o caso, a comunidade optou por responder via terceiros (algo que questionei). Contudo, a fundação Wikimedia já demonstrou em casos anteriores que não respalda seus editores em quaisquer processos judiciais.

Então, eu só tenho que endossar o que o José escreveu; tanto você Millennium, quanto o @Rodrigo Padula e Estranhononinho: ou qualquer outro precisa ter a ciência de que será um processo desgastante e com custos que provavelmente serão bancados pelos próprios usuários envolvidos. Sendo assim, tenho algumas questões para fazer: a fundação já tomou conhecimento deste caso? Ela vai dar respaldo? A Fundação está disposta a se envolver ou ter o nome da Wikipédia envolvido? Faço essas questões porque continua acreditando que tópicos assim devem ser discutidos pelo órgão que gerencia todos os projetos wiki. Também gostaria de deixar óbvia minha discordância deste tópico, que pode ser interpretado como uma tentativa de organização de um movimento (e somente por isso já foge do escopo do voluntário). Enfim, eu não concordo e não vou me envolver. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h23min de 22 de agosto de 2019 (UTC)

Na verdade, a minha proposta passa longe da Fundação e não importa se ela dá respaldo ou não. Não será uma medida tomada pela fundação, mas por cidadãos individuais (e aí pouco importa se são editores ou não, ou seja, poderia até mesmo assinar quem não é editor, junto com os editores). Qualquer cidadão pode provocar a PGR quando acredita que uma infração foi cometida. Não tem que passar por nenhuma avaliação de nenhuma fundação e obviamente nenhuma fundação vai se responsabilizar (se quiser ajudar, será bem-vinda, mas não precisa). No mais, vou repetir o que já disse antes. Nós não seremos os autores da ação, mas sim a PGR, se ela concordar e não será "desgastante" para quem informou a infração, mas sim para o infrator. Finalizando: não há aqui uma "tentativa de organização de um movimento". Não adianta jogar com as palavras, porque eu não disse isso. A Wikipédia já é um "movimento". Este tópico tem por objetivo unir pessoas que têm uma demanda em comum ligada à sua atividade como editor e querem fazê-lo em conjunto. Se é assim, mande para ER as páginas dos Wikiencontros, capítulos, wikiconcursos, porque são "movimentos" que transcendem a edição propriamente dita. Millbug ^fala 13h34min de 22 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo plenamento com o Millennium bug, temos que agir enquanto brasileiros, indivíduos que se preocupam com a liberdade deste projeto. A WMF não contribui muito quando entra nessas questões e por não ter representação legal no país ou um capítulo formal, tudo sempre vai recair sob os ombros dos editores. Legalmente, cada editor responde por suas ações aqui dentro. Postei abaixo sobre possíveis questionamentos a serem enviados para o ministro e ministério. Recebi alguns contatos e estou buscando maneiras de mover adiante com essa questão também, por outros caminhos via governo. O governo brasileiro e suas instituições precisam compreender melhor o que é a wikipédia e suas dinamicas. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 18h12min de 28 de agosto de 2019 (UTC)

Fugindo um pouco da discussão, eu acredito que a melhor resposta que a Wiki pode oferecer enquanto comunidade é informação livre. Eu descobri sobre esse ocorrido hoje e fui pesquisar mais sobre o tema e descobri que não está listado em Censura da Wikipédia. Eu estava receioso sobre incluir esse caso e acabar por trazer uma perseguição à Wiki, mas vejo que é o melhor a ser feito. Eu levantei essa questão na página de discussão do artigo, então se ninguém se opor irei incluir. Ademais, meu voto/opinião sobre o tópico PGR é agir em defeaa, desde que não hajam custos ou prejuízos para os voluntários e não se envolva diretamente o nome da Wikipédia, já que não a representamos. Fazer algo agora, para que amanhã não haja censura maior. Jamesgl (discussão) 20h02min de 9 de setembro de 2019 (UTC)

Questões a serem enviadas ao MEC/Ministro

Olá pessoal, estou fazendo alguns contatos para questionamentos formais ao MEC/Ministro sobre as divergências e demandas. Preciso que elaborem e postem aqui perguntas que julgam interessantes serem respondidas pelo ministro e pelo ministério:

1. Quais trechos do verbete na Wikipédia são incorretos e demandam direito ao contraditório?
2. Por que a assessoria do ministério da educação foi utilizada para resolver uma questão de cunho pessoal?

Assinaturas

Vamos assinar quem está disposto a assinar

1. Millbug ^fala 19h33min de 16 de agosto de 2019 (UTC)
2. O Estranho no Ninho (discussão) 00h55min de 17 de agosto de 2019 (UTC)
3. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h52min de 21 de agosto de 2019 (UTC)
4. Jamesgl

Predefinição:Não remova

[ver]

No momento em que um usuário decide impugnar uma eliminação semirrápida de uma página, a política de eliminação é:

Citação: 2. Retire o aviso {{esr2}} da página.

Entretanto, na predefinição não remova consta que:

Citação: Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de [...] eliminação rápida, eliminação semirrápida ou eliminação por consenso.

Existe, nesse caso, um conflito? --albertoleoncio (Who, me?) 21h33min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

HVL, você que inseriu a ESR ali no aviso, em 2011. O que tens a dizer?--Mister Sanderson (discussão) 22h55min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

@MisterSanderson: Não me recordo com clareza da realização dessa edição, porém acredito que levei em consideração a cobertura do aviso para remoções indevidas da marcação de ESR, sem justificativa. De qualquer forma, não discordo das observações feitas e não me oponho que a inserção que realizei seja revertida, se assim for consensual. --HVL disc. 22h35min de 28 de agosto de 2019 (UTC)

• Esse é o item 2, o item 1 fala em corrigir o erro e justificar a retirada da marcação na página de usuário, o que não pode, e isso justifica o aviso de "não remova", é só retirar a marcação de eliminação.Jo Lorib^d 12h59min de 28 de agosto de 2019 (UTC)

Então, seria o caso de adicionar no aviso de "não remova", algo assim:

Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, suspeita de violação de direitos autorais, má tradução, eliminação rápida, eliminação semirrápida ou eliminação por consenso sem justificativas, ou com justificativas em desacordo com as políticas vigentes.

albertoleoncio (Who, me?) 14h37min de 28 de agosto de 2019 (UTC)

Comentário Acho que o caso é de deixar WP:ESR-IMP mais claro que só deve retirar a marcação se tiver justificativa válida!

"Retire o aviso {{esr2}} da página, justificando com políticas ou recomendações, que permitem a existência da página."

O item seguinte indicaria que a justificativa deve estar "no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo"

E negritar "Desmarcações sem justificativas, ... poderão ser revertidas."

-- Sete de Nove ^msg 14h49min de 28 de agosto de 2019 (UTC)

Concordo, mas tenho certo receio em alterar uma política sem uma maior discussão de outros editores. -- albertoleoncio (Who, me?) 04h19min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

• Como já se passou uma semana após o último comentário, realizei essa alteração em Predefinição:Aviso-não remova. Acredito que isso deixe o texto do aviso um pouco mais claro em relação a WP:ESR-IMP. Caso algum editor discorde, sinta-se livre em reverter e trazer a tona a objeção. -- albertoleoncio (Who, me?) 04h19min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

Processo estratégico - rascunho das recomendações

[ver]

Página inicial

Temas e questões

Grupos de trabalho

Perguntas frequentes

Chat no Telegram

Relatórios

Recomendações

Olá a todos!

Continuando nossas discussões sobre o Processo Estratégico, caminhamos para mais uma etapa de participação aberta da comunidade. Após as discussões sobre os temas e perguntas na etapa anterior, o momento agora é o de discutir os rascunhos das recomendações. Como o nome já sugere, as recomendações no estágio atual são apenas 'rascunhos' e precisam ser melhoradas. Para isso, todos estão mais do que convidados a comentar sobre as recomendações. Enfatizo que, por serem rascunhos, é esperado que haja falhas ou incompletudes nos pontos das recomendações. Fiquem à vontade para sugerir melhorias, dizer de qual recomendação gostou ou qual não gostou e como melhorar tendo em vista o problema que a recomendação tenta resolver.

Devemos ter em mente que esses rascunhos das recomendações serão em breve melhor trabalhados pelos membros dos Grupos de Trabalho que ouvirão nossas criticas e as transformarão em recomendações finais. Elas ainda serão harmonizadas entre si, para que uma recomendação não entre em conflito com outras. Após esse trabalho, essas recomendações finais serão enviadas ao Board of Trustees da Wikimedia para que decidam quais recomendações serão seguidas, quais devem ser descartadas, quais precisam de uma melhor participação da comunidade. Portanto, nesta etapa, sua participação é fundamental e temos até o dia 15 de setembro para avaliar as recomendações antes que sejam enviadas ao Board.

Deixo alguns links importantes abaixo para compreensão das recomendações e para participação.

• Página geral sobre rascunhos das recomendações
• Seção com resumos das recomendações - versão menor das recomendações para facilitar a leitura
• Seção com todas as recomendações - nesta seção, também encontrará os links para as discussões de cada recomendação onde está escrito "Discuss" à direita de cada uma delas. Neste locais, podemos deixar nossos comentários sobre cada recomendação. Se preferirem, podem ir deixando as opiniões aqui e poderei traduzir para posteriormente alocá-las no local correto ou enviá-las através de um relatório.

Como são muitas recomendações, recomendo que seja escolhido um tema ou dois de acordo com o interesse de cada um, para que então sejam lidas as recomendações. Assim, se sintam à vontade para comentar abaixo ou nas discussões no Meta sobre as recomendações. Estou à disposição para qualquer dúvida e para ajudar nesse processo, seja aqui na wiki ou em privado. Obrigado pela atenção e participação! LTeles (WMF) (discussão) 21h24min de 2 de setembro de 2019 (UTC)

• Aproveito para compartilhar uma entrevista que tive com Cornelius Kibelka (WMDE) na Wikimania. Conversamos sobre o estado atual do Processo Estratégico, com um bom resumo sobre o que tem sido feito, o que está sendo feito - agora que os rascunhos das recomendações foram liberados e estão abertos para receberem comentários - e o que esperamos que aconteça nas próximas semanas. Vale a pena acompanhar pra ter uma visão geral sobre o processo.
  • Segue o link no YouTube (em breve estará no Commons): https://www.youtube.com/watch?v=Aoo1vU0ItbM

LTeles (WMF) (discussão) 16h06min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Verbetes sobre crimes no Brasil

[ver]

Estão ocorrendo várias discussões a respeito de verbetes sobre crimes ocorridos no Brasil. Vide aqui e em PEs Wikipédia:Páginas para eliminar/Caso Victoria Natalini e Wikipédia:Páginas para eliminar/Sequestro de ônibus na Ponte Rio-Niterói.

Acho que devemos centralizar esse debate em um único espaço, aqui na Esplanada, haja vista a proliferação de verbetes sobre casos policiais sem relevância. Fui informado que há editores criando páginas não somente para homicídios triviais, mas também para casos de agressões, pessoas desaparecidas e até assaltos (!?!). De fato observando a Categoria:Crimes no Brasil e subcategorias percebe-se que há muita coisa duvidosa por lá.

Como não existem critérios de notoriedade específicos para casos policiais, acho que devemos ter uma discussão abrangente sobre o que confere notoriedade para eventos criminais. Chamo @Ismael Silva Oliveira:, @PauloMSimoes:, @Theys York:. --Lord Mota^✠ 21h48min de 2 de setembro de 2019 (UTC)

Comentário Na minha opinião já temos regras claras, não é necessário complicar mais, criando novas. As regras atuais, quando observadas à risca, por si só já impedem a criação desses verbetes sem relevância. Na discussão Wikipédia:Páginas para eliminar/Caso Victoria Natalini eu deixei isso claro por duas vezes:

• A própria regra WP:CDN menciona Citação: ...a existência de cobertura substantiva em fontes secundárias independentes é critério de presunção de notoriedade, embora não seja garantia da mesma. A presunção de notoriedade não implica a aceitação da inclusão do tema na Wikipédia, quando este viola qualquer outra das políticas oficiais, como por exemplo O que a Wikipédia não é.... A Wikipédia não é um jornal. (o negrito é meu)
• Muito além da "cobertura significativa", a repercussão de um caso dá-se de vários modos, que levam à sua notoriedade. Um deles é a "repercussão internacional". Outro é o desdobramento e desfecho, que causem grande comoção a um nível geográfico abrangente (e não só local ou regional).

Os editores que defendem a criação desses artigos sem notoriedade, não sabem o significado disso e amparam-se apenas no WP:TEMFONTES, afirmando que se há "cobertura substantiva por fontes reputadas" o assunto é notório. E isso NÃO é verdade !
--PauloMSimoes (discussão) 22h34min de 2 de setembro de 2019 (UTC)

Ok. Estou movendo para o wikinews. Boas!Theys York ☺ (discussão) 00h05min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Comentário Alguns pontos que considero relevantes:

• Relevância é um termo relativo. Esse conceito na área criminal pode variar entre um dos mais relevantes do mundo no Século XXI até um dos mais relevantes de Curitiba em 2018. Afirmar que algum acontecimento é "evento policialesco trivial" não coaduna com as políticas e é deveras subjetivo, anticientífico e portanto, não-enciclopédico.
• Notoriedade é o principal requisito para o surgimento de novos artigos. Como exposto em WP:CGN: "Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.", conceito esse que pode ser facilmente cumprido por qualquer artigo desse assunto.
• Redação é o requisito primordial nesse caso para a observância de WP:JORNAL: A Wikipédia não é escrita em estilo de notícia. Nesse exemplo aqui é possível observar uma riqueza de detalhes, onde os tópicos (desaparecimento, investigação, repercussão) estão bem desenvolvidos e cada informação com sua respectiva citação, tudo feito a exaustão. Entretanto, é possível observar um método de escrita puramente jornalistico, onde somente os fatos são somente apresentados de forma cronológica, sem que ocorra uma análise da relevância de cada assunto.

Na minha Opinião, esses artigos deveriam ser mantidos e a extensão do artigo deve ser diretamente proporcional a sua relevância: casos de grande relevância em artigos bem desenvolvidos e casos de relevância limitada em artigos de extensão limitada. -- albertoleoncio (Who, me?) 03h04min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Comentário Realmente, devemos trabalhar na criação de critérios de notoriedade específicos para artigos de casos policiais, uma vez que os mesmos se multiplicam a cada dia. Porém, antes, precisamos deixar claro que casos policiais possuem natureza para publicação jornalistica e não enciclopédica. Ou seja, casos policiais enciclopédicos são apenas uma pequena exceção. Assim, considero, que para ter notoriedade no projeto, casos policiais precisam estar situado em uma destas situações:

• Assassinatos em série;
• Assassinatos cometidos por personalidades notórias (políticos, atletas, jornalistas, artistas...);
• Crimes que mobilizem denúncia em órgão internacional de direitos humanos.

Devemos debater mais acerca deste tema para alcançar um texto coeso que evite mal entendidos. Como bem disse PauloMSimoes, e eu concordo, a WP:CGN deixa claro que Citação: "...a existência de cobertura substantiva em fontes secundárias independentes é critério de presunção de notoriedade, embora não seja garantia da mesma. A presunção de notoriedade não implica a aceitação da inclusão do tema na Wikipédia, quando este viola qualquer outra das políticas oficiais, como por exemplo O que a Wikipédia não é... e a Wikipédia não é um jornal...". No entanto, a WP:JORNAL nem sequer cita a expressão casos policiais, o que lamentavelmente abre brecha para más interpretações. Lembrando mais uma vez que só no Brasil ocorrem 50 mil homicídios todos os anos. Agora, imaginem se cada um deles possuísse um artigo correspondente na Wikipédia... Em pouco tempo haveriam mais casos policiais do que qualquer outro tipo de artigo no projeto, transformando-o numa mera sucursal do Brasil Urgente. Ismael Silva Oliveira (discussão) 03h43min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Eu acredito em Wikipédia:Cinco pilares A Wikipédia é uma enciclopédia de conteúdo livre que qualquer pessoa pode editar e Wikipédia:Seja ousado. E os crimes do passado que quase não existem fontes online, mas estão descritos em livro e jornal? Eu Concordo com a abertura de um critério geral de notoriedade específico para crimes que inclua crimes do passado. Artur Gomes de Morais (discussão) 21h43min de 13 de setembro de 2019 (UTC)

Discordo de criar um critério temático. Achei interessantes os critérios sugeridos pelo Ismael, mas não vejo necessidade. Por sinal, me parece que há uma tendência mais recente em manter os critérios gerais apenas, abolindo os temáticos, conforme esta discussão, ou seja "descomplicar". Por falar em "complicação", desafio qualquer um a dizer que entende pelo menos a metade do que está escrito em WP:CDN#Critérios temáticos de notoriedade. Muitos verbetes são criados sem se considerar os tais critérios. E novamente volto a citar o que escrevi sobre os critérios gerais: a regra afirma com precisão que "não basta a cobertura substantiva por fontes secundárias independentes". Isso resume o que se deve ter em mente ao se analisar uma PE, principalmente nestes casos policiais. Esse tema "infesta" a mídia atualmente, na busca por audiência. É o que escrevi em algum lugar: pegue um caso criminal qualquer na atualidade e pesquise por fontes. Não será difícil encontrar. Principalmente se o "R7" ou o "Datena", ou o "Fantástico" divulgaram, com certeza haverão "mil fontes" mais, no entanto nem só isso torna um tema relevante. A mídia normalmente replica matérias dos principais veículos de comunicação e isso às vezes dá uma falsa ideia de "cobertura substantiva". Eles têm que preencher suas pautas com esse tipo de assunto, pela disputa da audiência. É preciso ter um senso crítico para avaliar a relevância de um artigo e para isso não é necessário ter critérios temáticos. A decisão da comunidade é soberana, e à luz da regra atual, ela deve avaliar se um determinado artigo permanece ou não, se é relevante ou não para a enciclopédia. "Defensores" e "não defensores" da eliminação devem colocar seus argumentos e "que vença o melhor". Os "votos vencidos" que se conformem.--PauloMSimoes (discussão) 02h14min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Subscrevo o @PauloMSimoes:. De fato, basta analisar as PEs citadas para perceber que muitos editores que defendem a manutenção dessas páginas o fazem sob alegação de "cobertura substantiva por fontes secundárias independentes". Se saiu no Fantástico, no Jornal Nacional e toda a mídia replicou, então é automaticamente relevante. Não há uma análise em cima de WP:APDE/TEMP: os critérios de notoriedade dizem que a cobertura das fontes devem ser persistentes no tempo, e não efêmera (passageira). O que pode ser feito a curto prazo, é fazer uma inspeção em Categoria:Crimes no Brasil e um levantamento (pode ser nessa discussão mesmo) de tudo o que tenha relevância duvidosa/suspeita e ir enviando para PE. Por exemplo, isso aqui => Sequestro de equipe da Rede Globo em agosto de 2006, é relevante? acho que poderia ser resumido e tratado no artigo do PCC. Tem muita coisa por lá que deveria ser melhor averiguada. --Lord Mota^✠ 13h13min de 15 de setembro de 2019 (UTC)

Sem fontes desde 2010: janeiro

[ver]

Precedido por WP:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: dezembro, parte 2... Com interwikis! (01ago2019)

Limpeza dos artigos há mais tempo marcados como sem fontes 2010 - 2019

Sucedido por -

Wikipédia: 10 anos sem fontes.

Hoje existem, ao todo, 64.600 artigos etiquetados como "sem fontes". Destes, 5401 estão marcados desde 2010.

Do que se trata?

Esta força-tarefa tem por objetivo não deixar artigos ficarem mais de 10 anos marcados com a Predefinição:Sem-fontes. Se você quiser ajudar, e não for um fantocheiro ilícito, sua contribuição será bem-vinda!

Deixo algumas sugestões de formar de ajudar:

• triagem: ajudar a avaliar, e apontar, quais artigos, dentro de cada tema, não devem ser enviados para ESR (escolha um tema que lhe interesse, não é desejável que você sozinho confira todos os temas). Você pode comentar em cada seção temática, informando sua avaliação;
• referenciação: etiquetar os artigos que você quer "apadrinhar" com a Predefinição:Em manutenção (para eu saber que não devo marcá-lo para eliminação), e depois, editar, referenciando-os. Ou etiquetar com a Predefinição:Artigo insuficiente para alguma outra pessoa referenciar mais tarde;
• anunciação: passar nos WikiProjetos relevantes avisando, aos editores integrantes, que ajuda se faz necessária. Também vale convidar editores que você já conheça e sabe que se interessariam em ajudar;
• gerenciamento: ajudar a atualizar os status dos artigos nas listagens do tópico, conforme eles forem eliminados, referenciados, fundidos, redirecionados, etc.

São 584 artigos ao todo, e a triagem deles levará até 19 de setembro. A partir daí, irei marcá-los para ESR paulatinamente, dia após dia, até antes do dia 31, a fim de encerrar o tópico ainda em setembro. Serão marcados primeiro os artigos do tema "Entretenimento", seguidos do tema "Demais assuntos".

Lembrete: debates sobre 'eliminação versus manutenção' não levam a lugar nenhum.

Abaixo, a listagem dos artigos por tema (tirei manualmente, checando um-por-um). Quando algum deles tiver sido resolvido, por favor, apenas riscar e anotar ao lado o que aconteceu. Eu acho que assim funciona melhor do quê movê-los para uma seção à parte.

--Mister Sanderson (discussão) 11h23min de 6 de setembro de 2019 (UTC)

Entretenimento

1. 10.001 Destinos
2. 10 Anos Bebendo Vinho
3. Agustín Sierra
4. Alex Benn
5. Amanda Tepe
6. Ángeles Balbiani
7. Antônio de Chica
8. A Última Casa de Ópio
9. Autokriptografia
10. A Voz Sentimental do Brasil
11. Bala de prata
12. Banda de boca
13. Batman Begins (jogo eletrônico)
14. Baú de Histórias
15. Benji Schwimmer
16. Betrayed (livro)
17. Black Child
18. Bobby Creekwater
19. Burned
20. Carolina Pavanelli
21. Casal Neura
22. Casimiro Pereira
23. Catherine Fulop
24. Cavaleiros que dizem Ni
25. Certame Lusitano de Tunas Académicas
26. Chosen
27. Chris Pitman
28. Cindy Busby
29. Cinema Paissandu
30. Cláudio Boeckel
31. Clécius Rodrigues de Morais
32. Cosmic Gate
33. Crusade
34. Cultura Noite
35. Curdled
36. Dalva de Oliveira Canta Boleros
37. Dave Felton
38. Diários de Bicicleta
39. Diego Mesaglio
40. Discografia de Paco Bandeira
41. Dona Santa
42. Donizeti (cantor)
43. D.S.
44. Edith Siqueira
45. Elegy Ibérica
46. Elephant's Memory
47. Elmer Fudd
48. Em Tudo Você
49. Esteban Perez
50. Evan Rosier
51. Ever Decreasing Circles
52. Fabrício Mamberti
53. Família Clim
54. Família Trapo
55. Fernando Lamas
56. Fiaro
57. Flagger
58. Flávio Colatrello Jr.
59. Francisco Bass
60. Galvão França
61. Garth Nix
62. Geordie
63. George, O Curioso
64. Georgina Mollo
65. Geraldo Vietri
66. Gigi Anhelli
67. Gisela Reimann
68. Good Day Sunshine
69. Guillermo Santa Cruz
70. Happiness Is the Road
71. Harmonia Funcional Ortodoxa
72. Ian McShane
73. Ivan Zettel
74. Iwao Takamoto
75. January Jones
76. Jazz standard
77. Jeremiah
78. Jesús de Chamberí
79. Joana (seriado)
80. Joan Daniel Ferrer
81. Jordan Pruitt
82. José Prata
83. Julia Deakin
84. Júlio Gouveia
85. Kananda Raia
86. Kan Kan
87. Kara DioGuardi
88. Kevin McHale (ator)
89. Kimberly Williams-Paisley
90. Ladyhawke (cantora)
91. La romantica Dalva de Oliveira (Argentina)
92. Last Time Was Just the Beginning
93. Les Herbes folles
94. Mahmoud Dowlatabadi
95. Marco Rodrigo
96. Maurício Arruda
97. Melissa Ferlaak
98. Milton Bradley Company
99. Minna Aaltonen
100. Mortal Kombat: Shaolin Monks
101. Motivation EP
102. Muse Watson
103. Nós 3
104. Nossa Língua
105. NTV (Rússia)
106. Number Ones (vídeo)
107. O Corsário (romance)
108. O Encantamento do Bolero
109. Old Tree Records
110. Órgão eletrónico
111. Os Tangos Mais Famosos na Voz de Dalva de Oliveira
112. Parker Brothers
113. Patrícia Mayo
114. Paula Newlands
115. Paulo Ubiratan
116. Personal Effects
117. Pinkly Smooth
118. Placa de arcade
119. Pojucan
120. Priscilla Rozenbaum
121. Ralph Burns
122. Rancho da Praça Onze
123. Raul Seixas, A Metamorfose Ambulante
124. Recordando o Vale das Maçãs
125. Renato Scarpin
126. Rene Moore
127. Ricardo Girotto
128. Ricardo Pavão
129. Richard Marvin
130. Rob Digital
131. Robert Folk
132. Robert Guimarães
133. Roberto Benigni
134. Roberto Manzoni
135. Rock Noel
136. Rodion Românovitch Raskólnikov
137. Rodney Jerkins
138. Rogério Falabella
139. Roma (Marvel Comics)
140. Rudy Rocha
141. Ruggero Raimondi
142. Sabrina Rosa
143. Samba de coco
144. Santa Maria (capoeira)
145. Sara Perché Ti Amo
146. Scrap MTV
147. Sean Maher
148. Secratida
149. Semanas Musicales
150. Semínima
151. Serge Bourguignon
152. Sérgio de Assis Brasil
153. Sérgio Mattar
154. Serpente da Lua
155. Shabba Ranks
156. Shadowland
157. Shane Taylor
158. Shayna Fox
159. She Moves
160. Shock Value II
161. Show do DJ Cão
162. Show tune
163. Siam Shade X - The Perfect Collection
164. Sílvia Poggetti
165. Sky+DirecTV
166. Something for Everybody
167. Sonâmbulo (Marvel Comics)
168. Sozinhos em Casa
169. Stand My Ground
170. Star Wars Episode I: Obi-Wan's Adventures
171. Star Wars Jedi Knight: Jedi Academy
172. Star Wars (jogo eletrônico)
173. Stay Cool
174. Steve Jablonsky
175. Steve Rubell
176. Subway Love
177. Sukhwinder Singh
178. Sulema Mendes
179. Super Worms
180. Survival (álbum de Bob Marley)
181. Take You Down
182. Talk show
183. Talksnap
184. Talk Soup
185. Tangos (1961)
186. Tangos - Volume II
187. Teatro Popular de Itapema
188. Televisão em Goiás
189. Tempted
190. Tenchu: Stealth Assassins
191. Tenor lírico dramático
192. Teresa Aguiar
193. Tetracorde
194. The Beverly Hillbillies
195. The Brotherhood (2001)
196. The Donnas Turn 21
197. The Fairy Queen
198. The Golden Girls
199. The Heartbreakers
200. The Karate Kommandos
201. The Last Olympian
202. The Remix Suite
203. The Score - An Epic Journey
204. The Sun Sessions
205. The Thrills
206. The Uncanny
207. The Understanding
208. The X's
209. Thomas Campion
210. Tlön, Uqbar, Orbis Tertius
211. Toda una dama
212. Tommy Johnson
213. Tom Petty and the Heartbreakers
214. Top of The World (The Carpenters)
215. Trance minimalista
216. Traste
217. Tríade
218. Trindade cósmica (Marvel Comics)
219. Trio Forrozão
220. Troféu Imprensa de melhor programa infantil
221. TV Betim
222. Twilight (1998)
223. U.G.K. Records
224. Uma Mulher e Três Palhaços
225. Unobtainium
226. Untamed (livro)
227. Vavá (cantor)
228. VCD
229. Venus (canção de Frankie Avalon)
230. Veridiana Toledo
231. Versão de demonstração
232. Verve Records
233. Victoire Thivisol
234. Viktor Tsoi
235. Village Vanguard
236. Vinícius Mainardi
237. Virginia Cherrill
238. ¡Viva la Cobra!
239. Vocal trance
240. Você É Curioso?
241. Volcom Entertainment
242. Vox Populi (curta-metragem)
243. Wah-wah
244. Wait and Bleed
245. Walking bass
246. Walter Lourenção
247. WBYU
248. Weekend Pussy Hunt
249. Weightless
250. Wellington Nogueira
251. What's a Nice Girl Like You Doing in a Place Like This?
252. Wild at Heart
253. William Butler Yeats
254. Wilson Aragão
255. Window Shopper
256. Woodstock '94
257. WPVI-TV
258. Xalberto
259. Xuxa Especial de Natal - Giramundo
260. Zack Fair
261. Zdeněk Mácal
262. Zeca Urubu
263. Zelda Rubinstein
264. Zezinho Só

Demais assuntos

1. Abel Hermant
2. Adrian Iencsi
3. Airwalk (manobra)
4. Allan Menengoti
5. Alopoliploide
6. Angola no Campeonato do Mundo de Futebol de 2006
7. Anthony D. Williams
8. Antônio Navarini
9. Argila plástica
10. Assassinato do capelão da esquadra de São Vicente
11. Assassinato do prior do Convento de Nossa Senhora do Carmo
12. Aurélio Nicolodi
13. Automóveis pesados
14. Bairro do Rato
15. Bajada Sargento Cabral
16. BarCamp
17. Batalha das Planícies de Abraão
18. Belle Starr
19. Betroka
20. Bonenkai
21. Cao Pi
22. Carlos Maximiliano Fayet
23. Centro Juvenil de Campanhã
24. Chuck Liddell
25. Claudio Cezar Henriques
26. Cláudio Terra
27. Código convolucional
28. Conclave de 1730
29. Condicionador de cabelo
30. Confissões Helvéticas
31. Consthum
32. Copa da UEFA de 1980–81
33. Cordeirinho
34. Crença religiosa
35. Cultura dos Estados Federados da Micronésia
36. Declaração (informática)
37. Defenders
38. Dejan Jinovanov
39. Design computing
40. Dimensão zero
41. Escola de Administração de Lisboa
42. Estádio Nacional Indoor de Pequim
43. Estágio de Operações no Pantanal
44. Estância Figueira Branca
45. Etiqueta à mesa
46. Fabiano Bolla Lora
47. Fiesta Nacional del Inmigrante
48. Fraga (geografia)
49. Função mensurável
50. GenerativeComponents
51. Giuseppe Incorpora
52. Grupo dos Cinco (Brasil)
53. Heikki Aho
54. Heikki Savolainen
55. Heinerscheid
56. Hipertecose
57. Hippolyte Havel
58. Homegroup
59. Île des Soeurs
60. Imed Mhadhebi
61. Índice de força relativa
62. Intralase
63. Izuchukwu Aniche
64. James David Forbes
65. Jamill Selim de Sales
66. Joachim Hansen
67. João Lamego Netto
68. João Querido Manha
69. Jornal de Umbanda Carismática
70. José Carlos Azevedo
71. Josef Martinez
72. José Geraldo Maciel
73. José Rodrigues Gonçalves da Costa
74. Josh Barnett
75. Julissa Gomez
76. Justin Germain Casimir de Selves
77. Keith Armstrong
78. Kenichi Ōmae
79. Kimmirut
80. Lena Baker
81. Lista de cidades por população em 1990
82. Lobito
83. Lúcio Queirós Moreira
84. Lygia Terra
85. Macedonio Melloni
86. Manoel Coelho
87. Maria das Graças Batista Falci Mota
88. Maurício Duarte Pinto
89. Mauro Sérgio Viriato Mendes
90. Maxwell Tylden Masters
91. Melvin Purvis
92. Mídia por performance
93. Modus vivendi
94. Moinho de algodão
95. MotoCzysz
96. Nabuquense Futebol Clube
97. Najafabad
98. Neognosticismo
99. Número de Euler (física)
100. Oferta agregada
101. O Fortuna
102. Otacílio Luziano da Silva
103. Otávio Avancini
104. Pablo Lunati
105. Palm Centro
106. Papelão
107. Peter Ewart
108. Pierre Harmel
109. Pond Inlet
110. Ponte dos Leites
111. Porto Seco do Distrito Federal (Brasil)
112. Primeira Grande Loja Symbolica Nacional Brasileira
113. Propulsão de foguete
114. Qasr al-Bint
115. Ramus Pomifer
116. Râvana
117. Regulação da glicemia
118. Reino de Cota
119. Reino de Sitawaka
120. Relação total
121. Relações trabalhistas
122. Relatório Acheson Lilienthal
123. Relógio astronômico
124. Relógio do Café Brasileiro
125. Remeteção
126. Remoçada
127. Renato Heuser
128. Rentabilidade
129. Resort
130. Retífica de motor
131. Revista Sophus
132. Rhapsodie espagnole
133. Ricardo Arona
134. Richard Hawes
135. Richard Shope
136. Rio Bartuva
137. Rio de Peixe (mina)
138. Rio Saracura
139. Rio Tempisque
140. Rodrigo Braña
141. Rodrigo Daniel Gardela Diaz
142. Rotativo Renesis
143. Rua Chile (Natal)
144. Rua Monte Alegre
145. Rubens Tramujas Mäder
146. Runet
147. Sais minerais
148. Sala de concerto
149. Salpicão
150. Salve Regina (Domenico Scarlatti)
151. São José Almeida
152. Sapatilha
153. Saúde ambiental
154. Schomberg House
155. Seleção Andaluza de Futebol
156. Seleção Aragonesa de Futebol
157. Seleção da FIFA
158. Seleção da República Tcheca de Hóquei no Gelo Feminino
159. Seleção de Caxemira de Futebol
160. Seleção de Futebol de Camarões Meridional
161. Seleção de Sikkim de Futebol
162. Seleção do Cazaquistão de Hóquei no Gelo
163. Seleção do Cazaquistão de Hóquei no Gelo Feminino
164. Seleção do Chile de Cricket
165. Senado da Nação Argentina
166. Sensor de estacionamento
167. Severino Cunha Primo
168. Shareware
169. Shayla Worley
170. Shelma Lombardi de Kato
171. Shissô
172. Shona Morgan
173. Si, ch'io vorrei morire
174. Sigma-álgebra de Lebesgue
175. Silésia Austríaca
176. Silicone
177. Símbolo de Urussanga
178. Simone Barone
179. Sinagoga Portuguesa de Amsterdão
180. Sinalização ambiental
181. Síntese química
182. Siq
183. Sistema de Amortização Americano
184. Sistema não conservativo
185. Sistemas artificiais inteligentes
186. Sistemas de Thue-Semi
187. Skimmer
188. Skull and Bones
189. Slacker generation
190. Slivovitz
191. Smithtown (Nova Iorque)
192. SMS Seeadler
193. Soberania parlamentar
194. Sociedade Educacional Três de Maio
195. Sociedade em comandita simples
196. Socioleto
197. Software gratuito
198. Software house
199. Solar Ferreiro Torto
200. Sonata Pian' E Forte, Das Sacrae Symphoniae
201. Sonsonate
202. Soro glicosado
203. South Glamorgan
204. Space Generation Advisory Council
205. Spanglish
206. Speedball
207. Statvolt
208. Stretton Hall
209. Supercapacitores
210. Superexploração do trabalho
211. Superfície de energia potencial
212. Suzuki AN 400 Burgman
213. Sym
214. Takatoshi Mitsui
215. Tanya Gold
216. Tanyse
217. Tapa Certo
218. Tartaruga-de-esporas-africana
219. Tatame
220. TAT European Airlines
221. Taxa externa de retorno
222. Táxi de Nova Iorque
223. Teaser
224. Teatro (arquitetura)
225. Tecnógeno
226. Ted Mosby
227. Tekadi
228. Temperatura de Néel
229. Tempo (música)
230. Tensegridade
231. Teoria da irrelevância dos dividendos
232. Terence Hines
233. Teresa Edwards
234. Tesacom
235. Teste de habilidades específicas
236. The Geographical Pivot of History
237. The Mall (Londres)
238. The Northanger Novels
239. The World
240. Thiago Medeiros
241. Tíbia (instrumento musical)
242. Timonha
243. Tintura de iodo
244. Tio Sam
245. Tipicidade conglobante
246. Tirésias
247. Tirolesa
248. Tito Pulo
249. Toci
250. Token Bucket
251. Torreya
252. Tratado coisliniano
253. Tratado de Breda
254. Tribunais superiores
255. Triquetra
256. Trompa
257. Túmulo
258. Tuomas Aho
259. Turismo na América do Sul
260. Turquestão
261. Ulises Saucedo
262. Ulisses Guimarães (Itumbiara)
263. Uluru
264. União Portuguesa de Pára-quedistas
265. Unidade de Arqueologia de Braga
266. Unidade Nacional da Esperança
267. Universidade Nacional de Quilmes
268. Universidade Spurgeon
269. Usina Hidrelétrica Ijuizinho
270. Usulután (cidade)
271. Uzias Mocotó
272. Vagalhão
273. Vaiaku
274. Vale da Sancha
275. Vaquinha
276. Vareta
277. Västerort
278. Vasudeva
279. Vava Ribeiro
280. Veia profunda
281. Venda porta a porta
282. Ventilador
283. Vereda (cerrado)
284. Vid Belec
285. Vila Tolstói
286. Villa San José
287. Vime
288. Vindima
289. Vingt-Cinquième Ordre
290. Vinho de sobremesa
291. Vinícius Dônola
292. Virgem Benois
293. Vis
294. Viúva-negra
295. Vladimir Petrovich Vetchinkin
296. Vladivostok
297. Volkswagen Constellation
298. Volvariella volvacea
299. Vono
300. Wanderley Mesquita Bastos
301. Wanderley Villa Nova
302. Wear Ur World
303. Wendigo
304. West Glamorgan
305. Wilhelm Gericke
306. William Mason (escritor religioso)
307. Wil van der Aalst
308. Windows 2.x
309. Windows 3.x
310. Windows Desktop Update
311. WYSIWYG
312. Xadrez grande
313. Yamato (povo)
314. Yaw damper
315. Yuppie
316. Zakaria Abahassine
317. Zastava M92
318. Zengidas
319. Zhao (estado)
320. Zodíaco