tudo

Esplanadas

Cafés

Comunicação

Pedidos

Votações

Notícias da comunidade

17/jul/2020 — O utilizador Stanglavine é reeleito verificador de contas.

26/jun/2020 — O utilizador WikiFer é eleito burocrata.

21/jun/2020 — O utilizador EVinente é reeleito supervisor.

4/jun/2020 — O utilizador GhostP. é eleito administrador.

5/mai/2020 — O utilizador Mr. Fulano é reeleito supervisor.

12/abr/2020 — O utilizador Maikê renuncia ao estatuto de administrador.

7/abr/2020 — O utilizador Albertoleoncio é eleito administrador.

5/abr/2020 — O utilizador Joalpe é eleito eliminador.

26/mar/2020 — O utilizador SirEdimon é eleito eliminador.

21/fev/2020 — O utilizador Fabiojrsouza é eleito burocrata.

21/fev/2020 — O utilizador Conde Edmond Dantès é eleito verificador de contas.

21/fev/2020 — O utilizador SEPRodrigues é eleito verificador de contas.

19/fev/2020 — O utilizador Tks4Fish é reeleito supervisor.

18/fev/2020 — O utilizador EVinente é reeleito verificador de contas.

16/fev/2020 — A utilizadora 79a é eleita administradora.

3/fev/2020 — O utilizador Editor D.S é eleito supervisor.

2/fev/2020 — O utilizador Millennium bug é reeleito verificador de contas.

22/jan/2020 — O utilizador Stanglavine renuncia aos estatutos de verificador de contas, administrador e burocrata.

18/jan/2020 — O utilizador Pórokhov tem o estatuto de administrador removido e conta global travada devido a contorno de bloqueio como Quintinense.

11/jan/2020 — O utilizador Tks4Fish é reeleito verificador de contas.

13/dez/2019 — O utilizador !Silent é reeleito supervisor.

12/dez/2019 — O utilizador Alexanderps perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

10/dez/2019 — O utilizador Millennium bug renuncia ao estatuto de verificador de contas.

26/nov/2019 — O utilizador Érico é reeleito verificador de contas.

26/nov/2019 — O utilizador GoEThe tem os estatutos de administrador e burocrata reatribuídos.

27/out/2019 — O utilizador Pedrohoneto renuncia ao estatuto de administrador.

2/out/2019 - É implementada na Wikipédia lusófona a possibilidade de Bloqueios parciais.

20/set/2019 — O utilizador Wikimasterbz perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

2/set/2019 — O utilizador GhostP. é eleito eliminador.

15/ago/2019 — O utilizador Stanglavine é eleito burocrata.

11/ago/2019 — O utilizador André Koehne é eleito eliminador.

1/ago/2019 — O utilizador Pórokhov tem o estatuto de administrador reatribuído.

18/jul/2019 — Os utilizadores João Carvalho e Lijealso perdem o estatuto de administrador por absenteísmo.

8/jul/2019 — O utilizador Eamaral perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

18/mai/2019 — O utilizador Marcelo Victor renuncia ao estatuto de administrador.

5/mai/2019 — O utilizador Mr. Fulano é eleito supervisor.

4/mai/2019 — O utilizador Pórokhov renuncia ao estatuto de administrador.

8/abr/2019 — O utilizador Stuckkey renuncia a todos os estatutos.

22/fev/2019 — O utilizador Hume42 volta a ser administrador após pedido aceite.

20/fev/2019 — O utilizador Tks4Fish é eleito supervisor.

12/fev/2019 — O utilizador Millennium bug é eleito verificador de contas.

12/fev/2019 — O utilizador Stegop é eleito verificador de contas.

12/fev/2019 — O utilizador Stanglavine é eleito verificador de contas.

11/fev/2019 — O utilizador PauloEduardo perde os estatutos de burocrata e administrador por absenteísmo.

7/fev/2019 — O utilizador Hume42 perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

4/fev/2019 — O utilizador Felipe da Fonseca renuncia aos estatutos de eliminador, administrador e verificador de contas.

26/jan/2019 — O utilizador Papa Christus renuncia ao estatuto de administrador.

22/jan/2019 — O utilizador Gean perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

14/jan/2019 — O utilizador Tuga1143 é eleito verificador de contas.

14/jan/2019 — O utilizador FrancisAkio é eleito administrador.

11/jan/2019 — O utilizador Rafael Kenneth é eleito eliminador.

10/jan/2019 — O utilizador Tks4Fish é eleito verificador de contas.

9/jan/2019 — O utilizador Igor G.Monteiro é eleito administrador.

9/jan/2019 — O utilizador Editor D.S é eleito administrador.

8/jan/2019 — O usuário OTAVIO1981 perde o estatuto de administrador por absenteísmo.

2/jan/2019 — O utilizador Ricardo Ferreira de Oliveira é eleito administrador.

2/jan/2019 — A utilizadora Allice Hunter é eleita administradora.

Boas-vindas à Esplanada (todas as secções)!

Esta página agrupa todas as subseções da Esplanada numa só página.

Se quiser vigiar toda a Esplanada, deverá aceder às respectivas páginas (anúncios, propostas e geral) e clicar na aba "vigiar" em cada uma delas.
Para adicionar comentários não use a aba "editar" desta página. Para isso recorra às ligações disponíveis no inicío de cada secção.
Para ter certeza de que o conteúdo desta página está atualizado, clique em atualizar.
Atalhos para as secções desta página: ▼ Anúncios | ▼ Propostas | ▼ Geral
Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Anúncios

Secção de anúncios da Esplanada	◄ Anúncios \| ▼ Propostas \| ▼ Geral \| início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta. Consulte também Wikipedia:Notícias, Jornal da Wikipédia e Wikizine.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção anúncios

Pedido de opinião do usuário Tuga1143

Saudações. Anuncio aqui a abertura do meu pedido de opinião para quem quiser participar. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 00h58min de 3 de janeiro de 2020 (UTC)

Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Tks4Fish/2

Anuncio a todos que solicitei a renovação do estatuto de CheckUser/Verificador. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 21h36min de 3 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de uso do AWB

Solicitei permissão para usar o AWB, em Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/MisterSanderson/2.--Mister Sanderson (discussão) 21h02min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)

Discussão sobre Processo Estratégico recomeça em janeiro

Linha do tempo até junho de 2020.

Boa tarde a todos!

Venho à Esplanada apenas para deixar um breve comunicado sobre o Processo Estratégico. Na segunda metade de janeiro, recomeçaremos as discussões sobre o processo, de modo similar ao iniciado em 2019. Desta vez, entretanto, o objetivo não será mais o de criar ideias e elaborar recomendações. Agora que as recomendações já foram criadas, nosso objetivo será o de validar as recomendações, aprovando ou desaprovando e dando nossa contribuição sobre como elas podem ser melhoradas ou como podem ser melhor implementadas. Podemos, por exemplo, expor nossa noção sobre quão urgente ou importante é determinada recomendação ou sinalizar quais recomendações podem ser implementadas posteriormente.

Nas últimas semanas, os Escritores têm trabalhado no resumo das 89 recomendações. Esse material - ainda em formação - será o objeto de análise e validação por parte da comunidade. O início das discussões está previsto para a segunda metade de janeiro de 2020, como pode ser acompanhado em nossa Linha do Tempo.

Por último, gostaria de divulgar esta lista de mensagens criada com o objetivo de informar aos interessados sobre o Processo Estratégico. Nela, serão enviadas mensagens indicando etapas do processo, mensagens importantes do Core Team e qualquer material específico sobre nossas discussões. Caso queiram receber as mensagens, podem entrar em contato comigo ou adicionar o nome na lista. É esperado que o fluxo seja baixo, com uma mensagem por semana.

Fico à disposição para qualquer dúvida ou comentário. Nos vemos em breve! LTeles (WMF) (discussão) 19h33min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil

Olá a todas e todos! Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. O primeiro passo é termos dados sobre o interesse e as preferências da comunidade na realização da conferência.

Peço que preencham a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Ederporto (discussão) 15h55min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Armagedon2000

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador. Armagedon2000 ^msg 03h15min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Wiki Loves Folklore

Hello Folks,

Wiki Loves Love is back again in 2020 iteration as Wiki Loves Folklore from 1 February, 2020 - 29 February, 2020. Join us to celebrate the local cultural heritage of your region with the theme of folklore in the international photography contest at Wikimedia Commons. Images, videos and audios representing different forms of folk cultures and new forms of heritage that haven’t otherwise been documented so far are welcome submissions in Wiki Loves Folklore. Learn more about the contest at Meta-Wiki and Commons.

Kind regards,
Wiki Loves Folklore International Team
— Tulsi Bhagat (contribs | talk)
sent using MediaWiki message delivery (discussão) 06h15min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Movement Learning and Leadership Development Project

A equipe de desenvolvimento comunitário da Fundação Wikimedia está buscando aprender mais sobre a maneira como os voluntários aprendem e se desenvolvem para os diversos papéis que existem no movimento. Nosso objetivo é construir uma estrutura informada do movimento que forneça clareza compartilhada e descreva caminhos acessíveis sobre como crescer e desenvolver habilidades dentro do movimento. Para esse fim, estamos procurando falar com você, nossa comunidade, para aprender sobre sua jornada como voluntário da Wikimedia. Se você se juntou ontem ou esteve aqui desde o início, queremos ouvir sobre as muitas maneiras como os voluntários se juntam e contribuem para o nosso movimento.

Para saber mais sobre o projeto, visite a página no Meta. Se você estiver interessado em participar do projeto, preencha este formulário simples do Google. Embora possamos não ser capazes de falar com todos que manifestarem interesse, recomendamos que você preencha este breve formulário se estiver interessado em participar!

LMiranda (WMF), 14h03min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Não, obrigado.Jo Lorib^d 17h51min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)}}

Pedido para se tornar eliminador

Olá, anuncio a todos que iniciei um pedido para me tornar eliminado na wikipedia. Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/luandersonplayplay2 Luanderson Camilo (discussão) 00h14min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

Este pedido foi cancelado por o usuário não cumprir os requisitos mínimos. Luís Almeida "Tuga1143 00h33min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

Chamada aberta para subsídios do projeto

Saudações! o Programa de Subsídios de Projeto está aceitando propostas até 20 de fevereiro para financiar idéias experimentais e comprovadas, como pesquisa, divulgação off-line (incluindo séries de edição, workshops, etc.), organização on-line (incluindo concursos) ou fornecimento de outro suporte para a construção de comunidades para projetos da Wikimedia.

Oferecemos os seguintes recursos para ajudá-lo a planejar seu projeto e concluir uma proposta de concessão:

Com agradecimentos, I JethroBT (WMF) (talk) 19h06min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Millennium bug/3

Anuncio que iniciei o pedido de aprovação supracitado. A participação da comunidade é, portanto, requerida. Érico (disc.) 18h28min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Editor D.S

Anuncio à todos que me candidatei ao grupo dos supervisores. Obrigado! --Editor DS.s (discussão) 00h47min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Mr. Fulano/2

Gostaria de avisar que criei um pedido de opinião sobre mim. Mr. Fulano! ^Fale 22h14min de 4 de fevereiro de 2020 (UTC)

Atividades Wiki no Sesc Bauru em fevereiro

Participe das atividades Wiki em Bauru com WMB!

Olá, pessoal! Convido todas e todos a participarem das atividades promovidas pelo Wiki Movimento Brasil no espaço de Tecnologias e Artes do Sesc Bauru entre os dias 14 e 16 de fevereiro! Seguindo modelo semelhante à Wiki Ocupação no Sesc Guarulhos ano passado, agora faremos atividades na unidade bauruense:

Palestra A Wikipédia e o conhecimento livre - 14/02 às 19h
Oficina Maratona de Edição de Verbetes da Wikipédia - 15 e 16/02 a partir das 13h

Na editatona, vamos criar e melhorar conteúdos vinculados ao município de Bauru. A participação online nesta atividade também é muito bem-vinda! Mais informações na página wiki do evento aqui. Boas edições! EricaAzzellini (discussão) 03h46min de 7 de fevereiro de 2020 (UTC)

Vai começar o evento. O foco prioritário é a criação do conteúdo nessa lista, que reúne o patrimônio cultural tombado de Bauru: Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Editatona Sesc Bauru/Editatona. Há também uma caixa de navegação que serve de orientação: Predefinição:Bauru. Obrigado ao Hermógenes Teixeira Pinto Filho por coletar os verbetes a serem trabalhados. Boas edições. --Joalpe (discussão) 14h33min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/79a

Anuncio a todos que abri uma candidatura para a editora 79a ao cargo de Administrador. Millennium ^bug 15h31min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Douglasboavista

Anuncio a todos que nomeei o editor Douglasboavista ao estatuto de administrador. Érico (disc.) 02h38min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Tks4Fish/2

Anuncio a todos que solicitei a renovação do estatuto de Supervisor. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 22h05min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/EVinente/4

Anuncio a todos que nomeei o editor EVinente ao estatuto de verificador. Chronus (discussão) 23h08min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Fabiojrsouza

Anuncio a todos que apresentei minha candidatura ao estatuto de burocrata. FábioJr de Souza ^msg 16h06min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Eleição para stewards

Olá a todos.

Comunico que a votação para novos stewards está em andamento. A votação se encerra às 13h59min de 28 de fevereiro (UTC).

É possível conhecer os candidatos acessando a página "Stewards/Elections 2020".

Para saber se é elegível para votar, acesse "https://tools.wmflabs.org/meta/accounteligibility/52/".

Ademais, também está em curso o processo de confirmação dos atuais stewards: "Stewards/Confirm/2020". Érico (disc.) 00h29min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

Mês Africano da Wikipédia 2020

Olá a todos.
Anuncio que, a partir de primeiro de março teremos a edição de 2020 do concurso de criação e edição de artigos Mês Africano da Wikipédia. Contamos com a colaboração de todos nessa iniciativa voltada à maior difusão de conhecimento sobre a África. FábioJr de Souza ^msg 15h21min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)

Últimas horas do Processo Estratégico

Oi, pessoal! Gostaria de fazer uma última chamada para participação no Processo Estratégico, pois estamos nos últimos dias de discussão entre a comunidade e temos até o dia 21 de fevereiro para opinar.

Acesse WP:2030 para obter informações gerais;
Esta seção na Esplanada está aberta para receber opiniões caso queiram usar a própria wiki;
É possível usar outros canais para participar, como e-mail, Telegram ou qualquer outro de sua preferência.

Aproveito para agradecer aos que já participaram e estão criando um documento rico e sólido que tem o potencial de elevar nossa comunidade a um patamar mais alto, que poderá servir mais e melhor as pessoas, com mais equidade e diversidade. Um abraço a todos. LTeles (WMF) (discussão) 15h04min de 19 de fevereiro de 2020 (UTC)

Additional interface for edit conflicts on talk pages

Sorry, for writing this text in English. If you could help to translate it, it would be appreciated.

You might know the new interface for edit conflicts (currently a beta feature). Now, Wikimedia Germany is designing an additional interface to solve edit conflicts on talk pages. This interface is shown to you when you write on a discussion page and another person writes a discussion post in the same line and saves it before you do. With this additional editing conflict interface you can adjust the order of the comments and edit your comment. We are inviting everyone to have a look at the planned feature. Let us know what you think on our central feedback page! -- For the Technical Wishes Team: Max Klemm (WMDE) 14h15min de 26 de fevereiro de 2020 (UTC)

Possible articles for translation?

These articles might be interesting for translation: en:Category:Wikipedia_articles_published_in_peer-reviewed_literature
Evolution and evolvability (discussão) 09h22min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC) apologies for posting in English!

Melhorias na classificação de qualidade de edições e artigos

Abri uma série de pedidos no phabricator para implementar melhorias no sistema WP:ORES para classificação de edições, e também novas funcionalidades na classificação automática de artigos. Vejam mw:ORES/Get_support. Podem seguir os bugs

Monitorada no Phabricator
Tarefa T246668

Monitorada no Phabricator
Tarefa T246667

Monitorada no Phabricator
Tarefa T246663

. GoEThe (discussão) 14h47min de 2 de março de 2020 (UTC)

Para quem puder ajudar, está uma campanha aberta para classificar umas edições como prejudiciais ou benéficas para melhorar o sistema de classificação meta:ORES. Vejam [1] GoEThe (discussão) 22h29min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Atualizei as páginas WP:Projetos/Rotulagem/Campanhas e WP:Projetos/Rotulagem/Qualidade das edições, que utilizamos na edição anterior, para o caso de ser necessário um local centralizado para discussões relacionadas à campanha. Helder 11h29min de 14 de abril de 2020 (UTC)

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga começa em 15/03

Olá, pessoal! Anuncio aqui que a partir de 15/03 começa o Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga - competição de edições na Wikipédia lusófona voltada para a melhoria de verbetes vinculados à iniciativa GLAM do Museu Paulista, que acontece desde 2017!

O concurso faz parte de uma série de atividades conduzidas ao longo de 2020 em colaboração pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu do Ipiranga, também conhecido como Museu Paulista.

São mais de 700 artigos a serem melhorados até dia 15/06 para o concurso, dentre os quais constam obras do acervo do museu (assim como pessoas, eventos e locais retratados nelas), artistas e políticos marcantes para a formação e história do museu, além de verbetes que contextualizam o próprio acervo - suas coleções, exposições, estilos artísticos e mais.

A premiação será dada de acordo com a pontuação dos participantes do concurso. O(a) editor(a) adquire pontos de acordo com a quantidade e qualidade de suas melhorias nos verbetes selecionados para o concurso e os cinco maiores participantes que respeitarem as regras do concurso ganharão de R$200,00 a R$2500,00 em prêmios. Também serão dadas dez camisetas exclusivas do concurso para os dez maiores pontuadores com residência no Brasil!

Confira a tabela com os verbetes a serem melhorados e as regras completas na página do concurso.

Participantes de qualquer nível de experiência podem concorrer, seja você novato(a) ou mais antigo por aqui!

Quando? De 15/03 a 15/06
Dúvidas? Escreva na página de discussão de Sturm ou para concurso@wmnobrasil.org
Confira as informações completas na página do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga.

Colabore com a melhoria de verbetes do GLAM do Museu Paulista, divulgue o concurso e boas edições! EricaAzzellini (discussão) 18h12min de 2 de março de 2020 (UTC)

Lembrando a todos e todas que o Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga começa HOJE e vai até 15/06. Contribua com a melhoria de verbetes na lista de interesse do Museu do Ipiranga e ganhe até 2500 reais em prêmios e camisetas! Boas edições! EricaAzzellini (discussão) 17h31min de 15 de março de 2020 (UTC)

Workshops Wikipédia no Funchal

Olá, hoje e quinta-feira (5 de março) estaremos realizando aqui na Madeira, no Funchal, duas workshops sobre a Wikipédia na temática da igualdade de género. Este é o primeiro evento: Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Mundo Igualitário do ponto de vista do género I. Os participantes do evento de hoje serão sobretudo alunos do nono ano (nona série?) de uma escola do Funchal, e estagiários da Universidade da Madeira, a quase totalidade dos quais nunca editou a Wikipédia, e vai ap+render sobre o projeto e editar pela primeira vez daqui a pouco. Estamos a fazer os possíveis para que tudo decorra com o mínimo de problemas, mas peço a vossa compreensão e apoio aos novatos que hoje estarão aqui pela primeira vez. Abraço, -- Darwin ^Ahoy! 06h56min de 3 de março de 2020 (UTC)

@DarwIn: Parabéns pela iniciativa. Vou tentar acompanhar pelo Dashboard as edições dos alunos e, se possível, ajudar a acolhê-los bem. Boa sorte! --Joalpe (discussão) 10h34min de 3 de março de 2020 (UTC)

Matéria na mídia

Como a Wikipédia foi de fonte pouco confiável a 'luz no fim do túnel' UOL TAB, 7/3/2020.--PauloMSimoes (discussão) 15h39min de 7 de março de 2020 (UTC)

Como dizia o Galileu Galilei, "E pur si muove"....Jo Lorib^d 17h44min de 7 de março de 2020 (UTC)

Outra matéria [2] informando que a resposta está na Wikipédia, haha.Jo Lorib^d 12h03min de 9 de março de 2020 (UTC)

Artivismo. Juntas Editamos a Wikipédia

Encontra-se a decorrer em Lisboa o edit-a-thon Artivismo. Juntas Editamos a Wikipédia, penso que até às 15h. Mais informações sobre [o|a]s participantes no respectivo Dashboard. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h57min de 8 de março de 2020 (UTC)

Convite GU Wiki Movimento Brasil

Reuniões quadrimestrais abertas

O grupo de usuários Wiki Movimento Brasil, a fim de manter suas atividades abertas e promover uma maior interação com a ampla comunidade dos projetos Wikimedia, comunica que manterá ao longo deste ano de 2020 uma sequência de reuniões abertas on-line, durante as quais teremos um ou mais convidados que destacarão atividades do grupo e/ou assuntos de interesse da comunidade dos projetos Wikimedia. Após as apresentações, haverá espaço tanto para conversas livres sobre o grupo como para dúvidas. As reuniões serão quadrimestrais e deverão ocorrer na última sexta-feira do mês, a começar deste mês de março. Deste modo, nossa primeira e próxima reunião desta série proposta ocorrerá no dia 27 de março de 2020, às 17:00. As reuniões têm previsão de uma hora de duração.

Quando? 27 de março de 2020 (sexta-feira)
Horário? Às 17:00
Quem?: Lucas Teles, que abordará o processo estratégico no escopo da Wikimedia 2030 e Bruno Buccalon, que apresentará o GLAM do IMS.
Link da reunião: Link

Cordidalmente, Sturm (discussão) 17h34min de 9 de março de 2020 (UTC)

Lembro a todas e todos que logo mais tem reunião aberto do Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil, com apresentações especiais para a comunidade. Venha conhecer os membros do grupo afiliado do Brasil, descobrir projetos e pessoas com quem pode colaborar. Te esperamos. --Joalpe (discussão) 19h37min de 27 de março de 2020 (UTC)

Comunicado do Wiki Movimento Brasil sobre atividades no primeiro semestre

O Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil entra em contato com seus integrantes e parceiros, e toda a comunidade, sobre o impacto da pandemia de COVID-19 em nossas atividades. Seguimos a orientação da Fundação Wikimedia, que indica o cancelamento de todos os eventos presenciais, e buscamos quando possível transformar nossos eventos presenciais em atividades on-line. Essas mudanças foram realizadas em acordo com entidades parceiras com as quais as atividades abaixo estavam sendo organizadas.

Atividades que serão on-line

USCS Wiki Mulher+Memória+Grande ABC 2020, 24 de março, das 14h às 18h
Mulher, Arte e História I, 27 de março, das 10h às 16h.
Wikidata Lab XXI, 4 de abril, das 10h às 17h.

Atividades adiadas

IMS Artes Feminismos II: nova data será anunciada assim que possível.
Mulher e Mídia V: nova data será anunciada assim que possível.
Veterinária II: nova data será anunciada assim que possível.
Seminário Tecnologias Digitais e Cultura Livre: nova data será anunciada assim que possível.
LUA Training Workshop: nova data será anunciada assim que possível.

Entendemos que esse tipo de situação, que nos leva a tomar as decisões acima descritas, pode gerar frustração e estresse. Se você estava inscrito em uma dessas atividades, deve receber em breve uma comunicação nossa, se já não lhe chegou.

A prioridade é obviamente o bem-estar de nossa comunidade e da população no geral. Agradeço aos membros do Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil o empenho na organização desses eventos, que realizaremos ou de outro modo ou mais tarde.

Aproveito para lembrar a todas e todos que um importante meio para conter a pandemia é exatamente o que nos une aqui, neste espaço: informação de qualidade. Convidamos os wikimedistas lusófonos a participarem ainda mais ativamente da criação e melhoria de conteúdos sobre o COVID-19. Boas edições. Em nome do Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil, --Joalpe (discussão) 20h11min de 13 de março de 2020 (UTC)

Pedido de uso do AWB

Anuncio a todos que fiz a solicitação aqui Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/A.WagnerC. Perdão, acabou me passando o detalhe da publicação por aqui também. ✍A.WagnerC (discussão) 11h11min de 17 de março de 2020 (UTC)

Pedido para se tornar eliminador

Olá, anuncio a todos que iniciei um pedido para me tornar eliminador na Wikipédia. Grato.--SirEdimon (discussão) 03h43min de 21 de março de 2020 (UTC)

Editatona Mulher, Arte e História I com Novo Museu Paulista (27/03)

Olá, pessoal! Convido todas e todos a participarem diretamente de suas casas da Editatona Mulher, Arte e História I - maratona de edição de verbetes voltada à melhoria de conteúdos na Wikipédia em português sobre mulheres no universo das artes e da história, em especial no contexto do acervo do Museu do Ipiranga e da iniciativa GLAM do Museu Paulista, que acontece desde 2017.

Por conta do avanço do coronavírus em Brasil, agora o evento será totalmente online. Às 10h, faremos transmissão das instruções sobre como e por que editar a Wikipédia, visando principalmente atender novos editores e editoras, além de ficarmos à disposição durante a tarde para tirar dúvidas e ajudar no processo de elaboração de verbetes!

A editatona faz parte de uma série de eventos e atividades conduzidas pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista em 2020. Também ocorre no contexto do Dia Internacional da Mulher e pretende estimular a maior participação de editoras que se identificam como mulheres na Wikipédia, dentro de uma série de eventos do Artes+Feminismos na Lusofonia 2020. Vamos atuar para o aumento da visibilidade das histórias de e sobre mulheres!

Inscreva-se e ajude a divulgar!

Quando? 27/03, das 10h às 16h
Onde? na sua casa!
Mais informações e inscrições aqui.

Alô comunidade! Temos já 36 pessoas inscritas para essa editatona. Peço que, amanhã, se identificarem edições problemáticas no tema do Museu do Ipiranga, verifiquem se não são pessoas relacionadas a esse evento e as ajudem (ou nos avisem para ajudá-las). Excepcionalmente, e por motivos que todos entendemos, esse evento vai acontecer de modo remoto, apesar de ter sido previsto como uma atividade presencial, então o desafio é acompanhar as edições desses novos editores à medida que ocorrem e quem sabe engajá-los a participar mais efetivamente deste projeto. Obrigado. --Joalpe (discussão) 23h18min de 26 de março de 2020 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Joalpe

O utilizador Joalpe solicitou acesso às ferramentas de eliminação. O pedido pode ser encontrado na página supra. Érico (disc.) 03h11min de 29 de março de 2020 (UTC)

Wikidata Lab XXI: Referências bibliográficas estruturadas

Dia 4 de abril acontecerá o vigésimo primeiro Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará estratégias para a estruturação de referências. O evento é remoto, gratuito e aberto a todas/os.

Esta é a vigésima primeira atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das outras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX e XX, respectivamente.

O "Wikidata Lab XXI: Referências bibliográficas estruturadas" irá ocorrer remotamente, em 4 de abril (sábado), das 10h às 16h30. As duas primeiras horas são um webinar; depois, há atividades práticas orientadas.

As atividades serão conduzidas pelo wikimedista Ederporto. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista da USP, em parceria com a Fundação Banco do Brasil e realização da Universidade de São Paulo, Fundação de Apoio à Universidade de São Paulo e Goethe-Institut.

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. --Joalpe (discussão) 16h45min de 29 de março de 2020 (UTC)

Link para a atividade, que começa em 35 minutos, é: [3]. Venham! --Joalpe (discussão) 12h25min de 4 de abril de 2020 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Albertoleoncio

Anuncio a todos que nomeei o editor Albertoleoncio ao cargo de Administrador. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 23h43min de 30 de março de 2020 (UTC)

Carregamento de acervo fotográfico do GLAM-Wiki do Instituto Moreira Salles

Boa noite! Talvez alguns de vocês não tenham reparado, mas o Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil lançou no ano passado uma inciativa GLAM-Wiki com o Instituto Moreira Salles, uma importante organização cultural brasileira. Recentemente, publicamos uma nota sobre isso, no boletim de GLAMs. Enfim, convido vocês a olharem o primeiro grande lote carregado no Wikimedia Commons no contexto dessa parceria: está aqui. Pode ser que haja conteúdo de interesse para este projeto. A expectativa é subirmos mais 3.500 imagens este ano. Boas edições. --Joalpe (discussão) 23h57min de 2 de abril de 2020 (UTC)

Pedido de Administrador

Olá, quero informar que fiz um pedido para ser administrador na Wikipédia. IAlex2004 ^Fale 04h14min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Que tal incluir um link para a página de votação ? Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/IAlex2004.Jo Lorib^d 17h19min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Wikidata Lab XXII: Wikiprojeto COVID-19

Dia 14 de abril acontecerá o vigésimo segundo Wikidata Lab. Desta vez o evento abordará o wikiprojeto COVID-19 no Wikidata e como pode contribuir com a estruturação de dados na Wikipédia. O evento é remoto, gratuito e aberto a todas/os.

Esta é a vigésima segunda atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das outras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX e XXI, respectivamente.

O "Wikidata Lab XXII: Wikiprojeto COVID-19" irá ocorrer remotamente, em 14 de abril (terça), das 10h às 16h30. As duas primeiras horas são um webinar; depois, há uma pausa e, daí, atividades práticas orientadas.

As atividades serão conduzidas pelo wikimedista TiagoLubiana. O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil. A palestra será em inglês.

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se. --Joalpe (discussão) 00h58min de 8 de abril de 2020 (UTC)

Sub-projeto Paraguai

Eu e o fernandokaiserbr criamos um sub-projeto em uma sub-página de usuário para melhorar artigos relacionados ao Paraguai. Sintam-se a vontade para participar. Projeto Paraguai. Gabriel Francisco GFSW (discussão) 13h16min de 9 de abril de 2020 (UTC)

Editatona online - Os Indígenas no Museu (17/04)

Olá, pessoal! Convido todas e todos a participarem diretamente de suas casas da Editatona Os Indígenas no Museu - maratona de edição de verbetes voltada à melhoria de conteúdos na Wikipédia em português sobre a população indígena, em especial no contexto do acervo do Museu do Ipiranga e da iniciativa GLAM do Museu Paulista, que acontece desde 2017.

O evento será totalmente online. Às 10h, faremos transmissão das instruções sobre como e por que editar a Wikipédia, visando principalmente atender novos editores e editoras. Seguindo metodologia do evento anterior, ficaremos à disposição durante a tarde para tirar dúvidas e ajudar no processo de elaboração de verbetes por chat no Group.me.

Durante o evento, o participante que produzir mais bytes de conteúdo ganhará uma camiseta do Projeto Museu Paulista com o Wiki Movimento Brasil.

A editatona faz parte de uma série de eventos e atividades conduzidas pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista em 2020. Também ocorre no contexto do Dia do Índio, celebrado em 19/04 no Brasil, de forma que a proposta também pretende refletir sobre as representações dos povos indígenas na construção da história brasileira!

Inscreva-se e ajude a divulgar!

Quando? 17/04, das 10h às 16h
Onde? na sua casa!
Mais informações e inscrições aqui.

Lembro aqui também que o Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga acontece até 15/06 - aproveite o momento de isolamento social para editar verbetes vinculados ao museu e concorra a prêmios de até 2.500,00 reais em vale-presentes e camisetas exclusivas do concurso. Abraços e boas edições!EricaAzzellini (discussão) 14h32min de 9 de abril de 2020 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fox de Quintal

Anuncio a todos que estou querendo o "cargo" de Administrador. Fox de Quintal (discussão) 20h41min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Modelos do ORES para o ptwiki

Monitorada no Phabricator
Tarefa T246663

Monitorada no Phabricator
Tarefa T246667

Monitorada no Phabricator
Tarefa T250809

Olá ptwiki!

Nós, da equipa da plataforma de classificação desenvolvemos recentemente modelos para a qualidade de artigos (articlequality) e para a qualidade de artigos novos (draftquality) para a Wikipédia lusófona (ver phab:T246663 e phab:T246667). Estes modelos foram disponibilizados em produção nesta semana, e gostaríamos de seu feedback sobre eles.

Para validar as previsões que o modelo faz para determinado artigo na Wikipédia lusófona, basta seguir os passos a seguir e adicionar a seguinte linha em seu common.js:

Acesse a página Especial:MyPage/common.js
Ative o modo de edição clicando em "Editar" (ou crie a página, se for necessário, clicando em "Criar código-fonte")

Adicione à página o código

importScript("User:EpochFail/ArticleQuality.js");

Salve a página

Deste ponto em diante poderá ver as previsões do ORES abaixo do título de qualquer artigo da Wikipédia.

PS: o carregamento das previsões leva alguns segundos

Para nos enviar seu feedback, pode nos contactar (@halfak ou @chtnnh) no canal #wikimedia-ai do IRC Freenode ou postar um comentário no Phabricator. —comentário não assinado de Chtnnh (discussão • contrib) 16h58min de 22 de abril de 2020 (UTC)

Também podem reportar classificações que achem erradas ou comentários em mw:ORES/Issues/Article quality#Portuguese Wikipedia. GoEThe (discussão) 14h16min de 23 de abril de 2020 (UTC)

Coloquei imagens que mostram as três funcionalidades da ferramenta nesta página de documentação.

Se além disso quiserem que a Especial:Páginas novas identifique os possíveis SPAMs e conteúdos impróprios usando as previsões do modelo draftquality (como nesta imagem), só precisam trocar o código do passo 3 acima por esta versão experimental:

mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:He7d3r/Tools/DraftAndArticleQuality.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Helder 11h40min de 19 de maio de 2020 (UTC)

Editatona online - São Paulo Fotográfica (08/05)

Olá, pessoal! Convido todas e todos a participarem diretamente de suas casas da Editatona São Paulo fotográfica - maratona de edição de verbetes voltada à melhoria de conteúdos na Wikipédia em português sobre os pioneiros da fotografia em São Paulo, sua obra e o contexto em que trabalharam. O foco do evento será o acervo do Museu do Ipiranga e da iniciativa GLAM do Museu Paulista, que acontece desde 2017.

O evento será totalmente online. Às 10h, faremos transmissão das instruções sobre como e por que editar a Wikipédia. Haverá também a introdução à contribuição em outros projetos, como o Wikimedia Commons e o Wikidata, que têm afinidade com esta editatona. À tarde, ficaremos à disposição durante a tarde para tirar dúvidas e ajudar no processo de elaboração de verbetes por chat no Group.me. As maratonas anteriores estão disponíveis no canal do Wiki Movimento Brasil no Youtube.

Durante o evento, o participante que produzir mais bytes de conteúdo ganhará uma camiseta do Projeto Museu Paulista com o Wiki Movimento Brasil.

A editatona faz parte de uma série de eventos e atividades conduzidas pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista em 2020. Haverá pessoas ligadas ao museu estarão disponíveis para comentar aspectos do acervo, caso haja dúvidas.

Inscreva-se e ajude a divulgar!

Quando? 08/05, das 10h às 16h
Onde? na sua casa!
Mais informações e inscrições aqui.

Lembro aqui também que o Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga acontece até 15/06 - aproveite o momento de isolamento social para editar verbetes vinculados ao museu e concorra a prêmios de até 2.500,00 reais em vale-presentes e camisetas exclusivas do concurso. Boas edições! --Joalpe (discussão) 14h42min de 2 de maio de 2020 (UTC)

Pedido de utilização do AWB do usuário Juan90264

Saudações. Anuncio a todos aqui a abertura do meu Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Juan90264 para quem quiser participar. Agradeço e por favor, venha participar!!! Juan90264 (Discussão) 03h24min de 5 de maio de 2020 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/ChristianH

Anuncio a abertura do pedido de opinião sobre minha pessoa. Christian ^msg 03h13min de 7 de maio de 2020 (UTC)

Proposta para a criação de página com recomendações para a utilização de ícones nos artigos

Há uma proposta normativa a ser incluída no Livro de Estilo por consenso, tratando da utilização de ícones nos artigos. Peço que participem. Saudações a todos !--PauloMSimoes (discussão) 19h13min de 13 de maio de 2020 (UTC)

Wikidata Lab XXIII: Wiki-Educação e Alfabetização de Dados

Olá, pessoal! Dia 21 de maio acontecerá o vigésimo terceiro Wikidata Lab. Desta vez, o evento abordará a temática da wiki-educação e alfabetização de dados e será ministrado em inglês pela wikimedista Shani Evenstein. O evento é remoto, gratuito e aberto a todas/os! Participe!

Esta é a vigésima terceira atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das outras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI e XXII, respectivamente.

O "Wikidata Lab XXIII: Wiki-Educação e Alfabetização de Dados" ocorrerá remotamente, em 21 de maio (quinta), das 10h às 16h. As duas primeiras horas são um webinar; depois, há uma pausa e, daí, atividades práticas orientadas.

O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil.

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se! EAzzellini (WMB) (discussão) 22h22min de 13 de maio de 2020 (UTC)

Começamos daqui a pouco! Participem do webinar e da atividade prática! --EAzzellini (WMB) (discussão) 13h01min de 21 de maio de 2020 (UTC)

Editatona online - Lutas pela Independência do Brasil (29/05)

Olá, pessoal! Convido todas e todos a participarem diretamente de suas casas da Editatona Lutas pela Independência do Brasil - maratona de edição de verbetes voltada à melhoria de conteúdos na Wikipédia em português. O foco do evento será o acervo do Museu do Ipiranga e da iniciativa GLAM do Museu Paulista, em especial verbetes vinculados à temática da independência do Brasil.

O evento será totalmente online. Às 10h, faremos transmissão das instruções sobre como e por que editar a Wikipédia, além de apresentação de conteúdo sobre diferentes perspectivas sobre o processo de independência do Brasil. À tarde, ficaremos à disposição para tirar dúvidas e ajudar no processo de elaboração de verbetes por chat no Group.me. As maratonas anteriores estão disponíveis no canal do Wiki Movimento Brasil no Youtube.

Durante o evento, o participante que produzir mais bytes de conteúdo ganhará uma camiseta do Projeto Museu Paulista com o Wiki Movimento Brasil.

A editatona faz parte de uma série de eventos e atividades conduzidas pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista em 2020. Haverá pessoas ligadas ao museu disponíveis para comentar aspectos do acervo, caso haja dúvidas.

Inscreva-se e ajude a divulgar!

Quando? 29/05 - 10h-11h: Webinar de conteúdo sobre acervo e tutorial de edição / 11h-16h: edições acompanhadas
Onde? na sua casa!
Mais informações e inscrições aqui.

Aproveito para lembrar que falta menos de um mês para o encerramento do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga! Aproveite o momento de isolamento social para editar verbetes vinculados ao museu até 15/06 e concorra a prêmios de até 2.500,00 reais em vale-presentes e camisetas exclusivas do concurso. Boas edições! --EricaAzzellini (discussão) 21h30min de 24 de maio de 2020 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/GhostP./2

Gostaria de anunciar que me candidatei ao estatuto de administrador aqui. GhostP. ^disc. 03h01min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Wikiconcurso Arquivo Nacional Brasília 60 Anos - inscrições até 03/06!

Estão abertas as inscrições para o Wikiconcurso Arquivo Nacional Brasília 60 anos até 03/06! Trata-se de uma competição de edições na Wikipédia lusófona focada no aprimoramento de verbetes relacionados à iniciativa Wikiprojeto Inter-wikis do Arquivo Nacional, que acontece desde 2017.

Os artigos a serem melhorados são todos relacionados a Brasília. Isso inclui tópicos relacionados à história, à administração política, a personalidades relevantes e ao esporte da cidade, entre outros temas. Necessariamente os temas devem estar na categoria de conteúdos sobre Brasília na Wikipédia e respectivas subcategorias. São centenas de artigos com os quais se pode contribuir! Os participantes deverão criar novos verbetes, editar verbetes já existentes e inserir imagens do acervo do Arquivo Nacional nos verbetes sobre Brasília da Wikipédia em língua portuguesa.

Serão premiados os editores e editoras que tiverem as maiores pontuações de acordo com sistema de avaliação estabelecido pela organização do concurso. Os 5 participantes que mais pontuarem no concurso entre 29/06 e 24/08 receberão prêmios no valor de até R$2500,00.

Inscreva-se! Para participar, é necessário preencher a ficha de inscrição, com documentos comprobatórios listados na página do evento, e enviá-la para o endereço eletrônico: wikiconcurso@an.gov.br até dia 03/06. Também devem obrigatoriamente se inscrever por meio da ferramenta Outreach Dashboard. Estando logado, basta clicar nesta página.

O concurso é organizado pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil em parceria com o Arquivo Nacional. O concurso faz parte das comemorações pelo Arquivo Nacional dos 60 anos da capital federal, que inclui também o lançamento da exposição virtual “A Marcha para Oeste: a conquista do Brasil Central”, que traz 79 fotos da Expedição Roncador-Xingu, em junho de 1943, organizados em seis módulos. A marcha tinha o objetivo de desbravar e colonizar as zonas compreendidas nos altos rios Araguaia, Xingu e no Brasil Central e Ocidental.

Confira as regras completas de participação e os artigos válidos, assim como os detalhes da premiação na página do concurso.

Quando? Inscrições até 03/06. Edições válidas para o concurso devem ser realizadas entre 29/06 e 24/08.
Dúvidas? Escreva para concurso@wmnobrasil.org
Confira as informações completas na página do Wikiconcurso Arquivo Nacional

Boas edições! EAzzellini (WMB) (discussão) 17h08min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Novas datas para o Wikiconcurso Arquivo Nacional - inscrições prorrogadas até 24/06!

Olá, todas e todos! Anúncio aqui que as inscrições para o Wikiconcurso Arquivo Nacional foram prorrogadas até 24/06! O período de edições na Wikipédia válidas para o concurso também foi alterado, sendo agora de 20/07 a 14/09.

Atentem-se ao procedimento de inscrição: além do registro pela ferramenta Outreach Dashboard (basta estar logado com sua conta de usuário e clicar aqui), é necessário encaminhar os documentos listados na página de regras do concurso para o endereço eletrônico wikiconcurso@an.gov.br impreterivelmente até a nova data de inscrição, 24/06.

Verifique também a página de perguntas frequentes e, caso sua dúvida não seja sanada, entre em contato com a organização do concurso.

Acompanhe o calendário:

Inscrições prorrogadas até 24/06
Período válido para edições de verbetes: 20/07 a 14/09
Data de divulgação do resultado final: 07/10

A proposta é que os inscritos no concurso melhorem as entradas na Wikipédia em português relacionadas à Brasília - são centenas de artigos com os quais você pode contribuir! Os artigos válidos para o concurso estão presentes na categoria de Brasília, assim como suas respectivas subcategorias. Os detalhes sobre os artigos aceitos estão disponíveis aqui.

Os cinco editores que mais pontuarem de acordo com as regras do concurso ganharão prêmios de até R$2500,00, concedidos pelo Arquivo Nacional.

O concurso é organizado pelo Wiki Movimento Brasil, no contexto da parceria estabelecida com o Arquivo Nacional em 2017, e visa possibilitar a democratização, a difusão e a acessibilidade do patrimônio documental brasileiro sob sua guarda, por meio da premiação, em âmbito nacional, do editor da Wikipédia em português que realizar mais ações de edição sobre Brasília, utilizando, inclusive, imagens do acervo da instituição disponibilizadas na plataforma. Até o momento, foram carregados quase 11 mil arquivos de mídia no Wikimedia Commons entre fotografias, documentos, mapas, áudios etc.

Boas edições! EAzzellini (WMB) (discussão) 19h52min de 3 de junho de 2020 (UTC)

Poderiam rever a necessidade de inserir previamente toda aquela documentação? Exagero.Jo Lorib^d 19h36min de 5 de junho de 2020 (UTC)

@Jo Lorib: Este concurso precisa estar de acordo com a lei que rege atividades afins, no Brasil. Isso deve-se à participação do Arquivo Nacional, que oferece o prêmio. Há mais detalhes na página do evento. Saudações. --JPeschanski (WMB) (discussão) 20h57min de 5 de junho de 2020 (UTC)

O fato de existirem mais detalhes na página do evento ou ser exigência legal do patrocinador não me impede de achar que ter que inserir previamente CPF, RG, Conta de banco com comprovação, certidão negativa de débitos com a fazenda e comprovante de residência no Brasil ser exagero. Lamentável.Jo Lorib^d 11h59min de 6 de junho de 2020 (UTC)

@Jo Lorib: De fato, é exagerado e, por isso, lamentável. Mas não está nesse caso sob o controle do Wiki Movimento Brasil -- as exigências foram distintas no caso do wikiconcurso que temos em andamento atualmente, mais próximo certamente do ideal no que diz respeito aos trâmites de inscrição. Para o wikiconcurso do Arquivo Nacional, os dados são sempre exigidos, mas veja que está no edital que, em circunstâncias específicas, é possível não ter de apresentar os documentos: "O que acontece se eu não conseguir apresentar os documentos, no contexto da pandemia de COVID-19?". Espero que esteja bem. Saudações. --JPeschanski (WMB) (discussão) 15h52min de 6 de junho de 2020 (UTC)

Editatona online - As águas do Museu Paulista (19/06)

Convido todas e todos a participarem da As águas do Museu Paulista - maratona de edição de verbetes online voltada à melhoria de conteúdos na Wikipédia em português. O foco do evento será o acervo do Museu do Ipiranga e da iniciativa GLAM do Museu Paulista, em especial verbetes vinculados às representações das monções e dos rios no imaginário paulistano.

O evento será totalmente online. Às 14h, faremos transmissão das instruções sobre como e por que editar a Wikipédia, além de apresentação de conteúdo sobre o acervo. Em seguida, ficaremos à disposição para tirar dúvidas e ajudar no processo de elaboração de verbetes por chat no Group.me. As maratonas anteriores estão disponíveis no canal do Wiki Movimento Brasil no Youtube.

Durante o evento, o participante que produzir mais bytes de conteúdo ganhará uma camiseta do Projeto Museu Paulista com o Wiki Movimento Brasil.

Inscreva-se e ajude a divulgar!

Quando? 19/06 - 14h-15h: Webinar de conteúdo sobre acervo e tutorial de edição / 15h-18h: edições acompanhadas
Onde? na sua casa!
Mais informações e inscrições aqui.

Aproveito para lembrar que estamos na reta final do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga, que se encerra em 15/06! Boas edições! EAzzellini (WMB) (discussão) 10h46min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Oficinas Wikimedia & Educação

Olá, todas e todos! Escrevo para avisá-los que o Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil está realizando uma oficina para orientar educadores que queiram realizar programas de educação nas plataformas Wikimedia. O evento acontecerá mensalmente, sempre na terceira quarta-feira do mês, com o título "Oficinas Wikimedia & Educação: A educação livre no Brasil e as plataformas Wikimedia".

A primeira oficina acontecerá no dia 17 de junho, às 14h. Caso queira assistir e se juntar a nós, compartilho o link da sala no Google Meets: meet.google.com/smn-rfkh-kky

Aproveito para divulgar a página do evento, assim como um grupo no Slack para educadores terem um local de contato e uma rede de apoio direto comigo e com o WMB. Caso realize atividades educacionais e queira participar do grupo, entre em contato comigo!

Segue a programação da primeira oficina:

14h às 14h20 - Introdução e apresentação geral
14h20 às 14h45 - Liráucio Girardi e os cursos de Sociologia e Humanidades Digitais na Cásper Líbero e na USCS
14h45 às 15h10 - Flávia Varella e os cursos de História na UFSC
15h10 às 15h30 - Questões e discussão livre

O evento também conta com o apoio do Wikipedia & Education. Ficaremos muito felizes com a presença de todos! Boas edições! --GFontenelle (WMB) (discussão) 17h50min de 10 de junho de 2020 (UTC)

Mudança do nome da Fundação Wikimedia para Fundação Wikipédia

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/geral/Mudança do nome da Fundação Wikimedia para Fundação Wikipédia (20jun2020) ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h12min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/WikiFer

Convido todos a participarem do meu pedido de avaliação para o estatuto de burocrata. WikiFer ^msg 19h38min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign

Hello Wikipedians,

This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team

22h04min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Convite à participação na Campanha WPWP que está prestes a começar

Caro/as Wikipedistas,

Venho vos convidar a juntarem-se à Campanha WPWP, que decorrerá entre 1º de julho e 31 de agosto de 2020, ajudando a ilustrar artigos da Wikipédia e ganhando prémios.

A campanha visa sobretudo a colocação de fotos e outras imagens disponíveis no Wikimedia Commons em artigos da Wikipédia que precisam ser ilustrados. Os participantes podem escolher de uma lista de páginas da Wikipédia sem imagens, adicionando uma imagem apropriada entre os muitos milhares existentes no Wikimedia Commons, em particular aquelas que foram carregadas através de concursos temáticos (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) ao longo dos anos.

Por favor, visite a página da campanha para saber mais sobre a Campanha WPWP.

Atenciosamente,

Obrigado,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, Em nome do Comité Organizador das Páginas da Wikipedia que Precisam de Fotos (Wikipedia Pages Wanting Photos)

22h04min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Valderifs

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador. Valderifs (discussão) 08h45min de 30 de junho de 2020 (UTC)

Cancelado por não cumprir critérios mínimos de actividade. GoEThe (discussão) 09h47min de 30 de junho de 2020 (UTC)

Annual contest Wikipedia Pages Wanting Photos

This is to invite you to join the Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 08h24min de 1 de julho de 2020 (UTC)

feel free to translate this message to your local language when this helps your community

Feedback on movement names

Olá. Apologies if you are not reading this message in your native language. Ajude a traduzir para a sua língua, por favor if necessary. Obrigado!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 19h42min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

Texto traduzido por Millennium bug

Há um grande debate em curso acerca do futuro dos nomes do nosso movimento. Esperamos que vocês participem das respectivas discussões e sua comunidade venha a ser representada.

Desde 16 de junho, A "Foundation Brand Team" (grupo instituído pela Fundação Wikimedia para definição dos nomes) vem realizando uma pesquisa em sete línguas sobre as três denominações propostas. Há também membros de algumas comunidades demonstrando preocupação acerca da renomeação na carta aberta de editores dos projetos.

O objetivo de fazermos esse convite é obter um retorno vindo da comunidade. Assim, solicitamos que participem dessa pesquisa, da carta aberta ou de ambas. A pesquisa vai até 7 de julho em todos os fusos horários. As edições na pesquisa e discussões será analisada e publicada na Meta-Wiki.

Obrigado Por pensar no futuro do movimento. The Brand Project team (traduzido por Millennium ^bug 21h21min de 2 de julho de 2020 (UTC))

É uma pesquisa muito legal, você pode escolher entre Wikipedia, Wikipédia ou Wikipédia. Cartas marcadas, já foi decidido à revelia da comunidade. Mas respondi colocando o nome atual Wikimedia onde deu e assinei a carta.Jo Lorib^d 23h19min de 2 de julho de 2020 (UTC)

@Jo Lorib: Espero que já não tenha sido decidido, principalmente porque o processo de decisão foi no mínimo inadequado. Enfim, há em alguns dias reunião do Conselho Diretivo da WMF e a carta aberta, com grande participação de organizações afiliadas e da comunidade de voluntários, será certamente um ponto de discussão. --Joalpe (discussão) 23h28min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Essa pesquisa é dirigida, e não tem transparência, é uma caixa preta, o resultado só eles que veem, ao contrário da carta aberta, onde se ve claramente o resultado. Jo Lorib^d 23h36min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Assinei a carta. Millennium ^bug 00h59min de 3 de julho de 2020 (UTC)

Assinado! A forma como a WMF tem conduzido o processo é, no melhor dos termos, vergonhosa. Rafael ^{(stanglavine) msg} 01h29min de 3 de julho de 2020 (UTC)

"Se você está em dúvida sobre qual é o objetivo da estratégia (Rebranding), deixe-me esclarecer. O objetivo é conduzir o movimento de uma posição onde está para uma posição onde não está e chegar a uma posição onde não estava. " , a melhor explicação que eu vi, por Joseph Seddon, no Wikipedia Weekly do FB, sobre o "Rebranding" promovido pela WMF.Jo Lorib^d 13h06min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Calendário de eventos de julho do GU Wiki Movimento Brasil

Confira a programação de eventos organizados pelo WMB em julho!

Olá a todos e todas! Compartilho com vocês o calendário de eventos do Wiki Movimento Brasil de julho. Espero encontrá-los neles!

Todos os eventos serão realizados no formato online, por conta da pandemia no Brasil. Portanto, sintam-se livres para compartilhar os eventos de seu interesse com outras pessoas - há bastante espaço para todos!

10/07 14h - Editatona Cartografias e Territórios

Editatona sobre acervo cartográfico do Museu do Ipiranga, no contexto da parceria GLAM Wiki

15/07 14h - 2ª Oficina Wikimedia & Educação

Encontro de educadores para discussão e troca de experiências sobre o uso das plataformas Wikimedia na sala de aula. Mais informações em breve!

18 e 19/07 14h - Artes+Feminismos | Arte e Arquivo - desdobramentos da prática decolonial

2ª editatona organizada pela coletiva NaPupila, em parceria com Instituto Moreira Salles e Artes+Feminismos

21/07 14h - Webinar de abertura do Wikiconcurso Arquivo Nacional

Mais informações em breve!

23/07 14h - WikidataLab XXIV: Posicionamento digital relativo

Treinamento técnico no Wikidata sobre possibilidades e funcionalidades do posicionamento digital relativo em imagens, com atividade prática utilizando fotografias históricas da cidade de São Paulo

24/07 17h - Reunião aberta do Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil

Encontro quadrimestral aberto à comunidade, com apresentação de dois convidados e discussão livre

31/07 14h - Editatona Ilustração Científica: Taunay e Florence

Editatona sobre contribuições de Aimé-Adrien Taunay e Hércules Florence para a ilustração científica no acervo do Museu do Ipiranga, também no contexto da parceria GLAM Wiki

Anotem em suas agendas e não hesitem em entrar em contato conosco caso tenham dúvidas ou sugestões sobre os eventos! Nos vemos lá!

Cordialmente, EAzzellini (WMB) (discussão) 00h02min de 3 de julho de 2020 (UTC)

Editatona online - Cartografias e Territórios (10/07)

Convido todas e todos a participarem da Cartografias e territórios - maratona de edição de verbetes online voltada à melhoria de conteúdos na Wikipédia em português. O foco do evento será o acervo do Museu do Ipiranga e da iniciativa GLAM do Museu Paulista, com ênfase nos conteúdos associados às coleções e arquivos de mapas e outras cartografias que representações territoriais coloniais e a formação geográfica e fundiária de São Paulo. Lembro também que no contexto da parceria foram disponibilizados mapas da coleção Aguirra no Wikimedia Commons.

O evento será totalmente online. Às 14h, faremos transmissão das instruções sobre como e por que editar a Wikipédia, além de apresentação de conteúdo sobre o acervo. Em seguida, ficaremos à disposição para tirar dúvidas e ajudar no processo de elaboração de verbetes por chat no Slack. As maratonas anteriores estão disponíveis no canal do Wiki Movimento Brasil no Youtube.

Durante o evento, o participante que produzir mais bytes de conteúdo ganhará uma camiseta do Projeto Museu Paulista com o Wiki Movimento Brasil.

Inscreva-se e ajude a divulgar!

Quando? 10/07 - 14h-15h: Webinar de conteúdo sobre acervo e tutorial de edição / 15h-18h: edições acompanhadas
Onde? na sua casa!
Mais informações e inscrições aqui.

Boas edições! EAzzellini (WMB) (discussão) 18h01min de 3 de julho de 2020 (UTC)

Fase de transição do Processo Estratégico

Pessoal, gostaria de deixar esta mensagem rápida à comunidade para informar sobre o fim da fase de elaboração das recomendações, que já estão publicadas. Obrigado a todas as pessoas que fizeram parte disso! Estamos agora numa fase de transição e entraremos na fase de implementação das recomendações.

Para acompanhar informações sobre a transição, podem se orientar por esta página no Meta. Não tenho ainda informações detalhadas sobre como será a relação desta comunidade com o Core Team e as demais comunidades, mas é sabido que a fase de implementação também se dará de forma aberta e participativa.

Como os demais contatos de outras línguas, me despeço deste posto após a conclusão do trabalho. Espero que tenha atendido às expectativas e tenho certeza de que nossa comunidade continuará participando cada vez mais dos processos globais. Ainda poderei ser encontrado através da minha conta e contatos como voluntário. Forte abraço! LTeles (WMF) (discussão) 22h50min de 3 de julho de 2020 (UTC)

Obrigado, LTeles (WMF). Ótimo trabalho. --Joalpe (discussão) 23h52min de 3 de julho de 2020 (UTC)

Anunciando um novo projeto wiki! Bem-vinda, Wikipédia Abstrata

Olá a todos,

É minha honra apresentar a Wikipédia Abstrata, um novo projeto que foi aprovado por unanimidade pelo conselho de administração da Fundação Wikimedia. A Wikipédia Abstrata propõe uma nova maneira de gerar conteúdo enciclopédico de linha de base de maneira multilíngue, permitindo que mais colaboradores e mais leitores compartilhem mais conhecimento em mais idiomas. É uma abordagem que visa facilitar a cooperação multilíngue em nossos projetos, aumentar a sustentabilidade de nosso movimento através da expansão do acesso à participação, melhorar a experiência do usuário para leitores de todos os idiomas e inovar no conhecimento livre, conectando alguns dos pontos fortes. do nosso movimento para criar algo novo.

Este é o nosso primeiro novo projeto em mais de sete anos. A Wikipedia Abstrata foi enviada como uma proposta de projeto por Denny Vrandečić em maio de 2020 ^[1] após anos de preparação e pesquisa, levando a um plano detalhado e a discussões animadas nas comunidades da Wikimedia. Sabemos que a energia e a criatividade da comunidade frequentemente se deparam com barreiras linguísticas, e as informações disponíveis em um idioma podem não chegar a Wikipédias em outro idioma. Wikipédia Abstrata pretende parecer e se sentir como uma Wikipédia, mas se baseia nos poderosos modelos conceituais independentes do idioma do Wikidata, com o objetivo de permitir que os voluntários criem e mantenham artigos da Wikipédia em nosso mundo poliglota da Wikimedia.

O projeto permitirá que os voluntários reúnam os fundamentos de um artigo usando palavras e entidades do Wikidata. Como o Wikidata usa modelos conceituais que devem ser universais entre idiomas, deve ser possível usar e estender esses blocos de construção de conhecimento para criar modelos de artigos que também tenham valor universal. Usando o código, os voluntários poderão traduzir esses “artigos” abstratos em seus próprios idiomas. Se for bem-sucedido, isso poderá eventualmente permitir que todos leiam sobre qualquer tópico no Wikidata em seu próprio idioma.

Como você pode imaginar, este trabalho exigirá muito desenvolvimento de software e muita cooperação entre os Wikimedianos. Para tornar esse esforço possível, Denny se juntará à Fundação como membro da equipe em julho e liderará esta iniciativa. Você pode conhecer Denny como o criador do Wikidata, um membro da comunidade de longa data, um ex-funcionário da Wikimedia Alemanha e um ex-administrador da Fundação Wikimedia ^[2]. Estamos muito empolgados com o fato de Denny trazer suas habilidades e conhecimentos para trabalhar neste projeto juntamente com as equipes de produtos, tecnologia e contato com a comunidade da Fundação.

É importante reconhecer que este é um projeto experimental e que toda comunidade da Wikipédia tem necessidades diferentes. Este projeto pode oferecer algumas comunidades grandes vantagens. Outras comunidades podem se envolver menos. Cada comunidade da Wikipédia em idiomas será livre para escolher e moderar se ou como eles usariam o conteúdo deste projeto

Estamos empolgados com o fato de este novo projeto de wiki ter a possibilidade de aumentar a equidade do conhecimento através do aumento do acesso ao conhecimento. Também nos convida a considerar e nos engajar com questões críticas sobre como e por quem o conhecimento é construído. Esperamos ansiosamente trabalhar em cooperação com as comunidades para refletir sobre essas questões importantes.

Há muito o que fazer quando começamos a projetar um plano para a Wikipédia abstrata em estreita colaboração com nossas comunidades. Encorajo você a se envolver, acessando a página do projeto e ingressando na nova lista de discussão ^[3]. Reconhecemos que a Wikipédia Abstrata é ambiciosa, mas também reconhecemos seu potencial. Convidamos todos a se juntarem a nós em um caminho novo e inexplorado.

Katherine Maher (Diretora executiva, Fundação Wikimedia)

Sent by m:User:Elitre (WMF) 20h10min de 9 de julho de 2020 (UTC) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement

Oficinas Wikimedia & Educação

Olá, todas e todos! Escrevo para avisá-los que o Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil está organizando a segunda edição das Oficinas Wikimedia & Educação: a educação livre no Brasil e as plataformas Wikimedia.

O evento acontecerá mensalmente, sempre na terceira quarta-feira do mês, com o intuito de orientar educadores que desejem realizar projetos educacionais nas plataformas Wikimedia.

A segunda oficina acontecerá no dia 15 de julho, das 14h às 16h, numa sala do Google Meet. Dessa vez, será necessário fazer inscrição prévia. Para participar, envie um email para giofontenellewmnobrasil.org ou wmnobrasilwmnobrasil.org com seu nome, email ou usuário wiki e instituição de ensino (se tiver).

Aproveito para divulgar o novo portal do evento e convido todos a assinarem a página!

Também montamos um grupo no Slack para educadores terem um local de contato e uma rede de apoio direto com outros educadores, wikipedistas e o WMB. Caso realizem atividades educacionais e queiram participar do grupo, entrem em contato por email.

Programação da segunda oficina:

14h00 às 14h20: Introdução e apresentação geral
14h20 às 14h50: Valério Andrade Melo, os cursos da UESC e a comunidade Wikimedia
14h50 às 15h20: Solange Ferraz de Lima, o Museu Paulista e as instituições acadêmicas
15h20 às 16h00: Perguntas e discussão livre

O evento ainda conta com o apoio do Wikipedia & Education. Ficaremos muito felizes com a presença de todos! Boas edições! -- GFontenelle (WMB) (discussão) 02h35min de 10 de julho de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação para verificador de contas

Olá,

Informo que abri um pedido para obtenção do estatuto de verificador de contas. A participação da comunidade é muito importante: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Stanglavine/2. Desde já, agradeço a atenção. Saudações, Rafael ^{(stanglavine) msg} 17h02min de 10 de julho de 2020 (UTC)

Webinar de abertura do Wikiconcurso Arquivo Nacional

Olá! Convido todas e todos a participarem do webinar de abertura do Wikiconcurso Arquivo Nacional na próxima terça-feira, 21/07, às 14h. O evento contará com falas de Neide de Sordi, diretora do AN, Diego Barbosa, servidor do AN atuante no GLAM do Arquivo Nacional e João Peschanski, coordenador do Wiki Movimento Brasil.

Serão dadas orientações aos participantes sobre como editar a Wikipédia no contexto do wikiconcurso. O webinar também irá tratar da iniciativa GLAM do Arquivo Nacional, de forma a ser uma oportunidade de conhecer melhor o acervo já disponibilizado pela instituição nas plataformas Wikimedia. Editores novatos também são bem-vindos e oferecemos um tutorial rápido de edição!

Lembrando que apenas os que completaram a inscrição enviando a documentação necessária ao Arquivo Nacional até 24/06 concorrerão aos prêmios do concurso pelas edições sobre Brasília realizadas entre 20 de julho a 14 de setembro de 2020. Aqueles que não se inscreveram a tempo também são bem-vindos a participar desta atividade de difusão do acervo do AN e poderão ganhar mensagens de wikiapreço em suas páginas de discussão, devendo se inscrever pelo Outreach Dashboard. Caso tenha dúvidas sobre as formas de participação no concurso, verifique esta página com perguntas frequentes ou entre em contato com a organização do concurso.

O webinar de abertura do Wikiconcurso Arquivo Nacional será transmitido pelo canal do YouTube do WMB, assim como pelo Facebook e Twitter. Acompanhe! EAzzellini (WMB) (discussão) 14h08min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Vencedores do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Parabéns a todos que participaram do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga!

É com muito prazer que anuncio aqui os vencedores do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga! O concurso ocorreu entre 15/03 e 15/06, com 862 editores inscritos. Foram editados 269 artigos distintos relacionados ao GLAM do Museu Paulista, que contam com mais de 2,62 milhões de visualizações até o momento. Agradecemos imensamente todos que contribuíram com a melhoria dos verbetes, tornando a Wikipédia em português mais rica e difundindo o uso do acervo do Museu Paulista carregado no Wikimedia Commons.

Abaixo, os 5 primeiros colocados no concurso:

1º lugar: EnaldoSS
2º lugar: Juliakotchetkoff
3º lugar: Betiane
4º lugar: Free1604
5º lugar: Sorocabano 32

Os dez primeiros colocados no concurso também receberam uma wikicomenda em suas páginas de discussão e ganharam uma camiseta exclusiva do projeto com o museu. Parabéns!

Lembramos que está disponível aqui um formulário de avaliação aos participantes tanto do Wikiconcurso quanto de outras atividades promovidas pelo Wiki Movimento Brasil no contexto da Iniciativa Wikipédia do Museu Paulista - tais como editatonas, Wikidata Labs e jogo Povo Conta. Pedimos, por gentileza, que preencham o formulário caso tenham participado das atividades para que possamos entender quais pontos foram bem sucedidos e o que podemos melhorar em nossos próximos eventos e projetos.

O concurso foi organizado pelo Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista da USP, em parceria com a Fundação Banco do Brasil e com realização da Universidade de São Paulo (USP) e da Fundação de Apoio à Universidade de São Paulo (FUSP).

Parabéns a todos que participaram! Cordialmente, EAzzellini (WMB) (discussão) 14h39min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Editatona Arte & Arquivo (18 e 19/07)

Conheça o trabalho de afetocolagem da artista Silvana Mendes na editatona Arte & Arquivo!

Olá, pessoal! Convido vocês a participarem das atividades deste final de semana que ocorrem no contexto do Dia Nacional de Tereza de Benguela e da Mulher Negra. A Editatona Artes+Feminismos - Arte & Arquivo contará com um dia para palestras e debates sobre tema de artistas e feministas negras sob a perspectiva decolonial (em especial, sobre a prática de arquivos) e outro focado na edição de verbetes de mulheres. A proposta é melhorar o conteúdo na Wikipédia em português sobre artistas e mulheres negras, dando visibilidade a suas narrativas.

18/07 Diálogos: Informações e pesquisa

14:00 - Apresentação do projeto NaPupila
14:30 - Pesquisa em Arquivos: fontes históricas, soluções contemporâneas - o caso do Instituto Moreira Salles (em construção), por Roberta Zanatta.
15:00 - Experiências de Arquivo e Curadoria no Museu Afro Digital, Ana Paula Alves Ribeiro.
16:00 - Intelectuais Negras: Prosa Negro-Brasileira Contemporânea, por Miriam Cristina dos Santos.

19/07 Ação coletiva: Atualização colaborativa de conteúdo

14:00 - Desconstrução de Visualidades Negativas em Corpos Negros, por Silvana Mendes.
14:30 - Workshop Wikipédia: como editar?, por Érica Azzellini.
15:00 - Maratona de edição

O evento será realizado pela plataforma Zoom. É organizado pela coletiva de pesquisa NaPupila em parceria com o Instituto Moreira Salles e Wiki Movimento Brasil, com apoio do Arte+Feminismo. Inscreva-se e participe!

Abraços, EAzzellini (WMB) (discussão) 21h40min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Wikidata Lab XXIV: Posicionamento digital relativo

Olá, pessoal! Dia 23 de julho acontecerá o vigésimo quarto Wikidata Lab. Desta vez, o evento abordará a temática da posicionamento digital relativo e será ministrado pelo wikimedista Ederporto. O evento é remoto, gratuito e aberto a todas/os! Participe!

Esta é a vigésima quarta atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das outras atividades estão disponíveis para consulta em Wikidata Lab I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII e XXIII, respectivamente.

O "Wikidata Lab XXIV: Posicionamento digital relativo" ocorrerá remotamente, em 23 de julho (quinta), das 14h às 18h. Haverá um webinar transmitido pelas redes sociais e YouTube do Wiki Movimento Brasil, seguido de atividades práticas orientadas. A atividade será voltada ao refino do posicionamento de edifícios nas imagens do século XX do fotógrafo Werner Haberkorn, disponíveis via GLAM do Museu Paulista.

O evento é oferecido pelo Wiki Movimento Brasil.

Mais informações: Visite a página do evento e inscreva-se!

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 21h27min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Convite para reunião aberta do GU Wiki Movimento Brasil (24/07)

Reuniões bimestrais abertas

Gostaríamos de convidar a comunidade a participar da reunião aberta bimestral do Wiki Movimento Brasil que ocorrerá hoje às 17:00 (BRT). A proposta desses encontros é dar espaço a um ou mais convidados que destacarão atividades do grupo e/ou assuntos de interesse da comunidade dos projetos Wikimedia. O encontro tem duração prevista de uma hora e, após as apresentações, abrimos para conversa livre. Participem conosco!

Quando? 24 de julho de 2020 (sexta-feira)
Horário? Às 17:00 (horário de Brasília)
Quem? Paulo "Darwin", que abordará questões relativas às licenças e as dúvidas comuns que temos numa comunidade de conhecimento livre e Diego Barbosa, que apresentará o contexto e as expectativas acerca do GLAM do Arquivo Nacional.
Link da reunião: Link

Abraços, EricaAzzellini (discussão) 15h55min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Está acontecendo uma votação para um novo Wikiprojeto

Bem nesse link ao lado (Wikipédia:Esplanada/propostas/Wikipedia:Projetos/BBC (25jul2020)), está a votação onde quem for interessado poderá ajudar a criação do Wikiprojeto. Juan90264 (Disc.) 07h55min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Editatona online - Ilustração científica: Taunay e Florence (31/07)

Convido todas e todos a participarem da Ilustração científica: Taunay e Florence - maratona de edição de verbetes online voltada à melhoria de conteúdos na Wikipédia em português. O foco do evento será o acervo do Museu do Ipiranga e da iniciativa GLAM do Museu Paulista e, desta vez, a proposta é melhorar conteúdos associados às contribuições de Aimé-Adrien Taunay e Hercules Florence para a ilustração científica no Brasil. O evento tratará com destaque o Caderno de notas de Aimé-Adrien Taunay, restaurado e disponibilizado ao público pela parceria entre o Museu Paulista e o Instituto Hercule Florence. A caderneta de Taunay já está disponível no Wikimedia Commons também!

O evento será totalmente online. Às 14h, faremos transmissão das instruções sobre como e por que editar a Wikipédia, além de apresentação de conteúdo sobre o acervo. Em seguida, ficaremos à disposição para tirar dúvidas e ajudar no processo de elaboração de verbetes por chat no Slack. As maratonas anteriores estão disponíveis no canal do Wiki Movimento Brasil no Youtube.

Durante o evento, o participante que produzir mais bytes de conteúdo ganhará uma camiseta do Projeto Museu Paulista com o Wiki Movimento Brasil.

A editatona faz parte de uma série de eventos e atividades conduzidas pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista em 2020. Haverá pessoas ligadas ao museu e ao Instituto Hercule Florence disponíveis para comentar aspectos do acervo, caso haja dúvidas.

Inscreva-se e ajude a divulgar!

Quando? 31/07 - 14h-15h: Webinar de conteúdo sobre acervo e tutorial de edição / 15h-18h: edições acompanhadas
Onde? na sua casa!
Mais informações e inscrições aqui.

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 20h54min de 28 de julho de 2020 (UTC)

Notification about a proposed global ban of User:Eric abiog

Ajude a traduzir para a sua língua, por favor

Dear community,

pursuant to the global ban policy, I would like to notify your community I have proposed that User:Eric abiog to be globally banned by the global Wikimedia Community.

You are invited to discuss the case in a request for comment that is running at the Meta-Wiki.

Best regards,
Martin Urbanec (talk)

Delivered by --MediaWiki message delivery (discussão) 16h11min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Calendário de eventos de agosto do GU Wiki Movimento Brasil

Participe das atividades do Wiki Movimento Brasil em agosto!

Olá, pessoal! Compartilho com vocês o calendário de eventos do Wiki Movimento Brasil para o mês de agosto e os convido a participarem das atividades conosco! Lembrando que vocês podem conferir as propostas e resultados das atividades de julho aqui na wiki e os vídeos dos eventos em nosso canal do YouTube.

19/08 14h: III Oficina Wikimedia & Educação

A terceira Oficina Wikimedia & Educação irá contar com rápidas apresentações de membros da comunidade. O intuito desses encontros é promover a troca de experiências e conhecimentos entre educadores interessados em usar as plataformas Wikimedia na sala de aula. Participe dessa rede de educadores!

Aproveite e preencha o formulário aqui das oficinas com sugestões de temas que quer ver nos nossos encontros e indicar se você quer fazer uma apresentação para o grupo. Esse espaço é seu!

21/08 14h: Editatona Santos Dumont

A Editatona Santos Dumont é a oitava e última editatona de uma série realizada em parceria com o Museu Paulista. O evento conta com um webinar sobre o acervo, com destaque aos itens já carregados no Wikimedia Commons via GLAM, seguido de atividade prática online de edição de verbetes com a equipe do WMB. Inscreva-se aqui e participe!

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 18h06min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Technical Wishes: FileExporter and FileImporter become default features on all Wikis

The FileExporter and FileImporter will become a default features on all wikis until August 7, 2020. They are planned to help you to move files from your local wiki to Wikimedia Commons easier while keeping all original file information (Description, Source, Date, Author, View History) intact. Additionally, the move is documented in the files view history. How does it work?

Step 1: If you are an auto-confirmed user, you will see a link "Move file to Wikimedia Commons" on the local file page.

Step 2: When you click on this link, the FileImporter checks if the file can in fact be moved to Wikimedia Commons. These checks are performed based on the wiki's configuration file which is created and maintained by each local wiki community.

Step 3: If the file is compatible with Wikimedia Commons, you will be taken to an import page, at which you can update or add information regarding the file, such as the description. You can also add the 'Now Commons' template to the file on the local wiki by clicking the corresponding check box in the import form. Admins can delete the file from the local wiki by enabling the corresponding checkbox. By clicking on the 'Import' button at the end of the page, the file is imported to Wikimedia Commons.

If you want to know more about the FileImporter extension or the Technical Wishes Project, follow the links. --For the Technical Wishes Team:

Max Klemm (WMDE) 09h14min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Tradução:

O FileExporter e FileImporter se tornarão recursos padrão em todas as wikis até 7 de agosto de 2020. Eles foram planejados para auxiliar a transferência de arquivos da wiki local para o Wikimedia Commons com mais facilidade, mantendo todas as informações originais do arquivo (Descrição, Fonte, Data, Autor, Histórico) intactas. Além disso, a movimentação será registrada no histórico do arquivo. Como funciona?

Etapa 1: se você for um usuário autoconfirmado, verá um link "Mover arquivo para o Wikimedia Commons" na página local do arquivo.

Etapa 2: quando você clicar neste link, o FileImporter verificará se o arquivo pode realmente ser movido para o Wikimedia Commons. Essa verificação é realizada com base no arquivo de configuração criado e mantido por cada comunidade local.

Etapa 3: se o arquivo for compatível com o Wikimedia Commons, você será direcionado para uma página de importação, na qual poderá atualizar ou adicionar informações sobre ele, como a descrição. Você também pode adicionar a predefinição 'Now Commons' na página local do arquivo na wiki clicando na caixa de seleção correspondente no formulário. Os administradores poderão excluir o arquivo da wiki local selecionando a caixa de seleção correspondente. Ao clicar no botão "Importar" no final da página, o arquivo será importado para o Wikimedia Commons.

Se você quiser saber mais sobre a extensão FileImporter ou o Technical Wishes Project, clique nos links. --Do Time Technical Wishes

Propostas

Secção de propostas da Esplanada	▲ Anúncios \| ◄ Propostas \| ▼ Geral \| início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção propostas

[e] Debates	Abertos: Proposta 3 · Opinião 1	Concluídos: Votação 1
Votações	Nenhum, de momento	Mudança no processo de escolha de EAB/D
Propostas	Rito para as discussões de bloqueio Critérios de notoriedade para Eventos Reforma da parte especial da política de bloqueio	Nenhum, de momento
Opinião	Discussão sobre aportuguesamento de nomes e topónimos e mudanças de título	Nenhum, de momento

Atalhos:
WP:EP
WP:E/P

Desktop Improvements. Deseja que a Wikipédia em português ajuste a interface às necessidades dos leitores e colaboradores?

[ver]

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Café dos programadores#Desktop Improvements. Deseja que a Wikipédia em português ajuste a interface às necessidades dos leitores e colaboradores?

Olá,

Qual o nosso propósito?

10 anos após a implantação da aparência atualmente padrão (chamada Vector), algumas alterações precisam ser feitas. Leitores, iniciantes e usuários experientes concordam que a interface pode ser mais fácil e rápida de usar, mais acolhedora e mais intuitiva. É por isso que os voluntários escreveram gadgets e scripts e os implantaram em wikis individualmente. Agora, nossa intenção é implementar essas melhorias em mais wikis e por padrão. A Wikipédia em português pode estar entre as wikis de “adotantes iniciais” e moldar as melhorias no estágio inicial. A Wikiversidade em português já está na lista.

Como essa mudança funcionaria?

Se você concordar, todos os novos recursos ficariam visíveis por padrão, para logados e deslogados.
As alterações serão feitas em pequenas etapas (o mais longe possível de "tudo de uma vez"). Cada uma delas será discutida, desenvolvida e implantada separadamente.
Estas são alterações para o Vector apenas (é a aparência padrão), o que significa que todos os usuários do Monobook ou de outra skin não vão visualizar a diferença.
Aqueles que preferirem manter a visualização atual do Vector poderão fazer isso - nossa interface refinada será o Vector, e o Vector inalterado será chamado de Legacy Vector.
Não alteraremos o conteúdo do artigo (conforme marcado na figura à direita) e não removeremos nenhuma funcionalidade (nosso plano é reorganizá-las e melhorá-las).

Que mudanças iremos implementar?

Esses são todos os conceitos iniciais e precisamos do seu feedback para melhorá-los. Entre nossas primeiras melhorias, haverá:

um cabeçalho menor. Isso nos permitirá posteriormente tornar o cabeçalho fixo e visível o tempo todo (sem a necessidade de rolar para cima),
uma barra lateral colapsável. Ficará mais fácil evitar distrações quando estiver lendo,
uma largura limitada para artigos. Isso permite que os usuários leiam mais rapidamente e levem a uma melhor absorção do próprio texto. (Essa funcionalidade pode não afetar todas as páginas especiais).

Visualização do cabeçalho menor
Visualização da barra lateral colapsável
Visualização da largura limitada
Visualização da largura limitada com a barra lateral colapsada

Pode se informar melhor sobre possíveis mudanças futuras no MediaWiki.

Como você pode participar?

[A comunidade] Concorda em ter nossas mudanças implementadas neste mês?
[Qualquer pessoa] Compartilhe sua opinião! Do que você gosta? O que gostaria de ver alterado? Algumas preferências já são conhecidas, já que nossas mudanças são baseadas em dados: pesquisa (relatório) e feedback da comunidade (relatório). Entretanto, ainda há muitos detalhes a serem refinados!
[Tech-orientado] Siga nossas mensagens sobre gadgets e scripts que precisarão ser atualizados para manter a compatibilidade.

O projeto que acabei de apresentar é chamado Desktop Improvements, é desenvolvido pelo WMF Web team, e meu nome é Szymon (pronúncia aproximada: "chimon"). Se tiver interesse ou mais perguntas, comente logo abaixo da minha mensagem, escreva em minha página de usuário ou envie um e-mail para mim.

Obrigado!

In advance, I would like to apologise, because I'm going to answer to your replies in English. I'm a pt-0 user. SGrabarczuk (WMF) (discussão) 17h13min de 7 de julho de 2020 (UTC)

Não tenho objeções à mudança. Seria o caso de mover para a Wikipédia:Esplanada/propostas, para sondar a opinião da comunidade?

Aliás, pelo que vejo na File:Limit content width - wikiversity pt - GIF 2.gif, parece que scripts como o c:MediaWiki:IPadSidbarSlider.js poderão ser aposentados (até que em fim), ou será que não há como fazer com que o texto utilize a largura completa da janela? Helder 18h34min de 7 de julho de 2020 (UTC)

@He7d3r: thanks for your reply. If Wikipédia:Esplanada/propostas is better, please move :)

The script you linked to is dedicated primarily for iPad-ish screens (circa 10 inches diagonal), isn't it? SGrabarczuk (WMF) (discussão) 14h10min de 8 de julho de 2020 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Café dos programadores#Desktop Improvements. Deseja que a Wikipédia em português ajuste a interface às necessidades dos leitores e colaboradores?

Concordo com a implementação das três. JMagalhães (discussão) 14h48min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Concordo. Como disse um editor recentemente, "deixar a Wikipedia mais bonita e mais fácil de se mexer". --A.WagnerC (discussão) 15h13min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Concordo. Sem dúvida. GoEThe (discussão) 15h33min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com o mexe-mexe .Jo Lorib^d 15h47min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, pois aparentemente o layout ficará melhor. Érico (disc.) 16h35min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta. É sempre bom trazer novas ideias para a melhoria do layout, dando tal liberdade para que os leitores e a comunidade possam visualizar o conteúdo dos artigos na maneira que achar necessário. Sem dúvidas este foi um belo projeto desenvolvido pela MediaWiki WikiFer ^msg 18h40min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Uma boa proposta e um bom projeto. Parabéns aos envolvidos. MSN12102001 (discussão) 23h44min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, com os demais. --HVL disc. 11h15min de 9 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Aparentemente o layout ficará melhor, facilitará a leitura. Rafael ^{(stanglavine) msg} 16h59min de 9 de julho de 2020 (UTC)

Concordo. O novo layout facilitará a leitura. Juan90264 (Disc.) 04h32min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Comentário Caso queiram experimentar, basta adicionar o parâmetro ?useskinversion=2 em qualquer URL, por exemplo, aqui mesmo nesta página. Alguns projetos, como o pt.wikiversity ou o fr.wiktionary, já estão com o layout configurado e podem ser experimentados "ao vivo". Rafael ^{(stanglavine) msg} 19h40min de 28 de julho de 2020 (UTC)

WP:ESR - Aumentar a duração, de 4 para 7 dias

[ver]

Precedido por
WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para artigos simultaneamente: sem interwikis, sem fontes, e marcado como tal há pelo menos um ano (1mai2020)

Revisão de WP:ESR

Sucedido por
--

Problema detectado: em todo o tempo que estou na Wikipédia (isto é, desde 2009), sempre vejo os outros editores reclamarem que o prazo da ESR é muito corrido, e que isso atrapalha quem quer adequar o artigo (por exemplo, referenciá-lo), pois, por exemplo, se for um editor que só entra nos fins-de-semana, um artigo marcado na segunda-feira pode ser eliminado antes que ele tenha tempo de percebê-la no sábado ou domingo.

Aqui os resultados pertinentes numa pesquisa que fiz na Esplanada, buscando "4 dias" e "quatro dias": Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Citação: Vanthorn em Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para artigos simultaneamente: sem interwikis, sem fontes, e marcado como tal há pelo menos um ano (1mai2020) escreveu: «O que é certo é que não avisam ninguém propositadamente para a eliminação ser efectuada em ridículos 4 dias.»
Citação: Lijealso em Wikipédia:Esplanada/propostas/Fim das múltiplas marcações de ESR (29set2011) escreveu: «O que eu acho mesmo é que, se o objetivo da ESR é ou deveria ser dar tempo de melhorar os artigos, então 4 dias é relativamente pouco.»
Citação: Arthemius x em Wikipédia:Esplanada/geral/O que devo fazer com os arquivos taggeados pelo Maddox? (18ago2011) escreveu: «Basta um mínimo de bom senso para ver que uma discussão de 4 dias entre 2 editores não é apropriada para resolver nada controverso ainda mais quando envolve a eliminação de centenas ou milhares de artigos e especificamente nesse exemplo, que a wiki-pt vai nadar no sentido oposto as demais, ou seja, um artigo considerado destacado na wiki.en e traduzido integralmente em pt vai ser eliminado em 4 dias por 2 editores porque o episódio não é tido como relevante»
Citação: Arthemius x em Wikipédia:Esplanada/geral/O que devo fazer com os arquivos taggeados pelo Maddox? (18ago2011) escreveu: «Se o administrador/eliminador concorda com a marcação quem vai cobrar? Os editores que provavelmente nem serão avisados e não estiverem ativos nos 4 dias e vigiando seus textos é que não.»
Citação: Observatore em Wikipédia:Esplanada/geral/Por uma Wikipédia com menos regras (20dez2011) escreveu: «Concordo que ESR saiu do seu objetivo inicial. Finalmente se descobriu que não se dá para salvar a Wikipédia em 4 dias.»
Citação: Chicocvenancio em Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminação: Direito à Defesa (18dez2011) escreveu: «Muitos artigos não tem "dono" e colocá-los para ESR vai significar sua simples eliminação no final de 4 dias»
Citação: Rjclaudio em Wikipédia:Esplanada/geral/Tempo de maturação de um artigo (9jun2011) escreveu: «Se estão reclamando que 4 dias é pouco para o novato se adequar as políticas e inserir as fontes, então faz uma ESR especial para novos artigos que só seja apagada depois de 10 dias.»
Citação: capmo em Wikipédia:Esplanada/geral/Tempo de maturação de um artigo (9jun2011) escreveu: «particularmente também acho muito curto o período de 4 dias, e penso que igualar os dois prazos seria benéfico por aumentar as chances de os artigos poderem ser salvos por "resgatadores" (eu mesmo já fiz muito isso).»
Citação: Braswiki em Wikipédia:Esplanada/geral/Eliminação semirrápida: como agir em caso de insistência na marcação? (11mai2010) escreveu: «prazo exíguo, apenas 4 dias»
Citação: Stegop em Wikipédia:Esplanada/geral/Repensar seriamente o princípio da verificabilidade (15mai2010) escreveu: «A ideia era ficar claro que o objetivo primordial dos processos que atualmente são ESR pode não ser a eliminação, embora esta ou a PE continue ser o culminar do processo caso as reações no sentido de melhorar o artigo não sejam satisfatórios. Para dar tempo a que os editores reagissem, o prazo era alargado, talvez para 15 dias - afinal qual é o sentido de más traduções e VDA's terem um prazo tão alargado e as ESR's terem apenas 4 dias?»
Citação: Akamaruvp em Wikipédia:Esplanada/propostas/Aumentar o tempo da ESR (12fev2011) escreveu: «O prazo de 4 dias é muito pouco pra quem quer vigiar as ESRs e salvar os artigos que são possíveis salvar.»
Citação: Arthemius x em Wikipédia:Esplanada/geral/Novo ensaio e a questão dos mínimos (21nov2011) escreveu: ««forem orientados/aconselhados a escrever mais em cada artigo antes de criarem outro, isso afugenta os novatos?» Conheço algumas orientações: [...] ESR com 4 dias para o novato complementar o artigo respeitando as 5 milhões de exigências para o artigo não ser apagado.»
Citação: Albmont em Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com a eliminação semi-rápida (6fev2013) escreveu: «A única "vantagem" que poderia ser a rapidez (4 dias, em vez de 7 dias) é ínfima, e considerando que a eliminação é contrária ao espírito wiki, é bem mais seguro ter 7 dias para ponderar o artigo (e dar tempo dele ser salvo) em vez de 4 dias.»
Citação: Arthemius x em Wikipédia:Esplanada/propostas/Oficializar o Projeto de Salvamento de Artigos (26jan2012) escreveu: «ESR oferece apenas 4 dias, com o marcador que obviamente quer eliminar ditando o que pode e o que não pode ser feito.-»
Citação: TheVulcan em Wikipédia:Esplanada/geral/Utilizem mais ESR (15out2013) escreveu: «Andei vendo que na anglófona é 7 dias de prazo para as ESR, na nossa atualmente é 4 dias. Não é pouco tempo para o tamanho da nossa comunidade e para o número reduzido de eliminadores e administradores? Me parece que isso sobrecarrega para eles e para quem quer conferir e tentar melhorar alguma das páginas(os casos salváveis que vejo a maioria é por falta de algumas fontes). Será que não seria melhor ampliar esse prazo?»
Citação: Chicocvenancio em Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos antigos / ESR (7fev2012) escreveu: «Parece-me razoável, o que achas Fabiano? 4 dias (são 4 agora não?) para as antigas que obtiverem endosso e 10 dias para as que não tiverem.»
Citação: Robertogilnei em Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2009/Junho#Eliminação aleatória de artigos sem fontes escreveu: «Quatro dias só!? É muito pouco tempo, menos que uma PE. Continuo com o Discordo sobre essa tal Esr. Muitos artigos relevantes da Wikipedia vão simplesmente desaparecer em pouco tempo, se persistirem nesse abuso. Isso é totalmente contrário à filosofia Wikipedica... »

Solução proposta: ampliar o prazo de todas as ESR futuras, de 4 para 7 dias, a partir do momento em que essa proposta aqui for aprovada, se for aprovada.

Muitas vezes, no passado, foi dito que isto descaracterizaria o processo de ESR, pois deixaria de ser semirrápida. Bobagem! Podem ver que w:es:Propuesta de borrado diz "siete dias" e w:en:Proposed deletion diz "at least seven days". Ou seja, o prazo de 7 dias já é realidade nas Wikipédias em outros idiomas, e nem por isso acabaram por lá. As ESR continuarão tendo a vantagem de desafogar as EC, ao não precisar exigir quórum para casos incontroversos. Ganha-se mais mudando o nome, de "semirrápida" para alguma outra coisa, se acharem conveniente, do quê deixar artigos recuperáveis escaparem da vigilância de editores responsáveis, e acabarem sendo deletados sem necessidade. Como se diz, "a pressa é inimiga da perfeição"! Espero que o processo fique um passo mais próximo da perfeição com esse prazo ligeiramente maior.

--Mister Sanderson (discussão) 01h16min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Comentários sobre a proposta original

A proposta só faria sentido se realmente houvesse um problema sistemático em torno do prazo das ESRs, o que não existe. Observo essa categoria desde 2012 e, desde então, atualmente é um dos períodos mais tranquilos e de eliminações mais tardias dos últimos tempos. Tem artigos que ficam bem mais de 4 dias esperando eliminação. Prazo para salvar artigos é o que não falta. Vale acrescentar que todas as menções feitas acima são de anos atrás. Portanto, Não apoio. Fronteira ^{diga - veja} 01h24min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Fronteira escreveu: «Vale acrescentar que todas as menções feitas acima são de anos atrás. Portanto, não apoio.» Improcedente! A primeira citação é de 2020, aonde o Vanthorn diz: Citação: O que é certo é que não avisam ninguém propositadamente para a eliminação ser efectuada em ridículos 4 dias.--Mister Sanderson (discussão) 01h30min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Fronteira, seu "não apoio" corresponde a um "discordo", isto é, a um "me oponho"?--Mister Sanderson (discussão) 17h36min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Notifiquei o usuário em sua PDU para que retorne à discussão, do contrário, será considerado refutado.--Mister Sanderson (discussão) 09h28min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Citação: Improcedente! A primeira citação é de 2020 A primeira e única de 2020. E sim, "não apoio" é "discordo". Fronteira ^{diga - veja} 14h34min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo, pelos mesmos motivos do proponente. Érico (disc.) 01h36min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, mantenho a opinião de 2011 citada acima. —capmo (diga) 01h45min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta. Só adequa o que já é aplicado tanto na Wikipédia em inglês quanto em espanhol. O prazo mínimo de 7 dias eu acredito que será útil para que os artigos consigam evitar uma nomeação para EC ou ter a tag impugnada, dando mais tempo a quem quer impugnar. WikiFer ^msg 01h50min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Comentário Para mim é indiferente se o prazo é de sete ou quatro dias no que diz respeito a ajudar ou não a manter dado artigo. Quando a ESR é proposta para um artigo recém criado é óbvio que só o criador saberá da marcação, seja porque foi avisado ou seja porque segue a página e viu que houve uma alteração. Quando a página já existe há algum tempo, haverá o aviso a quem criou o qual poderá salvar a página assim como aqueles que seguem a página e verão em sua página de vigiadas que houve uma proposta. Agora, se em quatro dias a pessoa não viu em nenhum dia que dada página foi proposta, não vai ver em sete. Não acredito que vá mudar algo, não obstante a intenção ser elogiável. Mas...FábioJr de Souza ^msg 02h37min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, as pessoas têm menos tempo para editar a Wikipédia nos dias úteis. Se o prazo da ESR não inclui necessariamente ao menos um fim-de-semana, pode ser que a pessoa não tenha tempo de conferir, mesmo. Além disso, para quem marca ESR ou para quem confere as ESR marcadas, ter que olhar de 4 em 4 dias é confuso, pois não há um dia específico na semana pra fazer essas coisas, as datas vão mudando de dia de uma semana pra outra. Numa semana é na quarta-feira, daí na outra semana é na segunda-feira, depois é na sexta-feira da mesma semana... As pessoas não funcionam em ciclos de 4 dias, o mundo inteiro funciona em ciclos de 7 dias, está nos calendários. Quando eu ficava esperando os artigos serem eliminados em ESR para poder marcar mais sem estourar o limite, sempre errava o prazo pois não tinha um dia da semana fixo pra isso.--Mister Sanderson (discussão) 11h32min de 15 de julho de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Entendo o que você disse e não sou insensível a isso. No entanto, vejo que a proposta quase que gera uma EC só que sem a participação coletiva. O método da ESR não é mesmo para ser um método de tempo longo, por isso que o prazo de quatro dias é adequado (e, conforme disse o Fronteira, muitas vezes a proposta fica bem mais que quatro dias lá - neste momento ainda temos proposta que venceu dia 12 e dia 13 lá). Veja também que a ESR é para propostas incontroversas que não se encaixam em ER. Só estão tendo, portanto, um respiro a mais. Por exemplo: Um determinado artigo está sem fontes. De acordo com a política de verificabilidade ele pode ser eliminado (e isso é pacífico nas decisões de eliminação por consenso). Tendo em vista que é uma eliminação incontroversa, propõe-se para ESR em vez de deixar o artigo sete dias em PE para ser eliminado. Eventualmente pode até ter um artigo salvo, mas muitos são eliminados porque não se encaixam mesmo. Ademais, quantos artigos propostos a PE são salvos?

Mas, não estou me colocando contra a sua proposta em si. Pra mim o resultado vai ser o mesmo, só que depois de uma semana... A questão não deveria ser alterar o prazo, mas focar em incentivar que os editores fizessem artigos dentro das regras (se você vai dedicar uma parte da sua vida pra criar um artigo na Wikipédia, que o faça de forma adequada - isso evita que o artigo seja eliminado e a pessoa fique triste, eventualmente, por isso; evita trabalho de manutenção; etc.). Ademais o âmbito de incidência da ESR para artigos antigos está bem limitado atualmente. Mas... FábioJr de Souza ^msg 14h47min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Fabiojrsouza escreveu: «Ademais o âmbito de incidência da ESR para artigos antigos está bem limitado atualmente. Mas...» Você se refere à WP:ESR-SIW? Por enquanto, é mais que o suficiente pra eu lidar, vou ficar ocupado com essa tarefa durante um ano. Então não me parece pouco. Depois que eu terminar de lançar esses artigos na Esplanada e eles forem todos resolvidos, é que irei propor mais uma exceção a WP:ESR-NÃO, e então me dedicarei a ela.--Mister Sanderson (discussão) 16h42min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, Três dias não é nada para quem trabalha/estuda arrumar um artigo? Por que a pressa para deletar? MathKeduor7 (discussão) 02h41min de 15 de julho de 2020 (UTC)

MathKeduor7, 3 dias? De onde você tirou esse número?--Mister Sanderson (discussão) 11h34min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Nas propostas de ESR os artigos são eliminados após três dias?...FábioJr de Souza ^msg 14h49min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Estava cansado e me expressei mal. Peço desculpas. MathKeduor7 (discussão) 16h46min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com a mudança para 7 dias. O processo de ESRs actual tem sido um abuso flagrante para a eliminação de artigos válidos, incluindo os proponentes que não avisam ninguém e os eliminadores que pedem desculpa porque são voluntários e não observam as regras, restaurando a pedido uma vez alertados para a infração... Vanthorn^® 19h19min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Antigamente eu achava que para que essa proposta fosse viável, além de se aumentar o prazo das ESR, seria necessário aumentar também o prazo das EC (eliminação por consenso). Mas o fato de o prazo de sete dias para ESRs já ser uma realidade em outras wikis me fez ser 100% a favor dessa proposta, o prazo de quatro dias sempre me pareceu irrisório pra se salvar um artigo (principalmente se o editor que quer fazer isso só poderia fazê-los nos finais de semana como o Mistersanderson disse). E única dúvida que eu tenho é: o prazo das EC em outras wikis também é maior do que o da Wikipédia lusófona ou nas outras wikis as duas (ESR e EC) possuem prazo de sete dias?Xavier1824 (discussão) 19h51min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Esta wiki é "sui generis", não aceita artigos com interwikis válidos e enciclopédicos, rapidamente eliminados ou redirecionados sem justificação. É essa a razão porque muitos editores fogem daqui e editam à vontade noutras. A wiki lusófona passará a ser fantástica, com artigos referenciados mas cada vez com menos artigos e editores.. Vanthorn^® 20h03min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Xavier1824 escreveu: «Antigamente eu achava que para que essa proposta fosse viável, além de se aumentar o prazo das ESR, seria necessário aumentar também o prazo das EC (eliminação por consenso).» Eu mesmo já usei esse argumento diversas vezes ao longo dos anos, bem como outros editores, afinal, como poderia a Eliminação Semirrápida ser semirrápida se durar o mesmo prazo? Mas isso decorre do nome que se adotou por aqui para o processo: ele existe em 19 Wikipédias, e a maioria chama ela de "proposta de eliminação" (PE) ou de "eliminação proposta" (EP). As exceções são 3: em persa, parece ser algo como "exclusão cronometrada"; em holandês, é algo como "a ser avaliado"; e em português é "semirrápida". Seria conveniente mudar o nome do processo, mas isso sim, eu acho que seria controverso. Eu por mim, chamaria de "eliminação simplificada", ou "eliminação desburocrática".--Mister Sanderson (discussão) 21h55min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Xavier1824 escreveu: «E única dúvida que eu tenho é: o prazo das EC em outras wikis também é maior do que o da Wikipédia lusófona ou nas outras wikis as duas (ESR e EC) possuem prazo de sete dias?» Na época em que imprimi as políticas, li, comparei, e anotei as diferenças para fazer propostas futuras na Esplanada, o que se deu ano passado, os prazos de EC eram de: normalmente até 7 dias na anglófona (mas pode ser encerrado antes, ver "speedy keep"); até 14 dias na hispanófona; e aproximadamente 10 dias na galega, entretanto, por lá ainda é por votação e não por consenso, e eles não têm o equivalente da ESR tampouco. Ou seja, a anglófona adotou 7 dias para ambos os processos, enquanto a hispanófona deixou a ESR ser metade do prazo da EC. Não conferi em outras wikis, você acha que convém? Eu não pretendo mexer no prazo das EC por aqui pois as ESR não precisam necessariamente ser mais rápidas, como a anglófona mostra, pois elas sempre terão a vantagem de ser menos burocráticas. Além disso, o prazo de 7 dias pra EC tem funcionado bem na nossa comunidade.--Mister Sanderson (discussão) 22h08min de 15 de julho de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: eu acho mais conveniente mudar o nome da Eliminação Semirrápida (já que em outras wikis ela não é chamada assim) do que aumentar o prazo da Eliminação por Consenso, pra mim não importa se as duas tem a mesma quantidade de tempo, já que os dois processos são bastante diferentes entre si.Xavier1824 (discussão) 00h27min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Xavier1824 Aumentar o tempo da EC é desnecessário, visto que muitas PEs ficam mais de uma semana de discussão em aberto só pelo fato de um eliminador/administrador não encerrar. Quanto a alteração do nome ESR, acredito que não seja necessário porque, ao menos, terá 7 dias para que seja impugnado ou eliminado; no caso das PEs estas rendem bastante tempo. WikiFer ^msg 00h58min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com a ampliação de prazo das ESR, teremos mais tempo para analisar o artigo e impugná-lo, se necessário. Quem trabalha não tem muito tempo para analisar o artigo em tão pouco tempo, especialmente quando os 4 dias caem em dias úteis. Quanto à ampliação de prazo de PE, não é objeto desta discussão, mas mesmo que fosse, eu discordaria da ampliação, uma vez que há um problema crônico de demora nos encerramentos de PE, e uma ampliação do prazo pioraria o problema. --A.WagnerC (discussão) 15h52min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Concordo. Ampliar a duração da ESR, ajuda analisar melhor o artigo. Juan90264 (Disc.) 04h26min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Comentário Eu só não consigo ver utilidade nisso. Até parece que a comunidade participa demais e não tem tempo de salvar e referenciar tantos artigos. Só que não. Além disso, já existe um processo de eliminação com 7 dias, a EC. Se for esticar a ESR para sete dias, então melhor extingui-la, porque não terá mais razão de ser — a começar do título, que deveria mudar para "eliminação lenta" ou "eliminação burocrática". Mais tempo ou menos tempo, o problema é que a comunidade não participa, haja vista as ECs, muitas das quais morrem por falta de quórum. O argumento de "tempo para analisar o artigo" só se justificaria se houvesse um índice minimamente razoável de impugnações ou de salvamentos, o que não é verdade. Há problemas mais urgentes, como definir quanto é "histórico longo" e quantos são "muitos editores". Essas indefinições têm gerado conflitos. Não vou nem me posicionar a respeito porque já vi que sou voto vencido, mas fica aqui minha opinião. Yanguas ^diz!-fiz 21h39min de 26 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Yanguas escreveu: «já existe um processo de eliminação com 7 dias, a EC. Se for esticar a ESR para sete dias, então melhor extingui-la, porque não terá mais razão de ser» Você viu isso que eu disse na argumentação da proposta? Citação: As ESR continuarão tendo a vantagem de desafogar as EC, ao não precisar exigir quórum para casos incontroversos. Creio que o fato de não necessitar de quórum faz a ESR vantajosa, ainda que o prazo dela seja equivalente ao mínimo da EC (lembrando que a EC pode durar mais que 7 dias por causa da segunda etapa), pois uma EC que seria fechada como inconclusiva por falta de quórum poderia perfeitamente resultar em eliminação se fosse ESR, desde que não seja um caso controverso.--Mister Sanderson (discussão) 00h37min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Neutro. Sou da mesma opinião do Yanguas ou do Fabiojrsouza. Mudar o tempo com o intuito de ajudar aqueles que só editam, na hipótese, no fim de semana teria uma clara validade se, e somente se, tivesse sido feito um levantamento no qual os hipotéticos editores se manifestassem e que se averiguasse que essa mudança os beneficiaria. Não foi feita tal consulta, e fico me perguntando se valeria de algo. Os que se envolvem nos processos de eliminação (qualquer um) são sempre os mesmos, sejam os que concordam sejam os que discordam. Não houve maior captação de voluntários nessa área. As listas da esplanada para salvamento de artigos nunca movimentam mais do que quatro editores por vez, e essas listas, como a atual, tem várias centenas de artigos que vão ser postos para eliminação simultaneamente em breve. Antes seria útil dar mais incentivo à solução do problema (per Fábio) e definir melhor os problemas graves que WP:ESR-NÃO traz por sua imprecisão (per Yanguas). Sem isso, podia ser de um mês que os mesmos artigos serão eliminados pelas mesmas pessoas pelo mesmo motivo. A propósito, já é assim. Se você, MisterSanderson, dá um mês, 30 dias, para os artigos serem salvos, e quase ninguém os salva, não serão quatro ou sete dias que os salvarão, pouco importa o incômodo que isso possa causar.--Rena (discussão) 02h35min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «Se você, MisterSanderson, dá um mês, 30 dias, para os artigos serem salvos, e quase ninguém os salva, não serão quatro ou sete dias que os salvarão, pouco importa o incômodo que isso possa causar.» Veja bem: eu foco nos artigos mais antigos, mas isso é uma exceção à ESR, vide WP:ESR-SIW. As ESR comuns não são essas que ficam na Esplanada, pois WP:ESR-NÃO não permite que se envie artigos antigos pra ESR. Creio que a ampliação do prazo será mais benéfica para os artigos novos, aonde os editores que os criaram ainda têm chance de aparecer para consertá-los. Há artigos acadêmicos que provam que eliminar o artigo de um novato o desestimula de participar da Wikipédia, então acho benéfico dar 3 dias a mais pro novato perceber a indicação para eliminação e fazer algo a respeito.--Mister Sanderson (discussão) 09h28min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «Antes seria útil [...] definir melhor os problemas graves que WP:ESR-NÃO traz por sua imprecisão (per Yanguas).» Eu pretendo propor um novo WP:ESR-NÃO-NÃO (nova exceção para WP:ESR-NÃO) assim que meu trabalho em WP:ESR-SIW estiver concluído (deve levar um ano). Acha equivocada minha espera?--Mister Sanderson (discussão) 09h30min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Pessoalmente não acho que seja caso de criar exceção a ESR-NÃO, mas sim definir claramente seus pontos obscuros (número de editores e histórico longo). Só isso mais que bastava, pois os proponentes teriam que se ater a isso, e mandar para EC o que não não couber ali. Ademais, acho que dava para investir tempo nisso agora, pois os conflitos persistem. Não digo isso para você abandonar todo seu esforço no que já está fazendo, mas sim dedicar algo esforço (qualquer que seja) para ao menos tentar aprovar uma outra redação daquilo para que possamos usar. Você o uso quando for mais conveniente a si e quando findar seu atual projeto. Do que disse no começo e você respondeu separadamente, me refiro a essa lista. Veja que é uma lista, grosso modo, semelhante a todas as outras que você veio fazendo, mas no caso essa só tem artigos que se enquadram na exceção que você elaborou. Mas ao fim e ao cabo, tudo que não for referenciado vai ser eliminado, por tudo que expus na minha fala. E mais, o prazo já está terminando como você mesmo anunciou ali. Ou seja, não são mais três dias que resolveriam o cenário que se avizinha. E não falo propriamente isso por discordar do ato feito, só é um lembrete de que mudar em prazos não resolve de base. Qual seria? Quórum.--Rena (discussão) 10h03min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «não acho que seja caso de criar exceção a ESR-NÃO, mas sim definir claramente seus pontos obscuros (número de editores e histórico longo).» Não vai rolar, já tentei isso antes, na Esplanada, e não houve consenso.--Mister Sanderson (discussão) 13h06min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «me refiro a essa lista. Veja que é uma lista, grosso modo, semelhante a todas as outras que você veio fazendo, mas no caso essa só tem artigos que se enquadram na exceção que você elaborou. Mas ao fim e ao cabo, tudo que não for referenciado vai ser eliminado, por tudo que expus na minha fala. E mais, o prazo já está terminando como você mesmo anunciou ali. Ou seja, não são mais três dias que resolveriam o cenário que se avizinha.» Renato, essa proposta aqui na Esplanada não foi feita pensando nos artigos das minhas listas, pois esses, ficando um mês expostos na Esplanada, não precisariam da extensão de 3 dias no prazo. Essa proposta aqui foi feita pensando nos artigos que são marcados para ESR sem passar pela Esplanada, sejam artigos novos, ou artigos "aleatórios".--Mister Sanderson (discussão) 14h59min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Citação: MisterSanderson escreveu: «Creio que a ampliação do prazo será mais benéfica para os artigos novos, aonde os editores que os criaram ainda têm chance de aparecer para consertá-los.» Quando um criador quer salvar seu artigo, ele intervém nos dois primeiros dias, essa é a minha experiência (não sei se é a mesma dos demais colegas). O resto deles é abandonado por seus criadores. Será mesmo que dois dias a mais de prazo vai mudar esse quadro? Que tal, então, criar uma ESR-novo, ou algo do gênero, que contemple só artigos com menos de duas semanas? Ou então que o sistema automaticamente aumente o prazo mediante a data de criação (@Albertoleoncio: É possível?)? Yanguas ^diz!-fiz 16h34min de 27 de julho de 2020 (UTC)

@Yanguas: Tudo é possível, variando apenas o esforço necessário para implementar. A palavra mágica {{CREATIONTIMESTAMP}} está desativada mas, se estivesse funcionando, seria facílimo. As outras opções seriam adaptar o FastButtons para fazer essa diferenciação (necessita um Adm de interface e conhecimentos em JavaScript), escrever um Módulo que fizesse esse cálculo (envolve alguém que possua conhecimentos em Lua) ou um bot que verificasse as páginas recém-nomeadas e fizesse uma edição na página para extender o prazo (necessária aprovação). ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h55min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «Mudar o tempo com o intuito de ajudar aqueles que só editam, na hipótese, no fim de semana teria uma clara validade se, e somente se, tivesse sido feito um levantamento no qual os hipotéticos editores se manifestassem e que se averiguasse que essa mudança os beneficiaria. Não foi feita tal consulta, e fico me perguntando se valeria de algo.» Esse seria o cenário ideal. Eu já fiz esse tipo de estatística antes para fundamentar propostas na Esplanada, e deu muito certo. A diferença é que agora não disponho mais desse tempo todo...--Mister Sanderson (discussão) 09h25min de 29 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «Não digo isso para você abandonar todo seu esforço no que já está fazendo, mas sim dedicar algo esforço (qualquer que seja) para ao menos tentar aprovar uma outra redação daquilo para que possamos usar. Você o uso quando for mais conveniente a si e quando findar seu atual projeto.» Podemos debater isso na minha PDU? Eu tenho curiosidade em saber o quê exatamente você quer alcançar mudando a redação do "longo histórico e muitos editores".--Mister Sanderson (discussão) 22h42min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Discordo pois estão tentando consertar o que não está quebrado. Concordo com Fronteira, Fabiojrsouza, Yanguas e Renato de carvalho ferreira. Mesmo que o problema existisse, essa proposta não seria a solução. GhostP. ^disc. 19h30min de 30 de julho de 2020 (UTC)

@GhostP.: Argumente com proatividade em benefício do projecto. O que escreveu não adianta nada na discussão e limita-se a não propor ou reformular coisa nenhuma. O problema existe, é pertinente e necessita de solução. Vanthorn^® 19h41min de 30 de julho de 2020 (UTC)

@GhostP.: Citação: GhostP. escreveu: «Mesmo que o problema existisse, essa proposta não seria a solução.» Então se o problema "existisse", qual seria a solução então? para mim quatro dias parece realmente um prazo irrisório e o prazo de sete dias é usado em outras wikis. Se você não tem nada a acrescentar nesse sentido, dizendo que a solução proposta não é ideal sem apresentar uma proposta alternativa, é melhor ficar calado.Xavier1824 (discussão) 19h50min de 30 de julho de 2020 (UTC)

@Vanthorn e Xavier1824: Eu não queria ficar repetindo o que já foi dito por outros usuários, mas tudo bem. O maior problema é que aumentar o tempo não muda nada, ou seja, estão tentando consertar o que não está quebrado (o prazo) como já dito por outros editores:

Citação: Fronteira escreveu: «A proposta só faria sentido se realmente houvesse um problema sistemático em torno do prazo das ESRs, o que não existe.»
Citação: Fabiojrsouza escreveu: «Agora, se em quatro dias a pessoa não viu em nenhum dia que dada página foi proposta, não vai ver em sete. Não acredito que vá mudar algo (...)»
Citação: Yanguas escreveu: «Mais tempo ou menos tempo, o problema é que a comunidade não participa (...) O argumento de "tempo para analisar o artigo" só se justificaria se houvesse um índice minimamente razoável de impugnações ou de salvamentos, o que não é verdade.»
Citação: Renato escreveu: «Mudar o tempo (...) teria uma clara validade se, e somente se, tivesse sido feito um levantamento no qual os hipotéticos editores se manifestassem e que se averiguasse que essa mudança os beneficiaria. Não foi feita tal consulta, e fico me perguntando se valeria de algo.»

Além disso, Citação: Yanguas escreveu: «Há problemas mais urgentes, como definir quanto é "histórico longo" e quantos são "muitos editores". Essas indefinições têm gerado conflitos.»
Minha proposta seria algo parecido com o que o Yanguas disse: um novo sistema que Citação: aumente o prazo mediante a data de criação. Esta é minha opinião. GhostP. ^disc. 20h10min de 30 de julho de 2020 (UTC)

@GhostP.: Problemas urgentes para uns não são urgentes para outros principalmente quando escapam o propósito desta consulta. Atente a esta proposta em específico e faça uma avaliação da mesma contribuindo para a resolução e consenso do que aqui se discute. Vanthorn^® 21h14min de 30 de julho de 2020 (UTC)

GhostP. a nossa comunidade é tão ativa, para que se justifique termos o menor prazo de ESR de todos? Para efeito comparativo, veja os prazos nas Wikipedias em outros idiomas:

ar.wikipedia: não tem prazo fixo (o texto é embrionário);
bh.wikipedia: 7 dias;
cbk.wikipedia: infelizmente o Google Tradutor não traduz este idioma, então não sei;
en.wikipedia: 7 dias;
es.wikipedia: 7 dias;
fa.wikipedia: 10 dias.
ff.wikipedia: na verdade, é um redirecionamento para ER;
ja.wikipedia: arquivo histórico, foi rejeitada pela comunidade;
kn.wikipedia: 7 dias;
ko.wikipedia: 7 dias;
lv.wikipedia: 7 dias;
ms.wikipedia: 7 dias;
nl.wikipedia: 14 dias;
pl.wikipedia: 5 dias;
pt.wikipedia: 4 dias
si.wikipedia: 7 dias;
su.wikipedia: não tem prazo fixo (o texto é embrionário);
tr.wikipedia: 5 dias;
ur.wikipedia: 10 dias.

Só nós temos o prazo de 4 dias, o menor de todos. Duas têm prazo de 5 dias, duas têm prazo de 10 dias, uma tem prazo de 14 dias, e as outras 8 têm prazo de 7 dias. Será que temos tantos editores ativos interessados em consertar artigos que estejam marcados para eliminação, para termos um prazo menor que o da anglófona, que é a mais ativa de todas as Wikipédias?

--Mister Sanderson (discussão) 22h25min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Citação: GhostP. escreveu: «Minha proposta seria algo parecido com o que o Yanguas disse: um novo sistema que Citação: aumente o prazo mediante a data de criação. Esta é minha opinião.» Você pode, por favor, criar uma seção e lançar essa sua contra-proposta? Acho-a interessante.--Mister Sanderson (discussão) 22h28min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Offtopic: oposição a eliminações em massa

"Centenas de artigos que vão ser postos para eliminação simultaneamente em breve". Ah sim? É quê, uma limpeza geral? Quero ver as justificações para essa razia.. Ficarei bem atento. Vanthorn^® 19h12min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Vanthorn, creio que ele se referia a Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2010 (10jul2020).--Mister Sanderson (discussão) 19h54min de 27 de julho de 2020 (UTC)

MisterSanderson Ok. É preciso ter em observação que este projecto tem muito menos editores, a revisão dos prazos dever ter em conta a sua ampliação e não a diminuição. É mais que óbvio que os quatro dias estipulados para ESRs deve ser revisto segundo esta nova situação que nem recente é. Vanthorn^® 20h04min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Vanthorn, não entendi nada do que você quis dizer.--Mister Sanderson (discussão) 23h30min de 27 de julho de 2020 (UTC)

MisterSanderson: Simples. Se este projecto já deixou de ter os editores activos que tinha, é normal que os processos de EC e ESRs tenham menos participação. É essa deficiência que leva estes editores, que se acham donos deste projecto e sabe-se lá porquê, quererem eliminar tudo que foi construído durante anos eliminem rapidamente conteúdos válidos. No entanto, quero deixar bem claro que esses mesmos nada fazem para consertar o que é enciclopédico. Assim, serão revertidos por mim, caso eu considere abuso das regras como eu já detectei várias vezes e revertidos. Sds., Vanthorn^® 23h51min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Vanthorn, levando em conta que é melhor prevenir do que remediar, não seria melhor para todos se você comparecesse àquele tópico e apontasse quais artigos você não concorda em eliminar, antes que sejam marcados, ao invés de esperar serem marcados para ESR para então impugnar? E, levando em conta que te indigna o fato de que há quem não faça nada para consertá-los, não seria mais coerente você dar o exemplo consertando eles?--Mister Sanderson (discussão) 11h58min de 28 de julho de 2020 (UTC)

MisterSanderson: E eu não dou o exemplo consertando o que me é possível?? Tem cada uma... A política de edição é a génese e o que sustenta esta enciclopédia e ela é bem clara quando afirma "todos os editores são encorajados a melhorar os artigos". A eliminação deve ser sempre vista como uma excepção à política primordial de edição e seguida com o maior cuidado. Com a quantidade actual reduzida de editores activos, artigos enciclopédicos e sem fontes pode demorar meses ou anos a serem revistos. Esta é a herança de editores antigos que nos deixaram esse legado e abandonaram o projecto há anos e temos a obrigação de preservar sem pressas descabidas. Vanthorn^® 17h30min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Vanthorn escreveu: «E eu não dou o exemplo consertando o que me é possível?? Tem cada uma...» Não sei se você está editando os artigos, só sei que não te vi naquele tópico na Esplanada. Como estamos fugindo totalmente ao assunto deste tópico aqui, sugiro que você comente neste outro que linkei.--Mister Sanderson (discussão) 17h59min de 30 de julho de 2020 (UTC)

MisterSanderson: Não me viu nesse tópico mas colaborei em outros, logo a sua afirmação que eu não tento consertar é falsa. Repita esse link por favor porque já me perdi nesta discussão toda. Obg. Vanthorn^® 18h15min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Depois do que eu vi essa semana, em dois, três dias, mais de 130 artigos para ESR, não adianta nada vir aqui debater entre 4 ou 7 dias, realmente é perder tempo. Vamos seguir a vida, isso sim. NosLida (discussão) 04h00min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Citação: NosLida escreveu: «Depois do que eu vi essa semana, em dois, três dias, mais de 130 artigos para ESR» Acaso refere-se a WP:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2010 (10jul2020)?--Mister Sanderson (discussão) 09h24min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Passar a exigir formatação de referências nos critérios para "artigo bom"

[ver]

Atualmente, de acordo com Wikipédia:O que é um artigo bom?, a formatação de referências não é exigida, embora recomendada. Compreendo que um artigo bom não é um artigo destacado e que se possa ser menos exigente em alguns critérios, especialmente no que se refere à abrangência do conteúdo. No entanto, não compreendo porque um artigo considerado bom não deveria ter referências formatadas. Tal como um artigo destacado, um artigo bom também é utilizado como exemplo por outros usuários na hora de editar. Sendo assim, proponho que se passe a exigir a formatação de referências também para artigos bons. Na prática, essa alteração iria apenas formalizar o que já é corrente, tendo em vista que a maioria dos editores que indicam artigos pra EAB já tem por hábito formatar as referências. O Estranho no Ninho (discussão) 13h02min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Eu também nunca percebi essa parte das regras ou onde é que alguma vez quiseram chegar com isso. Parece-me daquelas coisas dos primórdios da wiki, em que quase ninguém se preocupava com verificabiliade. Hoje em dia, o manual de estilo determina que as referências devem estar corretamente formatadas em qualquer artigo. JMagalhães (discussão) 13h08min de 16 de julho de 2020 (UTC)

O que entendem por formatação de referências? GoEThe (discussão) 13h27min de 16 de julho de 2020 (UTC)

O que está definido em WP:Livro de estilo/Referências e notas de rodapé. JMagalhães (discussão) 13h30min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Obrigado, acho importante que isso seja explicito em uma proposta para depois não haver interpretações diferentes. GoEThe (discussão) 15h11min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Apenas formalizará o que já vinha sendo verificado pelos participantes das discussões de EAB. Christian ^msg 14h03min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo. GhostP. ^disc. 14h05min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Comentário Normalmente, quando se trata de colocar referência, faço através do editor visual (como a maioria faz, imagino). E pelo que está definido em Wikipédia:Livro de estilo/Referências e notas de rodapé, a simples utilização da citação automática do editor visual já deixa as referências dentro da recomendação (só o posicionamento que devemos fazer manualmente). Mas Concordo com a exigência, aliás, eu sempre levei isso em consideração nas minhas avaliações. --A.WagnerC (discussão) 14h14min de 16 de julho de 2020 (UTC)

E tem uma regra que achei interessante:

"Na utilização de notas e referências é válido posicioná-las após as pontuações. Em um mesmo artigo deve-se optar por um (e somente um) modo de posicionamento das notas e referências." Uma vez um editor veio me questionar sobre o posicionamento das referências em um artigo que ele editou, que se a referência for antes do ponto, significa que está referenciado só aquele ponto de seguimento, mas se for depois do ponto, estaria referenciando todo o parágrafo. Contudo, como podem ver, no WP:REF não consta nada disso, pelo contrário, diz que a gente deve optar por apenas um posicionamento, de preferência, após a pontuação. --A.WagnerC (discussão) 14h18min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Isso parece ter algumas contradições, pois a certa altura informa: "As referências devem vir após as pontuações, não precedê-las. Não deve existir um espaço entre a pontuação e a referência. Também não deve existir espaço entre duas ou mais referências:". Seria muito útil que a marca de referência pudesse indicar claramente que trecho está a ser referenciado, e evitar que tenha que fazer coisas como esta, mas isso é outra história. GoEThe (discussão) 15h10min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com certeza. Passou da hora de padronizar e exigir o óbvio, independente do tipo de candidatura. Gabriel bier ^{fala aew} 15h58min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo A formatação das referências deve ser mais do que necessário para que o artigo esteja em boas condições de ser verificável e receber uma estrela prateada (mais conhecido como artigo bom). Já temos o nosso livro de estilo (WP:NOTA) para facilitar tudo isso. WikiFer ^msg 16h09min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com absoluta certeza. Fronteira ^{diga - veja} 16h25min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Tetraktys (discussão) 17h10min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo Nunca entendi o porquê disso não ter sido debatido convenientemente até agora. — Marky ^(Olá?) 17h17min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo MathKeduor7 (discussão) 14h10min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, achei que já fosse. Tem várias ferramentas que auxiliam nesse processo, como o ReFill. Victor Lopes^Diga!•C 16h20min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Concordo. Não vai quebrar a mão de ninguém. --HVL disc. 14h15min de 18 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, é o mínimo que se espera de um artigo bom. Eric Duff ^disc 13h12min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Concordo, para ser um artigo bom no mínimo as referências precisam estar formatadas. Juan90264 (Disc.) 04h23min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Alteração na política de eliminação: votações inconclusivas

[ver]

Por favor, vejam o caso do artigo Colégio Marista Santa Maria (que neste momento enfrenta sua 3ª PE). Ele foi eliminado na primeira PE com votação inequívoca: 8 a zero. Tendo já esse resultado, foi recriado e nomeado para nova votação, cujo resultado foi inconclusivo — e assim mantido.

Ora, o resultado da primeira votação é soberano: a comunidade havia decidido que o artigo não deveria permanecer. Uma segunda votação só deveria valer se o resultado fosse revertido, ou seja, se a comunidade decidisse manter o artigo, mas não foi isso que aconteceu, e o artigo, que já tinha uma decisão comunitária, soberana e definitiva por sua eliminação, foi mantido à revelia da decisão colegiada.

Essa segunda manutenção por falta de quórum viola a soberania da primeira votação e desrespeita seus participantes. Por isso proponho a inclusão da regra abaixo na WP:PE:

X. Caso uma página anteriormente eliminada em EC (seja na fase de consenso, seja na de votação numérica) não obtenha, num novo processo de eliminação, quórum nos primeiros sete dias, o processo poderá ser prorrogado mais uma semana, à espera de novos debatedores. Findo esse novo prazo, caso o resultado ainda seja inconclusivo (seja por falta de quórum, seja em votação numérica), considerar-se-á válido o resultado definitivo da votação anterior, ou seja, a página será novamente eliminada, só podendo ser recriada após três meses.

A regra da recriação após três meses visa a coibir recriação imediata do artigo no intuito de forçar um "terceiro turno", como acontece com alguma frequência.

Yanguas ^diz!-fiz 21h30min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Acho que o mais grave é que restauraram a versão eliminada por 8 a 0 em 29 de novembro de 2007, mas nessa caso, fica mais fácil ver que a página recriada tem muito mais conteúdo que a eliminada, porém ambas sem nenhuma WP:V. -- Sete de Nove ^msg 21h38min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Pois é, 79a, se tivesse havido participação da comunidade, provavelmente a página seria eliminada. Por isso é que essa manutenção foi uma distorção das políticas, tanto de WP:V quanto de WP:PE. É isso que pretendo corrigir com esta proposta. Yanguas ^diz!-fiz 22h00min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Discordo Citação: Yanguas escreveu: «se tivesse havido participação da comunidade, provavelmente a página seria eliminada» WP:A Wikipédia não é uma bola de cristal.--Mister Sanderson (discussão) 23h21min de 21 de julho de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Eu me referi estritamente ao exemplo citado, já que sua manutenção foi uma distorção. A página foi recriada com muito mais "recheio", porém sem nenhuma WP:V, o que lhe valeria uma ER#5, porém foi trazida para EC e mantida por falta de quórum. Tanto foi distorção que ela enfrenta agora sua 3ª PE. Yanguas ^diz!-fiz 02h31min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Yanguas escreveu: «porém foi trazida para EC e mantida por falta de quórum» E que grande mal isso causou? Não basta propor a eliminação de novo daqui a alguns meses, e torcer pra dessa vez a comunidade se interessar? O que não dá é querer decidir sozinho o que vai acontecer se a comunidade, com sua ausência no debate de EC (falta de quórum), manifestar desinteresse pelo destino do artigo.--Mister Sanderson (discussão) 09h46min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Discordo A comunidade é soberana, conforme disse o proponente. Essa soberania pode ser manifestada por sua participação na PE ou pela simples não participação. Salvo engano, a eliminação de uma página não é algo definitivo. Independentemente do resultado da votação anterior, qualquer página pode ser recriada, desde que seu conteúdo não seja idêntico. Em havendo igualdade de conteúdo propõe-se a eliminação por aparecimento recorrente, em respeito à decisão anterior. Se não é igual, o caminho é a PE. Nesse caso, se a comunidade, em sua soberania, decide não participar, aguarde-se o prazo regulamentar e propõe-se de novo. O artigo não tem culpa se a comunidade não quis participar. FábioJr de Souza ^msg 22h10min de 21 de julho de 2020 (UTC)

@Fabiojrsouza: Não participação não é necessariamente manifestação de soberania, pode ser por vários motivos, inclusive por desconhecimento. Por isso é que incluí a cláusula de prorrogação da votação, para que dar a chance de que a nova votação seja definitiva. Yanguas ^diz!-fiz 23h23min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Yanguas O grande problema das propostas de eliminação é que qualquer editor pode propor para eliminação a página que quiser (por mais que a propositura eventual de alguns artigos possa vir a ser polêmica, etc.), mas nenhum editor é obrigado a participar. Então ficamos nessa de termos várias propostas fadadas a ficarem inconclusivas (e bem sabe que ajudei a dar quórum em muitas). Por mais que tenhamos mais de 6 mil editores ativos, apenas alguns poucos (menos de 10) atuam de forma constante nas manifestações sobre propostas. Apenas em alguns artigos mais polêmicos que aparecem mais. Então não tem muito o que fazer. Aliás, não é por sem razão que (numa Wikipédia com 6000 editores ativos) o quórum mínimo é de três participantes. FábioJr de Souza ^msg 15h47min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Discordo da proposta. Uma decisão por eliminar no passado pode não refletir o estado do artigo criado atualmente, ou seja pode ser que há dez anos atrás tenha sido eliminado por falta de verificabilidade e, desta vez, é recriado com conteúdo verificável. A proposta impediria que tal artigo seja mantido caso não haja quórum necessário para que a comunidade avalie o novo estado do artigo, indo contrariamente a diversas políticas como de WP:EDIÇÃO e verificabilidade, além do WP:CGN. Decisões do passado fica no passado; hoje os critérios são outros e cabe a comunidade avaliar nos dias de hoje. Se não há quórum, a decisão anterior não prevalece, pois a regra para decisões inconclusivas ocorre justamente para evitar que duas pessoas tenham autonomia para decidir o futuro de um determinado verbete. WikiFer ^msg 22h25min de 21 de julho de 2020 (UTC)

@WikiFer: Existe a possibilidade de a página ter conteúdo idêntico ou até inferior ao eliminado, porém ser nomeada por desconhecimento ou falta de ferramentas do usuário, caso ele não tenha estatuto. Nesse caso, vamos manter, por absenteísmo, uma página inferior à que foi eliminada? Yanguas ^diz!-fiz 23h23min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Discordo Citação: Yanguas escreveu: «Ora, o resultado da primeira votação é soberano: a comunidade havia decidido que o artigo não deveria permanecer.» WP:O consenso pode mudar.--Mister Sanderson (discussão) 23h17min de 21 de julho de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Concordo, consenso muda. É isso que eu busco, um novo consenso, não uma manutenção por simples falta de quórum. A participação de uma ou nenhuma pessoa não pode se sobrepor à de um colegiado. Yanguas ^diz!-fiz 23h23min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Pergunta Os que são contra têm alguma outra solução para resolver o problema? JMagalhães (discussão) 02h17min de 22 de julho de 2020 (UTC)

JMagalhães, não existe problema: esse é o funcionamento normal da EC. Se a comunidade não se interessou pelo debate de eliminação, é aguardar que se interesse e tentar novamente depois do tempo mínimo previsto.--Mister Sanderson (discussão) 21h31min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Claro que existe um problema. Se houve uma decisão da comunidade para eliminar um artigo e passado uns anos o artigo é mantido sem que haja uma decisão para o manter, é claro que é um problema. JMagalhães (discussão) 21h39min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta. Nem perdi tempo para procurar quem restaurou conteúdo que é anterior a primeira PE mas, para lembrar: "administradores não decidem o que é mantido ou eliminado". Então não devem em hipótese alguma restaurar edições que a comunidade decidiu eliminar. Isto altera o número de edições, podendo afetar o Direito a voto e alterar resultados de votações de forma indevida. Fabiano ^msg 02h38min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Artigos eliminados por consenso que são recriados com mesmo texto deveriam ser ER e não nova discussão.Jo Lorib^d 02h43min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Discordo. vejo dois problemas aqui. primeiro, eu concordaria com a eliminação de uma página recriada logo após a primeira eliminação se ela tivesse o mesmíssimo conteúdo. mas a regra proposta não considera a possibilidade de haver diferenças, e não se deve aplicar soluções iguais para situações potencialmente diferentes. segundo, se a página recriada chegou a ser admitida para nova análise por consenso, deve-se seguir o rito de praxe até o fim e aceitar seu resultado, mesmo que esse resultado seja inconclusivo, e não enxertar uma decisão tomada em outro lugar por outras pessoas. isso tornaria toda a segunda análise inválida, o que me parece altamente irregular. Tetraktys (discussão) 04h28min de 22 de julho de 2020 (UTC)

O texto do artigo eliminado em 2007 na primeira edição é este e o criado em 2008 e em discussão na 2ª votação e agora é este [4]. Não têm nada a ver um com o outro. Por isso o resultado da primeira votação não cabe ser aplicado para a segunda versão do artigo. Não há por isso um problema a ser resolvido. As regras mudaram desde 2008 tanto nas exigências de verificabilidade e notoriedade como as próprias regras de PE. GoEThe (discussão) 09h41min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Discordo A proposta é interessante, mas se a página é recriada cumprindo os critérios, e o resultado é inconclusivo, significa que a comunidade, ou não teve interesse em discutir, ou ficou dividida a respeito da eliminação. Neste caso, aplicar a mesma regra de uma outra eliminação para o artigo posterior não seria válido, pois seria como se considerasse o artigo posterior idêntico ao anterior. Por outro lado, quando o artigo é recruado fora das regras ou quase idêntico ao anterior, ele pode ser eliminado via ER (ER5). 14h11min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Comentário e opinião: As diferenças entre a eliminação e a recriação me faz perguntar: É o "mesmo" artigo? Nesse caso, poderia ser ER 5? Ou é um artigo diferente sobre o mesmo tema/assunto? Nesse caso, a primeira PE ainda se aplica?

Outro caso, que ocorreu hoje, e me fez refletir sobre o assunto: Leonardo Aguiar

Eliminado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Leonardo Aguiar, sobre "um advogado e escritor";
Eliminado por ER 5 (em vista da PE acima, mas na minha opinião, deveria ter sido por A4, porém, agora que foi, que fique assim), sobre um "jogador da seleção brasileira de handebol";
Eliminado por A4, sobre "um cantor, violonista e compositor".

Ainda que a decisão da PE tenha sido por 8 x 0, ela não se aplica (ou não deveria) as outras "versões", pois tratam de pessoas diferentes, com o mesmo nome.

Assim, voltando ao caso do Colégio Marista Santa Maria, entendo que a Wikipédia:Páginas para eliminar/Colégio Marista Santa Maria/1 não se aplica ao novo artigo, ainda que tenha o mesmo nome, pois é muito diferente daquele que foi avaliado.

Por isso, apesar da boa vontade do proponente, Discordo da proposta conforme apresentada até agora, pois o resultado é soberano, mas sobre o primeiro conteúdo, e não necessariamente sobre o segundo. -- Sete de Nove ^msg 00h04min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Concordo com este ponto. Acho errado eliminarem coisas importantes, mas se isso ocorre e tentam recriar, o primeiro plebiscito tem que ser levado em importância. Zoraki (discussão) 19h16min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Discordo da proposta per 79a e Fabiojrsouza. Vanthorn^® 20h42min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Discordo da proposta, como disse 79a. Juan90264 (Disc.) 19h49min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Wikipedia:Projetos/BBC

[ver]

Descrição: Desejo criar um novo WikiProjeto, e encontrei esse local perfeito para essa proposta como o Conselho de Wikiprojetos/Projetos está inativo. Será um projeto dedicado a melhorar os artigos sobre a BBC. A ideia do projeto é adicionar fontes que faltam nos artigo sobre a BBC, corrigir os erros dos artigos e também criar artigos faltantes da BBC.

Interessados

Juan90264 (Disc.) 04h01min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Artigos sugeridos

Comentários

Porquê não usar o já existente Projeto Entretenimento? Haviam milhares de Projetos na Wikipédia há vários anos, e foram todos desativados e fundidos em uns poucos projetos grandes, como esse que sugeri, exatamente por conta disto. Consequentemente, sou Contra criarem-se novos projetos, para depois ficarem abandonados.--Mister Sanderson (discussão) 10h14min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Não precisa de criar nenhum projeto. Basta abrir um tópico no projeto de entretenimento e ver se há mais alguém que queira trabalhar nesses artigos e dividir tarefas. JMagalhães (discussão) 12h18min de 25 de julho de 2020 (UTC)

A causa é nobre, mas se nem projetos extremamente abrangentes como o de música são ativos, imagine este. Está fadado a ficar acumulando teias de aranha. É mais fácil fazer o que o JMagalhães sugeriu. Inclusive dentro de um mesmo projeto você pode criar uma força-tarefa para atividades específicas. Boas edições! Victor Lopes^Diga!•C 16h48min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Comentário Concordo com a ideia dos usuários acima. Juan90264 (Disc.) 20h18min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Padronização para sucessões em cargos governamentais

[ver]

Saudações comunidade, eu acho que a Wikipédia precisa criar um sistema padrão para sucessões para cargos governamentais. O que me fez ter essa ideia foi a desorganização sucessória no Ministério da Educação no Brasil após a saída de Abraham Weintraub. Essa imbróglio gerou discussões, principalmente após a passagem de Carlos Decotelli pelo governo Bolsonaro (1, 2, 3). Mostrando tudo que já foi discutido e o resultado disso, não preciso entrar em muitos detalhes, então só deixarei as discussões que já foram feitas, chamar os usuários envolvidos nelas e uma tabela que mostra o padrão que foi discutido e que pode ser rediscutido e alterado para ser o melhor possível. Uma coisa eu digo, a sucessão ministerial é diferente do que a imprensa faz parecer. Chamo Sphynx-SN, Fabiojrsouza, Albertoleoncio, PauloMSimoes e Érico (esses dois últimos não estão envolvidos na discussão inicial, mas um fez o alerta que me levou a fazer essa proposta e o outro foi alertado por ele).Xavier1824 (discussão) 23h18min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Situação	Infocaixa do artigo	Lista do cargo
Anúncio^{[nota 1]}	Não	Não
Nomeação^{[nota 2]}	Sim^{[nota 3]}	Não
Posse	Sim	Sim
Interino^{[nota 4]}	Sim^{[nota 5]}	Sim^{[nota 6]}
Substituto^{[nota 7]}	Cargo original^{[nota 8]}	Não^{[nota 9]}

Notas

↑ O anúncio pode ser proveniente via rede social do político nomeador, assesoria, imprensa, etc.
↑ Publicada em Diário Oficial.
↑ Como nomeado, posse pendente. Quando ocorrer a posse ou caso a nomeação seja tornada sem efeito, a citação deve ser removida.
↑ Nomeação publicada em Diário Oficial.
↑ Como interino.
↑ Sem Nº de ordem na tabela.
↑ Nos casos em que houve a exoneração do titular e a falta de sucessor em período razoável.
↑ Ex: secretário-executivo, no caso de ministros.
↑ Entretanto, e permitido adicionar uma linha como "vago" e uma nota de rodapé sucinta que descreva o episódio ou um link para uma artigo/seção que faça essa menção.

Concordo com a proposta. Mas:

1 - A linha da tabela sobre exercício deve ser retirada pois a posse já implica em provimento do cargo (o cidadão é ministro com a posse e não com o exercício - a falta de entrada em exercício leva à exoneração).

2 - A informação sobre a nomeação pode ser inserida, mas só deve permanecer até a posse.

3 - Se, antes da posse, a nomeação for tornada sem efeito não deve constar da info caixa a menção à nomeação. Para mim, a informação da nomeação é apenas algo provisório. Se resultar em posse é retirada, se for tornada sem efeito é retirada.FábioJr de Souza ^msg 23h56min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Comentário @Fabiojrsouza: vou tentar pormenorizar sua opinião para ver se entendo melhor. Sua concordância é em manter nas infocaixas biográficas o cargo para o qual o indivíduo foi nomeado (com esta informação entre parêntesis) e desde que a nomeação tenha sido publicada nos diários oficiais (da União ou dos estados). A partir daí, duas situações: 1- se a nomeação for cancelada, remove-se a informação da infocaixa, não a deixando no histórico dos cargos. 2- se houver a cerimônia de posse efetivamente, remove-se apenas a informação "nomeado" e atualiza-se a data para a da posse. É isso?--PauloMSimoes (discussão) 01h26min de 28 de julho de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Sim. Enquanto não toma posse fica a informação de nomeado. Mas não é pra ficar pra sempre. Vou ajustar o comentário acima pra tentar ficar mais fácil de entender. FábioJr de Souza ^msg 02h38min de 28 de julho de 2020 (UTC)

Comentário @Xavier1824 e Fabiojrsouza: Entendo que há situações, como as recentes que foram relatadas na proposta, em que é necessário haver uma melhor definição para o preenchimento dos campos dos cargos nas infobiografias. Um cidadão é nomeado para um cargo público (ministro de Estado, por exemplo) com a publicação no Diário Oficial, e a posse acontece dias ou semanas depois. Isso quando a nomeação não é revogada. Em algumas pesquisas que fiz, entre tantas instruções oficiais que regulam esses trâmites, encontrei esta página, cujas seções iniciais ajudam a entender o tema. Por exemplo:

5.1.1.3.4 O prazo para tomar posse é de 30 (trinta) dias, corridos, contados a partir da publicação do ato de nomeação no Diário Oficial da União
5.1.1.3.9 Com a posse abre-se o prazo quinzenal (15 dias) para o empossado entrar em exercício
5.1.1.3.13 O servidor empossado que não entrar em exercício no prazo estabelecido, será exonerado do cargo de ofício (ou seja, por ato unilateral da Administração)

Muitas vezes, os editores colocam na info como cargo em exercício, apenas porque a nomeação foi publicada. Por isso, a princípio apoio a proposta do Xavier1824, com as sugestões do Fabio, e faço duas observações:

no caso de nomeações aguardando posse, colocar entre parêntesis (nomeado, posse pendente) para deixar mais clara a situação, pois alguns leitores que desconhecem o tema podem entender que ser "nomeado" significa "em exercício"
nas predefinições {{Info/Biografia}} e suas correlatas, como {{Info/Político}}, alterar as instruções de preenchimento na documentação, para refletir essa nova instrução.
--PauloMSimoes (discussão) 04h02min de 28 de julho de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza e PauloMSimoes, tomei a liberdade de colocar em negrito os pontos que achei mais importantes nas suas sugestões de aprimoramento para a proposta discutida aqui. Como essa discussão esfriou rapidamente, posso acreditar que existe um consenso a respeito dessa proposta, pois se houvessem usuários contrários a ela, eles já teriam se manifestado. Vocês concordam com os ajustes que fiz na tabela? e Albertoleoncio, já que você é o criador da tabela, tem alguma coisa que você discorda sobre as alterações que fiz?Xavier1824 (discussão) 20h21min de 31 de julho de 2020 (UTC)

@Xavier1824:

Concordo sim. Destaquei outro detalhe na discussão, pois é importante alterar a documentação nas predefinições, refletindo o que se decidiu aqui.--PauloMSimoes (discussão) 21h04min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Concordo também. Fiz algumas mudanças cosméticas, mas o conteúdo é o mesmo. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h45min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Concordo FábioJr de Souza ^msg 21h55min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Concordo integralmente, na forma que ficou após a discussão e as modificações. Sphynx-SN (discussão) 00h08min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo com os termos expostos e subscrevo a mudança proposta. Skartaris (discussão) 21h12min de 3 de agosto de 2020 (UTC)

Adendo

Em sendo aprovada esta proposta, segue abaixo uma sugestão para ser implementada nas recomendações para o preenchimento dos campos:

{{Info/Biografia}} Texto atual: Citação: cargo → Para cargos ou funções de relevo ocupados pelo biografado. {{Info/Político}} Texto atual: Citação: título# → Nome do cargo ocupado...

Proposta para ambas as instruções:

Título do cargo, após a cerimônia de posse. Caso não tenha havido a cerimônia de posse, mas apenas a nomeação, publicada no Diário Oficial, adicionar após o título do cargo, a informação (nomeado, posse pendente). Se a nomeação for revogada, o título do cargo deve ser removido.

--PauloMSimoes (discussão) 03h40min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, Skartaris, Fabiojrsouza, Albertoleoncio e Sphynx-SN acredito que como chegamos a um óbvio consenso, poderei encerrar essa discussão na tarde do dia 7 de agosto (hoje). Se ninguém se opor a essa ideia darei essa proposta como aprovada e consequentemente encerrarei a discussão (se eu tiver autoridade e permissão para fazer isso). Para ficar claro, considerarei que todo mundo que aprovou a proposta original também é a favor do Adendo proposto pelo Paulo.Xavier1824 (discussão) 03h09min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

Mover todos os artigos dos distritos da cidade de São Paulo para o título sem desambiguação

[ver]

Com base nessa discussão, proponho mover todos os artigos dos distritos da cidade de São Paulo para os títulos sem desambiguação.

Os distritos da cidade de São Paulo são:

Água Rasa
Alto de Pinheiros
Anhanguera
Aricanduva
Artur Alvim
Barra Funda
Bela Vista
Belém
Bom Retiro
Brás
Brasilândia
Butantã
Cachoeirinha
Cambuci
Campo Belo
Campo Grande
Campo Limpo
Cangaíba
Capão Redondo
Carrão
Casa Verde
Cidade Ademar
Cidade Dutra
Cidade Líder
Cidade Tiradentes
Consolação
Cursino
Ermelino Matarazzo
Freguesia do Ó
Grajaú
Guaianases
Iguatemi
Ipiranga
Itaim Bibi
Itaim Paulista
Itaquera
Jabaquara
Jaçanã
Jaguara
Jaguaré
Jaraguá
Jardim Ângela
Jardim Helena
Jardim Paulista
Jardim São Luís
José Bonifácio
Lajeado
Lapa
Liberdade
Limão
Mandaqui
Marsilac
Moema
Moóca
Morumbi
Parelheiros
Pari
Parque do Carmo
Pedreira
Penha
Perdizes
Perus
Pinheiros
Pirituba
Ponte Rasa
Raposo Tavares
República
Rio Pequeno
Sacomã
Santa Cecília
Santana
Santo Amaro
São Domingos
São Lucas
São Mateus
São Miguel
São Rafael
Sapopemba
Saúde
Sé
Socorro
Tatuapé
Tremembé
Tucuruvi
Vila Andrade
Vila Curuçá
Vila Formosa
Vila Guilherme
Vila Jacuí
Vila Leopoldina
Vila Maria
Vila Mariana
Vila Matilde
Vila Medeiros
Vila Prudente
Vila Sônia

Artigos de alguns distritos da capital paulista, como Itaim Bibi e Alto de Pinheiros já estão no título sem desambiguação, por isso não serão movidos. Já os artigos dos distritos de Belém, Campo Grande, José Bonifácio, Liberdade e Penha ficarão de fora, pelo fato de haverem capitais e cidades importantes com mesmo nome. 191.45.190.134 (discussão) 18h11min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

Peguei alguns itens aleatórios desta lista. Alguns estão sendo usados para falar de municípios, neste caso, não haveria por que usar o título principal para um distrito. Mas havia casos curiosos como Butantã (distrito de São Paulo), que estava desambiguado dele mesmo (esse eu já corrigi). A propósito, se você linkasse todos os itens desta sua lista, ficaria mais fácil avaliar cada caso. Victor Lopes^Diga!•C 21h01min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

@Victor Lopes: Essa proposta é disruptiva. Provavelmente é reincidência de anônimo problemático, como aqui e aqui. Se ninguém se opor, cabe eliminação rápida nisso. --HVL disc. 23h12min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

User:HVL não considero a proposta disruptiva. Porque se baseia em outra que moveu os artigos das cidades de SP e do RJ para o título sem desambiguação. Quanto as duas propostas que você se referiu, considero que apenas a segunda é disruptiva. 2804:388:903F:FEC1:D9C9:C4C7:F330:86B1 (discussão) 02h17min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Geral

Secção geral da Esplanada	▲ Anúncios \| ▲ Propostas \| ◄ Geral \| início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção geral

Atalhos:
WP:EG
WP:E/G
WP:EP/Geral

Atenção ao projeto sobre fake news aprovado no Senado do Brasil

[ver]

Olá pessoal. Há 3 dias, o Senado brasileiro aprovou um projeto de lei sobre as chamadas "fake news". Trata-se de uma proposta de autoria do senador Alessandro Vieira (Cidadania-SE) e que busca instituir a "Lei Brasileira de Liberdade, Responsabilidade e Transparência na Internet". Recomendo fortemente que todos busquem se informar a respeito desse tema, especialmente os editores brasileiros. Muito embora, claro, editores do outro lado do Atlântico também possam contribuir, incluindo relatos de leis e embates durante situações análogas que ocorreram na União Europeia nos últimos anos, por exemplo, ou casos análogos da África lusófona. Mas afinal, por que a gente deveria se preocupar com isso? Desde que foi apresentado, o projeto teve várias versões e tem sido alvo de críticas tanto de organizações da sociedade civil quanto de empresas como Facebook e WhatsApp. Mas ninguém tem olhado para como esse projeto de lei afeta a todos nós por aqui: Wikipédia e os demais projetos Wikimedia. Uma das últimas versões do projeto, por exemplo, permite que as plataformas solicitem documentos de identificação dos usuários em situações determinadas, incluindo situações de conta inautêntica ou de robôs não identificados. O que lhes parece? Como disse, busquem se informar sobre a questão e ajudem a promover um debate e entendimento por aqui de como isso tudo nos afetará. Se alguém estiver com preguiça de fazer uma busca pelas informações, deixo aqui uma referência inicial que dá um pouco mais de contexto. Cordialmente, Sturm (discussão) 23h07min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Citação: Uma das últimas versões do projeto, por exemplo, permite que as plataformas solicitem documentos de identificação dos usuários em situações determinadas, incluindo situações de conta inautêntica ou de robôs não identificados. O que lhes parece? Pelo menos na UE e nos EUA isto acontece. Estava convencido que isto se aplicava em todo o mundo. A medida é uma forma eficaz de combater contas falsas e bots nas redes sociais, principalmente no facebook e twitter. Mas os sites Wikimedia não têm por política pedir identificação. JMagalhães (discussão) 23h18min de 2 de julho de 2020 (UTC)

@JMagalhães: Eu li o projeto. Mas como é que será feito? ✍A.WagnerC (discussão) 23h22min de 2 de julho de 2020 (UTC)

@A.WagnerC: Pelo menos na UE e EUA, quando redes sociais como o facebook detectam que uma conta tem comportamento semelhante a um bot ou a uma conta falsa, podem suspender essa conta e exigir documentos de identificação para que seja reativada. É assim que centenas de milhar de bots e perfis falsos têm sido desativados. JMagalhães (discussão) 23h53min de 2 de julho de 2020 (UTC)

@JMagalhães: Pode citar alguma fonte que sustente isso, por favor? Encontrei gente falando nisso, mas nada sustentando um caso concreto ou citando a legislação específica que permita isso na União Europeia, por exemplo (aliás, mais cedo eu coloquei o ^[^{carece de fontes?]} como forma de pedir isso, mas só porque estava longe de casa e com o celular+dados móveis; já vi que a edição foi revertida. não sei se você se manifestou a respeito ou não, mas de qualquer forma, fica aqui o motivo e o esclarecimento de que não houve qualquer intenção de ataque da minha parte - outros editores me alertaram para a possibilidade dessa interpretação) – Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 00h16min de 4 de julho de 2020 (UTC).

Como assim "citar fontes"? Isto não é um artigo, é uma conversa na esplanada. A situação inclusive já me aconteceu a mim. Se quiser pode acreditar, se não quiser tanto me faz. Pode sempre procurar no google por "facebook asking for id" ou qualquer coisa do tipo. JMagalhães (discussão) 06h55min de 4 de julho de 2020 (UTC)

@JMagalhães: Pois bem, não cite, então. Não estou pedindo pra citar uma fonte por ser ou não ser um artigo, e você sabe muito bem disso. Agora se você quer sustentar isso como opinião sua, que diga “na minha opinião”. “Juro por Deus que aconteceu a mim” não é vale pra sustentar um argumento como o seu, muito menos respostas no Quora e Yahoo! Respostas de gente dizendo o facebook já pediu o social security number ou coisa equivalente (sei lá). Pedi a gentileza de me mandar uma fonte pra a sua afirmação porque foi você quem falou isso, rsrsrs – Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 15h18min de 4 de julho de 2020 (UTC).

Apenas para complementar a minha resposta, vale dizer que o ônus de provar a afirmação é seu nesse caso. É muito conveniente fazer uma afirmação e responder “você que pesquise no Google” quando alguém pede que mande algum link (qualquer coisa) que a sustente. Complicado, hein? – Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 15h21min de 4 de julho de 2020 (UTC).

Aqui não "tenho" nenhuma obrigação de sustentar a minha opinião com "fontes". Não estamos a discutir conteúdo dos artigos nem estamos a definir políticas do projeto. Aprenda a encaixar-se nas discussões onde entra: isto é uma discussão informal sobre um tema exterior à Wikipédia. Sendo uma discussão informal, apenas ofereci uma perspetiva pessoal de uma coisa que já me aconteceu. Não me podia estar mais nas tintas se você se acredita ou não. O tal projeto de lei afeta-me zero. O interesse em informar-se devidamente sobre a lei é seu, não é meu. JMagalhães (discussão) 22h52min de 7 de julho de 2020 (UTC)

Pelo pouco que vi sobre o assunto na imprensa me pareceu que esse projeto só afeta redes sociais e aplicativos de mensagens, por mais que muitas pessoas não entendam bem o funcionamento da Wikipédia acho difícil alguém querer nos classificar como rede social. Em todo caso, seria bom alguém que entende mais de direito olhar isso mais a fundo para ver se existe alguma chance de isso nos afetar de alguma forma. ^Danilo.mac_(discussão) 23h29min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Na minha primeira análise, o projeto de lei não aparenta afetar o funcionamento da Wikipédia. Em primeiro lugar, a Wikipédia transmite a responsabilidade de edição para cada pessoa, ip ou conta registrada. Basta ver no término da página, ao editar, o aviso sobre o concedimento em liberar as contribuições sobre determinadas licenças e a concordância em ser creditado pela edição. Diante disso, o meio jurídico pode, baseado em evidências, solicitar informações sobre determinadas situações que infringem determinado ponto. Por exemplo, usar uma conta exclusivamente para ofender um terceiro.

O cenário dos robôs da Wikipédia são extremamente rígidos: eles precisam ser aprovados e; principalmente, os operadores e as funções pré-determinadas são identificados de antemão. O projeto de lei aparenta afetar contas automáticas não identificadas em mecanismos de comunicação (redes sociais, principalmente) que fazem disparos de informações falsas. As polêmicas com empresas de redes sociais são completamente esperadas e dentro do script. Nada aparenta afetar a política da Wikipédia, que não solicita identificação. Porém seria muito bem-vinda uma avaliação sobre o impacto na Wikipédia do próprio meio legislativo e direito. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h52min de 2 de julho de 2020 (UTC)

O trecho da obrigatoriedade de documento de identidade para ter registro em redes sociais já foi retirado pelo relator do projeto de lei. Em relação ao contexto da Wikipédia, acredito que isso não vai impactar em nada aqui pois a lei se limita mais a redes sociais que tem como objetivo impulsionar o uso de mensagens em massa de conteúdo ilícito para influenciar terceiros, o que não é o caso aqui, que trata apenas de assuntos relacionados à Wikipédia. WikiFer ^msg 01h28min de 3 de julho de 2020 (UTC)

@WikiFer: obrigado pela informação. Da forma que o projeto estava no dia 30/06/2020, data da reportagem linkada, realmente acredito que não vá, a priori, afetar a wikipédia diretamente. Por outro lado, há que se levar em conta que a questão dos dados de identificação como RG e CPF já foi e voltou ao longo da discussão dessa proposta de lei; caso essa exigência retorne, não há dúvida, para mim, que a Wikipédia seria afetada. Por esse motivo, mas também pelo fato de a Wikipédia ser um movimento voltado para a democratização da informação e pelo site seguir um modelo descentralizado de controle, acredito que seja interessante criarmos um consenso no sentido de pré-aprovar a colocação de um banner na página principal e artigos (sendo que a aprovação prévia proposta por mim seria condicionada ao retorno da exigência de dados como RG e CPF nessa proposta de lei). O que acha? – Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 00h42min de 4 de julho de 2020 (UTC).

Amom Lins O projeto de lei aprovado no Senado diz que a lei não se aplica a redes sociais e serviços de mensagem privada com menos de 2 milhões de usuários registrados. A Wikipédia não é considerada uma rede social, então vejo que isso não se encaixa aqui. Além disso, temos regras internas que impede tal comparação, como WP:NOBLOG, WP:FÓRUM, WP:BSRE, entre outros. Portanto, só o termo "rede social" já deixa a Wikipédia de lado. WikiFer ^msg 01h02min de 4 de julho de 2020 (UTC)

Hey, WikiFer, bom ponto. Mas vale dizer que o fato de a própria Wikipédia não se definir como uma rede social não faz com que deixemos de ter, dentro do site, uma uma comunidade e uma rede de interação entre [trecho equivocado retirado pelo autor do comentário minutos depois] – Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 16h01min de 4 de julho de 2020 (UTC).

Complemento à resposta: Vi que não há, atualmente, uma definição de “conta” como “acesso a provedores de redes sociais e de serviços de comunicação interpessoal que permitam a publicação e distribuição de conteúdo”, o que significa que, ao pé da letra, realmente a Wikipédia não seria enquadrada, até porque a definição de “rede social” no projeto de lei define que o serviço deve ter como objetivo a comunicação entre os usuários, o que acredito que não é o caso da Wikipédia – a comunicação existente nessa página é um processo secundário para a realização do objetivo-fim da enciclopédia online. Por outro lado, sendo o objetivo-fim desta enciclopédia a publicação de conteúdo e os nossos leitores sendo usuários desse serviço, entendo que a Wikipédia fica numa zona cinzenta no contexto dessa lei, podendo ou não ser incluída de acordo com a interpretação do juiz no caso concreto. Sendo assim, esclareço meu equívoco na mensagem anterior, porém deixo claro também o motivo pelo qual continuo a achar que a Wikipédia deve se manifestar. Havendo a possibilidade de isso nos afetar negativamente - e há, embora incerta –, entendo que devemos nos manifestar. Sem mais por agora, agradeço pela paciência :) – Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 16h01min de 4 de julho de 2020 (UTC)

Nota do Wiki Movimento Brasil sobre o PL 2630/2020

Olá, pessoal! Nós do Wiki Movimento Brasil, enquanto grupo de usuários, redigimos a seguinte nota pública sobre o PL 2630/2020. O teor da nota foi produzido com assessoria da Coalizão Direitos na Rede, entidades da sociedade civil parceiras, a Equipe Jurídica da Fundação Wikimedia e o gabinete de um deputado federal atuante no caso, com quem estamos em contato direto. A versão em português está disponível no Wikimedia Commons e nesta página. Estamos trabalhando também em uma versão do documento em inglês. A nota será amplamente divulgada nos próximos dias e pedimos o seu apoio na divulgação, caso haja interesse! Não hesitem em entrar em contato em caso de dúvidas! EAzzellini (WMB) (discussão) 22h31min de 13 de julho de 2020 (UTC)

A nota pública mencionada acima despertou interesse de alguns parlamentares, em especial o Gabinete Compartilhado entre Alessandro Vieira, Tabata Amaral e Felipe Rigoni. Tivemos hoje uma reunião com o Rigoni, em que apresentamos as preocupações em relação ao projeto de lei para os projetos Wikimedia. Participamos Chicocvenancio, pelo Conselho Diretivo do Wiki Movimento Brasil, EAzzellini (WMB), gestora de comunicação do WMB, e eu mesmo, que estou coordenador do WMB. Temos duas ordens de preocupações: mais geral, em relação ao impacto desse PL no ecossistema da internet no Brasil, e, mais específica, sobre as funcionalidades dos projetos Wikimedia. A linguagem das preocupações de ordem mais geral está sendo construída com as entidades da sociedade civil organizadas na Coalizão Direitos na Rede, que deve apresentar em breve uma lista de sugestões ao PL. Especificamente para a questão dos projetos Wikimedia, preparamos, com a assessoria da equipe jurídica da Fundação Wikimedia, uma proposta de emenda, que apresentamos ao Rigoni e ao Gabinete Compartilhado. A conversa foi positiva, no sentido de que entenderam e concordaram com nossa preocupação específica. Haverá possivelmente outra reunião com o Gabinete Compartilhado nas próximas semanas. Saudações a todas e todos. --JPeschanski (WMB) (discussão) 21h57min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Mas o que é que isto tem a ver com a Wikipédia?? JMagalhães (discussão) 23h04min de 16 de julho de 2020 (UTC)

@JMagalhães: A Wikipédia não deveria ser objeto deste PL, pois é um recurso de combate à desinformação na internet. Mas do jeito que as definições nas Disposições Gerais são apresentadas pode haver insegurança jurídica para os projetos Wikimedia, incluindo a Wikipédia. --JPeschanski (WMB) (discussão) 00h30min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Exatamente de que forma? JMagalhães (discussão) 00h45min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Saiu ontem na Folha de S.Paulo uma matéria sobre uma das principais preocupações, a exigência de comprovação da identidade de usuários. --JPeschanski (WMB) (discussão) 13h07min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Mas o que é que isto tem a ver com a Wikipédia? JMagalhães (discussão) 14h34min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Eis o trecho exato, na Folha, que expõe o problema: Citação: o projeto cria uma insegurança jurídica para plataformas colaborativas como a Wikipedia, pois, até que se tenha uma decisão judicial, não se sabe se ela seria ou não enquadrada no conceito de rede social do projeto. "A possibilidade da edição pseudônima acaba sendo importante para esse processo, porque permite que as pessoas editem sem medo de terem repercussão em suas vidas privadas", disse. Se a Wikipédia estiver no escopo do PL ou até que se decida -- se não houver exceção explícita no texto da lei --, pode ser que editores brasileiros tenham de submeter comprovação de sua identidade à Justiça, em caso de litígio. --JPeschanski (WMB) (discussão) 15h13min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Esse trecho não diz absolutamente nada. É apenas alguém a alegar "poderia" sem fundamentar ou explicar exatamente o porquê. Já li a lei e não consigo perceber exatamente de que forma e com base em que parágrafos é que isso se poderia aplicar aos editores da Wikipédia. JMagalhães (discussão) 15h31min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Se você e outros membros da comunidade tiverem interesse, podemos organizar um encontro virtual ou um webinário sobre o impacto do projeto de lei na Wikipédia. Podemos verificar a disponibilidade da equipe da Coalizão Direitos na Rede que acompanha esse PL. A compreensão da equipe da Coalizão e da equipe jurídica da Fundação Wikimedia é que as Disposições Gerais do projeto trazem definições amplas, que englobam todas as plataformas digitais com mais de dois milhões de usuários em que haja mecanismos de troca de mensagens e robôs. Algo preocupante é que não há definição no PL sobre o que são "usuários" e uma interpretação é que o termo incluiria leitores. Fico à disposição. --JPeschanski (WMB) (discussão) 00h54min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Não quero um encontro virtual, apenas gostava de ver a minha questão respondida ou assumir que não sabem a resposta. Por acaso li o documento de uma ponta a outra e não percebo exatamente que pontos é que estão pouco claros ou que (muito perversamente) se poderão aplicar a editores da Wikipédia. O objetivo da lei é claro como a água: travar o recurso a bots não identificados e contas falsas no facebook e whatsapp. A possibilidade das empresas pedirem identificação aplica-se apenas quando existem indícios de contas inautênticas ou automatizadas (leia-se: bots). E a lei vem exigir que o conteúdo patrocinado político seja identificado. A lei é clara quando especifica propagação de conteúdo em serviços de mensagens privadas (a Wikipédia não tem nada disso) e robôs não identificados para propagação de conteúdo (a Wikipédia não tem nada disso). A lei não é nada diferente do que já existe na Europa ou nos Estados Unidos. Não sei onde está o alegado perigo para os editores da Wikipédia. JMagalhães (discussão) 01h13min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2010

[ver]

Precedido por
Sem fontes desde 2009: dezembro, parte 1... Os sem interwikis! (09jul2019)

Limpeza de artigos sem fontes e sem interwikis (simultaneamente)
2010 - 2019

Sucedido por
Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2011 (03ago2020)

Wikipédia: 10 anos sem fontes.

Prezados,

Existem 609 artigos que, simultaneamente:

não possuem nenhuma ligação interlínguas ("interwikis");
não possuem nenhuma fonte ou referência explicitamente apontada;
estão marcados com a Predefinição:Sem fontes desde 2010 (ou seja, há 10 anos).

Estes correspondem a 25% dos 2.375 artigos marcados com "sem-fontes" desde 2010.

Visando a resolução do problema apontado, trago estes artigos aqui para a Esplanada, a fim de que os editores interessados:

acrescentem referências aos artigos;
acrescentem ligações interlínguas, se houverem, caso o item no WikiData esteja desatualizado;
enviem os artigos pertinentes para Wikipédia:Páginas precisando de manutenção;
marquem os artigos pertinentes como Wikipédia:Candidatos a artigo;
marquem os artigos impertinentes para Wikipédia:Eliminação rápida (se couber);
marquem os artigos impertinentes para WP:ESR-SIW (se couber);
marquem os artigos impertinentes para Wikipédia:Eliminação por consenso (se couber).

Os artigos que restarem no mesmo estado em que se encontram, ao fim de 20 dias serão marcados por mim para WP:ESR-SIW (se couber).

Lista gerada em 09/05/2020 usando PetScan, a partir da Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde 2010.

--Mister Sanderson (discussão) 11h07min de 10 de julho de 2020 (UTC)

Entretenimento

Pendentes

Atacante (voleibol)
Canal 605
Combo - Fala + Joga
Da Weasel Goes Symphonic
Fergus McGload
Festival CearaInRock
G4 Brasil
HigTan X
Jang Da Yeon
Jesivaldo Germano de Freitas Alburquerque
Kalachakra (instrumento)
Kendra Krull
Laudare Ensemble
Liga Paulista de Futebol Feminino O Braz Leme pediu para não marcar para ESR.
Lu Martan
Malvados
Maverick Campeonato
Natal na Praia
Rock in Boom
Strucker
Torneio Laudo Natel O Braz Leme pediu para não marcar para ESR.
Truco venezuelano
Unidos do Livramento
Vale 10
Video Music Awards de 2010
Ypiranga Football Club O Braz Leme pediu para não marcar para ESR.
A Família Caipira na Delegacia Maluca
André Carvalho
Ao Vivo no Pavilhão Atlântico
Cerâmica Clube O Braz Leme pediu para não marcar para ESR.
Companhia do Chapitô
Estádio Edgar de Carvalho
Grêmio Recreativo e Esportivo Cultura O Braz Leme pediu para não marcar para ESR.
Joaquim Pinto Grijó
José Carlos da Silva Leal
Liga Nacional de Polo Aquático de 2010 O Braz Leme pediu para não marcar para ESR.
Lista de episódios de The New Woody Woodpecker Show
~~Lista de episódios de Yu-Gi-Oh! GX/1ª Temporada~~ Redirecionado.
Man (Casi Ángeles)
Marcha Solene Brasileira para Orquestra e Banda Militar com Canhão
Marco Antônio Verediano
Paulinho Ceará
Rádio Difusora (Cajazeiras)
Rádio Difusora (Curitiba)
Rádio Progresso (Sousa)
Record News Espírito Santo
~~São Miguel Esporte Clube~~ Manutenção emergencial.
Se Ela Dança Eu Danço (1ª Temporada)
Seleção Anguilana de Futebol na Copa do Caribe de Futebol
Seleção Anguilana de Futebol nas Eliminatórias para a Copa do Mundo de Futebol
Sucesso FM (Divinópolis)
Taça Minas Gerais de Jiu-Jitsu 2010
Tela azul (televisão)
~~Torneio da Movimentação~~ Manutenção emergencial.
~~Torneio Início do Campeonato Cearense~~ Manutenção emergencial.
~~União Esportiva Rochdale~~ Manutenção emergencial.
~~Voluntários da Pátria Football Club~~ Manutenção emergencial.

Resolvidos

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

~~João Paulo Santos~~ Referenciado
~~Mulheres em Foco~~ Redirecionado para Rede Mulher#Programas
~~No Estranho Planeta dos Seres Audiovisuais~~ Referenciado
~~Open Bar~~ Referenciado
~~Orfeu Gilberto D'Agostini~~ Referenciado
~~Pedro Miguel Paiva~~ Referenciado
~~Radar (TVE)~~ Redirecionado para TV Educativa de Porto Alegre#Programas
~~Rubinho do Vale~~ Referenciado
~~Sandra Barata Belo~~ Referenciado
~~Stella Anttunes~~ Referenciado
~~Tatiana Peres Duarte~~ Referenciado
~~Teatro de Quintal~~ Referenciado
~~Thomas (The Maze Runner)~~ Redirecionado para Maze Runner
~~Vidas Marcadas~~ Referenciado
~~Brasília Ao Vivo~~ Redirecionado para Lista de programas da Record News
~~Colônia Cecília (minissérie)~~ Referenciado
~~Estádio Coronel Luiz Alves de Almeida~~ Redirecionado para Clube Atlético Usina Santa Bárbara
~~Estilo e Saúde~~ Redirecionado para Record News#Programas
~~Festival Ars Viva de Música em Serra Negra~~ Referenciado
~~Anjos e Demônios (filme)~~ Referenciado
~~Sinhá braba~~ Referenciado
~~Nos Horizontes do Mundo~~ Referenciado
~~Elo (álbum de Jorge Vercillo)~~ Referenciado
~~Meu Adorável Mendigo~~ Referenciado
~~Não Vou Duvidar~~ Redirecionado para Liah (álbum)
~~Pedaços~~ Referenciado
~~Robert Wilson (músico)~~ Redirecionado para The Gap Band
~~Cris Braun~~ Referenciado
~~César Passarinho~~ Referenciado
~~Coleção (álbum)~~ Redirecionado para Coleção (álbum de Kid Abelha)
~~Coleção (álbum de Kid Abelha)~~ Referenciado
~~Espanhol (álbum)~~ Redirecionado para Kid Abelha
~~Remix (álbum)~~ Referenciado
~~Surf (álbum)~~ Referenciado
~~Copa Disney 2010 Masculino~~
~~Copa Jetix 2007 Masculino~~
~~Copa Jetix 2008 Feminino~~
~~Copa Jetix 2008 Masculino~~
~~Rafael Mattioli~~
~~Francisca (1961)~~
~~Miley Mini Tour Promotional Promotional~~ Redirecionado para Miley Cyrus
~~Meu Grande Amor~~ Referenciado
~~Retrato da Noite~~ Referenciado
~~Sax Voz~~ Referenciado
~~Sax Voz nº 2~~ Referenciado
~~Canções à Meia-Luz~~ Referenciado
~~Elizeth Interpreta Vinícius~~ Referenciado
~~Magnífica~~ Referenciado
~~Naturalmente (álbum de Elizeth Cardoso)~~ Referenciado
~~Noturno (álbum)~~ Referenciado
~~Odair José (1970)~~ Redirecionado para Odair José (álbum)
~~Odair José (álbum)~~ Referenciado
~~O Tempo Não Apaga~~ Referenciado
~~Copa Sul Americana de Futsal~~
~~Copa Sul Americana de Futsal de 2010~~
~~Copa Sul Americana de Futsal de 2012~~
~~Copa Sul Americana de Futsal de 2014~~
~~26 Poetas Hoje~~ Referenciado
~~Afterburn~~ Referenciado
~~Altamiro Rodrigues~~
~~A Meiga Elizeth~~ Referenciado
~~A Meiga Elizeth nº 2~~ Referenciado
~~A Meiga Elizeth nº 3~~ Referenciado
~~A Meiga Elizeth nº 4~~ Referenciado
~~Anjo Marcado~~ Referenciado
~~A Noiva do Passado~~ Referenciado
~~Antunes e Bandeira~~ Referenciado
~~Apanhados na SIC~~ Referenciado
~~A Thin Line Between Love and Ape~~ Redirecionado para Donkey Kong Country (série animada)
~~Avata Star Sue~~
~~Ave Maria! ~Schubert~~~ Referenciado
~~AXN Show Room~~
~~Brazilian Serenata~~ Referenciado
~~British Beef~~ Referenciado
~~Caio Romei~~ Referenciado
~~Carla Fiorito~~
~~Chicago Bucks~~
~~Chromatte~~ Referenciado
~~Cinema de vanguarda~~ Referenciado
~~Clepsidra (livro)~~ Referenciado
~~Clube Cultural e Desportivo Torreira-Praia~~ Referenciado
~~Copa Continental de Futsal~~
~~Copa Continental de Futsal 2010~~
~~Crueira~~ Redirecionado para Fabricação de farinha de mandioca
~~De Alma Leve~~ Referenciado
~~Depois do Amor~~ Referenciado
~~Dew (banda)~~
~~Dyego Tarcisio Barbosa da Silva~~
~~Editora Mayo, Bom Dia~~ Referenciado
~~Efeito Garage~~ Referenciado
~~Ellen de Lima~~ Referenciado
~~Escola 2.0~~ Referenciado
~~Esperando la Carroza~~
~~Falos e Stercus~~ Referenciado
~~Fernando da Gata~~ Referenciado
~~Firewhip~~ Referenciado
~~FOX Portugal~~ Referenciado
~~Geraldo Hora~~ Referenciado
~~Gordos e Magros~~ Referenciado
~~GospelSul FM~~ Referenciado
~~IBM Disk BASIC~~ Redirecionado para IBM Cassette BASIC
~~Introito~~ Referenciado
~~Jim Muir~~ Referenciado
~~Jockey Clube da Bahia~~ Referenciado
~~Jodete~~ Referenciado
~~Jonas Brothers: Living the Dream~~ Referenciado
~~Katapul~~ Referenciado
~~Kate Manx~~ Referenciado
~~Kicking Cans~~ Referenciado
~~Lagoa da Usina~~
~~Lista de jogos do The Sims 3~~ Redirecionado para The Sims 3
~~Lista de personagens de Boa Sorte, Charlie!~~ Redirecionado para Boa Sorte, Charlie!
~~Lista de personagens de Jovens Demais~~
~~Luciana Rodrigues~~ Referenciado
~~Luz da Vida~~ Referenciado
~~MAF Futebol Clube~~ Referenciado
~~Marcados pelo Amor~~ Referenciado
~~Marionetas de Lisboa~~ Referenciado
~~Me Me Me~~ Redirecionado para E-Pocalypse!
~~Mostra Londrina de Cinema~~ Referenciado
~~Mundo de Dentro~~ Referenciado
~~Nacional Arena de Moma~~
~~Nascimento Fernandes~~ Referenciado
~~Neide Aparecida (Sai de Baixo)~~ Referenciado
~~Net VR~~
~~Nilo Chagas~~ Referenciado
~~Noel - Poeta da Vila~~ Referenciado
~~O Anjo e o Vagabundo~~ Referenciado
~~O Diabo no Porta-Malas~~ Referenciado
~~O Maravilhoso Mundo de Disney~~
~~Oro Filmes~~
~~Para Caymmi 90 Anos~~ Referenciado
~~Paramount Communications~~ Referenciado
~~Parquinho Futebol Clube~~ Referenciado
~~Pirapora (jogo de cartas)~~
~~Primeira Igreja Batista em Chatuba~~
~~Programa Escola em Tempo Integral~~
~~Qualquer~~ Referenciado
~~Rede Sorriso FM~~ Referenciado
~~Reimagined~~ Referenciado
~~Resende Rugby Clube~~ Referenciado
~~Rita Viegas~~ Referenciado
~~Shin Sekai~~ Redirecionado para My Classics!
~~Sociedade Desportiva Borborema~~ Referenciado
~~Sorriso FM~~ Redirecionado para GospelSul FM
~~TV Central~~
~~TV Uni-BH~~
~~André Andrade Vieira~~ Referenciado
~~Aprender a Rezar na Era da Técnica~~ Referenciado
~~Axé Brasil~~ Referenciado
~~Banda de Música de Loureiro~~ Referenciado
~~Cafuçu~~ Referenciado
~~Campeonato Paulista de Futebol de 1994 - Série B2~~ Referenciado
~~Campeonato Paulista de Futebol de 1995 - Série B2~~ Referenciado
~~Campeonato Paulista de Futebol de 1996 - Série B2~~ Referenciado
~~Carrapato (canção)~~ Referenciado
~~Clube Atlético Universal~~ Referenciado
~~Etapa de Campo Grande de 2010 (Fórmula Truck)~~ Referenciado
~~Frequências dos canais de televisão~~
~~Germán Ángel Segovia Riquelme~~ Referenciado
~~João Victor d'Alves~~ Referenciado
~~Jogos Abertos do Interior de São Paulo de 2008~~ Referenciado
~~José Idelmiro Cupido~~ Referenciado
~~José Wellington da Silva Santos~~
~~Lacrimosa (banda)~~ Referenciado
~~Os Comedores de Pérolas~~ Referenciado
~~O Sorriso Ao Pé da Escada~~ Referenciado
~~Patrícia Godoy~~ Referenciado
~~Qual É, Bicho?~~ Referenciado
~~Sociedade Esportiva Gran São João~~ Referenciado
~~Sport Marítimo Murtoense~~ Referenciado
~~Tamancão~~ Referenciado
~~Torcida Leões da Fiel~~ Referenciado
~~A Bomba~~ Referenciado
~~Ana Rocha~~ Referenciado
~~Call of the Kings - The Mirror Black~~ Referenciado
~~Campeonato Catarinense de Futebol de 1959~~ Redirecionado para Campeonato Catarinense de Futebol
~~Canoa blues~~ Referenciado
~~Clube de Regatas Saldanha da Gama (Santos)~~ Referenciado
~~Christoph Semke~~ Referenciado
~~Abigail Droeger~~ eliminado por ESR
~~Atreve-te a Cantar~~ eliminado por ESR
~~Bagleff Jean~~ eliminado por ESR
~~Liga do Reino Unido de Showbol~~ eliminado por ESR
~~Esporte Clube Golfinho~~ Referenciado
~~Fernando Portari~~ Referenciado
~~Esporte Clube Miranorte~~ Referenciado.
~~Serra Negra Esporte Clube~~ Referenciado.
~~Festival Música do Mundo~~ Referenciado.
~~Gabriel Póvoas~~ Referenciado.
~~José Henrique Tarço~~ Referenciado.
~~Luiz Américo~~ Referenciado.
~~Menina Bonita do Laço de Fita~~ Referenciado.
~~Micropatos do espaço~~ Redirecionado.
~~Passaporte África~~ Referenciado.
~~Quase Anônimos~~ Referenciado.
~~Rádio escolar~~ referenciado

Outros assuntos

Pendentes

ICOX
Igreja Anglicana Tradicional do Brasil
Igreja Presbiteriana Independente do Cruzeiro
~~Imprensa clandestina~~ >>> passou a ser Imprensa clandestina no Brasil
Iwa Damballah Wedo
Jornal da Noite (Brasil)
Jornal da Vida
Lean keep
Lei de Rothbard
Lista de bibliotecas em Campo Grande (Mato Grosso do Sul)
~~Lista de cascatas de Portugal~~ Manutenção emergencial.
Lun tien thuen
Manutenabilidade
Marina de Pombal
Mel de engenho
Miretta Baronto
Neter
Placa off-board
Plataforma flutuante
Programa Agente de Controle
Psicologia do excepcional
Reciclagem (empresas)
Revista Brasileira de Coloproctologia
Roda automotiva
Terras de Lomba
Transmissividade
Universalismo (contabilidade)
Varano do deserto
Vinho de cheiro
Virus.Win32.Sality.aa
Análise verbal de decisões
Ângelo Francisco
Arquitetura contemporânea em Portugal
Biblioteca Pública Prefeito Aurelino Gonçalves Barbosa
Caixa de Água da Rua Nova
Câmara Brasileira de Liquidação e Custódia
Capitão de longo curso
Centros de formação profissional de gestão participada
Certificado de Aprovação
Colégio Antônio Vieira
Colégio Mary Ward
Colônia (propriedade)
Comunicação verde
Cotas de incorporação
Documento Auxiliar da Nota Fiscal Eletrônica
~~Fertirrigação~~ Tem interwikis.
~~Fleboscopia por transluminação~~ Tem fontes.
Francisco Leitão de Carvalho
Fraude de execução judicial
Hesíodo Andrade
~~Identidade trigonométrica fundamental~~ Tem interwikis.
Igreja Cristã Congregacional de Samoa
~~Implante zigomático~~ Tem fontes.
João Pires Rodovalho
Jornal da Manhã (Uberaba)
Lista de livros apócrifos Relevante para uma enciclopédia.
Literatura dos jesuítas
Lojas Visão
Manuel da Graça e Costa
Maria João Duarte
Materialismo científico
Neuroma de amputação
~~Painel do Arcebispo (Painéis de São Vicente de Fora)~~ Referenciado.
~~Painel eletrônico~~ Tem interwikis.
Agricultura antiga Relevante para uma enciclopédia.
All news
Base computacional
Bumper (iPhone)
Casal do Ribeiro
CBN Blumenau
Ceridween
Cidade partida
Clima de altitude
Correlacionamento de eventos
Cotas de permuta
Eliete Beleza
Estanco
Estrada de Itapecerica
~~ETEP Fazenda Rio Grande~~ Tem fontes.
Pododáctilo
Ribeirão Barra Grande
Ribeirão Olhos d'Água
Sal básico
Técnico em enfermagem do trabalho
Três Repúblicas
Tropófilas

Resolvidos

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

~~Procwork~~ Referenciado
~~Carta de Doação~~ Referenciado
~~Frei Joaquim do Rosário~~ Referenciado
~~Coroa (selos)~~ Referenciado
~~Castelo Roqueiro de Coruto~~ Referenciado
~~Universidade Estadual Paulista em Tupã~~ Referenciado
~~Selo Auriverde~~ Referenciado
~~Selo Cabeça Grande~~ Referenciado
~~Selo Cabeça Pequena~~ Referenciado
~~Selo Olho de Gato~~ Referenciado
~~Selo Dom Pedro II (denteado)~~ Referenciado
~~Selo Dom Pedro II (percê)~~ Referenciado
~~Selo Barba Branca~~ Referenciado
~~Selo Inclinado~~ Referenciado
~~Selo Vertical~~ Referenciado
~~Mover espiritual~~ Redirecionado para Avivamento
~~Festas em honra de Nossa Senhora da Piedade~~ Referenciado
~~Laerpe Motta~~ Referenciado
Molucas do Sul Não. Faltam notas, não fontes
~~Isna de São Carlos~~ Referenciado
~~Bunga~~ Referenciado
~~Infelicidade~~ Redirecionado para Felicidade
~~Mitologia mamaiu~~
~~Pocketful of Mint~~
~~Adhara~~ Redirecionado para Adara
~~Tito Canúcio~~
~~Hot cue~~ Referenciado
~~Crime instantâneo~~ Referenciado
~~Pedro Correas~~
~~Vega (empresa)~~
~~Alfredo de Vilhena Valladão~~ Referenciado
~~Ascânio Lopes~~ Referenciado
~~Batalhão de Aviação Operacional~~ Redirecionado para Polícia Militar do Distrito Federal
~~Graciano Neves~~ Redirecionado para Colatina
~~Floresta de terra firme~~ Referenciado
~~Guia Levi~~ Referenciado
Congestão - Era um artigo, mas agora passou a ser uma página de desambiguação
~~4 18@escola.tp~~ Referenciado
~~Aeroclube de Londrina~~ Referenciado
~~Alfredo Craveiro Leite~~ Referenciado
~~Amiloidose nasal~~ Referenciado
~~Andiroba (Esmeraldas)~~ Redirecionado para Esmeraldas#Subdivisão
~~Arnaldo Faivro Busato~~ Referenciado
~~Augusto Campos~~
~~Bairro Saturno~~ Redirecionado para Forquilhinha
~~Banco de Portugal (Leiria)~~ Referenciado
~~Barragem de terra~~ Referenciado
~~Brastemp BRJ-44-D~~
~~Carreira 6 (SMTCB)~~ Referenciado
~~Cirurgia de Hartmann~~ Referenciado
~~Claudia Vassallo~~ Referenciado
~~Comakership~~ Referenciado
~~Convento de Nossa Senhora da Piedade~~ Referenciado
~~Crime unissubsistente~~ Referenciado
~~Crosley Shevaldor~~
~~Cruz de Sangue~~ Referenciado
~~Cubo coaster brake~~ Referenciado
~~Davi Pamplona Corte Real~~ Referenciado
~~Digex Cargo~~ Referenciado
~~Domingos Carvalho da Silva~~ Referenciado
~~Dunk low orange~~
~~Dusty Kid~~
~~Ecogenicidade~~ Referenciado
~~Eduardo Cesar Rodrigues Viana~~
~~Eduardo Marcondes~~
~~Elmano Soares~~ Referenciado
~~Elsie Dubugras~~ Referenciado
~~Encruzilhada (Pinhal Grande)~~ Redirecionado para Pinhal Grande
~~Escola Militar do Realengo~~ Referenciado
~~Euro-descendente~~
~~Fernanda Campanelli Massarotto~~
~~Folha Dirigida~~ Referenciado
~~Fonte Quente (Leiria)~~ Referenciado
~~Francisco de Sotomaior~~ Referenciado
~~Frenagem a ar~~ Redirecionado para
~~Gavadinha~~
~~George Whitehill Chamberlain~~ Referenciado
~~Gerenciamento de recursos humanos do projeto~~ Referenciado
~~HAREM~~ Referenciado
~~Henrique de Macedo~~ Referenciado
~~IBM Cassette BASIC~~ Referenciado
~~Igreja de Nossa Senhora do Bom Sucesso~~ Referenciado
~~Instituto Padre Leonardo Carrescia~~
~~Jardim Brasil (Vila Medeiros)~~ Redirecionado para Vila Medeiros
~~Jazanias (recabita)~~ Referenciado
~~Jockey (Teresina)~~ Referenciado
~~John Beatty Howell~~ Referenciado
~~Jonadabe (sobrinho de Davi)~~ Referenciado
~~Jornal da MTV~~ Referenciado
~~Jornal da Noite (1974)~~
~~Kalipatira~~ Referenciado
~~Kung shi~~
~~Leopoldo Godoy~~
~~Liberdade (Novo Hamburgo)~~ Redirecionado para Lista de bairros de Novo Hamburgo
~~Lourizela (Couto de Esteves)~~ Referenciado
~~Lubrimat~~ Referenciado
~~Malha PET~~ Referenciado
~~Marcelo Duarte~~ Referenciado
~~Maria Teresa Weiss~~ Referenciado
~~Martim Francisco Ribeiro de Andrada (neto)~~ Referenciado
~~Mimbi~~ Referenciado
~~Miriam Lemle~~ Referenciado
~~Morada da Colina (Sant'Ana do Livramento)~~ Redirecionado para Sant'Ana do Livramento
~~Movimento Pau-Brasil~~ Referenciado
~~Nangololo~~ Referenciado
~~Neylor Tonin~~ Referenciado
~~NSA Brasil~~
~~Nuzedo de Baixo~~ Referenciado
~~O Brasileiro Pardo~~ Referenciado
~~Odontograma~~ Referenciado
~~Ouro vermelho~~ Referenciado
~~Paisagem Protegida do Monte da Guia~~ Referenciado
~~Pampa em Manchete~~
~~Paredes do Rio~~ Referenciado
~~Parque Edu Chaves~~ Redirecionado para Jaçana
~~Parque Santa Madalena~~ Redirecionado para Sapopemba
~~Passivo de fundos de investimento~~
~~Pedro Gomes Teixeira~~ Referenciado
~~Pesquisa de vida extraterrestre moderna~~ Redirecionado para SETI
~~Pexito~~ Referenciado
~~Plantas companheiras~~
~~PmatE~~ Referenciado
~~Ponte Torta~~
~~Porto dos Casais~~ Referenciado para História de Porto Alegre
~~Praia dos Nativos~~ Referenciado
~~Premium~~ Referenciado
~~Primavera (Novo Hamburgo)~~ Redirecionado para Lista de bairros de Novo Hamburgo
~~Primeiro de Maio (Belo Horizonte)~~ Redirecionado para Região Norte (Belo Horizonte)
~~Reserva Estatal de Marromeu~~ Redirecionado para Reseva de Marromeu
~~Ribafria (Atouguia da Baleia)~~ Referenciado
~~Rio Carapanatuba~~ Referenciado
~~Rio em Manchete~~
~~Sabino (procurador)~~ Referenciado
~~Salinas da Junqueira~~ Referenciado
~~Tamanco~~ Referenciado
~~Teatro Eunice Sartori~~
~~Teixeira Dias~~ Redirecionado para Lista de bairros de Belo Horizonte
~~Teodoro de Beaurepaire~~ Referenciado
~~Uvaranas~~ Referenciado
~~Vale de Madeiro~~ Referenciado
~~Vila Isa~~ Redirecionado para Campo Grande
~~Visconde da Barrosa~~ Referenciado
~~Açude do Rosário~~ Referenciado
~~Acumulação de sólidos~~
~~A Ninfa do Zêzere~~ Referenciado
~~António Ferreira (governador de Cabo Verde)~~
~~António Matos Fortuna~~ Referenciado
~~Átomo social~~ Referenciado
~~Auxiliar de necrópsia~~ Referenciado
~~Avenida Brasil (Anápolis)~~ Redirecionado para Anápolis
~~Avenida Capitão Índio Bandeira~~ Redirecionado para Campo Mourão
~~Batalhão de Operações Especiais (PMPI)~~ Redirecionado para Polícia Militar do Estado do Piauí
~~Batalhão de Operações Policiais Especiais (PMAL)~~ Redirecionado para Polícia Militar de Alagoas
~~Benício Leão~~
~~Biblioteca Municipal de Câmara de Lobos~~ Referenciado
~~Bruno Garcia (político)~~ Referenciado
~~Campeonato Carioca de Futebol de 2010 de Juniores - Segunda Divisão~~
~~Canêjo~~
~~Casa da Dízima~~ Referenciado
~~Censura pública~~ Referenciado
~~Centro Acadêmico Afonso Pena~~
~~Centro de Documentação Bissaya Barreto~~ Referenciado
~~Centro de Educação Tancredo Neves~~
~~Centro (Itajaí)~~ Redirecionado para Itajaí
~~Cláudio Lucchesi~~ Referenciado
~~Cocão~~ Redirecionado para Viamão
~~Código da Praxe Académica~~ Referenciado
~~Colégio Olimpo~~ Referenciado
~~Colégio Salesiano Santa Teresinha~~ Referenciado
~~Comunicação síncrona~~ Referenciado
~~Confederação do Comércio e Serviços de Portugal~~ Referenciado
~~Contrato de enfeudação~~ Referenciado
~~Cortegaça (Pêro Pinheiro)~~ Referenciado
~~Cosme da Anunciação~~ Referenciado
~~Cumieira (Ourém)~~ Referenciado
~~Degradação (química)~~ Referenciado
~~Design gráfico na Pré-História~~
~~Dicionário de Lingüística e Gramática~~ Referenciado
~~Dissecção~~ Redirecionado para Dissecação
~~Distritos policiais da cidade de São Paulo~~ Referenciado
~~Endoculturação~~ Referenciado
~~Escola Secundária Gago Coutinho~~ Referenciado
~~Escola Técnica Municipal Farroupilha~~
~~Evolução dos Escudos da Seleção Brasileira~~
~~Exército de Nauru~~ Referenciado
~~Federação Mato-Grossense de Karatê~~
~~Financiamento bancário~~ Referenciado
~~Floresta temperada úmida~~ Redirecionado para Floresta temperada
~~Frequência (televisão)~~
~~Furnas (bairro de São Paulo)~~ Referenciado
~~Gestão privada de hospitais públicos~~ Referenciado
~~Grande Loja Unida do Paraná~~
~~Hiperplasia sebácea~~ Referenciado
~~História de Carlópolis~~ Redirecionado para Carlópolis
~~História de Sananduva~~ Referenciado
~~Histórias Sobrenaturais de Rudyard Kipling~~
~~Iniciação cristã~~
~~Instituto Superior de Educação Verde Norte~~ Referenciado
~~Itaqui (São Luís)~~ Referenciado
~~Jardim Bélgica~~ Redirecionado para Campo Grande
~~João Carlos Albuquerque~~ Referenciado
~~José Cavalcanti da Silva~~ Referenciado
~~José Iglair Lopes~~
~~José Pereira de Faro~~ Referenciado
~~José Spadotto~~
~~Legimática~~
~~Leodegário A. de Azevedo Filho~~ Referenciado
~~Lista de atrações turísticas de Londres~~
~~Live (álbum de Lacrimosa)~~ Redirecionado para Lacrimosa (banda)
~~Luís António de Almeida~~ Referenciado
~~Luís Joly~~
~~Manoel Leão~~
~~Mário Tavares~~ Referenciado
~~Missão Sul-Americana~~ Referenciado
~~Modalidades do Ensino Secundário em Portugal~~ Referenciado
~~Muça ibne Maomé ibne Nácer ibne Mafuz~~ Referenciado
~~Normas Ortográficas e Morfológicas do Idioma Galego~~ Referenciado
~~Olegário de Oxum~~ Referenciado
~~Olhos d'Água do Serafim~~ Referenciado
~~Parque Eólico Praia Mansa~~
~~Placa (válvula termiônica)~~ Referenciado
~~Póvoa da Galega~~ Referenciado
~~Praça da Bandeira (Recife)~~
~~Quartzo sintético~~ Referenciado
~~Repartição simples~~ Referenciado
~~Revista Ciência Agrícola~~
~~Rocha calciossilicática~~ Referenciado e acrescentado interwiki
~~Sandiães (Vale de Cambra)~~ Referenciado
~~São Paulo em Manchete~~
~~Sebastião de Castro Caldas~~ Referenciado
~~Sensíveis secundárias~~
~~Skoda (canhão)~~ Referenciado
~~Tribunal de Alçada~~ Referenciado
~~TV Caraça~~
~~União Congregacional da Nova Zelândia~~ Referenciado
~~União Sananduvense (unificação)~~ Referenciado
~~Válvula JOGOFE~~
~~Vila Epitácio Cafeteira~~ Redirecionado para Paço do Lumiar
~~Vitória Régia Freitas Rego~~
~~Vulcanismo rético~~ Redirecionado para Erupção fissural
~~Filiberto Cardenas~~ Eliminado por consenso
~~Futurismo em Portugal~~ Referenciado
~~Foscoper~~ Referenciado.
~~Giuseppe Bastos~~ Referenciado.
~~Grupo Educacional Uninter~~ Referenciado.
~~Igreja Nossa Senhora do Brasil (Rio de Janeiro)~~ Referenciado.
~~Jornal de Uberaba~~ Eliminado.
~~K4, O Quadrado Azul~~ Referenciado.
~~Lindolfo Gomes~~ Referenciado.
~~Painel de instrumentos~~ Possui interwikis.
~~Quadrilheiros~~ Referenciado.
~~Rosqueadeira~~ Referenciado.
~~Socicam~~ Referenciado.
~~Spyder Race~~ Referenciado.
~~Academia Paulista de História~~ Referenciado.
~~Antônio Pires da Silva Pontes Leme~~ Referenciado.
~~Área de Proteção Ambiental e Recuperação Urbana do Jequiá~~ Referenciado.
~~Colégio Estadual Canadá~~ Eliminado.
~~Colégio Guilherme Dumont Villares~~ Eliminado.
~~Escola de Aperfeiçoamento de Sargentos das Armas~~ Referenciado.
~~Fenômeno de Ashman~~ Referenciado.
~~Fundação Galp Energia~~ Redirecionado.
~~Medial Saúde~~ Referenciado.
~~Notação Z~~ Tem interwiki.
~~Observatório das Actividades Culturais~~ Referenciado.
~~Alcatra~~ Tem interwikis.
~~Calloc~~ Tem interwiki.
~~Casais da Marmeleira~~ Referenciado.
~~Desktop Gadget Gallery~~ Tem interwiki.
~~Domingos da Silva Bueno~~ Referenciado.
~~Eduardo Osuna~~ Referenciado.
~~Escola Superior Batista do Amazonas~~ Referenciado.
~~Esparregado~~ Referenciado.
~~Etnias do Reino Unido~~ Tem interwikis.
~~Fairbank (Terra Nova e Labrador)~~ Tem interwiki.
~~Simplício Dias da Silva~~ Referenciado.
~~Chegada do wing chun ao Ocidente~~ Eliminado.

Comentários gerais

Pra quem estiver usando o DraftAndArticleQuality.js anunciado em WP:Esplanada/anúncios#Modelos do ORES para o ptwiki, eu copiei a lista para a página de testes e fiz um ajuste para que a estimativa de qualidade de cada uma apareça antes do nome. Helder 14h26min de 10 de julho de 2020 (UTC)

MisterSanderson peço que os artigos sobre esportes não fossem postos para eliminação, por exemplo: São Miguel Esporte Clube, Torneio Início do Campeonato Cearense, União Esportiva Rochdale, Voluntários da Pátria Football Club, Torneio da Movimentação, Torneio Laudo Natel, Ypiranga Football Club, Cerâmica Clube, Liga Nacional de Polo Aquático de 2010, ‎ Grêmio Recreativo e Esportivo Cultura, Liga Paulista de Futebol Feminino, Serra Negra Esporte Clube, Esporte Clube Miranorte, Esporte Clube Golfinho, entre outros. A Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation está tendo alguns problemas em seu site, por isso, muitos arquivos dela ficaram fora do ar recentemente, mas estão pra ser recuperados, e assim as fontes que referenciam esses artigos vão voltar ao ar. Posso tentar referenciar após isso, mas peço que eles sejam pulados. Quanto aos bairros, defendo redirecionar Primavera (Novo Hamburgo), Primeiro de Maio (Belo Horizonte), Vila Isa, Jardim Bélgica, Encruzilhada (Pinhal Grande), Jardim Brasil (Vila Medeiros), Liberdade (Novo Hamburgo), Morada da Colina (Sant'Ana do Livramento), Parque Edu Chaves e Parque Santa Madalena, como o Xavier1824 já fez em alguns. Braz Leme (discussão) 19h10min de 13 de julho de 2020 (UTC)

Braz Leme, obrigado por participar dessa vez. Eu posso sim me abster de marcar para eliminação os artigos que você apontou (esportes), mas isso não garante que outra pessoa não vá marcar... A forma que você tem de protegê-los temporariamente, para referenciar depois, é marcá-los com a Predefinição:Manutenção emergencial. Você pode fazer isto? Quando resolvermos o que fazer com esses de esportes responderei sobre os bairros.--Mister Sanderson (discussão) 10h50min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Passados 10 dias, convoquei o Braz Leme a vir me responder, vide mensagem na PDU dele.--Mister Sanderson (discussão) 10h01min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Braz Leme provavelmente eu vou redirecionar os artigos de todos esses bairros, pois duvido encontrar algum bairro que se encaixe na regra de conteúdo mínimo de WP:BAIRROS. Eu vou verificar cada caso de forma cuidadosa e, se eu achar algum, não redirecionarei.Xavier1824 (discussão) 23h01min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Todos os bairros se tornaram redirecionamentos.Xavier1824 (discussão) 23h16min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Braz Leme, considerando que você disse "entre outros" ao fim da sua lista de artigos de esportes, gostaria de saber a quais outros você se referia. Pode enumerá-los, por favor?--Mister Sanderson (discussão) 20h00min de 27 de julho de 2020 (UTC)

MisterSanderson eu tentei colocar a predefinição de manutenção emergencial nesses artigos de esportes que listei aí, mas fui revertido. Não entendi o motivo, se você puder me esclarecer, agradeço! Os artigos de bairros já foram redirecionados. Braz Leme (discussão) 00h29min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Braz Leme, é verdade, você foi revertido, mais precisamente, nos seguintes artigos: Liga Nacional de Polo Aquático de 2010, Grêmio Recreativo e Esportivo Cultura, Liga Paulista de Futebol Feminino, Serra Negra Esporte Clube, Esporte Clube Miranorte, e Esporte Clube Golfinho. O que acontece é que um IP, sendo usado para insistente evasão de bloqueio, te reverteu, e quando o Érico protegeu a página contra o IP, acabou deixando protegida na página sem a Predefinição:Manutenção emergencial. Eu sei que não deverá adiantar eu pedir para que a etiqueta seja recolocada, pois não é assim que funciona a proteção de páginas. Mas vou ficar atento pra eu mesmo não marcá-los para eliminação.--Mister Sanderson (discussão) 00h47min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Atenção! Faltam 5 dias para o fim do prazo. Na opinião de vocês, ainda há artigos aí que não devam ser eliminados? Se sim, quais?--Mister Sanderson (discussão) 23h24min de 25 de julho de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: É isso que vamos ver! Saudações e congratulações pela iniciativa. --Dioluisf (discussão) 15h42min de 27 de julho de 2020 (UTC)

MisterSanderson eu pediria para retirar a ESR e substituir por manutenção o artigo Malvados, já que se trata de uma tirinha conhecida. Braz Leme (discussão) 12h24min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Braz Leme, você mesmo pode substituir a marcação. Se anima a fazer?--Mister Sanderson (discussão) 17h24min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Temas lusitanos

Acscosta, os artigos sobre temas lusitanos que marquei para ESR hoje são: Da Weasel Goes Symphonic, Kalachakra (instrumento), Laudare Ensemble, André Carvalho, Companhia do Chapitô. Algum desses desperta seu interesse?--Mister Sanderson (discussão) 10h04min de 30 de julho de 2020 (UTC)

MisterSanderson Obrigado! Estão fora da minha área de conhecimento e de interesse direto salvo a Companhia do Chapitô. É um artigo wikipedicamente mal elaborado mas com algum conteúdo interessante. Pensei em duas alternativas. Wikificar com redução de conteúdo e indicação de fontes (estou convicto de que existem), ou integrar a informação mais relevante e as respetivas fontes no artigo Chapitô. Entretanto tenho estado a recolher fontes para oito dos artigos indicados nos pendentes dos «outros assuntos», para além de atender a alertas que vão surgindo aqui e ali. Ontem dediquei-me a criar um artigo e a melhorar outro, ambos sobre temas brasileiros... Acscosta (discussão) 10h40min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Acscosta, você pode impugnar a ESR e marcar com a Predefinição:Manutenção emergencial, para mexer nele depois.--Mister Sanderson (discussão) 13h25min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Acscosta, os artigos sobre temas lusitanos que marquei para ESR hoje são: João Paulo Santos e Joaquim Pinto Grijó. Algum desses desperta seu interesse?--Mister Sanderson (discussão) 16h29min de 31 de julho de 2020 (UTC)

MisterSanderson No artigo João Paulo Santos o Manuelvbotelho e eu próprio já cuidámos da wikificação e das fontes. Parece-me sólido. No artigo Joaquim Pinto Grijó o Xavier1824 inseriu uma fonte. Penso ser possível encontrar mais referências. Vou colocar na minha lista (que ao invés de diminuir aumenta todos os dias... Acscosta (discussão) 17h27min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Acscosta, se já tem uma fonte, pode riscar da sua lista, pois é extremamente improvável que eu vá marcá-lo para eliminação.--Mister Sanderson (discussão) 17h43min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Acscosta, os artigos sobre temas lusitanos que marquei para ESR hoje são: Marina de Pombal, Terras de Lomba, Vinho de cheiro, Arquitetura contemporânea em Portugal e Caixa de Água da Rua Nova. Algum desses desperta seu interesse?--Mister Sanderson (discussão) 09h49min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

MisterSanderson, penso que entre a Internet e a minha biblioteca pessoal conseguirei resolver os quatro últimos. Mais logo iniciarei a tarefa. Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 11h16min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Acscosta, os artigos sobre temas lusitanos que marquei para ESR hoje são: Francisco Leitão de Carvalho, Manuel da Graça e Costa, Maria João Duarte, Casal do Ribeiro e Três Repúblicas. Algum desses desperta seu interesse? Agora, só no próximo tópico, mês que vem.--Mister Sanderson (discussão) 13h56min de 2 de agosto de 2020 (UTC)

Listas

Surgiu-me uma dúvida quanto à questão das fontes no caso das listas. Por exemplo, Lista de cascatas de Portugal.

As listas reportam-se a artigos existentes. Entendo aliás que devem sempre ser excluídos das listas os itens sem artigo.

Assim sendo, a questão das fontes deve colocar-se nos artigos e não nas listas.

Provavelmente este problema já foi debatido, mas não encontrei tal debate.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 15h08min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Acscosta, listas podem incluir itens sem artigos, desde que tenham fontes confirmando a existência e pertinência deles. Não é problema ter links vermelhos, desde que os links vermelhos estejam referenciados.--Mister Sanderson (discussão) 16h26min de 31 de julho de 2020 (UTC)

@Acscosta e MisterSanderson: Fiz uma reestruturação completa dessa lista. Marquei para manutenção emergencial para evitar a marca de ESR, pois ainda não concluí a questão da verificabilidade. Também me pareceu faltarem ainda algumas cascatas no entanto não será difícil encontrar fontes uma vez que muitas têm artigos aqui e são atrações turísticas. Saudações! -- Dioluisf (discussão) 16h56min de 31 de julho de 2020 (UTC)

@Dioluisf: Magnífico! Acscosta (discussão) 17h21min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Acscosta, artigos precisam ser entendidos como independentes uns dos outros. Significa dizer que, mesmo que os artigos individualmente tenham fontes, se vai fazer a lista, a mesma precisa ter fontes por si só, nem que sejam as mesmas dos artigos individuais. Sem isso, é caso de virar poeira cósmica, sobretudo se esbarra em WP:LC.--Rena (discussão) 00h08min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Exatamente! Até era precisamente isso que a lista onde intervim era. Nada mais que uma categoria quando existia uma categoria igual. O pior é que como esta há outras. -- Dioluisf (discussão) 02h03min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Dioluisf, isso é fruto de uma subversão da função atual das listas em função do uso primitivo aqui na Uiquipédia. No passado, tanto o motor de busca como as categorias eram pouco eficientes, tecnicamente falando, e era difícil achar coisas buscando nesses dois recursos. Hoje, entretanto, a coisa evoluiu muito e a maioria dessas listas precisa ser eliminada mesmo, pois poupa essa manutenção e elas não se sustentam por si sós já que esbarram em WP:LC como comentei. Uma lista se sustenta quando ela vai além de uma mera listagem de ligações internas, azuis ou vermelhas. Tem que ter informações adicionais (quaisquer que sejam), se possível imagens, e sobretudo fontes. Afinal, são um artigo como qualquer outro (até há alguns anos eram um domínio próprio, o anexo, que nunca fez sentido e agora voltaram ao domínio principal).--Rena (discussão) 02h08min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Localidades e freguesias

[ver]

Um editor, cuja boa intenção não coloco em causa, encontra-se a desdobrar os artigos em que a denominação da vila e a denominação da freguesia são homónimas.

Gostava de conhecer a opinião da comunidade sobre essa opção na criação de artigos.

Pareceu-me que conduz a duplicações desnecessárias e a dificuldades de pesquisa.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 16h45min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Concordo. Muitas vezes a informação é exatamente a mesma. A distinção só deveria ser feita em caso de haver diferenças significativas, como por exemplo, a freguesia compreender várias aldeias ou antigas freguesias, e cada uma delas tiver informação relevante.JF (discussão) 17h10min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Discordo. Convém e é necessário destrinçar entre freguesia e vila, ou entre município e vila, ou entre freguesia, município e vila porque sendo entidades muito próximas e intimamente interligadas, todas elas são entidades diferentes.

A vila é uma povoação, enquanto freguesia e município são territórios com uma ou mais povoações de vários tipos, como lugares, aldeias, vilas, cidades. Uma vila normalmente é a "sede", ou "capital", de uma freguesia, ou de um município, julgo que não sendo de nenhum distrito.

Por isso, as Leis portuguesas modernas que estabelecem a elevação de uma "povoação" a vila, não expressam a elevação de uma freguesia, ou de um município a vila. Estabelecem o seguinte, podendo verificar-se em todas estas leis: "A povoação X, da freguesia/concelho/município Y, é elevada à categoria de vila."

Acaso estas leis teriam esta redação se a freguesia e a vila, ou o município e a vila fossem a mesma entidade? Ora não sendo a mesma entidade, ainda que intimamente ligadas, justifica-se plenamente que haja artigos separados para essas diferentes "coisas" ou "entidades" como são uma freguesia (que pode ter várias povoações, entre elas uma vila), um município (normalmente com várias freguesias e várias povoações, entre elas uma ou mais vilas) e uma "vila" (ou uma cidade) que é uma povoação com uma certa dimensão e características que estão definidas na lei (conforme se pode ler no artigo sobre "vila".

Por exemplo, quanto ao património. O património da vila é diferente do património da freguesia, ou do município em que se insere, porque existe património destes que não está na vila, está noutras povoações ou lugares, e sendo património da freguesia, ou do município, não é património daquela vila específica, ainda que esta seja a sede dessa freguesia, ou município. E o mesmo se passa com a população ou com qualquer outra característica.

Vila e freguesia homónimos, ou vila e município homónimos, ou vila e freguesia e município homónimos, são entidades diferentes e logo merecedoras de terem um artigo próprio na Wikipédia.

Peço o contributo de @GoEThe:, @Alchimista:, @Hipersyl:, @DarwIn:, @JotaCartas:, @Joseolgon:, @Sanjorgepinho:. (esqueci de assinar) GualdimG (discussão) 20h09min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Comentário - Quando se justifica tudo bem. Quando não se justifica, é completamente inútil a diferenciação, podendo ser feita dentro do artigo principal. Luís Almeida "Tuga1143 18h43min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Tem toda a razão nos casos que refere. Mas com certeza há situações em que a freguesia e a vila são uma e a mesma coisa, não sobrando vila para além da freguesia, nem freguesia para além da vila. Também há casos em que há diferenças entre as duas entidades, mas não existe informação publicada. E assim, em vez de dois esboços, passamos a ter dois. Não sou de todo contra a existência desses artigos, mas não concordo com a criação de artigos a eito. Cada caso deve ser analisado para se ter a certeza que há relevância para haver dois artigos.JF (discussão) 19h24min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Por isso não fiz até agora a de Alpiarça, pois é um município com uma só freguesia. Mas a realidade social e jurídica é que, pelo menos em Portugal, Freguesia, Município e Vila ou Cidade são entidades diferentes. Portante merecem artigos separados, ainda que esboços (para já). GualdimG (discussão) 20h15min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Realizei um pequeno exercício de comparação, em Usuário:Acscosta/Testes/MVF.

A abundante duplicação de informação parece-me o maior defeito desta opção.

Duplicação que se poderá transformar em triplicação se tivermos a mesma denominação para um município, uma vila e uma freguesia.

Penso que este caminho não é o mais correto. Acscosta (discussão) 11h39min de 17 de julho de 2020 (UTC)

O GualdimG fez-me ping, mas não recebi a notificação, por alguma razão. Eu acho que devem separar os artigos quando a sobreposição não é completa. Além disso, as freguesias e municípios são divisões administrativas, enquanto que as cidades, vilas e aldeias são povoamentos. Seria o mesmo que dizer que Governo de Portugal não se deveria separar de Portugal. GoEThe (discussão) 15h35min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Sobre a questão da Relevância. Decerto que para os habitantes da vila em questão (e mesmo para os outros habitantes da freguesia e município em que essa vila se insere) tem relevância, e também para a Assembleia da República portuguesa tem relevância, porque, senão fosse relevante, por que se davam ao trabalho de votar leis (que tiveram obviamente por base propostas de partidos) a aprovar a elevação de "povoações" (não freguesias ou municípios, que são entidades diferentes) à categoria de vila? GualdimG (discussão) 15h54min de 17 de julho de 2020 (UTC)

@GualdimG: Confesso que sou um pouco cético em relação a estas cisões de artigos que tenho acompanhado. A duplicação de conteúdos é inevitável uma vez que muitas das freguesias têm como sede uma vila. Desse modo, o artigo da freguesia pode e deve ter referência à vila homónima, como de facto os artigos aqui na wiki já o faziam (por exemplo, 'Citação: 'Olival é uma vila e antiga freguesia portuguesa do concelho de Ourém). Assim o artigo evita encaminhamentos errados e informa o leitor do pretendido, tratando-se de uma vila e de uma freguesia. Quanto ao seu argumento Citação: GualdimG escreveu: «senão fosse relevante, por que se davam ao trabalho de votar leis (que tiveram obviamente por base propostas de partidos) a aprovar a elevação de "povoações" (não freguesias ou municípios, que são entidades diferentes) à categoria de vila?»: Uma aldeia é elevada a vila quando possui diversas infraestruturas, bem como população que o justifique. No caso de Aljustrel que foi abaixo mencionado, é possível verificar que o artigo do município logicamente fala da vila, bem como que a elevação da povoação a vila refletiu-se na coroa mural do seu brasão, tal que acontece igualmente com freguesias. Desse modo, é e será redundante ter um verbete sobre uma freguesia e a sua vila homónima. No entanto, sou da opinião que quanto a freguesias que possuam várias vilas e que não são sede de freguesia deveria ser efetuado o verbete de cada uma, bem como das suas aldeias se a notoriedade o comprovar. Deixo a pergunta, neste caso faria também um verbete para a cidade distinto da freguesia, se sim porquê? -- Dioluisf (discussão) 14h24min de 18 de julho de 2020 (UTC)

Já agora, dou a conhecer a quem não sabe, uma iniciativa que pode interessar ao que já comentaram aqui: wmpt:Projeto Geo Freguesias de Portugal que está a carregar mapas das freguesias de Portugal em formato GeoJson para o Wikimedia Commons. O Alchimista está a correr o seu bot para carregar esses mapas e mapas de áreas protegidas de Portugal. GoEThe (discussão) 15h57min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Vilas de Portugal

@Acscosta:, @Japf:, @Tuga1143:, @GoEThe:, @Alchimista:, @Hipersyl:, @DarwIn:, @JotaCartas:, @Joseolgon:, @Sanjorgepinho: Muito interessante projecto este que o GoEthe informa e em que já esporadicamente nele participei. Agora outro projecto, ainda que índole diferente, poderia ser o de "VILAS DE PORTUGAL", neste caso seria criar um artigo específico para cada uma das (cerca de 518) vilas que, pela história ou pela lei recente, foram oficialmente declaradas como Vilas em Portugal. Haveria uma Infobox específica, do estilo da que existe para Freguesias e Municípios (Concelhos). É claro que muita da informação nesses artigos, como já foi dito anteriormente, seria repetida, mas não acontece isso quando no artigo de um município (i.e. concelho) se repete a informação que existe nas freguesias respectivas? E o mesmo não se passa nos artigos sobre distritos que repetem informação existente nos respectivos municípios? E por aí fora? (Haverá falta de espaço nos "servers" da Wikimédia Foundation para acomodar mais 500 artigos sobre Vilas de Portugal?) Julgo que não se justifica criar artigos sobre Vilas apenas "quando a sobreposição não é completa". Todas as Vilas merecem e devem ter o seu artigo específico. Com mais ou menos património, com mais ou menos população, sendo mais ou menos conhecidas, todas têm o direito a ter o respectivo artigo na Wikipédia. Não "feito a eito", mas com cuidado e com a informação disponível e acessível e comprovada (como aliás tenho procurado fazer até agora). Podem crer que eu próprio conseguiria fazê-lo, mas julgo que seria muito mais interessante se muitos editores participassem neste projecto. A vós, caros editores, que têm mais capacidade para avançar com este tipo de projecto aqui deixo o repto. Saudações, GualdimG (discussão) 13h23min de 18 de julho de 2020 (UTC)

O problema não é o espaço nos servidores. O problema são os recursos humanos que isso consome e o potencial de confusão que causa no leitor. Ao duplicar artigos para uma área geográfica que se sobrepõe, está-se a duplicar o número de páginas para vigiar, está-se a duplicar as tarefas de manutenção e, principalmente, está-se a duplicar o espaço onde se coloca a mesma informação. Causa confusão no leitor porque vai encontrar informação dispersa por dois artigos. JMagalhães (discussão) 13h51min de 18 de julho de 2020 (UTC)

Por exemplo, o recente Aljustrel (vila) é praticamente uma cópia de Aljustrel. JMagalhães (discussão) 13h59min de 18 de julho de 2020 (UTC)

Com o devido respeito, designadamente por quem se esforçou a elaborá-los, confusão existe em muitos artigos actuais sobre municípios. Em vários artigos que tenho lido sobre um município começa por se escrever sobre a vila para, pouco depois, sem qualquer esclarecimento, se passar a referir os dados do município (população, freguesias, etc..), sem se esclarecer a diferença entre o que é a vila e o que é a freguesia/município em que a vila está implantada, de que normalmente é a sede, ou a capital. Não querer reconhecer a diferença entre vila e a freguesia e o município em que está situada, seria como não reconhecer a diferença entre Lisboa (ou qualquer capital de qualquer território/ autarquia) e Portugal. É certo que em autarquias mais pequenas (existem em Portugal 6 municípios que têm apenas uma freguesia, coincidindo a freguesia com o município) a diferença entre as entidades "vila", "freguesia" e "município" é menos visível, mas a verdade é que essa diferença existe, a ponto de, como tenho repetido, ser objecto de Lei específica a qualificação de uma povoação como vila. Quanto ao problema dos recursos humanos, que me ultrapassa, parece contraditório com o lema genérico da Wikipédia: "Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge." Eu diria que artigos específicos sobre as 518 Vilas de Portugal contribui para a soma de todo o conhecimento. (A propósito de Infocaixa específica, existe a que pode ser vista em A dos Cunhados (vila) que foi inserida por @Joao4669: e que substituindo/actualizando "concelho" por "município" me parece perfeitamente adequada). GualdimG (discussão) 18h24min de 18 de julho de 2020 (UTC)

Reitero a redundância que poderemos eventualmente estar a criar. Quando um local representa tanto uma vila como uma freguesia homónima, será muito mais intuitivo ter apenas um verbete que refira que, por exemplo, "A dos Cunhados é uma vila e freguesia portuguesa" algo muito mais objetivo e muito menos confuso para o leitor que será direcionado para o que pretende num único verbete. Ademais deixo o reparo, o brasão em Portugal apesar de possuir uma coroa mural consoante a designação vila ou cidade, representa freguesia ou municipío pelo que desde já me parece incorreto usá-lo num verbete exclusivo de uma vila. Saudações! -- Dioluisf (discussão) 03h24min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Duas perguntas: Redireccionamentos... para que servem eles? E... ainda quero ver como vão criar dois artigos sobre SJM. Luís Almeida "Tuga1143 10h41min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Ou até mesmo sobre Fátima... -- Dioluisf (discussão) 18h00min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Pergunta Vamos fazer um exercício. Primeiro, vou colocar aqui dois exemplos de artigos destacados: en:Wormshill e en:Westgate-on-Sea. São duas vilas e simultaneamente civil parishes (análogo às nossas freguesias). Como se pode ver, em cada artigo fala-se da história, da geografia do território da freguesia, dos resultados eleitorais, da demografia, do património, transportes, economia, etc.

Agora o exercício: gostava que os proponentes da separação de artigos me dissessem como fazer artigos destacados em cada uma das situações. Isto é, que me explicassem exatamente a totalidade de secções que cada tipo de artigo deveria ter na hipótese de estar plenamente desenvolvido. Isto, claro, sem repetir conteúdo de um para o outro. JMagalhães (discussão) 11h02min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Caros

Quero apenas referir que não abandonei a questão que coloquei à comunidade no dia 16.

Mantenho as opiniões que já exprimi, concordo com os argumentos no sentido da não separação e procuro aprofundar a questão ponderando os argumentos entretanto expendidos. Voltarei rapidamente ao debate.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 15h28min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Julgo que todos reconhecemos que (em Portugal) “Vila” é uma entidade diferente de “Município” (“Concelho”) ou de “Freguesia”, diferenças obviamente estabelecidas pelas leis portuguesas. É evidente a vantagem, nomeadamente em termos didáticos, da criação de um artigo específico para cada uma das entidades existentes (por mais ténues que possam ser as diferenças entre elas). Na minha opinião, um artigo específico (por mais sintético que seja) para cada uma das Vilas de Portugal tem carácter enciclopédico. A Wikipédia melhorava se fizesse esta distinção - entre cada uma das vilas, freguesias e municípios existentes – em todos os casos, com um artigo específico para cada um. GualdimG (discussão) 21h25min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Para melhor definição de um critério a adotar pela comunidade, atualizei em Usuário:Acscosta/Testes/MVF a lista dos artigos a analisar.

Cumprimentos Acscosta (discussão) 22h13min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Em termos enciclopédicos, como é melhor, mais esclarecedor, mais adequado à realidade das coisas, num dos casos já aqui antes referido (e que podem ser todos os citados agora por Acscosta), ter criado Aljustrel (vila) e melhorado Aljustrel (município), ou manter o artigo Vila/Município na situação anterior? Parece-me evidente a resposta. GualdimG (discussão) 05h42min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Acho que esta é uma área que é mais complexa do que os que estão a comentar se apercebem. A ordenação do território português é uma grande salgalhada, com divisões históricas, regiões, distritos, NUTS, Comunidades intermunicipais, Áreas metropolitanas, munícipios, ex-freguesias, freguesias e união de freguesias. Já para não juntar paróquias religiosas, Administrações Regionais de Saúde e outras que tais. Todos estes níveis podem ter casos em que os nomes são iguais em níveis diferentes. Podem até ter uma sobreposição de território parcial ou quase total, dependendo do caso. É por isso que temos artigos distintos para Distrito de Coimbra, Coimbra, e União das Freguesias de Coimbra (Sé Nova, Santa Cruz, Almedina e São Bartolomeu). Neste caso, o artigo Coimbra abrange o município e a cidade. Na secção Coimbra#Freguesias do concelho tem um texto curioso: "O concelho de Coimbra está dividido em 18 freguesias (assinalam-se com asterisco (*) as consideradas pertencentes à zona urbana da cidade)". Mas então cidade e urbe não é a mesma coisa? A cidade urbana de Coimbra então abrange as freguesias:

Coimbra (Sé Nova, Santa Cruz, Almedina e São Bartolomeu) (*)
Eiras e São Paulo de Frades (*)
Santa Clara e Castelo Viegas (*)
Santo António dos Olivais (*)

As restantes 14 freguesias não fazem parte da cidade urbana, farão parte da cidade rural(?). Os limites das cidades, vilas e aldeias são muitas vezes mal definidos, ao contrário dos municípios e freguesias, por isso para mim essa é a grande dificuldade em definir se um artigo deve ser independente ou não. Mas um muitos casos, dizer que X é uma cidade e município está factualmente errado. GoEThe (discussão) 11h09min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Caros

O @GoEThe: colocou um excelente conjunto de questões.

Antes de começar a alterar, há que conhecer com mais rigor e mais detalhe estas realidades, a sua definição e a forma como se articulam umas com as outras.

Os artigos da Wikipédia acerca desta matéria não são, na minha opinião, de grande ajuda.

Irei procurar elaborar e apresentar aqui um pequeno texto sobre esta matéria.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 11h55min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Comentário Se calhar era interessante a realização de um ensaio, não? No entanto, a tal falta de ordenamento do território em Portugal é de difícil organização em termos enciclopédicos sendo que as divisões administrativas continuam a ser as melhor definidas.

Quanto à lista de @Acscosta:, analisei os artigos. Vejo quatro coisas que pedia a maior atenção: replicação de conteúdo referenciado; replicação de conteúdo não referenciado; conteúdo novo e referenciado; conteúdo novo e não referenciado. Desse modo, e face ao exposto por vários usuários, perante a impossibilidade de fazer uma divisão precisa e perante a falta de conteúdo e fontes que permita um maior distanciamento entre freguesia e vila, proponho a

fusão dos verbetes novos com os antigos mantendo a página da freguesia como base. Saudações! -- Dioluisf (discussão) 12h15min de 20 de julho de 2020 (UTC)

O @Dioluisf: coloca a questão da organização em termos enciclopédicos. Irei também procurar ver como este problema é abordado nas enciclopédias portuguesas tradicionais (de máscara e alcool gel!).

Cumprimento cordiais do Acscosta (discussão) 12h50min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Dando início à pesquisa enciclopédica que @Acscosta: continuará e corroborando aquilo que disse à pouco Citação: Dioluisf escreveu: «difícil organização em termos enciclopédicos», tomei a liberdade de escolher duas enciclopédias e procurar nelas por Coimbra, à pouco mencionada por @GoEThe:.

COIMBRA,Portugal. Situada na margem direita do rio Mondego, (...).
Capital de distrito e sede de um concelho de 317 km², Coimbra é a cidade universitária portuguesa, com os velhos edifícios da Universidade joanina dominando, do alto da colina, o casario, que desce até ao rio.
Enciclopédia geográfica. Lisboa: Selecções do Reader's Digest. 1988. OCLC 435056009

COIMBRA — Cid., sede de conc. e cap. do dist. do mesmo nome, na prov. da Beira Litoral. (...) Outrora a cidade possuía oito freg. e actualmente é formada de quatro: Almedina, Santa Cruz, S. Bartolomeu e Sé Nova.
Enciclopedia Luso-Brasileira de cultura. 5, [Ceratite - Córrego]. Lisboa: Ed. Verbo. 1977. OCLC 916631420

Deixo o exposto para consideração, tentarei apresentar um exemplo de uma vila-freguesia. Cumps. --Dioluisf (discussão) 14h07min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Estas são o início das entradas sobre a "cidade" de Coimbra em duas enciclopédias, certo? E sobre o "Município" de Coimbra, não existem entradas? (Se não existe é uma importante falha. Quer a Wikipédia replicar essa falha?) GualdimG (discussão) 15h05min de 20 de julho de 2020 (UTC)

@GualdimG: Os verbetes correspondem tanto à cidade como ao município como pode ver de seguida apresento verbetes de Alenquer que são simultaneamente verbetes do município e da vila. --Dioluisf (discussão) 16h31min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Apresento mais excertos: Ainda sobre Coimbra (Cidade e Município)

COIMBRA — Cidade de Portugal, sede de concelho e capital do distrito do mesmo nome e da província da Beira Litoral.
Correia, Mário Dias (1991). Nova enciclopédia portuguesa. 1. Lisboa: Ediclube. ISBN 9788440801760. OCLC 434610191

É de realçar que nesta enciclopédia, à semelhança do que ocorre na Wikipédia, é feita a distinção entre Coimbra (cidade e município) e Coimbra (distrito):

COIMBRA, Distrito de — Distrito de Portugal situado na província da Beira Litoral.
Correia, Mário Dias (1991). Nova enciclopédia portuguesa. 1. Lisboa: Ediclube. ISBN 9788440801760. OCLC 434610191

Vila e Município - Exemplo de Alenquer

ALENQUER, Portugal. Vila e sede de concelho do distrito de Lisboa, fica situada 49 km a noroeste da capital, na margem direita da ribeira de Alenquer, afluente do rio Tejo
Enciclopédia geográfica. Lisboa: Selecções do Reader's Digest. 1988. OCLC 435056009

ALENQUER — 1) Vila, sede de conc. e com., distr. e patriarcado de Lisboa. Está dividida em duas freguesias. A primeira cujo orago é Sto. Estevão, tem 4626 h. em 1425 fog. (estimativa de 1960); a segunda, (Triana), com 3647 h. em 1073 fog. (estimativa de 1960), tem por orago Nossa Senhora da Assunção. O conc., composto de 14 freg. (...)
Enciclopédia Luso-Brasileira de cultura. 1, [A - Amor]. Lisboa: Ed. Verbo. 1963. OCLC 247141462

ALENQUER — Vila e sede de concelho do distrito de Lisboa. O concelho é constituído por 14 freguesias, com cerca de 37 000 habitantes (1981). A vila tem cerca de 9000 habitantes (1981), repartidos por duas freguesias: Santo Estêvão e Triana.
Correia, Mário Dias (1991). Nova enciclopédia portuguesa. 1. Lisboa: Ediclube. ISBN 9788440801760. OCLC 434610191

ALENQUER, v. e sede de conc. em Portugal (Lisboa), atravessada pelo rio Triana;
Dicionário Enciclopédico Koogan-Larousse-Seleções. 2. Lisboa: Seleções do Reader's Digest. 1980. OCLC 247031723

Falta ainda o exemplo de uma vila e freguesia. Cumps. --Dioluisf (discussão) 16h31min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Obrigado pelo trabalho de achar essas definições. Acho que fica claro que o mais frequente (e, parece-me, correcto) é dizer: "Cidade/Vila e sede de concelho", ao invés de como está actualmente nos nossos artigos "Cidade e concelho/município". GoEThe (discussão) 17h06min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Eliminação de páginas

Entretanto, não obstante esta discussão, @Stegop: colocou aviso de eliminação rápida em: Aljustrel (vila); Alcanena (vila); Alcobertas (vila); Alcochete (vila); Alcantarilha (vila); Alcanhões (vila); Aguçadoura (vila); Alcains (vila); Aguiar da Beira (vila). Coloquei na discussão de cada uma das páginas o aviso a Stegop desta discussão (aqui), mas as duas últimas já foram apagadas. É este o procedimento corecto? Peço desculpa de vos envolver de novo, mas agradeço a vossa atenção @GoEThe:, @Alchimista:, @DarwIn:. GualdimG (discussão) 06h26min de 24 de julho de 2020 (UTC)

GualdimG, da mesma forma que você teve a liberdade de os criar sem discussão, outros editores têm liberdade de considerar a eliminação sem discussão... Se tudo tivesse sido feito com base em alguma discussão, talvez teria o direito se queixar dos avisos de eliminação... mas desta forma, não tem. Luís Almeida "Tuga1143 09h55min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Claro que tem direito a se queixar, tal como o stegop tem direito a fazer as marcações, como há o direito de criar os artigos, etc. etc. Havendo esta discussão em aberto, não me parece que haja pressa em eliminar artigos nem pressa em criar novos. GualdimG, os artigos têm que claramente diferenciar os temas, não deve haver grande sobreposição de conteúdo. Sugiro que se passe estes novos artigos para subpáginas do GualdimG temporariamente até haver directrizes consensuais sobre como organizar o tema. GoEThe (discussão) 10h14min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Há uma política neste projeto que se chama Wikipédia:Política de eliminação, cujo ponto 4 é claro sobre e«isso que anda a fazer, que é fazer copy/paste de artigos existentes, a maior parte deles esboços miseráveis, para criar novos pseudo-artigos! Como lhe disse na sua PDU, se quer criar artigos, arranje conteúdo para leses, senão é caso óbvio de ER segundo a política de eliminação. E isto seria válido mesmo que não fosse um absurdo fazer essa distinção que quer forçar. --Stegop (discussão) 10h00min de 24 de julho de 2020 (UTC)

@Stegop: Sem querer tomar lado sobre a eliminação rápida das páginas com a discussão em aberto, a política de eliminação nesse ponto 4 também diz Citação: a menos que fundir ou redirecionar seja apropriado precisamente algo que inclusive foi proposto nesta mesmíssima discussão que poderia ter consultado antes da marcação para WP:ER. Felizmente acabaram por ser armazenadas em subpáginas do GualdimG até a comunidade deliberar como proceder através desta discussão. Saudações! --Dioluisf (discussão) 00h37min de 25 de julho de 2020 (UTC)

@Dioluisf: só teria sentido falar em fundir se os conteúdos não fossem pura e simplesmente copiados. Por acaso leu os artigos"? --Stegop (discussão) 17h41min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Texto sobre esta questão

Apenas para dizer que não esqueci nem desisti de apresentar o texto atrás prometido.

As condições atuais de funcionamento das bibliotecas têm-me dificultado o acesso às obras que pretendo consultar.

Conto concluir o texto até à próxima segunda-feira.

Cumprimentos do Acscosta (discussão) 06h46min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Exemplos de situações incorretas

Alpendurada e Matos - exemplo de duplo erro. Trata-se de freguesia extinta que é indicada como tendo que sido elevada a vila. Nem a freguesia foi elevada a vila (o que foi elevada a vila foi uma povoação dessa freguesia) e a vila passou a ter a designação oficial de Vila de Alpendorada^[1] e não Alpendurada e Matos. Solução: criar um artigo próprio para a vila e rectificar o artigo da freguesia extinta. (Este caso não resultou de pesquisa apurada, foi apenas o primeiro por ordem alfabética que acabei por não fazer devido a esta discussão. Conto apresentar mais exemplos.) GualdimG (discussão) 20h41min de 27 de julho de 2020 (UTC)
Ançã - "Ançã é uma vila portuguesa e freguesia do concelho de Cantanhede, com 18,1 km² de área e 2 625 habitantes (2011)". Afirmação inicial errónea confundindo a Vila (que é uma parte) com a Freguesia (que é o todo). E isto é o tipo de erro que se repete nos artigos que tratam das cerca de 500 vilas portuguesas e que se justifica ser corrigido. Como? Criando artigos próprios para as vilas e corrigindo os artigos das Freguesias e dos Municípios em que estão inseridas. Copiando alguns dados dos artigo existentes para os novos artigos? Sim, quando os dados (património, festas, personalidades, etc...) indicados para a Freguesia e para o Município corresponderem aos dados próprios da Vila. Em nome da elevação do nível da Wikipédia (é o que todos queremos) isto tem de ser feito. E por isso lhe chamei a campanha das Vilas de Portugal. Saudações, GualdimG (discussão) 20h59min de 27 de julho de 2020 (UTC)

@GualdimG: Não creio. Assim, como até agora os argumentos enciclopédicos demonstram, a solução mais viável e anti-replicação indevida de conteúdo, a meu ver, é alterar a redação dos artigos para, por exemplo, Citação: Ançã é uma vila portuguesa e sede de freguesia do concelho de Cantanhede (grifos meus). Saudações! --Dioluisf (discussão) 21h10min de 27 de julho de 2020 (UTC)

O problema é que não basta a primeira frase para resolver o erro, embora a sugestão vá no sentido da correção. O problema é que os dados que vêm a seguir, por exemplo População e outros, são da Freguesia e não da Vila. É difícil desfazer a confusão sem se criar um artigo próprio para cada uma das Vilas, em paralelo aos das Freguesias e aos dos Municípios. GualdimG (discussão) 21h21min de 27 de julho de 2020 (UTC)

não faça falsas dicotomias. Se na secção dos dados de população, etc. explicitarmos a que se referem (se à vila ou à freguesia ou ambos) o problema também parece ficar resolvido. Fica a proposta. -- Dioluisf (discussão) 22h37min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Tal como o Dioluisf já explicou, basta um pequeno ajuste na introdução para se resolverem esses "erros". Duplicar e triplicar conteúdos é que vai aumentar a barafunda. A Wikipédia é para ser lida e como tal, se a introdução for bem escrita, quem souber ler percebe imediatamente que a vila tem o mesmo nome da freguesia ou ex-freguesia. Todas as wikipédias usam o mesmo artigo para os municípios e as respetivas capitais, porque carga de água é que agora se vão duplicar artigos com o mesmo conteúdo para centenas de pequenas localidades??? --Stegop (discussão) 01h49min de 28 de julho de 2020 (UTC)

GPT-3 (poderosa IA) usa Wikipedia como fonte de informação

[ver]

Olá pessoal! Tudo bem?

Por volta de 2004~2007 mais ou menos, quando eu era editor ativo da Wikipedia, eu criei muitos artigos "óbvios" que foram apagados com o argumento "óbvio demais" ou "pequeno demais". Esse artigo não é de enciclopédia, é pra dicionário. Na época, eu dava o argumento de que, se um dia fizerem uma IA ela iria se alimentar com a Wikipedia, e por isso todo conhecimento, por mais óbvio que pareça pra nós, poderia ser útil a ela! Não só isso, eu também argumentava que muita gente com pouco acesso à informação poderia achar útil uma informação que para nós era óbvia demais. Bom, esse dia chegou! A GPT-3 (ver [5]) usou a Wikipedia como fonte de dados. Pois é, todos meus artigos "óbvios demais" poderiam ter sido úteis a ela.

Obrigado a todos que me boicotaram. --Lipe λ_FML 07h45min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Opa, estou tão arrependido que vou correndo restaurar os artigos Entrada e Saída.Jo Lorib^d 13h53min de 17 de julho de 2020 (UTC)

A Wikipédia é escrita para humanos. O que é escrito para máquinas é o WikiData, já ouviu falar dele? --Mister Sanderson (discussão) 14h01min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Observe que peso da Wikipédia no conjunto de dados que foi usado para treinar o GPT-3 foi pequeno (3%), além de ter sido usada somente a versão em inglês. Artigos pequenos contribuiriam com tão poucas frases para o conjunto de dados (em comparação com os artigos maiores) que acredito não haver um impacto significativo na performance do modelo por serem desconsiderados. Helder 14h18min de 17 de julho de 2020 (UTC)

2004-2007? Supera, cara. Victor Lopes^Diga!•C 16h18min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Victor Lopes, nossa que rude. Posta mais que tá pouco.--Rena (discussão) 04h40min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Se nem o autor do tópico voltou mais aqui (o famoso "postei e saí correndo"), não sou eu que chutarei cachorro morto. Victor Lopes^Diga!•C 07h10min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Eu voltei sim, e respondi. Mas pelo jeito as coisas não mudaram muito por aqui. --Lipe λ_FML 17h24min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Falei sem olhar o histórico e perdi seus comentários removidos, os quais incluíam uma ofensa dirigida a mim. Mas como ela não está mais aqui e você já foi devidamente bloqueado por conta dela, dou o cachorro como ainda morto. Victor Lopes^Diga!•C 23h13min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Comentário Caro usuário FML, parabéns que retornar ao projeto em 2020, é sempre bom ver grandes figuras que marcaram a história deste projeto por aqui novamente. Entretanto, é importante lembrar que, por volta de 2004-2007, a Wikipédia em português ainda não tinha uma política de verificabilidade e nem dos critérios gerais e temáticos de notoriedade, então era comum a criação de múltiplos artigos sem fontes para um projeto colaborativo como esse. O sistema de eliminação, então, nem se fala, todo mundo marcava para ER ou para a extinta eliminação por votação pelo ponto de vista pessoal sobre o assunto, e os votantes nem eram obrigados a justificar seu voto. Sendo assim, é evidente que grande parte do conteúdo daquela época hoje não se encontra mais porque os tempos mudam e a regulamentação de políticas e recomendações também. Lamento que tais artigos criados por você hoje não faça jus a este projeto, muito menos para beneficiar esse GPT-3. WikiFer ^msg 17h58min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Oi WikiFer! Voltei aqui em respeito à sua mensagem. Eu respondi, porém foi revertida. Mais uma vez agradeço a sua educação e seu comentário. Obrigado. --Lipe λ_FML 17h24min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Vandalismo pela versão movel (pt.m.wikipedia) direto no WikiData

[ver]

A versão mobile (pt.m.wikipedia) tem um campo, logo após o título, com um belo e atrativo botão editar ao lado (o lápis), edições ali não aparecem na versão desktop (nem no histórico do artigo, nem nas MR e vigiados) apenas no histórico no Wikidata e logo no início na versão para celular. Esse é um problema sério, está ocorrendo com maior frequência (ver o histórico no WikiData das páginas Jorge Jesus e Peixonauta) e o vândalo nem precisa ir ao Wikidata. Considerando que o uso da versão mobile já é quase 60% do total e que o WD tem poucos editores que entendem Pt e vigiam MR, é o paraíso para os vândalos. Deixo uma sugestão para ou bloquear edições nesse local da pt.m ou espelhar essas edições na versão desktop onde receberiam mais atenção, só estamos percebendo o vandalismo quando alguém reclama. É necessário verificar também se a ação dos filtros bloqueia edições impróprias nesse local, acho que não.Jo Lorib^d 19h01min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Jo Lorib: Essas edições são realizadas diretamente no Wikidata. O "lápis" só serve para a Wikipédia mesmo. A descrição também aparece ao pesquisar, mas realmente os vandalismos estão mais recorrentes. Essa descrição poderia ficar oculta também na versão mobile... Edu! • disc 23h59min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Não entendi direito sua mensagem, mas o problema todo é que edições nesse campo inicial da versão m. além de aparecer junto ao título do artigo, vão direto ao Wikidata, sem controle, sem filtro e sem editor que vigia a página ser avisado. Só falta o aviso vandalize aqui.Jo Lorib^d 12h38min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Tentei ver no site mobile, deslogado, mas não consegui encontrar esse lápis logo após a descrição do artigo. De todo modo, acho que o mais grave é que esse tipo de vandalismo não reflete nas paginas exibidas via desktop, passando despercebida pelos outros editores. O que poderia ajudar, de modo mais prático, é a implantação de um gadget que exiba a descrição do Wikidata no artigo, como sugeri aqui. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h58min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Comentário, esses problemas de vandalismo já foram apontados em 2017 quando ocorreram as discussões sobre as inclusões de caixas Wikidata. E me parece bastante prejudicial isso. EVinente (discussão) 22h54min de 28 de julho de 2020 (UTC)

Funcionalidades de Crescimento da Comunidade

[ver]

A WMF está a planear lançar novas funcionalidades tecnológicas no âmbito de recepção a novos editores na Wikipédia em Português. Podem acompanhar o desenvolvimento no bug indicado.

Monitorada no Phabricator
Tarefa T255027

Pediram-me ajuda a divulgar estas funcionalidades e a angariar voluntários que queiram participar nesta espécie de "Tutoria 2.0" a acompanhar novos editores, e responder a questões. Indiquem abaixo se estão interessados, por favor. Estou também a lentamente traduzir a documentação para português, pelo que também pedia ajuda nesse aspecto. GoEThe (discussão) 12h01min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Tá, olhando por alto, o que é requerido por agora é simplesmente traduzir documentações e interfaces, não é?--Mister Sanderson (discussão) 13h12min de 20 de julho de 2020 (UTC)

Sim, isso mesmo. Quando for lançado, aí será preciso que editores experientes participem do modo que tentei explicar. GoEThe (discussão) 13h54min de 20 de julho de 2020 (UTC)

GoEThe, você saberia me dizer se esse domínio que está linkado no Phabricator, o TranslateWiki, permite a substituição de termos diretamente? Por exemplo, em https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:Translate&group=ext-growthexperiments&language=&filter=&action=translate, a tradução da interface seria efetivada somente pela adição de uma correspondência, através da seção "editar"? Apenas pra entender a dimensão do objetivo. Creditor Editor ^{take a bowl here} 20h33min de 20 de julho de 2020 (UTC).

Não sei se percebi bem a dúvida. A Translatewiki é uma wiki, e pode alterar as traduções já feitas, se elas tiverem erradas ou se tiver uma tradução melhor. Essa alteração depois reflecte no interface aqui, embora não esteja certo que seja automático ou se há um atraso na actualização. GoEThe (discussão) 10h10min de 21 de julho de 2020 (UTC)

[Traduzido com um tradutor] Há um atraso de uma semana para que as mudanças sejam visíveis. O prazo para fazer as traduções para uma determinada semana é na segunda-feira de manhã UTC. Se fizer uma tradução antes de segunda-feira de manhã UTC, esta tradução será visível na sua wiki (ou em test.wikipedia.org, onde pode experimentar as ferramentas) na quinta-feira. Informe-me se tiver perguntas! Responder-lhe-ei na segunda-feira.

There is a delay of one week to see the changes being visible. The deadline to make the translations for a given week is on Monday morning UTC. If you make a translation before Monday morning UTC, this translation will be visible on your wiki (or on test.wikipedia.org, where you can try the tools) on Thursday. Let me know if you have questions! I will reply on Monday. Trizek (WMF) (discussão) 16h04min de 24 de julho de 2020 (UTC)

As traduções foram concluídas e a funcionalidade já pode ser testada na Test Wikipedia. Basta ir ao link anterior e nas preferências->Dados pessoais activar a opção "Apresentar página principal de recém-chegado" e "Conduzir à página principal de recém-chegado a partir da hiperligação com o nome do utilizador nas ferramentas pessoais". Depois é clicar no nome de usuário no menu do topo do lado direito ou test:Special:Homepage. GoEThe (discussão) 13h05min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Muito interessante! Isso me lembrou o projeto que criei uma vez, o "Linha Direta" (atual Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia). Sempre falei que deveríamos dar mais atenção e sermos mais amigáveis com os novatos. Parabéns aos envolvidos e boa sorte aos novos tutores! --Lipe λ_FML 17h33min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Interessados em se tornarem mentores/tutores

(assinem com * ~~~~)

GoEThe (discussão) 13h12min de 31 de julho de 2020 (UTC)
MathKeduor7 (discussão) 13h16min de 31 de julho de 2020 (UTC)
EVinente (discussão) 19h06min de 31 de julho de 2020 (UTC)
JMagalhães (discussão) 22h20min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Páginas de dias do ano marcadas como sem fontes

[ver]

Eu tenho vigiado durante os últimos anos as páginas de Dias do Ano (1 de janeiro .... 31 de dezembro). Até então, as fontes das entradas devem estar contidas nos artigos listados, esse tem sido o padrão para todas as datas. Tanto é que “Eventos históricos”, “Nascimentos” e “Mortes” em links vermelhos de páginas eliminadas ou sem artigos nesta Wikipédia, são retirados da listagem, justamente para que só restem entradas onde a verificabilidade da informação ou a notoriedade do tema possa ser avaliado pela comunidade. Desta forma, até mesmo entradas com links em azul são retiradas da listagem ao ser constatado, através de fontes nos artigos-mãe, que a data do evento não condiz com aquele dia específico (exemplos: [6],[7], [8]).

Porém, tenho notado há alguns meses, que está se tornando frequente inserir-se a predefinição "Sem fontes" nessas páginas ([9], [10], [11], [12]], [13]) e o que considero mais grave, revertendo edições consideradas até hoje válidas sob a justificativa - Cite a fonte..

Trago aqui então os fatos para a comunidade opinar: 1) as fontes nessas páginas devem estar contidas nos artigos listados? ou 2) cada entrada deve trazer explicitamente sua fonte? --Clarice Reis (discussão) 18h28min de 2 de agosto de 2020 (UTC)

Olha, fonte nunca é demais, e nesse caso é até fácil de arranjar porque normalmente elas já estão prontinhas no artigo sobre a pessoa/evento. O problema desses artigos sobre datas é que eles na verdade são apenas listas, embora não adotem a nomenclatura de uma lista, e listas acabam muitas vezes deixando fontes de lado justamente porque elas são fáceis de encontrar nos artigos linkados. Victor Lopes^Diga!•C 00h29min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2011

[ver]

Precedido por
Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2010 (10jul2020)

Limpeza de artigos sem fontes e sem interwikis (simultaneamente)
2011 - 2019

Sucedido por
-

Wikipédia: 9 anos sem fontes.

Prezados,

Existem 928 artigos que, simultaneamente:

não possuem nenhuma ligação interlínguas ("interwikis");
não possuem nenhuma fonte ou referência explicitamente apontada;
estão marcados com a Predefinição:Sem fontes desde 2010 (ou seja, há 10 anos).

Estes correspondem a 22% dos 4.187 artigos marcados com "sem-fontes" desde 2011. Por atenderem aos requisitos acima, classificam-se para WP:ESR-SIW.

Visando a resolução do problema apontado, trago estes artigos aqui para a Esplanada, a fim de que os editores interessados:

acrescentem referências aos artigos;
acrescentem ligações interlínguas, se houverem, caso o item no WikiData esteja desatualizado;
enviem os artigos pertinentes para Wikipédia:Páginas precisando de manutenção;
marquem os artigos pertinentes como Wikipédia:Candidatos a artigo;
marquem os artigos impertinentes para Wikipédia:Eliminação rápida (se couber);
marquem os artigos impertinentes para WP:ESR-SIW (se couber) (preciso de ajuda nisso aqui!);
marquem os artigos impertinentes para Wikipédia:Eliminação por consenso (se couber).

Os artigos que restarem no mesmo estado em que se encontram, ao fim de 3 semanas (21 dias) serão paulatinamente marcados por mim para WP:ESR-SIW (se couber).

Lista gerada em 09/07/2020 usando PetScan, a partir da Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde 2011. Triagem temática realizada em 19/07/2020 usando AWB, sort e comm.

--Mister Sanderson (discussão) 10h08min de 3 de agosto de 2020 (UTC)

Entretenimento

Resolvidos

~~Ao Vivo em Atlântida~~ Referenciado
~~Asas (álbum de Maskavo)~~ Referenciado
~~Já (álbum)~~ Referenciado
~~O Som que Vem da Luz do Sol~~ Referenciado
~~Amanda Bloom~~ Redirecionado para Kyle XY#Elenco
~~Aqui Tô Eu~~ Referenciado
~~A Bao a Qu (Um Lance de Dados)~~ Referenciado
~~A Estranha Clementine~~ Referenciado
~~A Estrutura da Bolha de Sabão~~ Referenciado
~~Amar pra Viver ou Morrer de Amor~~ Referenciado
~~Amigos Novos e Antigos~~ Referenciado
~~Apesar do Tempo Claro...~~ Referenciado
~~Banda dos Contentes~~ Referenciado
~~Buraco Negro (álbum)~~ Referenciado
~~Céu Vazio~~ Feito por Luk3
~~Mulher (álbum)~~ Referenciado
~~O Tremendão: Erasmo Carlos~~ Referenciado
~~Sou uma Criança~~ Referenciado
~~Vanusa (álbum)~~ Referenciado
~~XXVII Olimpíadas Portuguesas de Matemática~~ Feito por Luk3
~~Torneio Rio-São Paulo de Showbol de 2010~~ Eliminado por consenso

Wikipédia:Esplanada/tudo

Anúncios

Pedido de opinião do usuário Tuga1143

Pedido de uso do AWB

Discussão sobre Processo Estratégico recomeça em janeiro

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil

Wiki Loves Folklore

Movement Learning and Leadership Development Project

Pedido para se tornar eliminador

Chamada aberta para subsídios do projeto

Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Mr. Fulano/2

Atividades Wiki no Sesc Bauru em fevereiro

Eleição para stewards

Últimas horas do Processo Estratégico

Additional interface for edit conflicts on talk pages

Possible articles for translation?

Melhorias na classificação de qualidade de edições e artigos

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga começa em 15/03

Workshops Wikipédia no Funchal

Matéria na mídia

Artivismo. Juntas Editamos a Wikipédia

Convite GU Wiki Movimento Brasil

Comunicado do Wiki Movimento Brasil sobre atividades no primeiro semestre

Pedido de uso do AWB

Pedido para se tornar eliminador

Editatona Mulher, Arte e História I com Novo Museu Paulista (27/03)

Wikidata Lab XXI: Referências bibliográficas estruturadas

Carregamento de acervo fotográfico do GLAM-Wiki do Instituto Moreira Salles

Pedido de Administrador

Wikidata Lab XXII: Wikiprojeto COVID-19

Sub-projeto Paraguai

Editatona online - Os Indígenas no Museu (17/04)

Modelos do ORES para o ptwiki

Editatona online - São Paulo Fotográfica (08/05)

Pedido de utilização do AWB do usuário Juan90264

Proposta para a criação de página com recomendações para a utilização de ícones nos artigos

Wikidata Lab XXIII: Wiki-Educação e Alfabetização de Dados

Editatona online - Lutas pela Independência do Brasil (29/05)

Wikiconcurso Arquivo Nacional Brasília 60 Anos - inscrições até 03/06!

Novas datas para o Wikiconcurso Arquivo Nacional - inscrições prorrogadas até 24/06!

Editatona online - As águas do Museu Paulista (19/06)

Oficinas Wikimedia & Educação

Mudança do nome da Fundação Wikimedia para Fundação Wikipédia

Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign

Convite à participação na Campanha WPWP que está prestes a começar

Annual contest Wikipedia Pages Wanting Photos

Feedback on movement names

Texto traduzido por Millennium bug

Calendário de eventos de julho do GU Wiki Movimento Brasil

Editatona online - Cartografias e Territórios (10/07)

Fase de transição do Processo Estratégico

Anunciando um novo projeto wiki! Bem-vinda, Wikipédia Abstrata

Oficinas Wikimedia & Educação

Pedido de aprovação para verificador de contas

Webinar de abertura do Wikiconcurso Arquivo Nacional

Vencedores do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Editatona Arte & Arquivo (18 e 19/07)

Wikidata Lab XXIV: Posicionamento digital relativo

Convite para reunião aberta do GU Wiki Movimento Brasil (24/07)

Está acontecendo uma votação para um novo Wikiprojeto

Editatona online - Ilustração científica: Taunay e Florence (31/07)

Notification about a proposed global ban of User:Eric abiog

Calendário de eventos de agosto do GU Wiki Movimento Brasil

Technical Wishes: FileExporter and FileImporter become default features on all Wikis

Propostas

Desktop Improvements. Deseja que a Wikipédia em português ajuste a interface às necessidades dos leitores e colaboradores?

WP:ESR - Aumentar a duração, de 4 para 7 dias

Comentários sobre a proposta original

Offtopic: oposição a eliminações em massa

Passar a exigir formatação de referências nos critérios para "artigo bom"

Alteração na política de eliminação: votações inconclusivas

Wikipedia:Projetos/BBC

Padronização para sucessões em cargos governamentais

Notas

Mover todos os artigos dos distritos da cidade de São Paulo para o título sem desambiguação

Geral

Atenção ao projeto sobre fake news aprovado no Senado do Brasil

Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2010

Entretenimento

Pendentes